[過去ログ]
ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ13 (1002レス)
ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ13 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
47: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 2025/02/02(日) 19:45:40.82 ID:5scbwZz/ >>41 (引用開始) >突っかかるやつへの対抗ですよw ;p) 君自身がコピペした内容理解してないから無意味 君、Jechの証明理解してないじゃん (引用終り) ふっふ、ほっほ 1)もし 引用部分が正しいとするね そうすると、私の書いていることは 基本は 引用部分のURLからの再引用(2度目の引用)であります ;p) あるいは、引用部分のURLからの必然の事項となっています 2)従って、理解している いない には 関係なく ツッコミどころは、ない!w (そこを たまに誤解して、”再引用(2度目の引用)”を 私個人の意見と誤解して ツッコミ入れる人居ますw。それ あなたですw) 3)Jechの証明、前スレより下記だね en.wikipedia の ”sup{α∣aα is defined}”が分らんと言っていた人 あなたでしょ?w 私も 誤解がありましたが、>>14の alg-d 壱大整域氏 の証明で、ようやく理解できました ご苦労さまですw ;p) 前スレ 808より (参考)(再掲) 631より en.wikipedia.org/wiki/Well-ordering_theorem Well-ordering theorem Proof from axiom of choice The well-ordering theorem follows from the axiom of choice as follows.[9] Let the set we are trying to well-order be A, and let f be a choice function for the family of non-empty subsets of A. For every ordinal α, define an element aα that is in A by setting aα= f(A∖{aξ∣ξ<α}) if this complement A∖{aξ∣ξ<α} is nonempty, or leave aα undefined if it is. That is, aα is chosen from the set of elements of A that have not yet been assigned a place in the ordering (or undefined if the entirety of A has been successfully enumerated). Then the order < on A defined by aα<aβ if and only if α<β (in the usual well-order of the ordinals) is a well-order of A as desired, of order type sup{α∣aα is defined}. Notes 9^ Jech, Thomas (2002). Set Theory (Third Millennium Edition). Springer. p. 48. ISBN 978-3-540-44085-7. (引用終り) Thomas Jechの 証明 再録(前スレ 848より) P48 Theorem 5.1 (Zermelo’s Well-Ordering Theorem) Every set can be well-orderd. Proof: Let A be a set. To well-order A, it suffices to construct a transfinite one-to-one sequence (aα: α < θ) that enumerates A. That we can do by induction, using a choice fiunction f for the family S of all nonempty subsets of A. We let for every α aα=f(A-{aξ:ξ<α}) if A-{aξ:ξ<α} is nonempty. Let θ be the least ordinal such that A = {αξ: ξ < θ}. Clearly,(aα:α< θ) enumerates A. ■ (引用終り) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/47
48: 132人目の素数さん [] 2025/02/02(日) 19:49:34.21 ID:7z4Dw9JT >>47 屁理屈はいいので早く>>17に答えて下さいね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/48
49: 132人目の素数さん [] 2025/02/02(日) 19:51:42.57 ID:7z4Dw9JT >>47 >私も 誤解がありましたが、>>14の alg-d 壱大整域氏 の証明で、ようやく理解できました いいえ、あなたは理解できてません。理解できてる人が >すきな順番に整列できる などという嘘デタラメ言いません。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/49
50: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 2025/02/02(日) 19:58:40.30 ID:5scbwZz/ >>44 (引用開始) >3)つまり、あなたの選択関数と、私が(思う)選択する選択関数w > は、異なって良いのです!!ww ;p) だからと言って勝手な選択関数は作れない。 もし作れるならそもそも選択公理は不要。 だから >すきな順番に整列できる は嘘デタラメ。 (引用終り) ふっふ、ほっほ ・それ、自爆発言ですね ・自ら、>>47のJechの証明 あるいは >>14の alg-d 壱大整域氏 の証明が ちゃんと 理解出来ていないと 自白しているに 等しい!w ・もし ちゃんと 理解出来ているならば 選択公理(選択関数)には 大きな自由度(任意度)があるのが分るはずです おサルさん>>7-10、 証明を読むときに 私が 心がけているのが 数学の証明は、その背後の数学的構造を反映する鏡であり 数学の証明を理解することは、背後の数学的構造を理解することだと そう思って証明を見ています あなたは、真に Jechの証明 あるいは >>14の alg-d 壱大整域氏 の証明が ちゃんと 理解出来ては いない!!www ;p) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/50
51: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 2025/02/02(日) 20:01:01.53 ID:5scbwZz/ >>50 補足 >・もし ちゃんと 理解出来ているならば > 選択公理(選択関数)には 大きな自由度(任意度)があるのが分るはずです >あなたは、真に Jechの証明 あるいは >>14の alg-d 壱大整域氏 の証明が >ちゃんと 理解出来ては いない!!www ;p) その 選択公理(選択関数)の誤解・誤読が 箱入り無数目の あなたの議論の迷走の 根源です!w ;p) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/51
52: 132人目の素数さん [sage] 2025/02/02(日) 20:15:21.48 ID:5wVsPQ6t 「好きな順番に整列できる!」→有限バカ一代か?!w http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/52
53: 132人目の素数さん [sage] 2025/02/02(日) 20:25:13.96 ID:5wVsPQ6t 「自分の好きな順番」と言う場合、「その順番ってZF内で記述できるの?」 ということが問題になり、それが可能なら選択公理は要らないよね ということに気づかないのは、迂闊であり、有限バカだから。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/53
54: 132人目の素数さん [sage] 2025/02/02(日) 21:10:55.40 ID:eC5TmypE >>42 > 選択関数の一意性を主張 また読み違えたね 選択関数が一意的なんて誰も言ってないよ 選択関数を決めたら整列は一意だといったまで 選択関数が一意的でないのだから可能な整列も一意的ではない さらに整列から選択関数も決められるが、 その場合可能な選択関数のすべてが実現できるわけではない いってることわかる? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/54
55: 132人目の素数さん [] 2025/02/02(日) 21:54:26.83 ID:bvvTKD+8 わからない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/55
56: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 2025/02/02(日) 21:56:48.01 ID:5scbwZz/ >>52-54 >「自分の好きな順番」と言う場合、「その順番ってZF内で記述できるの?」 >ということが問題になり、それが可能なら選択公理は要らないよね >ということに気づかないのは、迂闊であり、有限バカだから。 1)整列可能定理で、整列させる順番は、決して一意ではない 2)それは、有限 or 無限 とは別問題ですよ 3)”それが可能なら選択公理は要らないよ”は、誤解と無理解の 複雑骨折ですねw ;p) > 選択関数を決めたら整列は一意だといったまで > 選択関数が一意的でないのだから可能な整列も一意的ではない > さらに整列から選択関数も決められるが、 > その場合可能な選択関数のすべてが実現できるわけではない 1)ある人が ある証明の中で 「選択関数を決めて 固定する」と宣言した それは、何の問題もない 2)しかし、それは その証明中だけ 例えば、実数Rの整列を考えてみよう ”実数Rの整列”を 決める? 固定する? それ ZFC内では無理ですよ そして、明らかに ”実数Rの整列”は 一意ではない 何通りもあるだろう。多分 少なくとも 可算通りでは収まらない(下記ご参照) (参考) ja.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B4%E5%88%97%E9%9B%86%E5%90%88 整列集合 実数からなる集合 正の実数全体の成す集合 R+ に通常の大小関係 ≤ を考えたものは整列順序ではない。例えば開区間 (0, 1) は最小元を持たない。一方、選択公理を含む集合論の ZFC 公理系からは、実数全体の成す集合 R 上の整列順序が存在することが示せる。しかし、ZFC や、一般連続体仮説を加えた体系 ZFC+GCH においては、R 上の整列順序を定義する論理式は存在しない[1]。ただし、R 上の定義可能な整列順序の存在は ZFC と(相対的に)無矛盾である。例えば V=L は ZFC と(相対的に)無矛盾であり、ZFC+V=L ではある特定の論理式が R(実際には任意の集合)を整列順序付けることが従う。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/56
57: 132人目の素数さん [] 2025/02/02(日) 22:29:41.72 ID:7z4Dw9JT >>50 >・それ、自爆発言ですね それが君 >・自ら、>>47のJechの証明 あるいは >>14の alg-d 壱大整域氏 の証明が > ちゃんと 理解出来ていないと 自白しているに 等しい!w それが君 >・もし ちゃんと 理解出来ているならば > 選択公理(選択関数)には 大きな自由度(任意度)があるのが分るはずです 選択公理とは「空でない集合の空でない族の直積は空でない」である。 つまり、直積の何らかの元が存在すると主張している。これは論理記号で書けば∃fであって∀fではない。 大きな任意度があーと言ってる君は∃と∀の区別が分かってないだけ。 そこが分からないから大学一年4月に落ちこぼれたんだよ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/57
58: 132人目の素数さん [] 2025/02/02(日) 22:29:53.96 ID:7z4Dw9JT >おサルさん>>7-10、 おサルさんは君 >証明を読むときに 私が 心がけているのが 君には証明なんて読めないよ。 ∃と∀の区別が分からない人がなんで証明読めるの? >数学の証明は、その背後の数学的構造を反映する鏡であり >数学の証明を理解することは、背後の数学的構造を理解することだと >そう思って証明を見ています いや、∃と∀の区別が分からない人の講釈は無用。 >あなたは、真に Jechの証明 あるいは >>14の alg-d 壱大整域氏 の証明が >ちゃんと 理解出来ては いない!!www ;p) それが君。 なぜなら、ちゃんと理解出来てる人は >すきな順番に整列できる などという嘘デタラメ言わないので。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/58
59: 132人目の素数さん [] 2025/02/02(日) 22:37:06.94 ID:7z4Dw9JT >>51 >その 選択公理(選択関数)の誤解・誤読が >箱入り無数目の あなたの議論の迷走の 根源です!w ;p) おサルさんの迷走の根源は何の確率かを取り違えていること。 箱入り無数目の確率は、ある箱の中身を当てる確率ではなく、当たりの箱を選ぶ確率。それを10年かかってどうしても理解できないのが君。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/59
60: 132人目の素数さん [] 2025/02/02(日) 23:00:55.53 ID:7z4Dw9JT >>56 つべこべ屁理屈並べなくていいから「好きな順番に整列出来る」を早く証明してよ。 言っとくけど有限個だけ好きな順番に整列出来ても無意味だよ。それ、ほとんどすべて出来ないってことだから。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/60
61: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 2025/02/02(日) 23:15:32.24 ID:5scbwZz/ >>55 >>57-59 >わからない ID:bvvTKD+8 は、御大か 夜の巡回ご苦労さまです ID:7z4Dw9JTは、おサル>>7-10 プロ数学者から ダメ出し されちゃたねw ;p) >つまり、直積の何らかの元が存在すると主張している。これは論理記号で書けば∃fであって∀fではない。 >大きな任意度があーと言ってる君は∃と∀の区別が分かってないだけ。 ”∃と∀の区別が分かってない”のは、あなた いま Xを無限集合としよう その要素xについて ∀x∈X で 何かの命題を証明したとする。反例は ただ一つ ∃x∈X あれば良い つまり、∀x∈Xと言ったら 100%正しくないといけない。0.1%でも例外は許されない 一方、∃x∈Xについて 何かの命題を証明したとする それは ただ一つの∃x∈Xを意味しない。二つあっても良いし、場合によれば 100%(つまり∀x∈X)でも良い! (∀x∈X は、反例を構成しない!) ∃x∈Xを否定するには、反証を すべての ∀x∈X について しなければならない!! >箱入り無数目の確率は、ある箱の中身を当てる確率ではなく、当たりの箱を選ぶ確率。それを10年かかってどうしても理解できないのが君。 もし、君が神様で 箱を開けずに 中の数を透視できるならば、箱を開けずに 箱の中身(=任意の実数)を当てられる しかし、任意の実数の1点は ルベーグ測度で 零集合で ルベーグ測度は0しか与えられないのだよ? 矛盾でしょ? ああ、君は数学科1年か2年で詰んでいてw ルベーグ測度が分らないのかな?ww ;p) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/61
62: 132人目の素数さん [sage] 2025/02/02(日) 23:25:15.31 ID:5wVsPQ6t そもそも「好きな順番」とか言うのがおかしい。 誰も、「選択函数が一意的」なんて言ってない。 選択函数はいくらでもたくさん「存在しうる」し また、いくらでも異なる整列関係が「入りうる」。 そんなことは百も承知。しかし、それをもって 「好きな順番」と言うことは無い。 なぜなら、中身が分からない(記述できない)のに 好きもクソもないから。 もし記述できるなら、それは選択公理が必要ないケース。 非可算無限集合族であっても「代表系が好みに選べる」 というケースはあって、その場合はまさしく選択公理は必要ない。 数学を知らない1はそういう具体例を知らないでしょ? バナッハ-タルスキーのパラドックスでさえ、選択公理なしに 成立するケースがあるのである。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/62
63: 132人目の素数さん [sage] 2025/02/02(日) 23:30:38.35 ID:5wVsPQ6t >わからない いや、>>55の言ってることはよく分かりますけど。 「御大」だからといって、何でも知ってるわけではない。 事実、「双曲平面でのバナッハ-タルスキーのパラドックス」 は知らなかったし、酷いところでは、「箱入り無数目さえ」 理解できなかった。もっとも記事をちゃんと読んだのか怪しいが。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/63
64: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 2025/02/02(日) 23:33:34.74 ID:5scbwZz/ >>37 補足 (引用開始) >>15で示した 例示 ミニモデルで 集合X={a,b,c,d} で 冪集合 P(X)={ {a,b,c,d}, {a,b,c},{a,b,d},{a,c,d},{b,c,d} {a,b},{a,c},{b,c}, {a,b},{a,d},{b,d}, {a,c},{a,d},{c,d}, {b,c},{b,d},{c,d}, {a},{b},{c,},{d}, ∅ } これで 包含関係 で 順序が入る {a,b,c,d}⊃{a,b,d}⊃{a,b}⊃{a}⊃∅ で、整列順序の極大元になる この前後の差分 c>d>b>a Xので整列になる この極大は、幾通りもある(どれを選ぶも任意!!です) (引用終り) (補足) 1){a,b,c,d} を並べる順列は、ご存知の通りで 4!(4の階乗) 有限 n個を並べる順列は、 n! 通り 2)もし 可算N(=ω)なら 同様に N! 通り だろうが 濃度でいうと 2^N かな 非可算 2^N を 並べる方法は、2^2^N(つまり 実関数の濃度)か? 繰り返すが、X={a,b,c,d} は たまたまアルファベットを使っていて整列しているように見えるが a,b,c,d には、全く順序が決まっていないときに a,b,c,d に 順序を与える 場合の数は 4!通り 同様に 可算無限 X={x0,x1,x2,・・} に 任意の整列順序を与える場合の数は 可算では収らないだろうし 非可算無限 X={xt |tは実数で t∈[0,∞]} に 任意の整列順序を与える場合の数は 2^2^N(つまり 実関数の濃度)でしょ ;p) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/64
65: 132人目の素数さん [] 2025/02/02(日) 23:35:34.34 ID:bvvTKD+8 わからない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/65
66: 132人目の素数さん [sage] 2025/02/02(日) 23:42:13.85 ID:5wVsPQ6t 訂正 >>63 → いや、>>54の言ってることはよく分かりますけど。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/66
67: 132人目の素数さん [] 2025/02/03(月) 00:12:53.50 ID:oyw47Vnz >>61 >”∃と∀の区別が分かってない”のは、あなた それが君。 ∀x∈X.P(x)⇔∧[x∈X]P(x) ∃x∈X.P(x)⇔∨[x∈X]P(x) と、完全且つ簡潔な表記ができず、あーでもないこーでもないと駄文長文を書き連ねたのがその証拠。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/67
68: 132人目の素数さん [] 2025/02/03(月) 00:13:10.58 ID:oyw47Vnz >もし、君が神様で 箱を開けずに 中の数を透視できるならば、箱を開けずに 箱の中身(=任意の実数)を当てられる だからある箱の中身を当てる確率ではなく、当たりの箱を当てる確率だと言ってるのにw 言葉が通じないね。だからサルだと言われる。人の話を聞く耳持たないと人間扱いされないよ。 >しかし、任意の実数の1点は ルベーグ測度で 零集合で ルベーグ測度は0しか与えられないのだよ? >矛盾でしょ? ああ、君は数学科1年か2年で詰んでいてw >ルベーグ測度が分らないのかな?ww ;p) 何の確率かをはき違えているからまったくトンチンカン。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/68
69: 132人目の素数さん [] 2025/02/03(月) 00:18:15.00 ID:oyw47Vnz >>65 じゃ失せれば? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/69
70: 132人目の素数さん [] 2025/02/03(月) 00:26:59.98 ID:oyw47Vnz 「好きな順番に整列できる」 は 「任意の選択関数を構成できる」 ことに他ならない。 そもそも選択関数を構成できない命題だから選択公理の仮定が必要なのである。 しかも選択公理を仮定したからといって任意の選択関数が得られる訳ではない。 何重にも間違ってる。酷いなんてもんじゃない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/70
71: 132人目の素数さん [] 2025/02/03(月) 00:32:00.56 ID:oyw47Vnz ほらね、>>60に回答できず逃げたでしょ? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/71
72: 132人目の素数さん [] 2025/02/03(月) 05:42:07.56 ID:RHKFtm92 選択公理が成り立つなら、どんな無限列s∈R^Nをとってきても sの決定番号dが存在し d<=nとなるnについてs[n]=r(s)[n] 一方、箱入り無数目で選ばれた箱の番号nがd以上になるには 他の99列の決定番号のどれかがd以上であればよい 逆に、箱入り無数目で選ばれた箱の番号nがd未満になるには 他の99列の決定番号のどれもがd未満でなくてはならない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/72
73: 132人目の素数さん [] 2025/02/03(月) 08:53:45.95 ID:pX4W9Cg1 >>69 それがわからない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/73
74: 132人目の素数さん [] 2025/02/03(月) 11:05:46.61 ID:RHKFtm92 >>73 わかれよ 爺 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/74
75: 132人目の素数さん [] 2025/02/03(月) 11:06:17.92 ID:pX4W9Cg1 わからないものはわからない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/75
76: 132人目の素数さん [] 2025/02/03(月) 11:11:01.21 ID:RHKFtm92 >>75 爺は目障りだとわかれよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/76
メモ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 926 レスあります
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.021s