[過去ﾛｸﾞ]
ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ13 (1002ﾚｽ)
ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ13 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
680: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 2025/02/11(火) 17:15:43.39 ID:zr+dFWV7 >>675 (引用開始) > ハッキリ宣告しておくが、 > ブルバキ数学原論 は、全くお薦めじゃ無い！ 日本のぬるっちい教科書も読めなかった君にはね > 斎藤 毅氏 >『EGA そのはじめのところをみると、 > 数学の対象とは構造のついた集合である > という、ブルバキの数学観が、 > 時代遅れになっていることがわかる』 (引用終り) ふっふ、ほっほ 1）ZFCを、コンピュータプログラミング言語と、思いなよ まあ、C言語とかね 2）で、C言語
はスタンダードかも知れないが 他にも沢山プログラミング言語はある C言語のあとに出ててきた言語 3）さらに言えば、C言語はあくまで プログラミング言語だろ？ 何が言いたいか？ つまり、何かの課題があって、 それを C言語とかのプログラミング言語に落とすとき 人は、自然言語で考える 4）「何かの課題」とは、目の前の現実であって それを 一旦 自分なりの言語化をするだろ？ 自然言語でね。無意識でやっていることも多いだろう 5）その後で、自然言語とか自分の内心で消化したものを、Cとかプログラミング言語に落とす その前に、
フローチャートとか 全体の設計があるだろう なので、1950年とか1960年のZFCベースのブルバキ数学原論は、時代が古すぎだと思うよ 結局、ZFCベースは 不完全性定理が出て、その後強制法とかが発展して、多くの数学者は 「だったら、別に、ZFCベースでなくても良いんじゃね？」と、2025年の今 そう思っている人 多いと思う 1950年とか1960年とか、2025年から見れば、半世紀前だよｗ ；ｐ） 別に、ブルバキ読みたい人は呼んだら良い。だけど、新しい本を併読すべきだよ ；ｐ） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/680
681: １３２人目の素数さん [] 2025/02/11(火) 17:18:32.79 ID:MW1+hP7T >>676 > πの無理性の証明をしてみれば > 数学で何が必要かが少しだけわかる そういう考え方は気持ち悪い http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/681
682: １３２人目の素数さん [] 2025/02/11(火) 17:35:46.10 ID:MW1+hP7T >>680 > ふっふ、ほっほ この気持ち悪い笑いのあとに続くのは 大体幼稚なたとえ話と相場が決まっている > ZFCを、コンピュータプログラミング言語と、思いなよ まあ、C言語とかね > C言語はあくまで プログラミング言語だろ？ > 何が言いたいか？ つまり、何かの課題があって、 > それを C言語とかのプログラミング言語に落とすとき > 人は、自然言語で考える ほら、だんだん幼稚になってきたぞ 日本語プログラミング言語もあり得るが
当然ながらなんらかの形式化は必要 意味が明確にならないからね > 「何かの課題」とは、目の前の現実であって > それを一旦 自分なりの言語化をするだろ？ > 自然言語でね。無意識でやっていることも多いだろう こういうナイーブな話をする奴は 大体バグだらけのプログラムを書く > その後で、自然言語とか自分の内心で消化したものを、 > Cとかプログラミング言語に落とす > その前に、フローチャートとか 全体の設計があるだろう フローチャート！ 構造化以前のレベルだなｗ フローチャートではいわゆるスパゲッテ
ィプログラムを阻止できない ループの構造を統制するのは、バグのないプログラムを書く第一歩 これできない奴は、行列の階段化のプログラム書いてもバグだらけで詰まる > なので、1950年とか1960年のZFCベースのブルバキ数学原論は、 > 時代が古すぎだと思うよ オブジェクト指向がーとか、関数型プログラミングがーとか、いう奴は 構造化プログラミングとかいうと、時代遅れと笑う しかし、実際にはそうではない もはや常識となったという意味 構造化プログラミング同様 代数構造や位相構造も常識 そこは集合を基礎とする
かどうかとは全然別 これわからんと馬鹿のたわごとになる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/682
683: １３２人目の素数さん [] 2025/02/11(火) 17:40:17.65 ID:xoFIjB4w >>681 実際に学部の１年生相手にそれをやってみたときの実感である http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/683
684: １３２人目の素数さん [] 2025/02/11(火) 17:42:34.27 ID:MW1+hP7T >>680 > 結局、ZFCベースは 不完全性定理が出て、 > その後強制法とかが発展して、多くの数学者は >「だったら、別に、ZFCベースでなくても良いんじゃね？」 > と、2025年の今 そう思っている人 多いと思う いちいちトンチンカン 圏論で不完全性定理が否定できる？ 圏論で自然数使わんのか？ 強制法の何が問題？ZFCで濃度問題が激しく非決定的だからどうだというのか？ 圏論ではすべてが決定的であると？ いったいいかなる根拠でそんな「嘘」をいう？
>1950年とか1960年とか、2025年から見れば、半世紀前だよ >別に、ブルバキ読みたい人は読んだら良い。 >だけど、新しい本を併読すべきだよ 新しい本って、具体的に何？ 今存在しない架空の本を永遠に待ち続けられてもね そんなことするくらいなら今ある本を読みなよ ブルバキが嫌なら日本語の本でもいいよ でも全部ブルバキの延長線上だけどね ブルバキ数学原論を勧めたのは、ただで読めるから ほかにただで読めるブルバキ以後の本があればそれでもいいよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/684
685: １３２人目の素数さん [] 2025/02/11(火) 17:44:42.98 ID:MW1+hP7T >>683 教材としての使用にケチをつけるつもりはないし 数学の証明において機知が必要なこともわかる しかしそれが本質だというのは 数学者というのはポール・エルデシュみたいな人のことをいう みたいな感じでなんか気持ち悪い http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/685
686: １３２人目の素数さん [] 2025/02/11(火) 17:46:17.53 ID:xoFIjB4w ４の５の言わずに ハーディー・ライトの第１章だけでも読んでみたら？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/686
687: １３２人目の素数さん [] 2025/02/11(火) 17:48:51.05 ID:xoFIjB4w いやしくも数学者たるもの ポール・エルデシュや ラマヌジャンのような純粋さへの 共感を忘れてはいけない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/687
688: １３２人目の素数さん [] 2025/02/11(火) 17:52:15.70 ID:MW1+hP7T >>686-687 技巧に凝りまくるのは好きじゃない そういうのは一種の退廃 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/688
689: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 2025/02/11(火) 17:52:19.59 ID:zr+dFWV7 >>680 タイポ訂正 別に、ブルバキ読みたい人は呼んだら良い。だけど、新しい本を併読すべきだよ ；ｐ） ↓ 別に、ブルバキ読みたい人は読んだら良い。だけど、新しい本を併読すべきだよ ；ｐ） >>681 (引用開始) >>676 > πの無理性の証明をしてみれば > 数学で何が必要かが少しだけわかる そういう考え方は気持ち悪い (引用終り) >>676 ID:xoFIjB4w πの無理性の証明をしてみれば 数学で何が必要かが 少しだけわかる
(引用終り) ID:xoFIjB4w は、御大ね 午後の巡回ご苦労さまです 意味分りますよ 実は、>>609 en.wikipedia.org/wiki/E_(mathematical_constant) で ”Complex numbers The special case with x = π is Euler's identity: e^iπ+1=0, which is considered to be an exemplar of mathematical beauty as it shows a profound connection between the most fundamental numbers in mathematics. In addition, it is directly used in a proof that π is transcendental, which implies the impossibility of squaring the circle.[47][48] &quo
t; （さらに、これはπが超越数であることの証明に直接使用され、円を二乗することが不可能であることを意味します。[ 47 ] [ 48 ]） 47 Milla, Lorenz (2020). "The Transcendence of π and the Squaring of the Circle". arXiv:2003.14035 [math.HO]. 48 Hines, Robert. "e is transcendental" (PDF). University of Colorado. Archived (PDF) from the original on 2021-06-23. とありましたからね （＾＾ さすが、複素関数論の大家ですね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/689
690: １３２人目の素数さん [] 2025/02/11(火) 17:52:51.75 ID:MW1+hP7T 難しい証明を自慢するのは 馬鹿を自慢するのと同等の愚行 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/690
691: １３２人目の素数さん [] 2025/02/11(火) 17:55:56.30 ID:MW1+hP7T >>689 >which implies the impossibility of squaring the circle. >円を二乗することが不可能であることを意味します。 「円を二乗すること」ってなんだよ 馬鹿ｗ 「円の正方形化」だろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/691
692: １３２人目の素数さん [] 2025/02/11(火) 17:57:04.30 ID:rIYMem46 >>686 ４の５の言わずに 箱入り無数目記事だけでも読んでみたら？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/692
693: １３２人目の素数さん [] 2025/02/11(火) 17:57:51.39 ID:MW1+hP7T >意味分りますよ squaring the circleの意味も分からん奴が何言ってんだ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/693
694: １３２人目の素数さん [] 2025/02/11(火) 17:58:59.74 ID:rIYMem46 >円を二乗すること わろた いかにも無学が言いそうなフレーズ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/694
695: １３２人目の素数さん [] 2025/02/11(火) 17:58:59.97 ID:MW1+hP7T 要するにOTは、解析の技巧が大好きで 選択公理の技巧は大嫌いってことだろ お互い様 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/695
696: １３２人目の素数さん [] 2025/02/11(火) 18:01:50.14 ID:rIYMem46 別に集合論が嫌いで記事を読みたくないのは構わない しかし読みもしないくせに口出しするなら徹底的に叩き潰すだけ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/696
697: １３２人目の素数さん [] 2025/02/11(火) 18:06:20.18 ID:rIYMem46 >意味分りますよ 人は騙せても自分は騙せないよ だから分かったふりはもうやめなさい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/697
698: １３２人目の素数さん [] 2025/02/11(火) 18:33:59.74 ID:xoFIjB4w >>690 実際に読んでみたら 全然難しいことでないことがわかった http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/698
699: １３２人目の素数さん [] 2025/02/11(火) 18:40:50.84 ID:xoFIjB4w 箱入り無数目のロジックに穴がないことも 納得した。 エルデシュについてはいろんな話を聞いたが あるとき MFOの一室に肖像写真が掲げられているのを見て 敬意の念を新たにした。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/699
700: １３２人目の素数さん [] 2025/02/11(火) 18:42:06.65 ID:MW1+hP7T >>698 黙れよクソ爺 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/700
701: １３２人目の素数さん [] 2025/02/11(火) 18:45:08.19 ID:xoFIjB4w >>700 読んでみろよ 全然難しくないから http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/701
702: １３２人目の素数さん [] 2025/02/11(火) 18:47:26.40 ID:MW1+hP7T >>701 黙れよ 解析は嫌いなんだよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/702
703: １３２人目の素数さん [] 2025/02/11(火) 18:49:40.55 ID:xoFIjB4w でもコーエンのforcingが ベールのカテゴリー定理の延長であることは 知っているだろう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/703
704: １３２人目の素数さん [] 2025/02/11(火) 18:50:02.39 ID:MW1+hP7T ブッ●すぞ クソ爺 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/704
705: １３２人目の素数さん [] 2025/02/11(火) 18:50:44.17 ID:MW1+hP7T >>703 知らん http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/705
706: １３２人目の素数さん [] 2025/02/11(火) 18:52:51.68 ID:xoFIjB4w 表現論には 線形代数だけでなく フーリエ解析の素養も必要なのでは？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/706
707: １３２人目の素数さん [] 2025/02/11(火) 18:53:27.39 ID:MW1+hP7T 嘘つきの１とちがって 知らないと言ったら負け とかいう●った精神はない 知らんもんは知らん 興味を持ったら勉強してやるから 興味持たせてみやがれ 富山のかっぺ（嘲） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/707
708: １３２人目の素数さん [] 2025/02/11(火) 18:54:28.85 ID:MW1+hP7T >>706 表現論も知らんｗ フーリエ解析も知らんｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/708
709: １３２人目の素数さん [] 2025/02/11(火) 19:00:47.02 ID:MW1+hP7T クソ爺がつける餌はどれもこれも不味そうだ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1738367013/709
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 293 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.023s