[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜 カントル 超限集合論 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
921(1): 2019/12/20(金)08:14 ID:pVRKr0X7(7/7) AAS
(・・・小学生に負けたなんて・・・ｻﾙﾙちゃん、、、辛すぎる・・・
・・・ﾀﾋななきゃいいんだけど💦
今日は１日見貼ってなきゃだね、、、
922(1): 2019/12/20(金)09:07 ID:TR6+oSjG(1/6) AAS
連投必死だなｗ＆自演乙ｗ
923(4): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2019/12/20(金)10:28 ID:Ii0I/2d9(1/5) AAS
>>897
>◆e.a0E5TtKEは「空でない任意の部分集合」が抜けたね
>しかも「最小元」じゃなく「極小元」だね
おサル、赤ペン添削ご苦労さん
数学の試験では、減点かな？ｗ（＾＾；
ところで、
おサルの数学論法では
自然数のZermelo構成で、順序数ωが出来ない
（∵正則性公理に反する）
とか言ったよね
あるいは
(1=)1/1,1/2,1/3,・・1/n,・・,0
なる列で、0の左の数が、具体的に（有限で？）言えないと、数列自身が存在しないのか？
（極限 0＝lim n→∞ 1/n が存在しない？と言いたいのか）
おサルの数学は、
何を言いたいのか、
理解できないぞｗ
(1=)1/1,1/2,1/3,・・1/n,・・,0 なる可算無限列は、ZFC下でちゃんと存在するでしょ
おサルの論法なら
数直線で、点0と、開区間(0,1)と、点1とがあって、
この３つの部分を合わせると、
点0∪(0,1)∪点1＝[0,1](閉区間)
となる。ヒトの数学ではねｗ（＾＾
で、”開区間(0,1)の左端と右端の点は何だ？ 答えられなければ、開区間(0,1)は存在しない”
というのが、
おサルの数学だったでしょ
ヒトのスレ主としては、
”だからどうした？”というしかないね
おサルさん、中学数学からやりなおしだな
924: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2019/12/20(金)10:30 ID:Ii0I/2d9(2/5) AAS
>>921
ID:pVRKr0X7さん、どうもありがとうございます。
おサルの相手、ご苦労さまです！（＾＾
925: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2019/12/20(金)10:34 ID:Ii0I/2d9(3/5) AAS
>>923 訂正
おサルの論法なら
数直線で、点0と、開区間(0,1)と、点1とがあって、
↓
数直線で、点0と、開区間(0,1)と、点1とがあって、
注）
「おサルの論法なら」が不要だったな（＾＾
926(1): Ｑ ◆jPpg5.obl6 2019/12/20(金)11:24 ID:pzvfr+dm(1) AAS
>>922
主の自演じゃないですよ？
通りすがりの嵐です。。。
主様、ｺﾞﾒﾝﾅｻｨ...
927: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2019/12/20(金)12:01 ID:Ii0I/2d9(4/5) AAS
>>926
ありがとう
おサルの相手についても、お礼申し上げる
928(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2019/12/20(金)14:45 ID:Ii0I/2d9(5/5) AAS
>>910-912
＞「ＩＵＴに深刻で修正が無理なギャップを発見した」ってピーターが言ってる内容が解る方、解説お願い出来ませんか？
すれ違いです
下記のIUTスレでどうぞ
なお、外しているかもしれないが、私見参考下記
１）正確には、望月論文IIIの3.11から3.12がおかしいというのが、Peter Scholzeの指摘らしい
２）その中で、望月論文でのラベルの付け方で、IUTの不等式が導けるとしているところ、ラベル意味ない（あるいはラベル付け不能）みたいな趣旨とIUTスレで読んだけど
３）あと、加藤文元先生の出版社に手紙出して、「Peter Scholzeの指摘を論破した続編書いてくれ」と投稿してほしいな。読んでみたいよ（＾＾；
（参考）
Inter-universal geometry と ABC予想 42
2chｽﾚ:math
929: 2019/12/20(金)15:15 ID:sPoRppxa(1) AAS
>>928
ありがとうございました。
ちょっと見てみますね...φ(.. )...
930(2): 2019/12/20(金)16:18 ID:WwKqxXpa(1/2) AAS
おっちゃんです。
>>875-883
>>885
私は、その時間帯には余程のことがない限り5チャンはしていない。
それにしても、分散っていう波動現象は面白いね。
(ユークリッド)平面 R^2 上では波動の分散現象が起きるために原点 O(0,0) から生じる波動が隅々まで伝わらないけど、
直線R上では、波動の分散現象が起きないために、原点 O(0) から生じる波動が隅々まで伝わるようになる。、
分散の波動現象は、奇数次元の空間と偶数次元の空間とで生じた波動の伝わり方が異なって来る原因になっている。
931(1): 2019/12/20(金)17:23 ID:WwKqxXpa(2/2) AAS
それじゃ、おっちゃんもう寝る。
932: 2019/12/20(金)19:04 ID:ylfrCRaM(2/10) AAS
>>923
>自然数のZermelo構成で、順序数ωが出来ない
>（∵正則性公理に反する）
◆e.a0E5TtKEは日本語も読めない白痴野郎だな
◆e.a0E5TtKEの馬鹿が
「Zermelo構成でのΩはシングルトン！」
と口から出まかせの大嘘をつき続けるから
その嘘は正則性公理に真っ向から反する
と教えてやったまで
Zermelo構成のΩは存在するが、シングルトンではない
◆e.a0E5TtKEの馬鹿が
「（０以外の）任意の自然数がシングルトンだからΩもシングルトン」
と全然反論理的な妄想思考全開で発狂しまくってるだけ
933: 2019/12/20(金)19:09 ID:ylfrCRaM(3/10) AAS
>>923
＞何を言いたいのか、理解できないぞｗ
それは◆e.a0E5TtKEが馬鹿だからｗｗｗ
934(2): 2019/12/20(金)19:14 ID:ylfrCRaM(4/10) AAS
>>923
＞1/1,1/2,1/3,・・1/n,・・,0
＞なる列で、0の左の数が、具体的に（有限で？）言えないと、
＞数列自身が存在しないのか？
なぜ数列がでてくるんだ？
白痴は論理も知らんのか？
Ωはシングルトンだ！と言い切ったのは馬鹿の◆e.a0E5TtKE
シングルトンだから唯一の要素がある
その要素はΩー１、つまりΩの左側の数だ
馬鹿の貴様がシングルトンだと言い切った
馬鹿の貴様がΩの前者であるすぐ左の数があると言い切った
馬鹿の貴様が何も考えずに発言して自爆したｗｗｗｗｗｗｗ
大阪大卒？いくら大阪大が二流でも貴様みたいな白痴が受かるわけないだろ？
貴様みたいな白痴が受かる大学なんか、
名前書けただけで受かるFラン大学しかないだろｗｗｗｗｗｗｗ
935(1): 2019/12/20(金)20:36 ID:TR6+oSjG(2/6) AAS
>数学の試験では、減点かな？ｗ（＾＾；
↑
最小と極小の違いも分からないバカｗ
936(1): 2019/12/20(金)20:48 ID:TR6+oSjG(3/6) AAS
>Zermelo構成のΩは存在するが、シングルトンではない
これって前にも言ってたよね
まったくバカは人の話をまったく聞いてないな
だからバカのままなんだろう
937: Ｑ 2019/12/20(金)20:49 ID:PajeDX38(1/5) AAS
>>930
おっちゃんさんじゃなかったんですね。。。間違えちゃって。。。
大変失礼致しました。。。ｺﾞﾒﾝﾅψ。
(自演)乙ちゃんさんは
ｻﾙﾙ🙉ﾁｬﾝさんではないのかな？
938(1): 2019/12/20(金)20:51 ID:ylfrCRaM(5/10) AAS
馬鹿は論理がない
馬鹿は直感しかない
だから間違う
直感は嘘つき
このことが百篇死んでも分からないのが馬鹿
939(1): 2019/12/20(金)20:52 ID:PajeDX38(2/5) AAS
>>934-936← ◎ｻﾙﾙちゃん。。。？
。。。やっぱり(自演)乙ちゃんは
ｻﾙﾙ？？
940: 2019/12/20(金)20:53 ID:ylfrCRaM(6/10) AAS
直感で理解する は嘘
直感で誤解する が真
直感は誤り
直感は嘘
941: 2019/12/20(金)20:54 ID:ylfrCRaM(7/10) AAS
>>939
首掻き切って死ねよ馬鹿野郎
942: 2019/12/20(金)20:54 ID:PajeDX38(3/5) AAS
>>938
「エレガントな宇宙」で
著者のマイケル・グリーンが
「計算は直感の嘘を暴く」って
似た様な事書いてましたね。。。
943: 2019/12/20(金)20:57 ID:PajeDX38(4/5) AAS
マリリン・ボス・サヴァントも
「人々は日常生活で培われた
経験的な直感とは反する事実が
理解出来無い様です」
ってモンティホール問題の顛末の感想を語ってたらしいよ。
944: 2019/12/20(金)21:01 ID:PajeDX38(5/5) AAS
でもマイキーもマリリンも
「首掻き切って死ねよ馬鹿野郎」
とかは「言ってた」って見た事無いね・・・
945(4): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2019/12/20(金)21:20 ID:ZaXFXilg(1/5) AAS
>>934
おサルの数学は面白いわ（＾＾
（>>794より）
<Zermelo構成>
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
自然数
(抜粋)
形式的な定義
自然数の公理
集合論において標準的となっている自然数の構成は以下の通りである。
空集合を 0 と定義する。
0:=Φ ={}
例えば、0 := {}, suc(a) := {a} と定義したならば、
0 := {}
1 := {0} = {{}}
2 := {1} = {{{}}}
3 := {2} = {{{{}}}}
と非常に単純な自然数になる。
(引用終り)
この後を続けると
n := {n-1} = {・・{0}・・} （0のn重シングルトン）
・
・
ω:（0の可算無限重シングルトン）
ω+1:= {ω}（ωの1重シングルトン）
ω+2:= {ω}（ωの2重シングルトン）
ω+3:= {ω}（ωの3重シングルトン）
となる
これが一番自然でしょ（＾＾
おサルの主張は、
「”ω：（0の可算無限重シングルトン）”と考えると
”ωから、無限降下列が構成される”から、正則性公理に反する」
ということだったろ？ｗ（＾＾
しかし、>>886に示したように、<Zermelo構成>による
後者関数による自然数の構成は、あくまで上昇列であって、「正則性公理に反することはない！」というのがヒトの数学だ！！
（実はZermelo構成に限らず、自然数の構成は、あくまで上昇列なのだよ。当たり前のことだが）
”ω:（0の可算無限重シングルトン）”の存在が、なぜ「正則性公理に反する」と言えるのかな？ｗ（＾＾
確かに、”ω:（0の可算無限重シングルトン）”以外の可能性も、あるかもな
しかし、今問題にしていることは
おサルの主張：『”ω:（0の可算無限重シングルトン）”の存在は、”正則性公理に反する”』なのだ
どうぞ、ご説明を
お願いしますよｗｗ（＾＾；
どこでどう、、”正則性公理に反する”のかのご説明をｗｗ
それできないに、１ペソ （：ｐ
946: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2019/12/20(金)21:23 ID:ZaXFXilg(2/5) AAS
>>945 訂正
ω+1:= {ω}（ωの1重シングルトン）
ω+2:= {ω}（ωの2重シングルトン）
ω+3:= {ω}（ωの3重シングルトン）
↓
ω+1:= {ω}（ωの1重シングルトン）
ω+2:={{ω}}（ωの2重シングルトン）
ω+3:={{{ω}}}（ωの3重シングルトン）
分かると思うが（＾＾；
947: 2019/12/20(金)21:32 ID:TR6+oSjG(4/6) AAS
>>945
バカ丸出しｗ
948: 2019/12/20(金)21:36 ID:ylfrCRaM(8/10) AAS
>>945
＞ω:（0の可算無限重シングルトン）
＞これが一番自然でしょ（＾＾
馬鹿は自然に誤にり自然に嘘をつく
馬鹿の「自然」は数学の最大の敵
949: 2019/12/20(金)21:38 ID:ylfrCRaM(9/10) AAS
＞おサルの主張は、
＞「”ω：（0の可算無限重シングルトン）”と考えると
＞ ”ωから、無限降下列が構成される”から、正則性公理に反する」
＞ということだったろ？
嘘 妄想
「”ω：（0の可算無限重シングルトン）”と考えると
ωー1が存在することになり、ωが極限順序数であることに反する」
が正しい
◆e.a0E5TtKE は卑怯卑劣なウソツキ
ガソリンで焼かれて死にやがれ 大阪のゴキブリ
950(1): 2019/12/20(金)21:40 ID:ylfrCRaM(10/10) AAS
◆e.a0E5TtKE は卑怯卑劣なウソツキ
首掻き切って殺せ！！！ 大阪のウジ虫
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 52 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.023s