[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む76 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
124: 2019/08/26(月)13:13:21.18 ID:RK9TaM3g(4/6) AAS
>>95
>>96
一応、>>113の最後の訂正：
いうだな。 → いう「こと」だな。
(「」の中には他にも、「訳」や「話」を入れたりして訂正するなど、色々と補って訂正する方法はある)
284: 2019/08/29(木)06:17:41.18 ID:mjeA9MpD(7/18) AAS
>>273
否定派ってニワトリさん以外にいたっけ？
ああ、素人さんか
あの人は「無限個の箱は存在しない！」とか
「同値類から代表を選ぶ方法がない！」とか
無限公理や選択公理を否定するだけなんでおミソ
そう考えると一人しかいなかったね
でも>>241で「回心」したんだよね
じゃ、否定派はもはやゼロ よかったよかったｗ
346(6): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2019/08/30(金)07:04:58.18 ID:exryDrPV(4/20) AAS
>>343
(引用開始)
私に関して言えば、
>>241でニワトリ君から
＞６コ中の最大値である確率は、1/6
という発言を引き出したので
(引用終り)
おサルさん、誤読だよ
説明しよう
下記で、「６コ中の最大値である確率は、1/6」は、「と言いたいんだろ？」なんだよ
私の発言ではない！！
「６コ中の最大値である確率はいくらか？」を受けて、
あなたは、「６コ中の最大値である確率は、1/6」と「言いたいんだろ？」ってことね
おサルさん、残念賞〜！ｗｗ（＾＾
（>>242 より）
いや、だから
(引用開始)
サイコロに勝手な自然数６コを記載する
ツボの中でサイコロを転がして開ける
表から見えない真下の面に書かれてる数字が
６コ中の最大値である確率はいくらか？
(引用終り)
その論法が、時枝の場合に適用できるという厳密な数学的証明がないと言っているんだよ
６コ中の最大値である確率は、1/6
まあ、時枝で言えば、6列に並べて、6列のある列が決定番号の最大値は？
と言いたいんだろ？
そこを（数学的に厳密でないと）批判しているのが、Alexander Pruss氏だよ
外部ﾘﾝｸ:mathoverflow.net
Probabilities in a riddle involving axiom of choice Dec 9 '13
(抜粋)
asked Dec 9 '13 at 16:16 Denis
I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N-1}, but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.
629(1): 2019/09/02(月)21:13:58.18 ID:JXpq+Nci(4/7) AAS
>>622
>それは、一つずつ後者を作り続けた集合だが
>それがもし有限集合ならば
>負数の集合を加えて、整数の集合を作ったとき
>整数環にならんぜよｗ（＾＾
このバカは何訳わからんこと言ってるのやら
無限集合が最初から存在するのであって、一つずつ後者を作り続ける必要は無いｗ
実際、ペアノの公理のどこにもそんなことは書かれていないｗ バカが読めてないだけｗ
なにが整数環にならんぜよだバカｗ
ケーキは食べ尽くせない論と同レベルｗ バカ過ぎｗ
725(2): 2019/09/05(木)07:03:18.18 ID:Aq2ujlSW(3/5) AAS
>>721
＞”確率変数”だからと言って、ころころ変化するわけではない
まったくの誤り
ころころしないなら定数
大阪の詐欺師爆死ｗｗｗ
808(1): 2019/09/07(土)12:50:15.18 ID:rlsdE/6p(4/10) AAS
説明されて理解する普通のバカは救い様が有る
サルは救い様が無い
901(2): 2019/09/09(月)10:53:14.18 ID:uwfnXwUu(9/60) AAS
外部ﾘﾝｸ:togetter.com
新井紀子発言の真の問題点は、
黒木玄氏の指摘にあるとおり
ゲーデルの不完全性定理における
「人は言葉だけでは絶対にリアティを共有できない」
の「リアリティ」と、その後の「リアリティ」の
意味が繋がらない点にある
要するに「子供が言葉を理解しなくなった」という主張の
補強のつもりでゲーデルの不完全性定理を持ち出したのが
トンチンカンだということ
論理学者が誰もこのことを指摘しなかったのは残念
924(2): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2019/09/09(月)16:10:20.18 ID:w2gV7wtr(12/38) AAS
>>899
(引用開始)
引用するならまず読みましょう
自分が読んで理解できないものを
引用するのは無責任な行為です
(引用終り)
お断りしますｗ（＾＾
このスレでは、私がスレ主です
テンプレ>>1をお読みください（＾＾
「スレ主の趣味で上記以外にも脱線しています。ネタにスレ主も理解できていないページのURLも貼ります。関連のアーカイブの役も期待して。
話題は、散らしながらです。時枝記事は、気が向いたら、たまに触れますが、それは私スレ主の気ままです。」
ってことです
そもそも、５CHになにを期待していますか？ 学会ごっこ？ 来る場所を間違えている（＾＾
無責任？ 責任は読む人にあります。PDFのURLを示している。各人が自分の責任で読めばいいだけのこと
ここは、授業料を取る有料サイトではありませんよ。勘違い勘違い
（５CHに対する幻想か妄想かｗ）
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.047s