[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む76 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
432: 2019/08/31(土)16:32 ID:5Sd8GiRB(12/18) AAS
>>431
＞＞定数同士に独立もクソもないｗ
＞ある意味、その見方もある
どの意味、その見方しかないｗ
＞時枝のままでは、箱の数の入れ方は「まったく自由」なので、
＞このままでは数学にはなじまない
「なじまない」のではなく「必要ない」
＞多くの開けた箱から、残りの箱の確率計算ができるのですよ、
＞確率・統計論で！
馬鹿丸出しｗ
433: 2019/08/31(土)16:37 ID:5Sd8GiRB(13/18) AAS
ニワトリは馬鹿だから時枝問題は確率の問題だと思いこんでる
しかし実は集合論の問題である
その証拠に箱の中身の分布など一切考えてない
箱の中身と代表元の一致だけ考えてる
434: 2019/08/31(土)17:32 ID:643MmAXP(8/26) AAS
>>420
>前言を撤回しましたねｗ
してないがｗ
箱の中身を確率変数としても勝てる戦略にはならない
列indexを確率変数とすれば勝てる戦略になる
「勝てる戦略は存在するか？」と問われて勝てない戦略を選ぶバカはいない、サル畜生以外には
ずっと一貫してそう言ってるのに、このアホザルは何を勘違いして「撤回」と言ってるのか？
サルはもういいから失せろよ 物覚えが悪過ぎて調教不可能だわ
435(2): 2019/08/31(土)17:42 ID:643MmAXP(9/26) AAS
>>421
現代確率論は何を確率変数にするか強制しちゃうんだｗ
それに従わなかったらどうなるの？ 懲役？ｗ
妄想ザルは妄想が激し過ぎる
数学のまえにその精神病治療しろ
話にならない
436: 2019/08/31(土)18:19 ID:5Sd8GiRB(14/18) AAS
>>643
>箱の中身を確率変数としても…
時枝記事では箱の中身を確率変数としていない 定数だとしている
箱の中身を確率変数とする問題は、時枝記事とは別に存在する
そしてその問題の解答は「非可測性により確率が求まらない」
>…勝てる戦略にはならない
「勝ち負けが不明」というのが正しい
437: 2019/08/31(土)18:22 ID:5Sd8GiRB(15/18) AAS
>>435
ニワトリ君は「”独立”だから当たるわけない」と思い込んでるだけ
工業高校卒は思考できない ただ直感するだけｗ
438(1): 2019/08/31(土)18:31 ID:5Sd8GiRB(16/18) AAS
ニワトリ君の言い訳の変化ｗｗｗ
第１期
決定番号∞だから当たらない
→∞は自然数でない、と指摘され 弁解できず撤回（ニワトリ一敗）
第２期
自然数Dに対して、D以上の自然数は無限にあるから当たらない
→>>241でサイコロを振って最大値が出る確率は１／６と認める（ニワトリ二敗）
第３期
箱の中身はそれぞれ独立だから当たらない
→箱の中身はそもそも定数なので独立とか無意味（ニワトリ三敗）
いっとくが非可測云々も箱の中身が定数なので無意味
ニワトリ君はすでに死んでいるｗ
439(1): 2019/08/31(土)18:34 ID:5Sd8GiRB(17/18) AAS
知り合いの阪大工学部卒に質問
Q. ∞は自然数か？
A. そもそも∞って数じゃないだろ
速攻で否定されましたｗ
Q．ネットで阪大工学部卒と称するヤツが∞は自然数だと言い張ってるんだけど
A．学歴詐称のホラ吹き相手にすんなよ アホが伝染するぞ
付き合うなと言われましたｗ
440: 2019/08/31(土)18:39 ID:5Sd8GiRB(18/18) AAS
>>435
ニワトリ君は統合失調型人格障害かもしれませんな
・関係念慮を持ち偶然の出来事に特別な意味づけをする。
・文化規範から離れた奇妙なあるいは魔術的な信念があり、
テレパシーや予知などで、簡単な儀式を伴うこともある。
・無いものがあるように感じるというように、知覚の変容がある場合がある。
・過剰に具体的であったり抽象的であったり、
普通とは違った形で言葉を用いたりするなどの奇異な話し方をする。
441(1): 2019/08/31(土)19:48 ID:g0CuHqO3(2/5) AAS
>>431
> 多くの開けた箱から、残りの箱の確率計算ができるのですよ、確率・統計論で！（＾＾；
代表元だって同じでしょ
442: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2019/08/31(土)19:59 ID:PbGhNKv4(10/30) AAS
再度言おう
スレ75 2chｽﾚ:math
時枝記事の手法など
プロ数学者は、だれも相手にしない
不成立に見えて、自明に不成立だから ｗ（＾＾
スレ75 2chｽﾚ:math
i.i.d. 独立同分布
（説明）
１．箱が1個。確率変数X1
サイコロ，コインなら、確率空間は、下記の定義の通り。
サイコロΩ={1,2,3,4,5,6}で、1〜6の数が箱に入り、各確率1/6
コイン１枚なら、Ω={0,1}で、0か1の数が箱に入り、各確率1/2
２．箱がｎ個。確率変数X1,X2,・・・,Xn
i.i.d. 独立同分布とすると、各箱は上記1の通り
(２’箱がｎ+1個。確率変数X1,X2,・・・,Xn+1
i.i.d. 独立同分布とすると、各箱は上記1の通り )
３．箱が可算無限個。確率変数X1,X2,・・・ →X∞
i.i.d. 独立同分布とすると、各箱は上記1の通り
４．これは、数学的帰納法の証明にもなっている。時枝は、これで尽きている。上記１〜３のどの箱の確率変数も例外なし！
QED（＾＾
（参考）
外部ﾘﾝｸ:mathtrain.jp
確率空間の定義と具体例（サイコロ，コイン） | 高校数学の美しい物語 2015/11/06
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
数学的帰納法
443(8): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2019/08/31(土)20:17 ID:PbGhNKv4(11/30) AAS
>>441
>代表元だって同じでしょ
「代表元による代表番号の確率計算」は、数学的な厳密な扱いができてないのですよ！！（＾＾
そのあなたの考えは（>>352より）
下記Denis "I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N-1}"
と同じでしょ？（＾＾（>>287ご参照）
で、厳密な数学の証明がないというのが、Pruss氏、確率論の専門家さんと、私ね（＾＾
（そもそも、Denis氏発言に対する批判” but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.”もあるよ）
(>>241)
そこを（数学的に厳密でないと）批判しているのが、Alexander Pruss氏だよ
外部ﾘﾝｸ:mathoverflow.net
Probabilities in a riddle involving axiom of choice Dec 9 '13
(抜粋)
asked Dec 9 '13 at 16:16 Denis
I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N-1}, but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.
Alexander Pruss answered
The probabilistic reasoning depends on a conglomerability assumption, namely that given a fixed sequence u￣ , the probability of guessing correctly is (n?1)/n, then for a randomly selected sequence, the probability of guessing correctly is (n?1)/n.
But we have no reason to think the event of guessing correctly is measurable with respect to the probability measure induced by the random choice of sequence and index i, and we have no reason to think that the conglomerability assumption is appropriate.
A quick way to see that the conglomerability assumption is going to be dubious is to consider the analogy of the Brown-Freiling argument against the Continuum Hypothesis (see here for a discussion).
外部ﾘﾝｸ:www.mdpi.com
444(6): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2019/08/31(土)20:18 ID:PbGhNKv4(12/30) AAS
>>443 追加
スレ73 2chｽﾚ:math
(>>486より再録)
過去、確率論の専門家さん来訪して、Pruss氏の指摘（2013）とほぼ同じことを指摘している（下記）
（参考確率論の専門家さん ID:f9oaWn8A）
スレ20 2chｽﾚ:math
519 １３２人目の素数さん 投稿日2016/07/03(日)ID:f9oaWn8A
>>518
X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする．
時枝さんのやっていることは
無限列x=(x_1,x_2,…)から定められた方法によって一つの実数f(x)を求める．
無限列x=(x_1,x_2,…）から定められた方法によって一つの自然数g(x)を求める．
P(f(X)=X_{g(X)})=99/100
ということだが，それの証明ってあるかな？
100個中99個だから99/100としか言ってるようにしか見えないけど．
522 １３２人目の素数さん 投稿日2016/07/03(日)ID:f9oaWn8A
面倒だから二列で考えると
Y=(X_1,X_3,X_5,…）とZ=(X_2,X_4,X_6,…)独立同分布
実数列x=(x_1,x_2,…)から最大番号を与える関数をh(x)とすると
P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい．
hが可測関数ならばこの主張は正しいが，hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明
528 １３２人目の素数さん 投稿日2016/07/03(日)ID:f9oaWn8A
おれが問題視してるのはの可測性
正確にかくために確率空間(Ω,F,P)を設定しよう
Y,Zはそれぞれ(Ω,F)から(R^N,B(R^N))の可測関数である．
もしhが(R^N,B(R^N))から(N,2^N)への可測関数ならば
h(Y),h(Z)はそれぞれ可測関数となって{ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)}∈FとなりP({ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)})=1/2となるけど
hが(R^N,B(R^N))から(N,2^N)への可測関数とは正直思えない
532 返信１３２人目の素数さん 投稿日2016/07/03(日)ID:f9oaWn8A
>>530
>2個の自然数から1個を選ぶとき、それが唯一の最大元でない確率は1/2以上だ
残念だけどこれが非自明．
hに可測性が保証されないので，d_Xとd_Yの可測性が保証されない
そのためd_Xとd_Yがそもそも分布を持たない可能性すらあるのでP(d_X≧d_Y)≧1/2とはいえないだろう
(引用終り)
445: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2019/08/31(土)20:29 ID:PbGhNKv4(13/30) AAS
>>439
＞付き合うなと言われましたｗ
おサルは面白いね
じゃ、なんで、ここに粘着しているんだ？
「アホが伝染」した？ｗ（＾＾
いやいや、元からおサルは三歳児でしょｗ（＾＾
446(3): 2019/08/31(土)20:32 ID:643MmAXP(10/26) AAS
>>426
>「時枝記事では無限列の各項は確率変数ではない」
>が正しい
それは否定していない
>ID:643MmAXPの
>「X1,X2,・・・,Xn,・・・を
> 確率変数に取る戦略（当てずっぽう戦略）
> では勝てる戦略にならない。」
>はオカシイ
何が？
447(1): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2019/08/31(土)20:33 ID:PbGhNKv4(14/30) AAS
>>438
＞第１期
そういや、おサルのピエロは
当初は、「時枝が否定されれば、選択公理が否定されるみたい」な、アホ発言していたね
撤回したのか？ｗ（＾＾
もっと、「選択公理の踊り」を踊ってくれよｗ（＾＾
448: 2019/08/31(土)20:37 ID:643MmAXP(11/26) AAS
>>429
>「時枝記事では無限列の各項は確率変数ではない」は無茶苦茶
と言いがかり付けてる方が無茶苦茶ｗ
時枝記事は時枝解法しか述べていない
時枝解法では無限列の各項は確率変数ではない、列indexが確率変数だ
449(3): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2019/08/31(土)20:41 ID:PbGhNKv4(15/30) AAS
>>446
(引用開始)
>>426
>「時枝記事では無限列の各項は確率変数ではない」
>が正しい
それは否定していない
(引用終り)
ありゃりゃのりゃ！ｗ（＾＾；
現代数学の確率変数を否定するんだｗ
「時枝記事では無限列の各項は確率変数ではない」！！
ありゃりゃのりゃ！
そんなこと、軽々しく言い切って、委員会？
こんなことをいうやつが、「数学を全然理解して」いる？（>>336）
全面的に、現代数学の確率変数を否定するんだｗ
これ、どう思っているんだろうね、ID:Zkv8CBzYさん（>>336）
ｗ（＾＾；
450(1): 2019/08/31(土)20:42 ID:643MmAXP(12/26) AAS
>>447
時枝解法の仮定は選択公理のみ
よって「時枝解法が否定されるなら選択公理が否定される」は正しい
分からないのは大学数学を理解していないアホザルのみ
451(1): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2019/08/31(土)20:46 ID:PbGhNKv4(16/30) AAS
>>449 補足
現代数学の確率変数を、時枝に適用しているのが、おれスレ主ｗ（＾＾
現代数学の確率変数を否定し、時枝の各項は確率変数ではないというのが、おサルたちｗ
やれやれ
ID:Zkv8CBzYさん（>>336）も、まさか、現代数学の確率変数否定派なのかね？
452(2): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2019/08/31(土)20:47 ID:PbGhNKv4(17/30) AAS
>>450
(引用開始)
時枝解法の仮定は選択公理のみ
よって「時枝解法が否定されるなら選択公理が否定される」は正しい
分からないのは大学数学を理解していないアホザルのみ
(引用終り)
よかった
やっぱり、
おサルはおサルだった（＾＾；
453(3): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2019/08/31(土)20:53 ID:PbGhNKv4(18/30) AAS
>>452 補足
普通の数学者は、選択公理下での非可測性を問題視するが
おサルは、逆に、選択公理を万能視して、非可測性をスルーなんだ
三歳児の理屈だねｗ（＾＾
（>>443より）
下記Denis "I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N-1}"
で、厳密な数学の証明がないというのが、Pruss氏、確率論の専門家さんと、私ね（＾＾
（そもそも、Denis氏発言に対する批判” but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.”もあるよ）
（参考）
外部ﾘﾝｸ:mathoverflow.net
Probabilities in a riddle involving axiom of choice Dec 9 '13
(抜粋)
asked Dec 9 '13 at 16:16 Denis
I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N-1}, but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.
Alexander Pruss answered
The probabilistic reasoning depends on a conglomerability assumption, namely that given a fixed sequence u￣ , the probability of guessing correctly is (n?1)/n, then for a randomly selected sequence, the probability of guessing correctly is (n?1)/n.
But we have no reason to think the event of guessing correctly is measurable with respect to the probability measure induced by the random choice of sequence and index i, and we have no reason to think that the conglomerability assumption is appropriate.
A quick way to see that the conglomerability assumption is going to be dubious is to consider the analogy of the Brown-Freiling argument against the Continuum Hypothesis (see here for a discussion).
外部ﾘﾝｸ:www.mdpi.com
454: 2019/08/31(土)20:55 ID:643MmAXP(13/26) AAS
>>449
>現代数学の確率変数を否定するんだｗ
落ち着けサルｗ
「現代数学の確率変数」って何だ？ｗ
455: 2019/08/31(土)21:00 ID:643MmAXP(14/26) AAS
>>452
>おサルはおサルだった（＾＾；
まったくその通り
商集合は選択公理が無いと作れないとか言っちゃうアホザルはアホザルだった（＾＾；
選択公理も同値類もまったく分かってない（＾＾；
456(1): 2019/08/31(土)21:12 ID:643MmAXP(15/26) AAS
>>453
このサル学習しないのうｗ
>おサルは、逆に、選択公理を万能視して、非可測性をスルーなんだ
誰も万能だなんて言ってないｗ 代表系の存在が保証されると言ってるだけｗ
実際、R^N/〜の元はどれも{}でないのだから否定し様が無いｗ
サル畜生に選択公理が理解できないだけの話ｗ
確率論の専門家は、時枝解法の確率がP(A)だと誤解しているので、非可測性をスルーできないと言った
しかし実際はP(C)なのでまったく的外れ
サル畜生が訳も分からず尻馬に乗っかってるだけの話ｗ
457(1): 2019/08/31(土)21:15 ID:g0CuHqO3(3/5) AAS
>>443
箱を開けてサイコロの目であることは推測できるのでしょう？
>>431
> 各数字の出現率1/6から、サイコロの目と推測できる
最初から有限個は実数を(ランダムに)選んで箱に入れたとする
残りはサイコロを無限回振って無限数列を作る
ある方法で選んだ箱が100個あってその内の1つを選ぶ
つまり{1, 2, ... , 100}から1つ数字を選ぶ
残りの99個の箱の全ての中身が{1, 2, 3, 4, 5, 6}のいずれかであったら
選んだ箱の中身も{1, 2, 3, 4, 5, 6}のいずれかと推測できる
実際その確率は99/100
458(1): 2019/08/31(土)21:15 ID:643MmAXP(16/26) AAS
>>451
>現代数学の確率変数を、時枝に適用しているのが、おれスレ主ｗ（＾＾
サルの妄言は理解不能ｗ
「現代数学の確率変数」って何だ？ｗ
459(2): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2019/08/31(土)21:18 ID:PbGhNKv4(19/30) AAS
>>449 補足
（>>407より）
X1,X2,・・・,Xn,・・・を確率変数に取る戦略（当てずっぽう戦略）では勝てる戦略にならない。
よって時枝の問い「勝てる戦略は存在するか？」に対して無意味。
一方、列indexを確率変数に取る戦略（時枝戦略）では勝率99/100以上で勝てる。証明は時枝記事前半。
よって時枝の問い「勝てる戦略は存在するか？」に対して「時枝戦略が存在する」と回答すればよい。
(引用終り)
これを要約すれば、下記２つの戦略がある
１）勝てない戦略：X1,X2,・・・,Xn,・・・を確率変数に取る戦略（当てずっぽう戦略）
２）勝てる戦略：列indexを確率変数に取る戦略（時枝戦略）（勝率99/100以上で勝てる）
なので、私は（>>420より）
あなたの主張は、「時枝では確率変数が固定され、それは定数になるのだ」と、そうと言ってきたのです
ようやく、「確率変数は、固定などされず、定数にはならないもの（確率変数は”もともと”そういう定義）」(>>404-406)だと理解し、前言を撤回しましたねｗ
(引用終り)
と書いた
ところが、
（>>446より）
(引用開始)
>>426
>「時枝記事では無限列の各項は確率変数ではない」
>が正しい
それは否定していない
(引用終り)
そうなると、もともと
「１）勝てない戦略：X1,X2,・・・,Xn,・・・を確率変数に取る戦略（当てずっぽう戦略）」
なる戦略は、存在しないという主張になるね
つまり、この方が、当方としては話しが簡単で、
”おサルは、「現代数学の確率変数を否定するんだｗ」”という批判が成立つ！ｗ
その批判に、おサルは耐えられないでしょ！ｗ（＾＾
460(1): 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2019/08/31(土)21:19 ID:PbGhNKv4(20/30) AAS
>>458
中学校の確率から勉強しましょう、おサルさんｗ（＾＾
461: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2019/08/31(土)21:21 ID:PbGhNKv4(21/30) AAS
>>460
ヒント
中学校、高校数学Bでは、確率変数の個数は有限です（ 除く連続 ）ｗ（＾＾
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 541 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.018s