[過去ﾛｸﾞ]
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む46 (692ﾚｽ)
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む46 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
262: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/11/18(土) 14:26:45.33 ID:EemFP5PJ >>261 で、あなたの数学的解釈は、如何か？ 回答次第では（回答不能ないし、バカ回答で）、「スレ主＞＞＞ID:SxRpMzILが、決定！！」 だな（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/262
263: １３２人目の素数さん [sage] 2017/11/18(土) 14:42:17.28 ID:ZcXWWwZM >>250 ”uniform probability”だから、確率変数はxだとわかるんですがね ついでにいうと、私の書き込みが、 あるときはピエロ、またあるときはHigh level people と判定されますが・・・ 結論からいえば、同じIPから書いてるので、 IP情報が見られる人なら違う判断になることはない筈 です つまりあなたは管理人の権限を有しないと判断されます http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/263
264: １３２人目の素数さん [sage] 2017/11/18(土) 14:44:17.52 ID:SxRpMzIL >>261 ＞で、あなたの数学的解釈は、如何か？ 読んだままですよ ＞[ 0,1 ]の0から初めて1に達するまで、続ける などと書かれてもいないことを勝手に付け加えることなく読んだままです。 このような平易な文章には解釈もクソもありません。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/264
265: １３２人目の素数さん [sage] 2017/11/18(土) 14:44:30.19 ID:ZcXWWwZM >すでにxは選んでるんですけど 選ぶのはｘでしょ？だからｘが確率変数ですよ >そしてf(x)=g(x)である確率は１なのですよ xについての一様測度に基づいた確率で１、ということですよ 数学科の学生なら即座にわかります うそだと思うなら数学科の学生に聞いてごらんなさい １０人いれば９人はそう答えます あとの１人？ まあ中には落ちこぼれもいますからね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/265
266: １３２人目の素数さん [] 2017/11/18(土) 14:45:12.33 ID:SxRpMzIL 訂正 ✖>>261 〇>>262 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/266
267: １３２人目の素数さん [sage] 2017/11/18(土) 14:52:34.81 ID:ZcXWWwZM >>258 ＞もし、一回の試行なら、”uniform probability”にならないこと、分りますか？（＾＾ 君、何が問題か分かってないだろ？ まず 「[ 0,1 ]の0から初めて1に達するまで」 とかいう実数の順序に従った試行条件は必要ない （そもそも実行不可能だが） さらに単に[ 0,1 ]から点を選ぶというだけでは ”uniform probability”でない選び方もできる 選び方の指定として”uniform probability”と述べている 大学三年で確率論を学んだ人なら 一様確率分布は知って
いて当然なんだがね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/267
268: １３２人目の素数さん [sage] 2017/11/18(土) 15:05:16.08 ID:ZcXWWwZM XOR’S HAMMERでも箱入り無数目でも 関数ｆ：[0,1]→Rや、数列s:N→Rは 確率変数ではない （確率変数だと思い込むと間違う） XOR’S HAMMERでは、選んだ点x∈[0,1]が確率変数だし 箱入り無数目では、選んだ列の番号ｉ∈{1,･･･,100}が確率変数となる 後者についてはHigh Level Person氏が初めから主張していた （おそらく一人と思われるので”Person”とした） ピエロ氏はsを確率変数としても正当化できると主張していたが その場合積分の順序交換に関する新公理を導入せ
ざるを得ない ことに気づいてこの主張を放棄したようだ 今回、ｆを確率変数とした場合の正当化に いかほど強力な新公理が必要となるのか不明だが そもそもXOR’S HAMMER氏の主張とは異なるので 考慮する必要はない （数学的興味から考えるのは随意であるが、素人には無理 ちなみに確率論の問題ではなく集合論の問題） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/268
269: １３２人目の素数さん [sage] 2017/11/18(土) 15:09:55.71 ID:ZcXWWwZM 箱入り無数目も、別にわざわざ１００列にわけずに 列の勝手な箱を選ぶという形でもよかった筈だが そうしなかったのは、可算無限集合上の測度では 有限加法性しか保証できないので、一般的でない と考えたのだろう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/269
270: １３２人目の素数さん [sage] 2017/11/18(土) 15:13:43.70 ID:SxRpMzIL ＞もし、一回の試行なら、”uniform probability”にならないこと、分りますか？（＾＾ どんな脳をしてたらこんな言葉が出て来るのやら http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/270
271: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/11/18(土) 15:14:46.13 ID:EemFP5PJ >>264 話にならないほどアホですね せめて、>>267-268程度は書かないと・・・、 「スレ主＞＞＞ID:SxRpMzILが、決定！！」 だな（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/271
272: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/11/18(土) 15:16:37.34 ID:EemFP5PJ >>263 >つまりあなたは管理人の権限を有しないと判断されます いまさら、なにを（＾＾ ５ＣＨ（元２ＣＨ）素人だね（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/272
273: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/11/18(土) 15:25:04.94 ID:EemFP5PJ >>267 >とかいう実数の順序に従った試行条件は必要ない 必要ないが、順序を乱す必然性もない >（そもそも実行不可能だが） 可能だ。x_tとして、添え字tを、0→1に変化させるべし！（＾＾ >選び方の指定として”uniform probability”と述べている だから、それを数学的に表現したらどうなるんだ（どういう定義だ）と、聞いているのだよ！（＾＾ その定義と、「[ 0,1 ]の0から初めて1に達するまで」（積分（ここの
議論は過去スレにあるが））とは等価だろ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/273
274: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/11/18(土) 15:25:45.57 ID:EemFP5PJ >>268-269 そこらの独り言は、「ぷふ」さんが優先権ありだな（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/274
275: １３２人目の素数さん [sage] 2017/11/18(土) 15:32:34.06 ID:SxRpMzIL >>271 「読んだまま」がアホ？ つまり「勝手な付け加え」をすべきだと？ あなたの独善的言動の源泉を垣間見た気がしますｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/275
276: １３２人目の素数さん [sage] 2017/11/18(土) 15:35:19.34 ID:SxRpMzIL >>273 ＞可能だ。 じゃあ最初に０を選んで、その次に選ぶ実数の値を答えて下さい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/276
277: １３２人目の素数さん [sage] 2017/11/18(土) 15:40:16.33 ID:SxRpMzIL >>273 ＞だから、それを数学的に表現したらどうなるんだ（どういう定義だ）と、聞いているのだよ！（＾＾ uniform probability が数学的に定義されていないとでも？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/277
278: １３２人目の素数さん [sage] 2017/11/18(土) 16:10:01.59 ID:ZcXWWwZM >>267 ID:ZcXWWwZM >（そもそも(実数の順序に従った試行は)実行不可能だが） >>273 ID:EemFP5PJ >可能だ。x_tとして、添え字tを、0→1に変化させるべし！（＾＾ >>276 ID:SxRpMzIL >じゃあ最初に０を選んで、その次に選ぶ実数の値を答えて下さい そりゃそう突っ込むよなｗ 実数の順序は全順序だけど整列順序じゃないから 自然数みたいに０の次は１、とはいかない "連続的試行"なんて確率論では正当化できませんよ 実数集合上
の測度は"連続的試行"の正当化ではありません http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/278
279: １３２人目の素数さん [sage] 2017/11/18(土) 16:14:41.38 ID:ZcXWWwZM >>273 ＞だから、それ(uniform probability)を数学的に表現したらどうなるんだ ＞（どういう定義だ）と、聞いているのだよ！（＾＾ ここに書いてあるけどｗ https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%80%A3%E7%B6%9A%E4%B8%80%E6%A7%98%E5%88%86%E5%B8%83 [0,1]の場合、密度関数は[0,1]での定数関数１ね（[0,1]以外では0） ほんと語れば語るほど基本的な知識が欠如してるのがバレてくね 工学部の確率論って一体何教えてんの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/ma
th/1510442940/279
280: １３２人目の素数さん [sage] 2017/11/18(土) 16:15:59.10 ID:ZcXWWwZM >>274 ＞「ぷふ」さんが優先権あり 間違った方向の優先権を求める馬鹿がいるのか？ｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/280
281: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/11/18(土) 17:46:49.02 ID:EemFP5PJ >>280 ありゃ、独り言じゃなかったのかい？（＾＾ てっきり、”「ぷふ」さんに相手をしてもらいたかったのだろう”と思ったのだが？（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/281
282: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/11/18(土) 17:47:14.82 ID:EemFP5PJ まあ、”ぷ”とかさ（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/282
283: １３２人目の素数さん [sage] 2017/11/18(土) 17:47:32.98 ID:LAjmabkB >>250 > 要は、x0を１回のみ試行するなら、”uniform probability”ではない！ > だから、[ 0,1 ]を全部”均等”に実施するのだ！と（もし、別の解釈が可能なら仰ってください） それ言ったらお前さんサイコロ振れないぞ。。。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/283
284: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/11/18(土) 17:48:01.75 ID:EemFP5PJ >>279 いや、聞いていることは、 １）”choose x in Step 2 with uniform probability from [ 0,1 ]”を、貴方はどうやってそれを実行するのか？ ２）実行された、試行が、実際に”choose x in Step 2 with uniform probability from [ 0,1 ]”であることをどうやって検証（立証）するのか この２点から、その引用した定義を、現実の問題（>>273）にどう当てはめるのか？ まあ、これは応用問題ですよ。定義を、検索して引
用するだけなら、だれでもできる だが、それを、現実の問題に当てはめるには 応用力を必要とするってことですよ〜（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/284
285: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/11/18(土) 17:48:46.59 ID:EemFP5PJ >>278 さすが、良いフォローだな（＾＾ ID:SxRpMzILさん、おそらく文系だろう（不適切なつっこみだからね）（＾＾ >実数の順序は全順序だけど整列順序じゃないから この文自身は正しいが、いまこれ（”全順序だけど整列順序じゃない”）を述べることは不適切だな 分りますか？ >"連続的試行"なんて確率論では正当化できませんよ >実数集合上の測度は"連続的試行"の正当化ではありません ここは
、数学的には、二つに分けないといけない １）実変数ｘを取ることの"連続的試行"の可否？（あなたは、実数は”全順序だけど整列順序じゃない”だから不可という） ２）測度論的に、"連続的試行"をどう扱うか？ 以上、あなたに反省の機会を与えるよ（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/285
286: １３２人目の素数さん [sage] 2017/11/18(土) 17:48:57.82 ID:LAjmabkB >>250 > 要は、x0を１回のみ試行するなら、”uniform probability”ではない！ > だから、[ 0,1 ]を全部”均等”に実施するのだ！と（もし、別の解釈が可能なら仰ってください） スレ主さんは確率論に滅法よわいな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/286
287: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/11/18(土) 17:55:30.27 ID:EemFP5PJ >>283 >それ言ったらお前さんサイコロ振れないぞ。。。 良い指摘だ（＾＾ 予想回答の一つだ（＾＾ では、私が、１回の試行で、[0，1]のある数、例えば、0.5を選んだとする。これは、”uniform probability”ですかね？ では、私が、４回の試行で、例えば、0と1/3と2/3と１とを選んだとする。これは、”uniform probability”ですかね？ どうやって、”uniform probability”を検証しますか？（>>284） http://rio20
16.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/287
288: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/11/18(土) 17:57:30.07 ID:EemFP5PJ >>286 ああ、その通り スレ主さんは確率論に滅法よわいので どうぞ、答えを述べたらどうですか？ そうすると、スレ主＞＞＞ ID:LAjmabkB がはっきりするでしょうね（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/288
289: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/11/18(土) 18:04:52.04 ID:EemFP5PJ >>278 ああ、 ID:ZcXWWwZM は、ピエロか（＾＾ 結構、サイコパスのピエロは細かい間違いを犯すね〜（>>285）（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/289
290: １３２人目の素数さん [sage] 2017/11/18(土) 18:14:37.71 ID:7x3OYgbz >>287 > 良い指摘だ（＾＾ > 予想回答の一つだ（＾＾ > > では、私が、１回の試行で、[0，1]のある数、例えば、0.5を選んだとする。これは、”uniform probability”ですかね？ そりゃあなたがuniform probabilityで0.5を選んだならuniform probabilityですよ。 uniform probabilityで0.5を選んだのでないならuniform probabilityではないですよ。 元問題では「uniform probabilityで選ぶ」と書いてあるんだからあなたが何言おうがuniform probabilit
yですよ。 > では、私が、４回の試行で、例えば、0と1/3と2/3と１とを選んだとする。これは、”uniform probability”ですかね？ そりゃあなたがuniform probabilityで選んだならuniform probabilityですよ。 uniform probabilityで選んだのでないならuniform probabilityではないですよ。 元問題では「uniform probabilityで選ぶ」と書いてあるんだからあなたが何言おうがuniform probabilityですよ。 > どうやって、”uniform probability”を検証しますか？（>>284） プレイヤーの戦略がuniform probabilityかどうかを第三者視点
で検証しようという問題ではございませんw 悪しからず http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/290
291: １３２人目の素数さん [] 2017/11/18(土) 18:16:40.52 ID:SxRpMzIL >>285 ＞ID:SxRpMzILさん、おそらく文系だろう（不適切なつっこみだからね）（＾＾ などと煙に巻いて、０の”次”の実数を答えないんですね 答えないのは勝手ですが、自説が破綻していることを自ら認めたと解釈しますが それでよいのですね？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/291
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 401 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.024s