[過去ﾛｸﾞ]
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む46 (692ﾚｽ)
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む46 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
137: １３２人目の素数さん [sage] 2017/11/13(月) 20:30:34.03 ID:y/j3+jT2 スレ主は大学一年生に頼んでεδ教わった方がいいよ そこ履修しないと解析全滅だから http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/137
138: １３２人目の素数さん [sage] 2017/11/13(月) 22:15:16.60 ID:MBLE+dEI >>137 > スレ主は大学一年生に頼んでεδ教わった方がいいよ > そこ履修しないと解析全滅だから 数学よりも誠実さと謙虚さを学んでほしい 数学書よりも小学生の道徳の教科書を読んでほしい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/138
139: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/11/14(火) 00:06:24.89 ID:agSxZaXK どうも。スレ主です。（＾＾ みなさん、ご苦労さん（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/139
140: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/11/14(火) 00:06:49.99 ID:agSxZaXK >>127-128 数学的に無意味な質問だな 特に[1] 何故か自得できればOKだが（ヒントは同値類） おそらく出来まい（＾＾ ともかく 暫く、晒すよ（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/140
141: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/11/14(火) 00:07:43.03 ID:agSxZaXK >>134 >「[ 0,1 ]の0から初めて1に達するまで、（１or０の判定を）続ける」 >なんて書く時点で頭悪いのが分かるな それ、単に、落ちこぼれ素人衆相手に かみ砕いた表現をしているのだよ（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/141
142: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/11/14(火) 00:08:57.54 ID:agSxZaXK >>135 おっちゃん、どうも、スレ主です。 自演かどうかは、>>110にID:hePUuc7Pさんのコメントがある通りだよ >何のテキストの問題かは知らんが、そのような関数は存在するから、自分で考えてみな。 >ε-δ 論法が分からないスレ主にとっては、本を読み学習することをキチンと身に付けるよい訓練になるだろう。 おっちゃん、レベルアップしたね（＾＾ かわし方上手いよ（＾＾ これ、つまらんから、下記に＜再投稿＞しといた https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1509542702/888 分からない問題はここに書いてね436 ところで、一つ質問だが、Q.「定数関数も、微分可能だな」（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/142
143: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/11/14(火) 00:10:28.03 ID:agSxZaXK >>137 εδや、同値類の理解が上滑りなのは、サイコパスと落ちこぼれ素人衆だろ 1)εδは >>13 "42 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1505609511/704-707 ＜εN論法の丸暗記でない方法「・・・は、任意の有限部分が○○のとき、○○ 」という言い方がキモ＞の説明" 2)同値類の理解が上滑りなのは、>>140 の通りだろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/143
144: １３２人目の素数さん [sage] 2017/11/14(火) 00:19:47.67 ID:odeBuPNy 自分が理解できないものは無意味である スレ主 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/144
145: １３２人目の素数さん [sage] 2017/11/14(火) 00:39:31.32 ID:v/i8VeKy >>140 すみませんが質問にスパっと答えてもらえませんか？ いつまで逃げるんですか？w [1]も[2]も前者か後者の二択です。 選択式に文章で答えないでください。 院試ならバツですよ（笑） [1] 代表元は元の問題通り、Step1で事前に作っておくんですか？ それとも>>108の『英文に書いてある』ように、Step3でf(x)を知ってからf'(x)を作るんですか？ >>108 > >>107 > >x＝x0以外のf(x)を知った後、代表f'(x)を作ってから、f'(0)を数当ての答えにするわけ？ｗ > > 英文では、そう書いてある [2] 数当ては確率0で成功するんですか？確率1で成功するんですか？ どちらと考えているのですか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/145
146: １３２人目の素数さん [sage] 2017/11/14(火) 06:31:02.20 ID:IDi6PSmH >>142 なんだ、結局分からないんだｗ ところで >>75 ＞Q3. [0,1]上の有理数で不連続、無理数で微分可能（当然連続）な関数を1つ示せ >>77 ＞Q3は、とある有名なテクストに載っている ハイラー、ヴァンナーの「解析教程」下に 有理数ｒが既約分数p/qで表されるとき、1/q^2 無理数か整数で0 という関数がx=0（より一般にはxが整数のとき）で微分可能 という証明が出ているが、無理数の箇所については言及してない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/146
147: １３２人目の素数さん [sage] 2017/11/14(火) 06:38:50.39 ID:IDi6PSmH >>147 ＞Q3. [0,1]上の有理数で不連続、無理数で微分可能（当然連続）な関数を1つ示せ ＞これ、なんか、難しい問題なんかね？ はて？ 面白い問題だね。これがつまらないといってる人は数学のセンスがないよ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/147
148: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/11/14(火) 07:09:04.03 ID:agSxZaXK >>146-147 ID:IDi6PSmHさん、どうも。スレ主です。 レスありがとう ピエロ〜、解答が出たよ（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/148
149: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/11/14(火) 07:10:40.31 ID:agSxZaXK >>145 "Here’s a puzzle:"とある だから、英文法、英文解釈で、”事前事後”を字面だけで解釈するだけでは足りない 背後にある数学の構造を理解しなければ 数学”puzzle”を理解したとは言えない 何故か自得できればOKだが（ヒントは同値類の理解） おそらく出来まい（＾＾ ともかく 暫く、晒す（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/149
150: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/11/14(火) 07:19:41.22 ID:agSxZaXK >>109 「ぷふ」さん、どうも。スレ主です。 下記、回答します https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1506152332/40 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む43 40 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/11/12(日) 23:20:35.53 ID:GGaVEi9w [2/2] >>29 なんで？空いてるのに (引用終り) これは、（>>2より）「43 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1506152332/ （だれかが立ててスレ。私は行きません。このスレに不満な人は、そちらへ）」 とあるとおり そこ（43）へ行くと 私は、”スレ主”ではなくなるのでね〜（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/150
151: １３２人目の素数さん [sage] 2017/11/14(火) 07:34:47.67 ID:IDi6PSmH >>148 解答出てないよｗ あんたほんとオッチョコチョイだな せいぜい頑張ってサーチしとけ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/151
152: １３２人目の素数さん [sage] 2017/11/14(火) 07:46:07.01 ID:v/i8VeKy >>149 すみませんが質問にスパっと答えてもらえませんか？ いつまでも逃げるんですか？w [1]も[2]も前者か後者の二択です。 選択式に文章で答えないでください。 院試ならバツですよ（笑） [1] 代表元は元の問題通り、Step1で事前に作っておくんですか？ それとも>>108の『英文に書いてある』ように、Step3でf(x)を知ってからf'(x)を作るんですか？ >>108 > >>107 > >x＝x0以外のf(x)を知った後、代表f'(x)を作ってから、f'(0)を数当ての答えにするわけ？ｗ > > 英文では、そう書いてある [2] 数当ては確率0で成功するんですか？確率1で成功するんですか？ どちらと考えているのですか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/152
153: １３２人目の素数さん [sage] 2017/11/14(火) 16:10:42.76 ID:jtNc+3xe >>151 >解答出てないよｗ 勿論、分かっているさ〜（＾＾ ところで、>>83＆>>146は、良いヒントだね（＾＾ 確かに面白い。>>147に同意。 ”有理数ｒが既約分数p/qで表されるとき、1/q^2”（>>146より）で、1/q^4くらいでどうかな？ というのは、下記英文 Thomae's functionで、”f is not differentiable at all irrational numbers.”が参考になる Hurwitz's theoremから、（Thomae's function通り）1/qだと、”>＝1/√5 *i”という評価になる で、1/q^nの指数nを大きくするというのは、ハイラー、ヴァンナーがヒントになる だが、1/q^2では足りないだろう 1/q^3でもいいかも知れない なお、下記証明は、not differentiableを下からの評価で、”>＝1/√5 *i ≠ 0”としているが 指数nを大きくして、上からの評価で抑え込んで、＝0を示す必要があるが、これまだ考えていないが、なんとかなりそうだろ？（＾＾ https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%88%E3%83%9E%E3%82%A8%E9%96%A2%E6%95%B0 トマエ関数 ↓ （英語版） https://en.wikipedia.org/wiki/Thomae%27s_function Thomae's function (抜粋) f is not differentiable at all irrational numbers. ・ According to Hurwitz's theorem, ・ Thus for all i,・・・>＝1/√5 *i ≠ 0 and so f is not differentiable at all irrational x_0. (引用終わり) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/153
154: １３２人目の素数さん [sage] 2017/11/14(火) 16:11:08.07 ID:jtNc+3xe >>153 関連 ＜追記＞ なお、上記のThomae's function引用の下記のＵＲＬが、ＩＤ登録を要求してくるので、フリーなサイトを探しておいた（＾＾ http://math.uga.edu/~pete/Kim99.pdf Kim, Sung Soo. "A Characterization of the Set of Points of Continuity of a Real Function." American Mathematical Monthly 106.3 (1999): 258-259. http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/154
155: １３２人目の素数さん [sage] 2017/11/14(火) 16:11:22.11 ID:jtNc+3xe >>152 (>>149補足) ヒント：同値類は、時間に依存しない（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/155
156: １３２人目の素数さん [sage] 2017/11/14(火) 19:02:16.77 ID:odeBuPNy >>155 時間の定義を述べよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/156
157: １３２人目の素数さん [] 2017/11/14(火) 19:33:08.76 ID:xUezoIEB >>156 定義の定義を述べよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/157
158: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/11/14(火) 19:34:20.57 ID:agSxZaXK >>156 問題に即して言えば (>>61より)"When, in step 3, Bob reveals {(x_0, f(x_0))｜x_0≠x}," の前と後だが 数学的には、いつでもだな（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/158
159: １３２人目の素数さん [sage] 2017/11/14(火) 19:35:12.63 ID:IDi6PSmH >>153 >>解答出てないよｗ >勿論、分かっているさ〜（＾＾ どうだかなあ >1/q^4くらいでどうかな？ どうかな？じゃなくて証明しろよ >1/q^3でもいいかも知れない かも知れない？じゃなくて証明しろよ >Hurwitz's theorem 微分不能性ならそれでもいいが、 微分可能性なら不等号の向きを 逆にしないとダメだぞ ついでにいうと1/q^2だと無理数のところで微分不能というのは 以下のDirichletのDiophantus近似定理から導かれる ”任意の無理数βに対し、 0<|β-p/q｜<1/q^2を満たす 無限に多くの有理数p/qが存在する” https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%AA%E3%82%AF%E3%83%AC%E3%81%AE%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%AA%E3%83%95%E3%82%A1%E3%83%B3%E3%83%88%E3%82%B9%E8%BF%91%E4%BC%BC%E5%AE%9A%E7%90%86 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/159
160: １３２人目の素数さん [sage] 2017/11/14(火) 19:42:31.89 ID:odeBuPNy >>157 そんなことも分からんなら数学なんてやらなくてよろしい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/160
161: １３２人目の素数さん [] 2017/11/14(火) 19:53:10.43 ID:KVm/4unh このやり取りに、本質はどれほど残ってるのか。各々、議論が収束させる気は無いのか？それとも相手を承服させるクリティカルな論が思いつかないのか？ もっとも不毛だが余暇の過ごし方としては悪くないかもしれない。このまま、年を越えても議論は続くのだろう。 どうせやるなら、2020年まで継続して頑張って http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/161
162: １３２人目の素数さん [sage] 2017/11/14(火) 20:10:11.05 ID:syMymirh >>155 すみませんが質問にスパっと答えてもらえませんか？ 等価だというならどちらかを選んでもいいわけでしょ？（笑） なんでいつまでも逃げるんですか？ [1]も[2]も前者か後者の二択です。 選択式に文章で答えないでください。 院試ならバツですよ（笑） [1] 代表元は元の問題通り、Step1で事前に作っておくんですか？ それとも>>108の『英文に書いてある』ように、Step3でf(x)を知ってからf'(x)を作るんですか？ >>108 > >>107 > >x＝x0以外のf(x)を知った後、代表f'(x)を作ってから、f'(0)を数当ての答えにするわけ？ｗ > > 英文では、そう書いてある [2] 数当ては確率0で成功するんですか？確率1で成功するんですか？ どちらと考えているのですか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/162
163: １３２人目の素数さん [sage] 2017/11/14(火) 20:16:05.38 ID:odeBuPNy ＞なんでいつまでも逃げるんですか？ アホがバレるから ← もうバレてるｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/163
164: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/11/14(火) 20:42:07.06 ID:agSxZaXK >>159 ガロア語録 "On jugera"：「証明は思いつくであろう」（＾＾ スレ4 https://uni.5ch.net/test/read.cgi/math/1335598642/229 229 返信：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む[] 投稿日：2012/05/11(金) 07:53:48.30 下記"On jugera"について the crucial lemmaは、>>3では、第III節の定理で "On jugera"：「証明は思いつくであろう」と守屋は訳している ”My opinion is in paragraph 37" (freely translated)”は、Edwards (著) Galois Theory>>174の序文 ページixの通りなので、この文はここから採ったのだろう http://www2.ee.ufpe.br/codec/BITOFHISTORY.html A BIT OF HISTORY: GALOIS' LIFE. ON THE STATEMENT "On jugera". This famous passage is the one where Galois proves the crucial lemma stating that any rational function of the roots can be expressed as a rational function of the Galois resolvent. Poisson (What about him?) had called Galois' prove insufficient. Galois, rather than elucidate his proof, laconically replied, "That remains to be seen. My opinion is in paragraph 37" (freely translated). It is easy to understand Poisson's position. Galois' proof can be regarded as as, at best, a sketch, and therefore is certainly "insufficient" if one is in any doubt as to the correctness of his theory and the accuracy of his reasoning. In his report to the Academy, Poisson said of Galois' memoir as a whole that << We have made every effort to understand Mr. Galois' proof. His argument are not clear enough, nor developed enough, for us to be able to judge their correctness... >>. つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/164
165: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/11/14(火) 20:42:39.86 ID:agSxZaXK >>164 つづき He hoped that Galois would improve and amplify his exposition of his work, but concluded "In the state in which it is now submitted to the Academy, we cannot recommend that you (Mr. Lacroix) give it your approval". At the time, confronted with an incomprehensible manuscript and a 19-year-old author who could well be asked to improve on it (and who was in trouble with the police to boot), one might well decide to recommend to one's colleagues that they not endorse it. H.M. EDWARDS,"Galois Theory",NY: Springer-Verlag,1984. 以上 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/165
166: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 2017/11/14(火) 20:51:54.22 ID:agSxZaXK >>164-165 冗談半分、本気半分 まあ、おれの主義は、「原則として、5CH（含む2CH）バカ板では証明は読まない書かない」ってことだ まあ、略証くらいは考えみるかなー（＾＾ >微分可能性なら不等号の向きを >逆にしないとダメだぞ そうそう、そこ同意だ （>>153に書いた通り”下記証明は、not differentiableを下からの評価で、”>＝1/√5 *i ≠ 0”としているが 指数nを大きくして、上からの評価で抑え込んで、＝0を示す必要があるが、これまだ考えていないが、なんとかなりそうだろ？”） >ついでにいうと1/q^2だと無理数のところで微分不能というのは >以下のDirichletのDiophantus近似定理から導かれる ヒントありがとう そのうちな 気長に待ってくれ（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/166
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 526 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.031s