[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む45 (835ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
259(1): 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む 2017/11/01(水)21:10 ID:RUsb8++B(7/10) AAS
>>258 つづき
えーと、話の流れはこうだったろ？
（>>149より）
”>>136
>世間一般の数学界には、時枝の記事の解法は、
>まっとうな数学としては認められていない
>実際、数学の投稿論文にもなっていないし、
>テキストでも扱う例なしだ
↑真っ赤な嘘だな
Sergiu Hartの論文は論文誌に掲載されている
彼の著書でも紹介されている
数学として認められている証拠だ”
これの前段が（>>136より）
”>つまり間違っているのは あ な た 只 一 人 です。
確かに、このスレでは、落ちこぼれ３人 VS スレ主（一人）だが
しかし、世間一般の数学界には、時枝の記事の解法は、まっとうな数学としては認められていないよ（＾＾
実際、数学の投稿論文にもなっていないし、テキストでも扱う例なしだ”
サイコパスのウソが確定すれば、
”世間一般の数学界には、時枝の記事の解法は、まっとうな数学としては認められていない”＝”実際、数学の投稿論文にもなっていないし、>テキストでも扱う例なし”
ってことですよ（＾＾
つづく
260(1): 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む 2017/11/01(水)21:12 ID:RUsb8++B(8/10) AAS
>>259 つづき
実際にも、私は、Sergiu Hart氏関連の投稿論文、あるいは他の人の投稿論文は、過去数回検索して調べた経験があるんだよ
その通りの結論（”世間一般の数学界には、時枝の記事の解法は、まっとうな数学としては認められていない”＝”実際、数学の投稿論文にもなっていないし、テキストでも扱う例なし”）じゃないですか？
あなたが、「うそつき」の濡れ衣を晴らすために、掲載誌と掲載論文を出典としてしっかり示すことできなければ、実際その通りでしょ？（＾＾
落ちこぼれくん（＾＾
以上
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.064s