[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む45 (835ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
21(8): 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む 2017/10/25(水)21:01 ID:W74q7CGQ(21/36) AAS
>>20 つづき
数学セミナー201511月号P37 時枝記事より
「もうちょっと面白いのは，独立性に関する反省だと思う.
確率の中心的対象は，独立な確率変数の無限族
X1，X2，X3，…である.
いったい無限を扱うには，
(1)無限を直接扱う，
(2)有限の極限として間接に扱う，
二つの方針が可能である.
確率変数の無限族は，任意の有限部分族が独立のとき，独立，と定義されるから，(2)の扱いだ.
(独立とは限らない状況におけるコルモゴロフの拡張定理なども有限性を介する.)
しかし，素朴に，無限族を直接扱えないのか?
扱えるとすると私たちの戦略は頓挫してしまう.
n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって，
その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら，
当てられっこないではないか−−他の箱から情報は一切もらえないのだから.
勝つ戦略なんかある筈ない，と感じた私たちの直観は，無意識に(1)に根ざしていた，といえる.
ふしぎな戦略は，確率変数の無限族の独立性の微妙さをものがたる， といってもよい.」
つづく
22(2): 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む 2017/10/25(水)21:02 ID:W74q7CGQ(22/36) AAS
>>21 つづき
まず、数学セミナー201511月号の記事で、引用していなかった部分を、以下に引用する（＾＾；
”ばかばかしい，当てられる筈があるものか，と感じられるだろう.
何か条件が抜け落ちているのではないか，と疑う読者もあろう.問題を読み直していただきたい.
条件はほんとうに上記のとおり.無限個の実数が与えられ，一個を除いてそれらを見た上で，除いた一個を当てよ，というのだ.
ところがところが--本記事の目的は，確率99%で勝てそうな戦略を供することにある.
この問題はPeter Winkler氏との茶のみ話がてら耳にした.氏は原型をルーマニアあたりから仕入れたらしい.”
(引用終り)
この部分を掘り下げておくと
１．時枝氏は、この記事を、数学の定理の紹介とはしていないことに気付く
２．”Peter Winkler氏との茶のみ話がてら耳にした.氏は原型をルーマニアあたりから仕入れたらしい.”と
３．まあ、お気楽な、おとぎ話とまでは言ってないとしても、その類いの話として紹介しているのだった
ついでに”コルモゴロフの拡張定理”について、時枝記事は上記に引用の通りだが
１．”確率変数の無限族は，任意の有限部分族が独立のとき，独立，と定義されるから，(2)の扱いだ.(独立とは限らない状況におけるコルモゴロフの拡張定理なども有限性を介する.)”と
そして、”しかし，素朴に，無限族を直接扱えないのか? 扱えるとすると私たちの戦略は頓挫してしまう.”とも
記事の結論として、”勝つ戦略なんかある筈ない，と感じた私たちの直観は，無意識に(1)に根ざしていた，といえる.
ふしぎな戦略は，確率変数の無限族の独立性の微妙さをものがたる， といってもよい”と締めくくっているのだった
２．言いたいことは、”コルモゴロフの拡張定理”を使えば、この時枝解法が成り立つという主張にはなってないってこと
３．そして、”コルモゴロフの拡張定理”を使ってブラウン運動を記述できるなら、ブラウン運動こそ、”他から情報は一切もらえない”を実現しているように思えるのだが？
つづく
65(2): 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む 2017/10/27(金)22:12 ID:WCWdzXyv(7/9) AAS
>>64 つづき
で、これが>>21の
”独立な確率変数の無限族
X1，X2，X3，…”
につながっていきます。
つまり、あなたの>>58みたいな解釈なら、”シュレーディンガーの猫”になりませんね
つづく
66(2): 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む 2017/10/27(金)22:13 ID:WCWdzXyv(8/9) AAS
>>65 つづき
時枝先生は、>>21のように
”n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって，
その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら，
当てられっこないではないか−−他の箱から情報は一切もらえないのだから.”
と書かれています。
”X1，X2，X3，…”は、独立な確率変数の無限族です
別に貴方の独自確率解釈が、直ちに否定されるわけではないが
ちょっと、普通の解釈ではないし
しっかり、足下を固めることをお薦めしますよ（あなた足下があやふやと思いますよ）
121(3): 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む 2017/10/29(日)16:05 ID:5HglMdE7(3/25) AAS
>>118-119
High level people さんか・・（＾＾
＜貴方の主張＞
（>>41より)
”確率変数は実はs^iのiだけです
それが分かるのはこの箇所です
「さて1〜100のいずれかをランダムに選ぶ。」
もちろんs^1〜s^100の中身はどんな実数でも構いません
しかし、確率計算においては、 s^1〜s^100は変化させていません
やってることは、どのs^iを選ぶかだけ
つまり変化するのはiだけです”
（>>42より）
”「非可測であることに目をつぶって計算することの意味を感じないな 」
だが、確率変数がＸではなくｉであることを理解したならば”
(引用終り)
＜コメント＞
いや、まー、時枝先生の記事読めてないですね〜（＾＾
”シュレーディンガーの猫”分りますか？(>>64)（＾＾
「時枝先生は、>>21のように
”n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって，
その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら，
当てられっこないではないか−−他の箱から情報は一切もらえないのだから.”
と書かれています。
”X1，X2，X3，…”は、独立な確率変数の無限族です
別に貴方の独自確率解釈が、直ちに否定されるわけではないが
ちょっと、普通の解釈ではないし
しっかり、足下を固めることをお薦めしますよ（あなた足下があやふやと思いますよ）」（>>66）
つづく
129(4): 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む 2017/10/29(日)16:40 ID:5HglMdE7(9/25) AAS
>>127
勝手解釈ご苦労さん
>記事の前半をなぜ読まないの？ まず読もうよ
前半：どんな実数を入れるかはまったく自由（>>17より）
つまり、”n番目の箱にXnのランダムな値を”（>>21より）入れることは可
後半：n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって，
その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら，
当てられっこないではないか
如何？（＾＾
135(1): 2017/10/29(日)17:13 ID:l3pTI3GL(11/19) AAS
>>129
＞つまり、”n番目の箱にXnのランダムな値を”（>>21より）入れることは可
回答者の数当ては値を入れた後、すなわち値を固定した後に始まる。
回答者が数当てをしている最中に確率的に変動しているわけではない。
理解できますか？
161(1): 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む 2017/10/29(日)20:44 ID:5HglMdE7(21/25) AAS
>>141-144
時枝記事を独善的に曲解して、数学だと思い込むとはね〜（＾＾
時枝記事の前半と後半とは、当然ながら、関連しているよ
(>>129より)
”後半：n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって，
その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら，
当てられっこないではないか”
一方
”前半：どんな実数を入れるかはまったく自由（>>17より）
つまり、”n番目の箱にXnのランダムな値を”（>>21より）入れることは可”
で、「確率99/100で当てられる」と時枝はいう
だが、その証明がないでしょと（>>26の通り。私スレ主が、確率論の専門家さんと呼ぶ方）
（まあ、「元記事はジョークだよ」（by ID:1hlvrskJ さん）も同じ主張かもね（＾＾ ）
つづく
605(3): 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む 2017/11/08(水)17:43 ID:AwbJs1Wu(13/14) AAS
>>601-602
＜補足＞
１．まず、Hart氏のかのＰＤＦが、パズルであることは、>>596に示した
２．次に、「XOR’S HAMMERのYou and Bobのpuzzle 任意関数の数当て解法」についても、自ら、冒頭に”Here’s a puzzle:”書いてある通り
３．最後に、時枝は、”パズルだ”と書き忘れたんだろうが
１）>>22に書いたように、”この問題はPeter Winkler氏との茶のみ話がてら耳にした.氏は原型をルーマニアあたりから仕入れたらしい.”とある
２）”非可測集合を経由した”確率論（>>20）であり、正当な測度論に基づく確率論でないとあるよ（”測度論的解釈がカノニカル， という証拠はないのだし”）
３）（>>21）”素朴に，無限族を直接扱えないのか?
扱えるとすると私たちの戦略は頓挫してしまう.
番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって，
その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら，
当てられっこないではないか−−他の箱から情報は一切もらえないのだから.
ふしぎな戦略は，確率変数の無限族の独立性の微妙さをものがたる，”と書いたが
「”確率変数の無限族の独立性の微妙さ”などと時枝氏は言ってるが，これは全くの的外れ」だと証明されている（>>32）
ということで、上記３点から、時枝も、原型をルーマニアあたりの（Hart氏のかのＰＤＦ同様の）パズルだということ
ＱＥＤ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.048s