[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む45 (835ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
295(4): 2017/11/03(金)00:56 ID:oQmyG/Qw(1/11) AAS
外部ﾘﾝｸ:xorshammer.com
よりエレガントな問題をスレ主へ：
反論できるかな？ｗ
297(2): 2017/11/03(金)07:05 ID:oQmyG/Qw(2/11) AAS
>>296
hat problemが全ての基礎になってますね
paperも多いし
さてf(x)を当てる問題、スレ主はどう難癖つけてくるかな？w
自分が理解できない部分を「未証明だ！」と吠える、に一票
298(2): 2017/11/03(金)08:57 ID:oQmyG/Qw(3/11) AAS
>>297
> さてf(x)を当てる問題、スレ主はどう難癖つけてくるかな？w
> 自分が理解できない部分を「未証明だ！」と吠える、に一票
ちがうか。
「英語を正しく読めない」に５票くらい集まりそうだな
301(1): 2017/11/03(金)11:34 ID:oQmyG/Qw(4/11) AAS
>>300
> puzzle はまっとうな数学と認められていない に1票
puzzleはまっとうな数学ではないという証明をスレ主がやるのか。
「puzzleはまっとな数学ではない」ではないという証明を俺達がやるのか。
不毛すぎて禿げそうだ
302(1): 2017/11/03(金)11:36 ID:oQmyG/Qw(5/11) AAS
>>299
> わけわからんこと吠えそう
わけわからんこと言っとけばスレ伸びますからね
スレ主がわけわからんこと言う
→スレ主にわけがわからんと言う
→スレ主がお前はバカだという
→スレ主にお前がバカだという
→（以下繰り返し）
やっぱり不毛すぎて禿げそうだ
308(2): 2017/11/03(金)12:42 ID:oQmyG/Qw(6/11) AAS
正解は
直答せずにリンクを張りまくる
でした。全員没シュートです。
333(4): 2017/11/03(金)16:14 ID:oQmyG/Qw(7/11) AAS
>>329
> スレ主は「固定」という用語に難癖をつけており、
> 「確率的に選ばれた場合は未証明」とか ぬかしてるので、
> 「固定」という言葉を使わず、「確率的に選ぶ」という言葉に差し替えれば、
> そこには反論できなくなるんじゃないか、という意味です。
「s∈R^Nを確率的に選ぶ」と問題を無意味に限定してもいいですが、
結局のところ、その選ばれたsが定数である（固定されている、確定している）ことを認識してもらわないと、
むしろ誤解を招いて厄介なことになるかとｗ
というのも、定数として扱わずに確率変数と扱われたら議論は収束しないからです。
確率の専門家さんが言った「測度論では計算できない」を何度もコピペしてくるでしょう。
確率変数の問題を考えるのか、定数の問題を考えるのか。
まずは定数の場合を理解してもらわないと全く先に進まんでしょうね。
338(3): 2017/11/03(金)16:28 ID:oQmyG/Qw(8/11) AAS
>>334
> >>333
> >(sを)定数として扱わずに確率変数と扱われたら議論は収束しない
>
> というより「当たる確率」という場合、sを確率変数として扱う必要がない
その言い方自体が誤解を招きますけどね。
確率的に選んだs∈R^Nをその後定数と扱うのか、
確率的に選ばれるR^Nで直積確率空間を考えるのか、で全然違いますから。
前者であれば、必要がない、といえますが、
後者であれば、それ測度論で証明できますか？と突っ込まれて困ると思いますが。
349(2): 2017/11/03(金)18:55 ID:oQmyG/Qw(9/11) AAS
>>340
> sといってるのは、正確には無限個の数ですけどね
> これを全部定数とするということです
> これで誤解は招きませんね
そうですね。s∈R^Nが任意でconstantなら、それをどう選ぶかという設定は無駄ですね。
確率的に選ぶという無駄なバックストーリーを加える必要はないですね。
>>341
> > >>338
> > 確率的に選んだs∈R^Nをその後定数と扱うのか
>
> むしろ「確率的に選んだ」という言葉こそが相手に付け入る隙を与えませんか？
> 「任意のs∈R^Nで成り立つ」といえばいいだけでしょう
私もそう思いますよ。もともとは>>329さんの提案から話が始まってますね。
私の意見は>>333です。
357: 2017/11/03(金)22:13 ID:oQmyG/Qw(10/11) AAS
>>355-356
きちんと記述してみなよ。何がいいたいの？
359: 2017/11/03(金)22:44 ID:oQmyG/Qw(11/11) AAS
>>355-356 >>358
ああお前か。下の質問から逃げ回ってる男ね。
>>167
> >>152
> > 元記事はジョークだよ
>
> 説明を。
195 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/10/30(月) 23:32:05.21 ID:O23IfNyE [7/8]
>>193
ネタだのジョークだのと言うなら、具体的に記事のどの部分がどう数学的じゃないのかを指摘すればいい話。
それができずにネタだのジョークだのほざいたところで、タワケモノのタワゴトに過ぎない。
お前の本気を見せてみろよ タ ワ ケ モ ノ
196 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/10/30(月) 23:40:09.71 ID:O23IfNyE [8/8]
>>195続き
タワケモノ君、サルが君に縋りたいようだからサルのためにも頑張って示してね
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.036s