【スラップ】IP開示+名誉毀損裁判 part3 (58ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
51: 2019/08/28(水)06:32 ID:olysXiiE(1) AAS
証人尋問 令和元年9月4日(水) 14:00開始 美容整形の医師同士の名誉棄損裁判
東京高等裁判所 平成31年（ネ）367号 817法廷 03-3581-2049
美容整形医が同業の美容整形医をブログで誹謗中傷し、誹謗中傷された医師が提訴。
その主張が東京地方裁判所 平成29年（ワ）43614号で認められた。
控訴審では敗訴医師が真実性の証明の主張をして争っているらしい。
(地裁判決文）当裁判所の判断
１ 争点（１） （本件記事１が被告らの不法行為に該当するか否か）について
（１）ア 被告伊藤の施術等について記載した記事であると認められる。
イ 原告■■の説明不足に起因する可能性が高いとの論評を加えたものと認められる。
ウ（ァ）原告■■及び原告医院を運営する原告法人の社会的評価を低下させるものと認めるのが相当である。
（ｲ）原告■■及び原告法人の社会的評価を低下させるものと認められる。
エ そうすると本件記事１の掲載については、前期ウで述べた社会的評価の低下につき不法行為（名誉棄損が）が成立することとなる。
（２）ア 被告らは、本件記事１につき、原告らの及び原告医院の氏名及び名称等を摘示しておらず、原告らに関する事実摘示又は論評ではない旨を主張する。
イ しかしながら、本件記事１の末尾部分の構造は以下のとおりである。
（ｵ）当該リンク先に表示された内容証明郵便においては、訂正を求めた相手先が「■■■クリニック（原告医院）の■■医師」、すなわち原告■■であることが読み取れる。
（３）ア また、被告らは、本件記事１は、患者の誤解の可能性を指摘しており、原告らの社会的評価を低下させるものではない旨を主張する。
イ 事実摘示?に係る原告らの社会的評価の低下は、なお存在すると認められ、また本件論評は、前期のとおり、
事実摘示?に掛かる上記の齟齬につき、原告■■の説明不足に起因する可能性が高いとの論評であって、これにより原告らの社会的評価を低下させるものと認められる。
（４）そして、被告らは、本件記事１と患者■との関連性につき不知としており、事実摘示?および?並びに本件論評に関し、当該事実又は本件論評の前提となる事実につき、
何ら真実性又は真実相当性に関する主張をしていないから、前期（１）エで述べた不法行為につき、違法性阻却事由があるとはいえない。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.007s