[過去ﾛｸﾞ] 神戸大学と慶應義塾ってどっちが上？ (620ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
7: 05/06(火)14:47:20.31 ID:WLsxBAOo(2/19) AAS
>>5
神戸文は阪大文と肩を並べるる学力てわ、神戸法は阪大ですら入れなかったLL7に入っているのだが。
65: 05/06(火)19:20:25.31 ID:5HLDfAha(5/7) AAS
「僕は1年で慶應に入ります！」
高らかに宣言した斎藤氏に藤岡塾長が尋ねた。
「アルファベットは全部書けますか？」
「書ける」
と答えたものの実際にペンを持つと、小文字の「q」が書けなかった。
外部ﾘﾝｸ[html]:www.news-postseven.com
296(1): 05/10(土)09:41:49.31 ID:gCdWBHZT(1/12) AAS
コンサルがいい職業かどうかは何の観点で見るかによって変わるだろう
漠然とした質問
俺はコンサルじゃないけど
大手コンサル会社と関わった経験で、社会人としてのスキル醸成の環境としては良いと感じた
具体的には、
ＤＸ化・ＩＴ活用力
表現力（文章、口頭、資料）
会議ファシリテーション
プロジェクトマネジメント（段取、期日管理）
などなど社会人であれば必須のスキルの精度が著しく高い
元々スキルがあったわけじゃなくて、コンサル会社内で叩き込まれるものらしい
354(1): 05/10(土)14:34:51.31 ID:44hsLMh5(1) AAS
低能未熟文系の神戸大コンプは異常（笑）
筑駒からの進学一桁のゴミ大学だしな（笑）
538: 05/19(月)03:13:36.31 ID:ePqRQiHj(1) AAS
神戸
589: 06/04(水)20:14:16.31 ID:7Vh/AlEk(1) AAS
常温wwww核融合wwwwwwwwwww
外部ﾘﾝｸ:iopscience.iop.org
論文の核心主張
1. Ni–Cu/ジルコニア粉末を 450 °C・H₂雰囲気で処理すると「既知の化学反応では説明できない“異常発熱”」が生じる。
2. 同じ試料から He-3 が NRA（1.4 MeV dビーム）と TDS（質量数3ピーク）で検出された。
3. 上記 1・2 をもって 4H/TSC 型の冷温核融合が起きた証拠だと結論づけ、放射能フリー新エネルギー源の可能性を示唆。
⸻
科学的に看過できない問題点
1. 熱収支を決める最低条件を放棄
• 金属水素化反応（NiHₓ・CuHₓ形成／分解熱）を一度も計算しないまま「異常発熱」と断言。
• 既知反応熱の理論値と実測熱を定量比較し、その差の誤差解析を行わなければ「異常」の主張は成立しない。
2. He-3 検出を支える実験設計の甘さ
• NRA
• d+Ni, d+Cu, d+Zr の副反応で生じる高 E プロトンをきちんと分離せず、ブランク試料も提示しない。
• エネルギー分解能に優れる半導体検出器を使わず、敢えて CR-39 だけで推量。
• TDS
• 質量数3は He-3・H₃⁺・DH⁺・T⁺を区別できない。
• 「900 °C 以上で水素ピークに相関しないから He-3」という“消去法”は、動的平衡下の水素化学をモデル化していないため論拠にならない。
• 分光回避
• He-3 はオージェ電子分光や XPS で電子軌道を一発識別できるのに、最も決定的な手段を意図的に避けている。
3. データ解釈の恣意性
• 試料は 0.1 g × 数点のみ。統計性を欠き、外れ値でも“大発見”に化ける。
• He-3 由来と見積もった発熱は実測熱の約 1/10。巨大な不一致を「分岐比か保持損失だろう」と憶測で片付けている。
• コントロール（純 ZrO₂、Ni 粉末、Ar 雰囲気など）や測定誤差の詳細を一切開示しない。
4. 透明性と再現性の欠落
• 生データ（カロリメトリの時系列、質量スペクトル原図、CR-39 全像）を公開していない。
• 著者陣は LENR 事業と関係が深いが、利害関係の開示も独立再現実験への言及もない。
⸻
研究姿勢への総括的糾弾
1. 既知化学過程を定量評価せずに「異常」を宣言するのは科学的誠実さの放棄。
2. 決定的に識別できる分光法を避け、曖昧で解釈自由度の高い手段に固執するのは証明を回避する態度。
3. 統計性・対照・誤差解析・データ公開という科学の四大基盤を欠く。
4. 冷温核融合コミュニティ内部だけを引用し合う閉鎖的引用体系で、客観的検証を事実上拒絶している。
結論：本論文は「科学論文」の体裁を装いながら、再現性・反証可能性・定量性・透明性という科学方法論の根幹を悉く逸脱している。 最も簡単で決定的な検証手段を自ら回避するかぎり、主張は学術的に無効であり、撤回相当である。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ
ぬこの手 ぬこTOP 0.032s