[過去ﾛｸﾞ]
日本潜水艦総合スレッド 112番艦 (1002ﾚｽ)
日本潜水艦総合スレッド 112番艦 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1728012753/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制
です｡10分ほどで解除するので､
他のﾌﾞﾗｳｻﾞ
へ避難してください｡
901: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 41d0-LeWv) [sage] 2025/03/14(金) 18:54:26.71 ID:7Wd5Fnlv0 うーん、、、>>898とは「試験艦」に対する考え方が違うのかなぁ ・「予定になかったものを組み込んだ艦」 ・「あるべき形として設計された艦」 の２艦があって 「試験艦」と「運用艦」を選ぶ場合、私は ・試験艦＝「予定になかったものを組み込んだ艦」 ・運用艦＝「あるべき形として設計された艦」 なんじゃないかと そこで、運用艦＝「予定になかったものを組み込んだ艦」にしてまで 試験艦＝「あるべき形として設計された艦」にするのが普通ってなら まぁ考え方の違いかなぁ、と http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1728012753/901
904: 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ fa4b-EXhm) [sage] 2025/03/14(金) 19:58:43.85 ID:sF6vYY6U0 >>901 >試験艦＝「予定になかったものを組み込んだ艦」 そういうのは「あさしお」のように試験目的で運用している途中でなるもので、最初から「予定に無い物を組み込んだ艦」を試験艦にしても、実際に現場で運用されてる艦と違ったら試験の意味が無くなる場合がある できる限り運用されている艦に近いもの(基準となるもの)が試験目的には適しているだろうし、そうりゅう型の中では2隻しかいないタイプの艦、しかも後継のたいげい型とも少し違う艦をわざわざ試験艦にする理由が無いと思う http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1728012753/904
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.042s