[過去ﾛｸﾞ] 天皇制の廃止 その40 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
597(2): 2022/09/16(金)05:40 ID:f4oekR6d(1/8) AAS
>>578
>>579
>「では廃止派が多数になるまでは国民の意思が蔑ろにされますね」
されない。廃止派が少数派であるうちは多数派の意思どおり天皇制は存続し続ける。
よって、国民の意思が蔑ろにされることはない。
「される」と言うのなら、それは少数派の意見内容ではなく、意見を表明すること自体を批判する行為である。
>廃止論に国民の意思に背いてでも通すべき理由があるなら、さらにその先に進む。
省12
598(1): 2022/09/16(金)05:41 ID:f4oekR6d(2/8) AAS
>>580
>はて、君がやりたがっている「◯◯◯だからの議論」というのは、
>畢竟、目の前の人間に「その愛は間違いだから捨てろ」と叫ぶのと同じだろうに。
ぜんぜん違う。私は「捨てろ」などとは言っていない。
「多いから」という理由で支持すること、それ自体を否定しているのではない。
議論持ってきても意味がない、話が先に進まない、と言っているだけ。
要するに、「多いから」とは、「民主主義では多い方の意見が通るんだよ」しか言っていないのだ。
省10
599(1): 2022/09/16(金)05:42 ID:f4oekR6d(3/8) AAS
>>577
>愛には理由がない 到達したじゃないか
その「愛」による絆が国体だ、というのは単にそう呼びたい者が勝手にそう呼んでいるだけである。
そう呼ばなければならないという理由もなく、「それが国体だ」とする条文もない。
「第一条はその返答である」も、そう思いたい者が勝手にそう思っているだけであり、根拠のある話ではない。
600(1): 2022/09/16(金)05:43 ID:f4oekR6d(4/8) AAS
>>591
>皇室は飽く迄も?話に本づく御存在なのであつて、法的な御存在では坐せぬ。
時代の流れに取り残され、そう思いたい者が勝手にそう思っているだけ。法的根拠なし。
601(1): 2022/09/16(金)05:44 ID:f4oekR6d(5/8) AAS
>>592
>だから、その時が来てから話せば？
少数派にも話をする権利は当然にあるので、
少数派の話を聞きたくない、読みたくないなら聞かなきゃいい、読まなきゃいい。
このスレ無駄だと思うならこのスレに来なきゃいい。それだけのこと。
あなたは何だカンだ言って、読まなきゃ気が済まない、来なきゃ気が済まないようだが。
602: 2022/09/16(金)06:27 ID:oqgmUmrq(2/9) AAS
>>596
> 日本を宗教国家にしようというのか。古代に戻ってしまう。
本朝は古來より祭祀の國家。
皇室祭祀と民閒祭祀とは雛形の關係にある。
世界がさうだから日本も其に倣ふ可き理由は何處にも無い(笑)。
603(1): 2022/09/16(金)06:28 ID:KF6Z09zc(1) AAS
>>599
だんだん分かってきたじゃないか
＞条文がない
その通りだよ 条文化できないんだよ
だから第一条というラブレターにしてしまうしかない
それを出したことを恥ずかしいからといって
それを引っ込めるなんていうならそれは恥の上塗りである どうしてもというなら
省2
604(1): 2022/09/16(金)06:28 ID:oqgmUmrq(3/9) AAS
>>600
法的御存在に坐せぬ
皇室の御事に對して法的根據を云々されても筋違(笑)。
605(1): 2022/09/16(金)07:11 ID:f4oekR6d(6/8) AAS
>>603
>その通りだよ 条文化できないんだよ
>だから第一条というラブレターにしてしまうしかない
条文化もできないし、実際に憲法にはそのような文言もない。
つまり「ラブレター」とはそう思いたい者が勝手にそう思っているだけであり、根拠のある話ではない。
「天皇制＝国体」というのも、そう思いたい者が勝手にそう思っているだけというレベルの話。
606: 2022/09/16(金)07:12 ID:f4oekR6d(7/8) AAS
>>604
>皇室の御事に對して法的根據を云々されても筋違(笑)。
法的根拠がないということはつまり、そう思いたい者が勝手にそう思っているだけ、というレベルの話だということ。
「個人的に、そう思いたい」という “ 願 望 ” や “ 希 望 ” にまで根拠を求めるような野暮はしない。
安心するが良い。
607(1): 2022/09/16(金)07:16 ID:PZRBvYbe(1/2) AAS
>>605
＞条文化できない
法的対象ではない と言う事だね
608(1): 2022/09/16(金)07:25 ID:f4oekR6d(8/8) AAS
>>607
天皇、皇族とはあくまで法律や制度の中での立場。
609(1): 2022/09/16(金)07:40 ID:PZRBvYbe(2/2) AAS
>>608
国体の話だよ
610: 2022/09/16(金)07:57 ID:AS96AwuU(1/3) AAS
>>596
アメリカの大統領は就任の際に聖書に手を当てて宣誓する
天皇はその聖書の部分に相当する
611(1): 2022/09/16(金)08:01 ID:AS96AwuU(2/3) AAS
>>595
古代の天皇家は「大王（おおかみ）」
中華皇帝にハンコを貰って権力の正当性を認証してもらっていた
自律的な正当性は無かった
612(1): 2022/09/16(金)08:09 ID:76xoEqml(1/2) AAS
>>574
其は全く本末顚倒だよ(笑)。
613: 2022/09/16(金)08:20 ID:AS96AwuU(3/3) AAS
ちなみに国体が「部族的」か「世界的」かは国力の盛衰とは関係ない
ローマ帝国は元々先祖を敬う多神教の国だった（農耕民族は先祖を敬う）
しかしゲルマン民族（狩猟民族）が増えてキリスト教化
初期の皇帝（ゲルマン民族をぶち殺して領土を拡張した英雄）の偶像は破壊された
この頃からローマ帝国の文明は1000年停滞する
北アフリカの穀倉地帯の砂漠化が原因だった
614(1): 2022/09/16(金)08:30 ID:76xoEqml(2/2) AAS
>>611
其は話の觀點が違ふ(笑)。
固より
皇室の始りが何等かの法に本づいて設立せられ給うた訣では坐さず、法は其の後附として制定されたもの。
其の後附の改正、廢止を以て、
皇室の廢止、廢絶の根據にすると云ふのは本末顚倒も甚だしい(笑)。
國民の總意ならば何物も廢止、廢絶が可能であると云ふ發想
省2
615(1): 2022/09/16(金)09:45 ID:Zjn11Dyj(1/2) AAS
>>586
>「俺様が『ムダ使い』と思ったらムダ！」
「オレ様が『共産主義』と思ったら共産主義！」ってゆう人もいるヨネーーーー？？
616(1): 2022/09/16(金)09:47 ID:Zjn11Dyj(2/2) AAS
>>595
皇族さんたちが君臨したがってるかどうかはわかんないけど、
君臨させたがってる人はいるよね
いい年した大人がいつまでも「おうさま、おうさまぁ♪」って、
何が楽しいのかぜんぜんわかんないけど
617(2): 2022/09/16(金)10:13 ID:lZ+Ku462(1) AAS
>>597
一つ、忠告しておくよ。
自分が議論の中でどれほど不利になろうが、
相手の嘘をデッチ上げて「アイツは嘘つきだ！」と偽るのは
卑劣漢のすることであり、何よりその人間の信奉する主義主張を汚すものだ。
このこと自体に異論はあるまい？ では、状況を整理しよう。
君は「現状では存置を願っている人間が多いのですよ」という意見を
省11
618(2): 2022/09/16(金)10:14 ID:9LtiQSFR(2/4) AAS
>>614
廃止は国民の総意で不可能とする論拠はなにか？
神話の国だからというのでは、その根拠になっていない
619: 2022/09/16(金)11:11 ID:7u+V6BtB(1) AAS
>>618
日本の天皇制は民主主義の基礎
天皇制の廃止は民主主義の自殺行為
620(1): 2022/09/16(金)11:34 ID:l5DBH083(1/2) AAS
>>598
ああ、ついでにもう一つ。
君は、少し、自分に都合のいい妄…想像をしているようだが、ごくごく単純な事実を二つ忘れている。
一つ目。
結果として少数派となった場合、その要因は、少数派の一部が皆の希望に合わせただけとは限らない。
単に、元々極めて少数、ごくごく一部の人間にしか支持を得られていなかった…と言う場合もある。
例えば、どんなに頑張っても支持率が一桁を越えない思想などは、
省9
621(1): 2022/09/16(金)11:47 ID:l5DBH083(2/2) AAS
>>615
はて、そんな人、どこにいるのやら。
「共産党員の暴力犯罪や政府転覆志向、暴力革命賛美には意図的に触れずに、
取り締まる政府の方を『民主主義者だから取り締まったんだ！』と捏造して批判する。
そんな人たちはお仲間として扱われても仕方ないでしょ」という旨の発言なら
心当たりはあるが。
あと「僕ちゃんが共産党員の政府転覆志向や暴力革命賛美に触れずに、
省3
622: 2022/09/16(金)19:32 ID:oqgmUmrq(4/9) AAS
>>616
宜い大人が何時迄階級鬪爭に現を拔かしてゐるんだい(笑)。
好い加減落著いたら何うだい(笑)。
623(1): 2022/09/16(金)19:34 ID:oqgmUmrq(5/9) AAS
>>618
公序良俗に反するからさ(笑)。
624: 2022/09/16(金)19:40 ID:MsIzFDF5(1) AAS
>>621
あ、反応した♪
そうゆうふうに言われる心当たりがあるのかな？
面白い、面白いｗｗｗ
625(1): 2022/09/16(金)19:57 ID:9LtiQSFR(3/4) AAS
>>623
公序良俗って、そんな意味不明なことで国民の総意を無視はできない
結局、天皇制といっても基盤がない
626(2): 2022/09/16(金)20:34 ID:8aWP/jjT(1/22) AAS
>>617
ひとつ忠告しておく。
相手が再三に渡って言っていることを無視してそれと真逆のことを相手の意見や願望として吹聴したり
相手が言ってもいない、触れてもいないことを勝手に相手の意見や願望であるかのように吹聴したりすれば
それは「虚偽の事実」の垂れ流しであり、「嘘吐き」「卑劣漢」と言われても文句の言えない行為である。
>と続くものだ。
続くから、どうだというのだ？ なぜ私が「進めたがっていない」になるのだ？
省11
627: 2022/09/16(金)20:35 ID:8aWP/jjT(2/22) AAS
>>617
あなたが吐いた「嘘」はまだある。
「現状では尊重するためには改憲不成立ですね」に対して私が非民主的態度だとしたという嘘。
「支持派が多い現状ではどうすべきか」を述べたら
「目の前の人間の『◯◯◯だから』が正しいか」が封じられると私が言ったかのように吹聴した嘘。
私が目の前の人間の『◯◯◯だから』を否定しているという嘘。
これらに対するフォローが何ひとつできていない。
628(1): 2022/09/16(金)20:36 ID:8aWP/jjT(3/22) AAS
>>620
>単に、元々極めて少数、ごくごく一部の人間にしか支持を得られていなかった…と言う場合もある。
では聞くが、
「自分の本当の希望を曲げてでも多い（と思われる）方に合わせて回答する」というのは
一般的であるとあなたは考えているのか？
「一般的」であるのなら、あらゆる世論調査は信用できないということである。
それを求めているのが本当に過半数なのかどうか、わからないということである。
省14
629(1): 2022/09/16(金)20:37 ID:8aWP/jjT(4/22) AAS
>>609
国体が条文化されていない、つまり
「天皇制＝国体」とは、そう思いたい者が勝手にそう言っているだけ、というレベルの話。
630(1): 2022/09/16(金)20:37 ID:8aWP/jjT(5/22) AAS
>>612
何がどうだから本末転倒なのか、具体的な説明が何もできていない。
631: 2022/09/16(金)20:52 ID:tt/XbriY(1/7) AAS
>>626
んじゃ淡々と。
632(1): 2022/09/16(金)21:06 ID:tt/XbriY(2/7) AAS
>>626
んじゃ淡々と。
「続くからどうだというのだ？」
数の議論のままでも先に続くものがあるのに、再三に渡って
「『◯◯◯だから』じゃなければ話が先に進まない」と言い続けるのは、
君が進めたがってないだけだよね。
また、君は、再三に渡って「『多いから』を議論の場に出すべきではない」とし続けてきたよね。
省10
633(1): 2022/09/16(金)21:09 ID:oqgmUmrq(6/9) AAS
>>625
公序良俗とは公の秩序、もしくは善良の風俗と云ふ意味だが、何か不明な縡でもあるかね(笑)。
民法では公序良俗に反する縡は絶對無效とされてゐるが(笑)。
634(1): 2022/09/16(金)21:10 ID:oqgmUmrq(7/9) AAS
>>630
最う説明せるけど讀解力が無い(笑)。
635(3): 2022/09/16(金)21:28 ID:8aWP/jjT(6/22) AAS
>>632
>「『◯◯◯だから』じゃなければ話が先に進まない」と言い続けるのは、
私は「『○○だから』がなければ」と言っている。「『○○だから』じゃなければ」ではない。
「が」と「じゃ」ではぜんぜん意味が変わってくるのだが？
>これは「忘れるべき事項としている」と何が違うんだい？
ぜんぜん違う。
多数決を前提とした議論の場で、ことあるごとに「多い方の意見が通る」という当たり前のことなど言わないだろう。
省14
636(1): 2022/09/16(金)21:29 ID:8aWP/jjT(7/22) AAS
>>634
説明できないときの常套句。
637(1): 2022/09/16(金)21:30 ID:tt/XbriY(3/7) AAS
>>628
うん、そもそも入り口からして違う。
「『皆の希望に沿う形であるといいなあ』というのもまた本当の希望」という人間は結構一般的だよって話。
（これ、再三に渡って言ってるのに、君は無視してるよね）
そんなに奇異な話じゃあないだろ？
「俺の個人的な史観上は専制君主は排斥されるべきだ。
しかし、俺の中で『俺の史観が実現して欲しい』という気持ちより、
省9
638(2): 2022/09/16(金)21:39 ID:g0FKUcMi(1/2) AAS
>>601
＞少数派にも話をする権利は当然にある
キミにとって残念なことに多数派にも聞いた話に突っ込む権利は有るのさ。
＞無駄だと思うならこのスレに来なきゃいい
最近は、あんまり来ないよ。ただ読解力に著しく欠けるレスに突っ込むくらいは赦してよ。
省2
639(1): 2022/09/16(金)21:40 ID:8aWP/jjT(8/22) AAS
>>637
>『皆の希望に沿う形であるといいなあ』というのもまた本当の希望」という人間は結構一般的だよって話。
自分の希望を曲げてまでそれを望むのが一般的であるという根拠はあるのか、という質問をしなかったか？
そもそもの話として、
自分の意見が「はい」だとして、「はい」が本当に少数派であるなら、
自分が素直に「はい」と答えても「いいえ」の数が勝り、皆の希望は通るはずである。
もし自分が素直に「はい」と答えることで「はい」の方が勝ってしまうのであれば、
省7
640(1): 2022/09/16(金)21:44 ID:tt/XbriY(4/7) AAS
>>635
OKOK。これで材料は十分だ。
それでは、最初の話題に戻って
「議論において『こちらの支持の方が多いですよ』ということは愚かでも何でもない」ということに、
今の君は同意できるね？
いや、嵌めたわけではないよ。単なる偶然さ。
（相手がもっとも浅薄かつ本題から離れた手段に出るタイミングなんて読めるわけがないさ）
省11
641(1): 2022/09/16(金)21:48 ID:oqgmUmrq(8/9) AAS
>>636
讀解力無い輩の常套句。
説明しろ(笑)。
642(1): 2022/09/16(金)21:53 ID:8aWP/jjT(9/22) AAS
>>638
>キミにとって残念なことに多数派にも聞いた話に突っ込む権利は有るのさ。
誰もその権利は否定してないだろう。突っ込みたければ突っ込めばよい。
その突っ込みに突っ込みどころがあれば突っ込むだけである。
>最近は、あんまり来ないよ。ただ読解力に著しく欠けるレスに突っ込むくらいは赦してよ。
何がどうだから読解力に欠けるのか、何の説明もできていない。
>ちゃんと横槍断り入れてるのに誰かと間違えてる？そんなに文体、似てる？
省2
643(1): 2022/09/16(金)21:54 ID:8aWP/jjT(10/22) AAS
>>640
>「議論において『こちらの支持の方が多いですよ』ということは愚かでも何でもない」ということに、
>今の君は同意できるね？
「多いですよ」で終わったら愚か。なぜなら先に進まないからだ。
議論の中で世論調査等々、「見れば分かること」をいちいち言って何を得るのか不明。
>「どちらに支持がある」は議論の場に出されて当然。
「出されて当然」？ こんなことを私はいつ言ったのだ？
省7
644(1): 2022/09/16(金)21:55 ID:8aWP/jjT(11/22) AAS
>>641
はい、説明できず。
645(2): 2022/09/16(金)21:58 ID:tt/XbriY(5/7) AAS
>>635
ああ、念のため。
君が望むなら「が」だの「じゃ」だのではなく「◯◯◯だから」の議論以外を君が進めたがってなかったレスを持ってきてもいいし、
「現状では改憲不成立ですね」で終わってしまう場合の責任は、それを言った側か、反論できなくなった側かを論じてもいい。
でも、別にもうどうでもいいだろう？
君の、おそらくはもっとも目障りだったものを、君はもう二度と「議論に持ち込むな！」とは言えないんだから。
>>639
省9
646(2): 2022/09/16(金)22:02 ID:9LtiQSFR(4/4) AAS
>>633
善良の風俗がどのようにして成立するか。100人中１人だけがある行為を支持するが、
他の99人が支持しなかったとき、その善良の風俗は成立しない。一人の国民だけが廃止を
支持しないとき、この廃止反対案は成立しない。国民の総意によってその風俗は成立するから、
キミ自身がいうように、天皇制廃止反対案は否定される。
647(1): 2022/09/16(金)22:04 ID:8aWP/jjT(12/22) AAS
>>645
>「◯◯◯だから」の議論以外を君が進めたがってなかったレスを持ってきてもいいし、
あるなら持ってきたまえ。ちゃんと「原文」を引用するように。
>「現状では改憲不成立ですね」で終わってしまう場合の責任は、それを言った側か、反論できなくなった側か
「反論できなくなった」とは、廃止派との議論に応じた結果であり、今話している件とは状況が異なる。
>世論調査もあれば、アンケートもある。
省5
648: 2022/09/16(金)22:09 ID:8aWP/jjT(13/22) AAS
>>645
>《少数派の方が「どーせ実現しねーし」で好き勝手に投票できる心理的効果のメカニズム》
少数派がそのように好き勝手に投票しているという統計でもあるのかな？
649(1): 2022/09/16(金)22:12 ID:tt/XbriY(6/7) AAS
>>643
あらま、ループし始めた。
「先に進まない」んじゃなく、君が「進めない」だけ。
本来ならばそこから先は現状変更側は「たとえ国民が望まずとも！」という理由を出す場面だよね。
しかし、先ほど忠告したばかりなんだが…
「個々の『◯◯◯だから』以外でも議論になるとは言ってない」？
君は「『◯◯◯だから』じゃなきゃ議論にならないなんて言ってない！」と言ったばかりだろうに。
省2
650(1): 2022/09/16(金)22:22 ID:8aWP/jjT(14/22) AAS
>>649
>「先に進まない」んじゃなく、君が「進めない」だけ。
否。存置側が「こっちの方が多い」しか言わなかったら議論にはならない。
私が「意味がない」と言っているのは「こっちの方が多い」という言葉そのもの。
その後の展開の話などしていない。こういうのを「すり替え」という。要するに詭弁である。
>「個々の『◯◯◯だから』以外でも議論になるとは言ってない」？
>君は「『◯◯◯だから』じゃなきゃ議論にならないなんて言ってない！」と言ったばかりだろうに。
省5
651(1): 2022/09/16(金)22:22 ID:tt/XbriY(7/7) AAS
>>647
レスは…まぁ、君、現在進行形で自給自足中だからいいね。
状況が違う？ 同じでしょ。
「廃止派が大勢になったら解決されるんだ！」
「廃止派が大勢になるまで解決されないってことですね」
「………」
「何の必要があってぇ〜！！」
省10
652(1): 2022/09/16(金)22:30 ID:8aWP/jjT(15/22) AAS
>>651
>「廃止派が大勢になったら解決されるんだ！」
それは「大勢が･･････」に対する廃止派側のツッコミであり、廃止論そのものではない。
>「そいつが本心から『皆の希望こそ叶えたい』と思ってるから」だよ。
そのために「はい」を曲げて「いいえ」と答えると言うことは、自分の心を偽っている、ということだ。
「案Ａに賛成か否か」に対しては、自分の本心を偽っている。
「皆の希望が叶うべき」に対しては、自分の本心に従っている。
省4
653(1): 2022/09/16(金)22:32 ID:WtY6Ryz6(1/5) AAS
>>650
だから「議論にならない」んじゃなく「そっちの路線の議論にしたくない」だけでしょ、と。
自分が出せるカードがなくなっちゃったのを相手のせいにすることこそ詭弁だよ。
現状維持派は「こっちの方が多いんだから、このままならルール上現状維持ですね」とした。
君のカードは？ ない？ ならサレンダーしかないね。
でも、それで相手プレイヤーを恨むのは筋違い。
「僕が出せるようルールを変えろ」はもっと筋違いだよね。
省8
654(1): 2022/09/16(金)22:37 ID:oqgmUmrq(9/9) AAS
>>644
説明の説明が必要なのかい(笑)。
説明の説明の説明も必要なのかな(笑)。
655(1): 2022/09/16(金)22:40 ID:WtY6Ryz6(2/5) AAS
>>652
んー…これはどうしたものかなあ。
君、自分が食べたいお菓子を、我慢して年下の子供にあげたことはないかい？
欲しいオモチャを我慢して、母親に花を買ってあげたことは？
疲れているのに、心配をかけたくなくて「大丈夫」と言ったことは一度もないかい？
そのとき「自分の欲望を満たしたい！」だけが君の本心であって
「相手の笑顔がみたい」は全くの嘘偽りだったのかな？
省1
656(1): 2022/09/16(金)22:53 ID:8aWP/jjT(16/22) AAS
>>653
>自分が出せるカードがなくなっちゃったのを相手のせいにすることこそ詭弁だよ。
それは実際に議論をしてみてそうなったら、の話。論点を逸らした詭弁である。
「『◯◯◯だから』がなければ」？
なら、それさえあれば、議題は個別の「◯◯◯だから」じゃなくても議論になるというわけだ。
その議論は「○○だから」に対して行なわれる議論である。
そして私が「議論になる」と言ったのは「『○○だから』があれば」という前提つきの話。
省7
657(1): 2022/09/16(金)22:54 ID:8aWP/jjT(17/22) AAS
>>654
結局、いつまで経っても説明できず。
658(1): 2022/09/16(金)22:55 ID:8aWP/jjT(18/22) AAS
>>655
まったく例えになっていない。政治的意見の本心が「はい」の人は、
「『はい』こそが多くの人の笑顔につながる」と思うからこそ『はい』という見解なのだろうに。
お菓子やオモチャと一緒にする時点で、「政治的意見」というものの本質を理解できていない。
659(1): 2022/09/16(金)22:59 ID:WtY6Ryz6(3/5) AAS
>>656
「その議論は『◯◯◯だから』に対しておこなわれる！」
あら。じゃあ「『◯◯◯だから』じゃなきゃ議論にならないなんて言ってない！」の方が大嘘、と。
660(1): 2022/09/16(金)23:06 ID:8aWP/jjT(19/22) AAS
>>659
『○○がなければ』という前提部分を勝手に省いて『○○じゃなきゃ』に書き換えたあなたが大嘘吐き。
ちなみに655にも大間違いがある。
私は652で「『皆の希望が叶うべき』に対しては、自分の本心に従っている」と言ってる。
にもかかわらず、「『相手の笑顔がみたい』は全くの嘘偽りだったのかな？」とはどういうことか？
「皆の希望が叶うべき」が本心なら、「相手の笑顔がみたい」も本心だろうに。
なぜそれが「嘘偽り」になるのか、論理的整合性が滅茶苦茶、支離滅裂である。
661(1): 2022/09/16(金)23:09 ID:WtY6Ryz6(4/5) AAS
>>658
「その議論は『◯◯◯だから』に対しておこなわれる！」
あら。じゃあ「『◯◯◯だから』じゃなきゃ議論にならないなんて言ってない！」の方が大嘘、と。
ぜんてぇがあ〜。
かてぇがあ〜。
百万言を費やしたって白を黒には変えられないし、地の色はすぐ出るよ。
例えば君が、何も俺が促してないのに「その議論は『◯◯◯だから』に対しておこなわれる！」とか高らかに宣言しちゃうように。
省7
662(1): 2022/09/16(金)23:30 ID:WtY6Ryz6(5/5) AAS
>>660
んじゃ「その議論は『◯◯◯だから』に対しておこなわれる！」の方が嘘になるし
何より「多いからじゃ議論が終わる！」も嘘だね。
だって天皇制の支持理由なんて相手が語らずとも巷に溢れてるし。
ちなみに652では…だそうだが647以前のレスでは徹頭徹尾
皆の希望を叶えようとすることの方のみを「嘘」としてきたことはどうする？
まさか「今は翻したから遡及してお前が嘘つき！」とか言うのかい？
省3
663(1): 2022/09/16(金)23:41 ID:g0FKUcMi(2/2) AAS
>>642
＞何がどうだから読解力に欠けるのか、何の説明もできていない
説明が必要な時点で、お察しｗ
＞「無駄」と言いながら来ているという事実
じゃ「無駄ではない」と証明すればいい。出来る？ｗ
664(1): 2022/09/16(金)23:44 ID:8aWP/jjT(20/22) AAS
>>661
>「その議論は『◯◯◯だから』に対しておこなわれる！」
>あら。じゃあ「『◯◯◯だから』じゃなきゃ議論にならないなんて言ってない！」の方が大嘘、と。
>ぜんてぇがあ〜。
>かてぇがあ〜。
これこそが、あなたの言う「ループ」である。同じことの繰り返し。
「前提を勝手に省く」「省いた状態のものを相手の意見として仕立て上がる」
省8
665(1): 2022/09/16(金)23:45 ID:8aWP/jjT(21/22) AAS
>>662
>だって天皇制の支持理由なんて相手が語らずとも巷に溢れてるし。
私が言っているのは議論の場においてその支持理由を語らなかった場合の話。
「今はどういう話をしているのか」を、あなたは理解することができないのか？
>皆の希望を叶えようとすることの方のみを「嘘」としてきたことはどうする？
「皆の希望を叶えたい」という気持ちに対して「嘘」などとは言っていないだろう？
繰り返すが、
省6
666(1): 2022/09/16(金)23:47 ID:8aWP/jjT(22/22) AAS
>>663
>説明が必要な時点で、お察しｗ
はい、説明できず。
>じゃ「無駄ではない」と証明すればいい。出来る？ｗ
自分にとって無駄かどうかは個人個人が主観で決めることであり、証明など不要。
あなたが無駄だと言いながら来ているのが滑稽、それだけのこと。
667(2): 2022/09/17(土)00:26 ID:GllzBYiu(1/6) AAS
>>629
条文化したが故に国民が混乱した時代があった そう 帝国憲法 教育勅語 だ
今その条文化は存在しない これが国民の選択だ
君にはこれがどういう事かわからないだろ
668(1): 2022/09/17(土)00:32 ID:lqUPxjsG(1/12) AAS
>>657
説明されてゐるのに理會出來ぬ輩が何を云つてゐるのやら(笑)。
669(1): 2022/09/17(土)00:34 ID:lqUPxjsG(2/12) AAS
>>646
數の多寡の問題ではないがな(笑)。
670(1): 2022/09/17(土)02:33 ID:e6z+kZWn(1/5) AAS
>>664
ん？ ここ存廃スレだよ？
【廃止論・存置論】はまさにテーマそのものでしょ。
君は他人には【◯◯◯だから支持・不支持】を求めてるわけだし。
じゃあ最初の話題の【議論の中で国民の支持のありかを語るのは愚かか否か】をやる？
でも、それも答え出ちゃってるでしょ。
国民の支持は忘れちゃいけない前提である以上、それを持ち出されることは拒めない。
省8
671(1): 2022/09/17(土)02:56 ID:lqUPxjsG(3/12) AAS
>>667
別に混亂なんてしてゐないけど(笑)。
672(1): 2022/09/17(土)03:06 ID:e6z+kZWn(2/5) AAS
>>665
ちなみに「ろんてんそらしにつきあうつもりはぁ」だそうだが…
…だと、マッハで終わるんだよなあ。
>その議論は「○○だから」に対して行なわれる議論である。
この通り「『◯◯◯だから』があれば…という前提でそれ以外の議題にも応じるとしてきた」という
君の自己申告は大嘘だ。
もう一つ。
省5
673(1): 2022/09/17(土)04:54 ID:Q0fyVg76(1/7) AAS
>>667
それがどういうことか？
日本国の公式見解として「天皇制＝国体」ではなくなったということである。
「国体である」と考えるのも自由、考えないのも自由になったということである。
つまり
「天皇制＝国体」とは、そう思いたい者が勝手にそう言っているだけというレベルの話だということ。
674(1): 2022/09/17(土)04:54 ID:Q0fyVg76(2/7) AAS
>>668
説明もできていない人間が何を言っても無駄。
どのレスがその「説明」に該当するのか、あなたはそれすら言えないだろう？
675(1): 2022/09/17(土)04:55 ID:Q0fyVg76(3/7) AAS
>>670
>【廃止論・存置論】はまさにテーマそのものでしょ。
あなたと今、話しているのは「議論の際に“多いから”はどれだけの意味があるのか」である。
>国民の支持は忘れちゃいけない前提である以上、それを持ち出されることは拒めない。
持ち出すのは自由、「意味なし」という指摘をするのも自由。
>というか「こちらが多数ですよ」と言われて言葉を失うなら
省8
676(1): 2022/09/17(土)04:59 ID:Q0fyVg76(4/7) AAS
>>672
>「『◯◯◯だから』があれば…という前提でそれ以外の議題にも応じるとしてきた」
私がいつ「応じる」と言ったのかな？
「議論になる」とは言ったが、私自身が今、あなたとの議論に応じるなどとは言っていないだろうに。
そういうところだよ、あなたが「シャアシャアと嘘を吐き捨てる人間」だと評されるのは。
>（皆の希望を優先する人間を評し）「意思表明」を放棄する者の行動である。
>（皆の希望を踏まえ反対票を投じた人間を評し）「希望調査」に嘘を書いてどうする？
省8
677(1): 2022/09/17(土)05:24 ID:Q0fyVg76(5/7) AAS
「天皇制は廃止すべきだ」
「自衛隊は解散すべきだ」
「消費税は撤廃されるべきだ」
「在日外国人への生活保護は止めるべきだ」
「ヘイトスピーチ禁止法は撤廃されるべきだ」
･･････等々、様々な法・制度に対して賛成派も反対派も個々に様々な意見があろう。
そして、「多数の国民が望んでいる＝その政策を実施している政党が与党であり続けている」とするのならば
省8
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 325 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.031s