【KB-001】重複スレが立った場合はどうする Part4 (617ﾚｽ)
【KB-001】重複スレが立った場合はどうする Part4 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
87: 迷ったら名乗らない [] 2006/08/10(木) 02:34:46 ID:g0pY3G2L0 >>66 actkyo******.adsl.ppp.infoweb.ne.jpが立てた19の重複ｽﾚの事を言われてるのなら 全部生きてますよ。actkyo******.adsl.ppp.infoweb.ne.jp以外誰ひとり寄りつきませんが。 actkyo******.adsl.ppp.infoweb.ne.jpと彼の自演コテ3人くらいで本スレより速いスピードで消化してます。 たったひとりで10人くらいいるスレよりもいつも高速で消化するのは凄いとは思いますけどね。 常に本スレより速く消化して本スレの削除依頼も常に出し続けているので本スレが削除されて 残念ですがactkyo******.adsl.ppp.infoweb.ne.jpが立てた自演スレのみが残っている板もあります。 ラウンジクラシック、おいらロビー、などは本スレは消されました。 どうせ立てても24時間ずっと粘着されるので誰も立て直しもしてないですが。 住民が結束してスルールールや登録制のスレストにして生き延びてる板もありますが 捨てコテをコロコロ変えては粘着するので殆どのスレが荒廃している現状です。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/87
88: 迷ったら名乗らない [sage] 2006/08/10(木) 02:38:47 ID:zXd3SIBY0 >>87 お呼びじゃないです。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/88
89: ”削除”ディベーターＺ ◆bnOdkQTlO2 [] 2006/08/10(木) 02:38:58 ID:PiXBetCW0 >>86 ＞例えば、削除人はﾊﾟｽ漏れなどを除き自分の書き込みを削除してはいけませんよね? これは、そういう形での削除は禁止であるとの管理人の発言が裏づけとなっているからです。 削除人がやってもいい削除、やってはいけない削除、これはすべてなんらかの 明記したルールか管理人裁定が裏づけとなっていなければいけません。 重複スレの判断は担当する削除人がチェックした時点でのスレの状態で判断される ものであり、過去どうだったかは関係ないはずです。 過去のスレの状態も判断材料として考慮すべきというルールは今のところ存在しません。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/89
90: actkyo033092.adsl.ppp.infoweb.ne.jp [misc@nifty.com] 2006/08/10(木) 02:39:43 ID:/ZYuIiWQ0 >>85 回答としては不明瞭ですね あなたの解釈をお聞かせください http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/90
91: ”削除”ディベーターＺ ◆bnOdkQTlO2 [] 2006/08/10(木) 02:41:45 ID:PiXBetCW0 >>90 板上に存在する管理人の重要発言すら探そうとしない怠惰な人間には 回答する義務もいわれもないですね。 ググレ。 これだけで今の貴方には十分すぎるほど親切なレスと言えるでしょう。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/91
92: actkyo035159.adsl.ppp.infoweb.ne.jp [misc@nifty.com] 2006/08/10(木) 02:44:18 ID:QJxdPoNY0 あのねｗ http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide 削除人は基本的に本ガイドラインに沿って削除して下さい。 書き込む人は以下のガイドラインに触れないような書き込みをするよう留意して下さい。 ２ちゃんねるは誰も拒むことはない自由な掲示板です。 ただ一つ、ルールを知り守ってくれること、それだけなのです。 簡単なルールの遵守が、気持ちのいい環境を生み出すことを判って下さい。 ここに明記されている事項なのよ ｸﾞｸﾞるまでもないことなの お聞きしたいのは、「あなたの」解釈はどういうものか、説明してください http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/92
93: ◆DQNccOiD.A [sage] 2006/08/10(木) 02:44:39 ID:04n6IR6V0 >>89 だから議題提起してるんですよ。 再依頼する意味が無い。 何故なら後に見た削除人は、一度目に見た削除人の消したﾚｽが回り巡って参考になってしまう。 それは、主観的とは言えないでしょうか? もちろん、一人目の削除人の主観です。 それを客観になるべく近づけるのであれば、一度目に見て削除しなかった削除人は そのｽﾚのﾚを削除しない事。これは提案です。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/93
94: ”削除”ディベーターＺ ◆bnOdkQTlO2 [] 2006/08/10(木) 02:47:21 ID:PiXBetCW0 >>92 ガイドライン違反でコピペを削除することが違反だとどこかに書いてありますか？ あなた方がこの板で削除人の犯した違反行為を責められるのは 削除人がガイドラインに違反した削除（もしくは管理人裁定に違反した削除） を行った時だけです。 その基本を学んでから出直してきてください。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/94
95: ”削除”ディベーターＺ ◆bnOdkQTlO2 [] 2006/08/10(木) 02:48:42 ID:PiXBetCW0 >>93 現行ルールにないものを提案することには異議は無いですよ。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/95
96: actkyo020006.adsl.ppp.infoweb.ne.jp [misc@nifty.com] 2006/08/10(木) 02:50:06 ID:bOvaCI850 >>94 >>67で挙げた ＞削除に関わる事案はGLに沿って処理される これは正しいと認められるのですか？ とお聞きしているはずですが。あなたはひとつの質問にすら回答できないのですか？ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/96
97: ”削除”ディベーターＺ ◆bnOdkQTlO2 [] 2006/08/10(木) 02:52:41 ID:PiXBetCW0 >>96 質疑応答に移る以前の問題ですね。 この板のルールを把握し、議論すべき焦点を間違ってることを貴方が 自覚し、ルールに沿った議論するなら茶化すのはやめてまじめに 議論してもいいですが、今の貴方では質問に答える価値さえないですね。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/97
98: 迷ったら名乗らない [sage] 2006/08/10(木) 02:52:41 ID:zXd3SIBY0 >>96 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/98
99: actkyo020006.adsl.ppp.infoweb.ne.jp [misc@nifty.com] 2006/08/10(木) 02:53:51 ID:bOvaCI850 >>97 回答を拒否して逃避しているようにしか見えませんねｗ 話を>>67まで戻しましょうか ＞削除ガイドラインの裏側にある２ｃｈ的思想、方針に反するものとは言えない。 主観で削除GLの解釈を曲げるのはいかがなものかと 削除に関わる事案はGLに沿って処理されるのが筋であり、 削除という、一般の利用者には介入できない権利を有する削除人の責務なんじゃないでしょうか？ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/99
100: actkyo020006.adsl.ppp.infoweb.ne.jp [misc@nifty.com] 2006/08/10(木) 02:56:51 ID:bOvaCI850 おっと、1点気になった箇所が ＞議論すべき焦点を間違ってることを貴方が自覚し、ルールに沿った議論する 焦点を誤ってるのはあなたですよｗ >>67からﾚｽを見直してみてごらんなさい ＞茶化す 茶化すﾚｽは仮にも議論の場においては控えてもらえますか？ 特に議論の焦点すら理解されていないあなたのような方は迷惑です http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/100
101: ”削除”ディベーターＺ ◆bnOdkQTlO2 [] 2006/08/10(木) 02:57:00 ID:PiXBetCW0 >>99 ＞主観で削除GLの解釈を曲げるのはいかがなものかと 主観で削除ＧＬの解釈をどのように変えたんでしょうねえ？ 説明できる？ 脳内に特殊な変換装置でもお持ちで？ ＞削除に関わる事案はGLに沿って処理されるのが筋であり、 これは異議なし。が、管理人裁定という要素が抜けてます。 >削除という、一般の利用者には介入できない権利を >有する削除人の責務なんじゃないでしょうか？ これは貴方の妄想ですか？ それとも貴方が管理してる掲示板かなんかの話ですか？ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/101
102: ”削除”ディベーターＺ ◆bnOdkQTlO2 [] 2006/08/10(木) 02:59:03 ID:PiXBetCW0 >>100 だって貴方が話してるのは２ｃｈの削除についてではないですよね？ もしかして２ｃｈの削除について話してます？ だったら２ｃｈに存在するルールに基づいて議論してみては？ でないと茶化すくらいしか価値ないかと。 すくなくとも削除議論板を正しく利用して議論しない人は迷惑です。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/102
103: actkyo020006.adsl.ppp.infoweb.ne.jp [misc@nifty.com] 2006/08/10(木) 03:04:38 ID:bOvaCI850 >>101 ＞主観で削除ＧＬの解釈をどのように変えたんでしょうねえ？ これは ほのぼの板削除議論・自治議論スレ ４ http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1067494846/531-n で議論されています。やはり議論の焦点を誤っていたのはあなたの方でしたね ＞これは異議なし やっと回答してくれたようですね。茶化して時間稼ぎに何の意味があるのか ＞が、管理人裁定という要素が抜けてます これはGLの事項に明記されていませんね。一般の利用者はGLから判断しますよ >>削除という〜 いえ、GLに沿った削除権行使がなされていないから、発言しましたが。 >>102 ＞貴方が話してるのは２ｃｈの削除についてではない これは茶化しですか？ もちろん2chの削除についての議論をしていますよ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/103
104: ”削除”ディベーターＺ ◆bnOdkQTlO2 [] 2006/08/10(木) 03:08:08 ID:PiXBetCW0 >>103 やはり説明できませんでしたか。 その程度だとは思ってましたが（笑） ならば貴方の主張は永遠に通らないでしょう。 ＞管理人裁定 ＞これはGLの事項に明記されていませんね。一般の利用者はGLから判断しますよ それは削除人にはなんら関係の無い問題だと理解できてます？ 利用者と管理人間の問題であり、回答の相手を削除人に求めてる時点で 貴方の勘違いであり、誤りです。 ルールについて語ろうとする者が http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/104
105: ”削除”ディベーターＺ ◆bnOdkQTlO2 [] 2006/08/10(木) 03:09:08 ID:PiXBetCW0 最後の行、途中で切れた・・・ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/105
106: actkyo009080.adsl.ppp.infoweb.ne.jp [misc@nifty.com] 2006/08/10(木) 03:14:38 ID:zuE8q/0d0 議論の焦点を誤っているあなたの茶化しは必要ありませんよ お疲れ様でした http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/106
107: ”削除”ディベーターＺ ◆bnOdkQTlO2 [] 2006/08/10(木) 03:16:12 ID:PiXBetCW0 はいお疲れー。 もうグダグダになってしまったこの議論に 削除人がコメントしにくることもないでしょう（笑） http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/107
108: actkyo009080.adsl.ppp.infoweb.ne.jp [misc@nifty.com] 2006/08/10(木) 03:19:02 ID:zuE8q/0d0 議論のできない削除人もいることが解ったのは収穫でしたね http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/108
109: ”削除”ディベーターＺ ◆bnOdkQTlO2 [] 2006/08/10(木) 03:19:29 ID:PiXBetCW0 俺削除人じゃないけどな。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/109
110: actkyo009080.adsl.ppp.infoweb.ne.jp [misc@nifty.com] 2006/08/10(木) 03:20:41 ID:zuE8q/0d0 ああ、道理でｗ 納得ｗ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/110
111: ”削除”ディベーターＺ ◆bnOdkQTlO2 [] 2006/08/10(木) 03:20:47 ID:PiXBetCW0 ま、こういうところからしてactkyo009080.adsl.ppp.infoweb.ne.jp が 思い込みの激しい妄想爆発君だという事が見事に証明されて 話も終わったということで。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/111
112: actkyo097205.adsl.ppp.infoweb.ne.jp [misc@nifty.com] 2006/08/10(木) 03:25:24 ID:xX+wVhzz0 あらあらｗ 削除人でない方が削除GLに準拠しない削除人について語るのはいかがなものかとｗ 議論の焦点すら見誤った方が仰る捨て台詞としては、説得力に欠けますねｗ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/112
113: ”削除”ディベーターＺ ◆bnOdkQTlO2 [] 2006/08/10(木) 03:26:30 ID:PiXBetCW0 ＞削除人でない方が削除GLに準拠しない削除人について語るのはいかがなものかとｗ またマイルール炸裂ですか？ 削除人でないものが削除議論に参加してはいけないなんてどこの掲示板の話なんだろうね？ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/113
114: 迷ったら名乗らない [sage] 2006/08/10(木) 03:30:56 ID:lEVwhMNH0 ＞削除人でない方が削除GLに準拠しない削除人について語るのはいかがなものかとｗ おまえは削除人なのかと http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/114
115: ”削除”ディベーターＺ ◆bnOdkQTlO2 [] 2006/08/10(木) 03:32:03 ID:PiXBetCW0 >>114 たぶんもうactkyo097205.adsl.ppp.infoweb.ne.jp は自分が何言ってんだか わからなくなってるんだと思うよ。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/115
116: 迷ったら名乗らない [] 2006/08/10(木) 03:32:49 ID:g0pY3G2L0 >>114 単なる粘着荒らしです。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/116
117: actkyo024087.adsl.ppp.infoweb.ne.jp [misc@nifty.com] 2006/08/10(木) 03:34:27 ID:c/UjBon40 なんか幼稚な煽り合いになってきたなｗ >>113 あなたは削除人ではないにも関わらず >>65で ＞削除ガイドラインの裏側にある２ｃｈ的思想、方針に反するものとは言えない。 主観で削除GLの解釈を曲げているわけでしょ？ 管理人裁定なんてここでは全く議論に関係ない話 あなたの勘違いから発展して茶化されても話は進まないわなｗ 議論の邪魔でしかないですよｗ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/117
118: 迷ったら名乗らない [] 2006/08/10(木) 03:35:44 ID:g0pY3G2L0 またしつこく負け犬の遠吠えか http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/118
119: ”削除”ディベーターＺ ◆bnOdkQTlO2 [] 2006/08/10(木) 03:36:43 ID:PiXBetCW0 もともと幼稚なやつが起こした議論ですからねえ。 幼稚な結末で終わるのもある意味当然の帰結で（笑） ＞主観で削除GLの解釈を曲げているわけでしょ？ 主観かどうかググレと言ってもそれを怠った貴方の問題ですね。 議論の土台に貴方は乗り損ねたんですよ。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/119
120: actkyo022111.adsl.ppp.infoweb.ne.jp [misc@nifty.com] 2006/08/10(木) 03:40:57 ID:Pzr8pxlA0 >>119 だから、ここであなたが持ち出した「管理人裁定」とやらが 今回の議論に何の関わりがあるの？ｗ GLを無視した削除人を擁護するだけの説得力のあるｿｰｽならば、提示してごらんｗ 本筋見誤った上、自論展開進める前に、ひとつひとつ片付けてから、妄想勧めてくださいよｗ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/120
121: ”削除”ディベーターＺ ◆bnOdkQTlO2 [] 2006/08/10(木) 03:43:41 ID:PiXBetCW0 >>120 管理人裁定の意味がわからないやつを前にして議論も へったくれもないからな。 削除系板の常連野次馬や削除人たちはきっと意味がわかってる。 この場で貴方だけですよ。 馬鹿みたいにマイルールふりかざしてるの。 そもそもＧＬ違反削除があったことも証明できずして何を話し続けたいんだろうねえ（笑） http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/121
122: 迷ったら名乗らない [] 2006/08/10(木) 03:43:54 ID:g0pY3G2L0 おや？だれかガイドライン無視したの？ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/122
123: actkyo022111.adsl.ppp.infoweb.ne.jp [misc@nifty.com] 2006/08/10(木) 03:44:19 ID:Pzr8pxlA0 だから提示しろってｗ 今回の案件とは全く関係ないんだろ？ｗ その証明になるからｗ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/123
124: ”削除”ディベーターＺ ◆bnOdkQTlO2 [] 2006/08/10(木) 03:44:59 ID:PiXBetCW0 >>122 いや、誰も・・。 しかしactkyo022111.adsl.ppp.infoweb.ne.jp が制定した主観ルールとやらに 抵触する削除はあったらしい。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/124
125: actkyo022111.adsl.ppp.infoweb.ne.jp [misc@nifty.com] 2006/08/10(木) 03:45:57 ID:Pzr8pxlA0 なんかもー、関係のない「管理人裁定」でGLを無視した削除人を擁護とか ｱﾎとしか思えんわｗ おまけにｿｰｽも提示しない（できない？ｗ）しｗ 茶化しで時間稼ぎなら、時間の無駄だｗ あほくさｗ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/125
126: ◆Btasu//1vg [sage] 2006/08/10(木) 03:45:58 ID:EXComVsU0 あんたら、いい加減寝れば？ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/126
127: ”削除”ディベーターＺ ◆bnOdkQTlO2 [] 2006/08/10(木) 03:47:29 ID:PiXBetCW0 >>125 そうだな。関係のないactkyo022111.adsl.ppp.infoweb.ne.jp制定ルールを 無視した削除人を擁護するなんて俺も馬鹿らしくなってきたよ。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/127
128: actkyo022111.adsl.ppp.infoweb.ne.jp [misc@nifty.com] 2006/08/10(木) 03:49:25 ID:Pzr8pxlA0 ＞GLを無視した削除人 これすら見えないのかｗ ああ。都合が悪いから見えないフリかｗ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/128
129: ”削除”ディベーターＺ ◆bnOdkQTlO2 [] 2006/08/10(木) 03:50:54 ID:PiXBetCW0 削除ＧＬを無視したことを証明できてないことにすら気づいてないんだね。 まあactkyo022111.adsl.ppp.infoweb.ne.jpルールの問題だから本人にとっては 証明の必要すら無いのだろうが（笑） http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/129
130: actkyo022111.adsl.ppp.infoweb.ne.jp [misc@nifty.com] 2006/08/10(木) 03:53:03 ID:Pzr8pxlA0 >>129 君、もーいーよｗ >>103で ほのぼの板削除議論・自治議論スレ ４ http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1067494846/531-n ここに書いてあるって言ってるのに、聞かないし、無駄にﾙｰﾌﾟさせるだけの議論できない子ってことは よく解ったからｗ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/130
131: ”削除”ディベーターＺ ◆bnOdkQTlO2 [] 2006/08/10(木) 03:54:41 ID:PiXBetCW0 もういいなら出てこなきゃいいじゃんねー。 そのスレで君論破されまくってるじゃん（笑） 証明に失敗した論をふりかざされてもねえ。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/131
132: actkyo022111.adsl.ppp.infoweb.ne.jp [misc@nifty.com] 2006/08/10(木) 03:58:44 ID:Pzr8pxlA0 >>64まで話戻しても差し支えないな http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/132
133: ”削除”ディベーターＺ ◆bnOdkQTlO2 [] 2006/08/10(木) 03:59:39 ID:PiXBetCW0 話戻すの？ ループが好きだねえ（笑） 議論向いて無いんじゃない？ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/133
134: ”削除”ディベーターＺ ◆bnOdkQTlO2 [] 2006/08/10(木) 04:02:31 ID:PiXBetCW0 ま、続けるんなら◆DQNccOiD.A のように 書かれてないルールの新規提案として続けることですね。 そうでない限り、削除に直接携わる人達の同意を得られることはないし 今後次々と現れる野次馬の遊び道具としてぐだぐだな話になっていくだけでしょ。 このままでは。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/134
135: 迷ったら名乗らない [] 2006/08/10(木) 04:08:08 ID:g0pY3G2L0 そもそも今回透明削除されたレスの殆どが、名無しの「ほれ」とか「それ」とか 意味をなさない文字列の連投だったのだが・・・ あの名無しって結局・・・ 今日あぼーんされた大型定型ｺﾋﾟﾍﾟは最悪板に同じ物がｺﾞﾛｺﾞﾛあるけど これはﾌｼｱﾅだったな・・・。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/135
136: actkyo007151.adsl.ppp.infoweb.ne.jp [misc@nifty.com] 2006/08/10(木) 04:08:59 ID:0lr3nmSW0 >>58,60で挙げたﾃﾝﾌﾟﾚを比較すれば、 該当案件が重複ｽﾚであることは客観的に明らかです >>63のGL6 ＞ 同じ事象・人物に関するスレッドは、個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象になります。 これがｿｰｽですね http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/136
137: ”削除”ディベーターＺ ◆bnOdkQTlO2 [] 2006/08/10(木) 04:11:44 ID:PiXBetCW0 重複であることの証明は、違反レスのレス削除を禁止することの 根拠にはならんよ。 なぜならそういう基準が削除ガイドラインには無いから。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/137
138: actkyo024215.adsl.ppp.infoweb.ne.jp [misc@nifty.com] 2006/08/10(木) 04:13:08 ID:8R26O2Ah0 だからな、 ＞違反レスのレス削除を禁止すること これは誰の発言よ？ｗ あ、これは茶化しかｗ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/138
139: ”削除”ディベーターＺ ◆bnOdkQTlO2 [] 2006/08/10(木) 04:14:07 ID:PiXBetCW0 >>138 意味不明。 ----- 重複であることの証明は、違反レスのレス削除を禁止することの 根拠にはならんよ。 なぜならそういう基準が削除ガイドラインには無いから。 ^^^^^ この文章の意味がわからないか？ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/139
140: actkyo024215.adsl.ppp.infoweb.ne.jp [misc@nifty.com] 2006/08/10(木) 04:14:56 ID:8R26O2Ah0 なんかわざと議題をずらしてｽﾚ荒らそうとしてんのか？ｗ ﾃﾞｨﾍﾞｰﾄできないﾃﾞｨﾍﾞｰﾀｰくんはｗ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/140
141: ”削除”ディベーターＺ ◆bnOdkQTlO2 [] 2006/08/10(木) 04:15:23 ID:PiXBetCW0 actkyo024215.adsl.ppp.infoweb.ne.jp は日本語による会話が出来ない人間なのか？ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/141
142: actkyo024215.adsl.ppp.infoweb.ne.jp [misc@nifty.com] 2006/08/10(木) 04:16:05 ID:8R26O2Ah0 >>139 あらあら、 ＞違反レスのレス削除を禁止すること これ書いたの君だろ？ｗ 君自身が意味不明で自己否定してんのか？ｗ あ、これは茶化しかｗ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/142
143: ”削除”ディベーターＺ ◆bnOdkQTlO2 [] 2006/08/10(木) 04:16:14 ID:PiXBetCW0 もう一度書く。 この文章の意味がいくら考えても理解できないのか？ ------------- 重複であることの証明は、違反レスのレス削除を禁止することの 根拠にはならんよ。 なぜならそういう基準が削除ガイドラインには無いから。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/143
144: actkyo024215.adsl.ppp.infoweb.ne.jp [misc@nifty.com] 2006/08/10(木) 04:21:16 ID:8R26O2Ah0 ＞重複であることの証明 これは>>136でｿｰｽを挙げて証明している ＞違反レスのレス削除を禁止すること これは”削除”ディベーターＺくんが勝手に持ち出した自論・妄想 ＞根拠にはならんよ。（以下略 あとは勝手に自論展開 これで片付いたかな？ｗ ﾃﾞｨﾍﾞｰﾄできないﾃﾞｨﾍﾞｰﾀｰくんは、またあさってな自論で自滅するんだろうなｗ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/144
145: ”削除”ディベーターＺ ◆bnOdkQTlO2 [] 2006/08/10(木) 04:24:19 ID:PiXBetCW0 いや、すでにactkyo024215.adsl.ppp.infoweb.ne.jp が自滅どころか 暴走してることはギャラリーはわかってるから心配には及ばないよ。 結局君のやってることは削除議論ですらないわけだな。 ディベートってのはそれが出来る人間同士でやるものなのだよ。 そして君にはその資格はゼロですｗ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/145
146: ”削除”ディベーターＺ ◆bnOdkQTlO2 [] 2006/08/10(木) 04:27:42 ID:PiXBetCW0 １．重複でも違反レス（コピペ）をレス削除していいと考える人 ２．重複なら違反レス（コピペ）をレス削除してはいけないと考える人 俺は１の立場をとっており、その根拠として、レス削除を禁止するルールが存在しないから と主張したわけだが、２の立場をとるactkyo024215.adsl.ppp.infoweb.ne.jp は 結局ルールに基づいた主張が出来なかったと。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/146
147: actkyo026104.adsl.ppp.infoweb.ne.jp [misc@nifty.com] 2006/08/10(木) 04:58:04 ID:+FrKrcsZ0 まーた勝手に妄想進めてんなｗ ＞２の立場をとるactkyo024215.adsl.ppp.infoweb.ne.jp は このｿｰｽを提示しろ 俺は重複ならﾚｽ削除してはいけないとは言っていない というか、まだﾚｽ削除に関する意見すら言っていないｗ 立場を明確にするならば ３．重複である以上、ﾚｽ削除以前にｽﾚ削除で解決する問題 と考える人 拠ってﾚｽ削除すら削除人が手をつけるべきではない 勝手な思い込みでﾃﾞｨﾍﾞｰﾄが成立するかｗ 頭の悪い子ｗ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/147
148: 迷ったら名乗らない [sage] 2006/08/10(木) 05:07:25 ID:qLDgH9/e0 ｗ付けまくる人って頭悪そうに見えますよ。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/148
149: actkyo026104.adsl.ppp.infoweb.ne.jp [misc@nifty.com] 2006/08/10(木) 05:12:54 ID:+FrKrcsZ0 肝心な箇所が抜けてた 補足 ＞拠ってﾚｽ削除すら削除人が手をつけるべきではない とは言っていない http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/149
150: 迷ったら名乗らない [] 2006/08/10(木) 05:20:55 ID:GzMy3xy80 ＞俺は重複ならﾚｽ削除してはいけないとは言っていない どうやらactkyo024215.adsl.ppp.infoweb.ne.jpが過ちを認めたようなので お開き？ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/150
151: actkyo026104.adsl.ppp.infoweb.ne.jp [misc@nifty.com] 2006/08/10(木) 05:34:52 ID:+FrKrcsZ0 ３．重複である以上、ﾚｽ削除以前にｽﾚ削除で解決する問題 と考える人 これはちゃんと見えているのか？ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/151
152: 迷ったら名乗らない [] 2006/08/10(木) 05:40:48 ID:GzMy3xy80 結局削除人は問題無かったんだね。 それを相手から引き出した以上会話する事無くなったね お見事でした＞ディベーターＺ氏 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/152
153: actkyo002036.adsl.ppp.infoweb.ne.jp [misc@nifty.com] 2006/08/10(木) 05:44:27 ID:TxzTxsz80 やれやれｗ 都合が悪いところは見えないフリかｗ これじゃー議論が成立しないわけだｗ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/153
154: actkyo002036.adsl.ppp.infoweb.ne.jp [misc@nifty.com] 2006/08/10(木) 05:51:26 ID:TxzTxsz80 都合のよい箇所だけを抜粋する例は>>54にも挙げられてるな >>136でｿｰｽを挙げて証明しているから、何度も言わんぞ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/154
155: 迷ったら名乗らない [sage] 2006/08/10(木) 08:11:16 ID:zXd3SIBY0 負け犬の遠吠えですか。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/155
156: actkyo113052.adsl.ppp.infoweb.ne.jp [misc@nifty.com] 2006/08/10(木) 08:13:46 ID:2M7Vrxk+0 ３．重複である以上、ﾚｽ削除以前にｽﾚ削除で解決する問題 と考える人 これはちゃんと見えているのか？ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/156
157: actkyo113052.adsl.ppp.infoweb.ne.jp [misc@nifty.com] 2006/08/10(木) 08:15:20 ID:2M7Vrxk+0 なんだｗ ID:zXd3SIBY0 は 都合のよい箇所だけを抜粋する>>54 じゃないかｗ ならば見えないフリするのも納得ｗ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/157
158: 迷ったら名乗らない [] 2006/08/10(木) 09:04:27 ID:WxevkBeMO 重複かどうかはお前が決める事じゃないから。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/158
159: 迷ったら名乗らない [sage] 2006/08/10(木) 09:08:17 ID:vR2e1wQj0 ここまで読み飛ばし http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/159
160: 迷ったら名乗らない [] 2006/08/10(木) 10:58:37 ID:g0pY3G2L0 その重複だと主張するｽﾚに1日中誰よりもへばりついてる理由は？ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/160
161: actkyo025137.adsl.ppp.infoweb.ne.jp [misc@nifty.com] 2006/08/10(木) 12:19:44 ID:MbKLdqM70 >>158 >>144で ＞重複であることの証明 これは>>136でｿｰｽを挙げて証明している これはちゃんと見えているのか？ 都合の悪いところは見えないフリかｗ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/161
162: 迷ったら名乗らない [] 2006/08/10(木) 12:38:04 ID:g0pY3G2L0 重複だと主張するｽﾚに朝から晩まで誰よりも熱心に粘着している理由は？ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/162
163: 迷ったら名乗らない [sage] 2006/08/10(木) 15:09:40 ID:Qu5VHNxWO お前等ｽﾚ違い。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/163
164: actkyo111159.adsl.ppp.infoweb.ne.jp [misc@nifty.com] 2006/08/10(木) 15:22:06 ID:KudsKL700 当事者である削除神拳さんのレスより http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1067494846/593 ＞そこでソースとして挙げられている外部板のスレを見ても、 ＞住人さんが雑談主体のスレを立てようとしてたことが明白に読み取れます。 ＞そのスレで扱われる段位等も雑談のおまけみたいなものじゃないですか？ ここで雑談ｽﾚだと主観で判断したにも関わらず ＞ただ、このように重複と解釈されてしまう事実があった以上、 ＞件の雑談スレの住人さんは１のテンプレを見直したほうが良いかもしれませんね。 ＞雑談スレと明記してるのにそれを理解できない人のためにも。 客観的にはｽﾚｽﾄｽﾚとして機能している事実も認めてしまっており、 ﾃﾝﾌﾟﾚの見直しをも示唆してますね http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/164
165: 迷ったら名乗らない [] 2006/08/10(木) 18:52:57 ID:6L9YPCgTO 論破されたくせにまだやってんだw http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/165
166: ◆DQNccOiD.A [] 2006/08/10(木) 18:53:02 ID:04n6IR6V0 まぁ、自分の言ってる事もﾚｱｹｰｽなんでしょうし、どうでもいいと言う意見もありそうな事例です。 ですがこの発言には違和感も覚えるのですよ。 ＞私の削除判断がそれほど疑問でしたら再依頼してみたらどうですか？ ＞ひょっとしたら他の削除人さんは違う判断をするかもしれないですよ。 ＞ ＞それよりも>>543に書いたように埋め立てがひどいですね、そのスレ。 ＞雑談スレで、では・それ・ほいなどど意味の無い書き込みでのスレ運営の妨害。 ＞コテ叩きや煽り。 ＞200〜300レスくらいありそうですね。 ＞こういう悪質なのはやめていただきたいですね。 ＞とりあえず消してきますけど。 違う削除人の再判断を認めながら、別の削除人の重複の判断材料であるﾚｽを消して行く。 その根拠が自分の重複判断。 氏が挙げた例も別の削除人では消すに値しないと言う例のあるもの。 指導部屋でない理由は、今までこの様な事例は無く、（と思われるが） 明確な基準など無く、特に禁止されていない事を自分も認めるからです。 なので、提案しています。 ﾚｽが埋もれてそうなので、>>80,86あたりを見て貰えればと思います。 http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/166
167: 迷ったら名乗らない [sage] 2006/08/10(木) 19:23:13 ID:UfP6w6mE0 この場合の「再依頼してみたらどうですか？」は削除しなかったことに対してしつこく食い下がる 御仁に対する定型句ですよ？ もしかして字面どおりに受け取ってますか？ それがわかってりゃ、 ＞違う削除人の再判断を認めながら、別の削除人の重複の判断材料であるﾚｽを消して行く。 って考えに行き着かないんですけれども。 自信を持って却下しているからそのスレのレス削除も行うのは何もおかしくないでしょ？ http://agree.5ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/167
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 450 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.018s