[過去ﾛｸﾞ] 【KB-001】重複スレが立った場合はどうする Part2 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
624(2): 2005/10/02(日)22:46 ID:xaaAU9jM(1) AAS
口調が妙に馴れ馴れしいキャラや気の強いキャラになりきって
削除議論とかして、意味も無く相手を怒らせてた状況があったような
しかも海王が出て来たときだけ丁寧語に戻ったりしてさｗ
リリアン〜は結構口調としては好感が持てるようなｗ
625(1): リリアン削女学園２年松組＠さやか● ◆SaYAKAXYuc 2005/10/02(日)22:52 ID:1HaD4/Zn(1) AAS
>>623
ご指摘のとおりですわね。
少々熱くなりすぎていたとは、はしたないところをお見せしましたわ。
極意については伝授してもよろしいのですが、ここでは板違いでございますから、
キンバエさまのスレッドへ誘導していただればお邪魔いたしますわ。
626: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/02(日)23:01 ID:FOYdLs2J(4/5) AAS
>>624
りょーかい。ま、スレを一ヶ月放置しているが、そいつは俺のデフォなので気にしなーい。
2chｽﾚ:charaneta2
627: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [sage ＞ ∞ 〜] 2005/10/02(日)23:03 ID:FOYdLs2J(5/5) AAS
>>625だった・・・失礼
>>624へと改めて。
なりきりで削除議論するのは難しいとは思うよ。俺なんかどうしたら良いのかよくわからないｗ
俺は俺だしなぁ。
628: ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. 2005/10/02(日)23:07 ID:CmxjrpsK(4/4) AAS
AA省
629: 2005/10/02(日)23:49 ID:9S0el4gG(7/7) AAS
>>612
＞スレ趣旨と無関係な投稿がスレ進行に支障をきたす状態にまでなったら
＞レス削除へ依頼だせば対応してくれるでしょ
「流れているので放置で」「住人さんが放置できているようなのでそのままで」
の予感。
630: 2005/10/03(月)00:03 ID:h5adOFBx(1/2) AAS
実際、変なのが居ても構う奴さえいなければスレ進行に支障をきたす事はないので
必然的に、わざわざ消す必要もないということになるのはわかりますよね
631: 2005/10/03(月)00:05 ID:h5adOFBx(2/2) AAS
要はいちいち蒸し返す馬鹿が絶えないのなら邪魔なので削除するが、
まともな人が多いなら脳内なりローカルなりであぼーんしてくれるので削除する必要はないと
632: 2005/10/03(月)00:37 ID:ZNG0ruWR(1) AAS
ここまで読んだ。
まとめ：恋の呪文はスキトキメキトキス 逆さに読んでもスキトキメキトキス
633: 2005/10/03(月)00:45 ID:hRWR0AY8(1) AAS
これは珍しいね
さやか君がまともに話しているところなど初めて見たよ
出来るのならば普段からそうしたまえ
634(4): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/10/03(月)13:07 ID:??? AAS
>>615
＞「双方問題なかった場合」
これを「自分だったら問題無いと思う場合」という主観的な解釈をする人がいるんですよね。
上でも言いましたけど、直感的な判断のし方をガイドラインは文字でよく表していると思います。
全く何も問題が無いのに先発スレは使われず、後発スレばかりが使われるというのは、
ちょっと考えにくいと思うのですよ。
「ガイドラインの記述≒スレ住人の判断」って感じですかね。
省18
635: 2005/10/03(月)14:42 ID:wosJlL02(1) AAS
「まともな」の内実が違うようにおもわれ。
小太郎君の言う「マトモな議論」って一体何よ。
636(1): ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. 2005/10/03(月)17:20 ID:zOBPSSph(1/2) AAS
>>634 小太郎ちゃん☆
ξ´▽`ξ あらまぁ♪
そういうことなら、>>587での↓この↓ワタシの問いに答えてちょうだいっ。
----------------------------------------------------------------
>>566 小太郎ちゃん☆
↓こちら↓で提示されている、『キミキス*KimiKiss 7回目』を
2chｽﾚ:sakud
省23
637(1): 2005/10/03(月)18:13 ID:oV0WsGKA(1/3) AAS
一見者は、レス内容・テンプレを最も気にすると思っていたが違うのかな。
削除スレ、残存スレ
あれだけ利用状況に差があれば考慮する余地はあったかなとは思います。
尤も、判断が難しいのでどちらにしても間違ってはいないでしょうが。
638(1): 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/03(月)18:25 ID:sKOxX/Yy(1/3) AAS
うわー、誤読されまくってるよ。>>609と言い、俺の文章ってそんなに読み辛い？
シクシク・・・
>>634
＞いえ、一見者もガイドラインに書いてあるような判断のし方をしますよ。
そうですね。その通りのことが>>620には書いてありますのでコメントのしようがございません。
まぁ、ガイドラインに書いていないような基準で重複判断するのは、
むしろ「『誰が立てたか』とかのスレ内でしか通用しないルール」に縛られるスレ住人でしょうね。
省4
639(1): 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/03(月)18:54 ID:sKOxX/Yy(2/3) AAS
>>637
まぁ一応「使い方＆注意」「削除ガイドライン」を一読したことのある清く正しい一見者が、ここで言うところの一見者です＞＜
そういう方々は、まず第一に「スレ立てのタイムスタンプ」が最優先の判断基準だと知っていますから
2つ以上の同趣旨のスレがあった場合に、正統スレと重複スレを見分ける基準とするわけです。
ところがですね、その正統スレがあまりにチャチで、読む気が湧かないOR書き込む気にならない
ってな場合もあるわけですよ。そうなれば、自然と重複スレの方で読み書きするでしょうね。
削除屋が考慮しなければならないのは、そういう場合だと思うんですわ。
640(3): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/10/03(月)18:54 ID:??? AAS
>>636
＞どのあたりに、ちょっと個人的な感情が入りすぎているのか？
＞どのあたりに、価値観が入りすぎているのか？
「意図的かどうか」を判断基準にした事。
＞客観的根拠をもって具体的に提示してみませんか？
示してるつもりですけどね。
・ガイドラインでは「重複スレ」というだけでは削除対象にならない
省8
641(1): 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/03(月)19:04 ID:sKOxX/Yy(3/3) AAS
少し小太郎さんが戻ってきたみたい。
>>640
＞個人的な価値観ですよね？
いいえ、削除ガイドラインに「誰が立てたか」を最優先に重複判断しろとは
どこにも書いてませんので、個人的な価値観とは言いがたいです。
＞ここでやってる話とは全然違うという事ですか？
はい、違います。
省2
642(1): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/10/03(月)19:11 ID:??? AAS
>>641
＞削除ガイドラインに「誰が立てたか」を最優先に重複判断しろとはどこにも書いてませんので
>>588でも言われているように「１の内容」が違いますよね。
それで「総合的に」判断した結果であれば、2ch全体でも通じると言えるのではないでしょうか？
＞「誰が立てたか」なんて理由で
この辺は単なるあなたの個人的な価値観ですよね？
＞第三者の板住人は苦々しく思うんじゃないでしょうか。
省1
643(1): 2005/10/03(月)19:45 ID:oV0WsGKA(2/3) AAS
>>639
失礼しました、よく読まずに意味を違えていました。
スレを判断する人を指すのならそうですね。
レス数や内容で判断する人が利用者に多いとは思いますが、仕方無いですかね。
自分も「誰が立てたか」なんて、と思っています。
スレ利用に当たって問題があるようには思えません。
644(2): 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/03(月)19:49 ID:RSgH8pFQ(1/4) AAS
>>642
＞>>588でも言われているように・・・2ch全体でも通じると言えるのではないでしょうか？
通じません。優先順位は削除ガイドラインにて誰にでも読める形で明示されているのですから。
ですが夢板では>>1の名前欄が非常に重要視される場合も稀にあるでしょうから、完全には否定できませんが。
＞使われなかったスレが落ちるか消されれば、１スレだけが続くのと同じ事だと思いますが。
そのスレに全く興味の無い板住人が、「使われなかったスレが落ちるか消される」まで板に重複スレが存在し、
スレッド保持数を増加させて圧縮の危険性が増すのは決して良い気分ではありません。
645: 2005/10/03(月)19:54 ID:oV0WsGKA(3/3) AAS
643追記
ただ、
其れにより当該スレの利用・雰囲気に明らかな悪影響(？)を及ぼすならば
なんて〜とは言えなくなりますね。
…今回はそのようですが、削除はガイドラインに基づいている上、
その時点でそんな判断は困難だったのも確かですね。
スレストをかけていれば良かった気がします。
省1
646: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/03(月)19:56 ID:RSgH8pFQ(2/4) AAS
>>643
まぁ、ケースバイケースだがｗｗ
こんなこと言っちゃナンだが、自分の心のままに書き込んでれば良いと思うんよ。
だっていかに正統スレがハッキリしているとは言え、自分が求める情報や馴れ合いが正統スレでは得られないと
分かりきっているなら、迷うことなく重複スレの方に書き込めば良い。
重複スレが消えるのは２ちゃんねるの勝手。
情報収集したり馴れ合いたい欲求を満たすのは自分の勝手。
647: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/03(月)19:59 ID:RSgH8pFQ(3/4) AAS
おっと、訂正(´ｰ`)y-~~
>>644
×： そのスレに全く興味の無い板住人が、
○： そのスレに全く興味の無い板住人にとって、
648(2): 名無しさんの助言 ◆JogenOuJ66 2005/10/03(月)21:13 ID:HO5/Q4IX(1) AAS
>>634
＞＞少なくとも、私は「>>1が荒らしだから」という理由はどうかと思いますね。
＞それは単なる個人的な価値観ですよね？
個人的な価値観というよりは、「削除ガイドラインを読んで、そう解釈した」のですが。
むしろ逆に聞きたいのですが、小太郎氏は重複スレが立った場合、「>>1が荒らしだから」という
点を削除判断の材料にしているのでしょうか？
２ちゃんねるというサイトは、「誰が書いたか」ではなく「何が書かれているか」を重視する所だと
省7
649(1): 2005/10/03(月)21:17 ID:Z8bRzFGP(1) AAS
明確な基準なんて今も無いしこれからも無いだろう？
個々のケースで判断すべきものを原理論にしようとしてるのは誰？小太郎？
この話題いつまでやるんだい？
650(1): ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. 2005/10/03(月)22:02 ID:zOBPSSph(2/2) AAS
>>640 小太郎ちゃん☆
m9ξ=´∇｀=ξ 「問いとは違った答えを返す」なんでぇ
『小太郎ちゃんは議論ができないコ』ってことでファイナルアンサーDAZO!と♪
『相手が主観的であることを証明するには、客観的根拠を提示する必要がある』
ってことの理解から始めようねぇ。
651: 2005/10/03(月)22:25 ID:MnF7TyFB(1/2) AAS
小太郎さんの意見は議論のための議論、反対のための反対なのでスルーするのが吉。
652(1): 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/03(月)22:37 ID:RSgH8pFQ(4/4) AAS
んなコトねーぞ。
小太郎の言っているコトだって一理あるのは確かだ。２ちゃんねる的に正しいかどうかは別として。
仮にも削除屋なんだから、小太郎かてそのくらい分かっているだろうしな。
ただ、常に自分の判断が「個人的な価値観」に基づいたものではないのか？
そう自問自答しておけ、ってコトじゃねーのか。小太郎が真に言いたいコトはさ(´ｰ`)y-~~
俺は結構、有意義だと思ったけどナァ。
653: 2005/10/03(月)22:37 ID:MnF7TyFB(2/2) AAS
>>648の下段
あなたの考えは正しいと私も思います。
重複状態になっているスレッドは削除人の判断があるまでは
どちらも消されうるスレッド＝削除対象、と私は考えます。
654(1): 2005/10/03(月)23:59 ID:uU61pY7S(1) AAS
小太郎さんってこんなにカブトムシだったっけ？
655: 2005/10/04(火)01:13 ID:axmLyhkd(1) AAS
ヘラクレスオオカブトムシ
656(2): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/10/04(火)01:32 ID:??? AAS
>>644
＞優先順位は削除ガイドラインにて誰にでも読める形で明示されているのですから。
優先順位はあくまで優先順位であって、結局総合的に判断するのですから、
基本となるものではありません。
＞「使われなかったスレが落ちるか消される」まで板に重複スレが存在し
消されれば問題無いんでしょ？
消されなかったら消されなかった事自体を問題にする以外道は無いけど、
省19
657: 2005/10/04(火)01:48 ID:uIzQhNZw(1/2) AAS
>>654
削除人なんてものは、おおよそ糞転がしだよ。
658(2): 2005/10/04(火)09:13 ID:5+4djqx8(1) AAS
>>656
同じような話題のスレが二つある＝どちらか片方は削除する
どちらを削除してもその状態は解消するのだから、「どちらも削除対象である」ことは自明かと
659(1): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/10/04(火)09:42 ID:??? AAS
>>658
どちらか片方しか削除しない＝片方は削除対象でもう片方は削除対象ではない
重複スレは両方消すなんて人はいないでしょう？
660(1): 2005/10/04(火)09:48 ID:njZmagcw(1) AAS
>>658
それで良いのなら、このスレなんて不要でしょ？
>>「使われなかったスレが落ちるか消される」まで板に重複スレが存在し
>消されれば問題無いんでしょ？
>消されなかったら消されなかった事自体を問題にする以外道は無いけど、
>消さない事は問題にならないので、最終的には問題は無いかと。
問題は重複が存在すれば住民が惑うことにある。
省4
661: 2005/10/04(火)10:29 ID:1ZSPlPIM(1/4) AAS
時間を置いても両方とも落ちないのは、
両方とも使用するのにそう支障はないような場合かと
粘着の人しか書き込んでなければ、スレを両方とも見れば明らかに分かります
662(1): 2005/10/04(火)11:14 ID:pXZkHaEN(1) AAS
一番困るのは、保守荒らしが多く、時間を置いても落ちないのに
＞重複ｽﾚは完全放置して沈めてください
言われてリセットだけされてしまうような場合な件について…
663: 2005/10/04(火)12:10 ID:1ZSPlPIM(2/4) AAS
両方とも支障が無いと思ってるのに消してくれなかったら、
片方使ってからもう一方も使って下さい
dat落ちの設定が緩く、しかも大差ないので
どっちでもいいから消して欲しい場合は
そう付記すれば消してくれる人が大半かと
664: 2005/10/04(火)12:13 ID:1ZSPlPIM(3/4) AAS
>>662
えっと、自分が嫌いな方のスレに書き込む人を全部保守荒らしと思うのはアレだよ？
で、明らかに自作自演の保守荒らしで落ちないなら、
削除人にその旨言って再依頼してみりゃいいような気が
665(1): よう( ﾟ∀ﾟ)ノ©avex/わた 厨 ◆YOU.2MZwPE 2005/10/04(火)12:54 ID:ZvwRQCHF(1) AAS
>>634
＞全く何も問題が無いのに先発スレは使われず、後発スレばかりが使われるというのは、
＞ちょっと考えにくいと思うのですよ。
いえ、ニュース系の板は住民の数が多く、また >>1 の本文はソースそのものであることが多いので、
同じニュースにしても、何をソースにしたか、どんなスレタイにしたかによって「食いつき」が圧倒的に違うことは
よくありますよ。
また、「こっちのほうが盛り上がるから」などと、後から重複スレを立てることを
省2
666: 2005/10/04(火)13:41 ID:1ZSPlPIM(4/4) AAS
ニュース系ではソース、スレタイ、結果の「食いつき」
結構重要な気も
667: 2005/10/04(火)16:52 ID:uIzQhNZw(2/2) AAS
ニュース系はなぁ。
「同じ事についての記事であっても朝日と読売それぞれ別のソースでスレ立てたら」ってのもあるしね。
668(1): 名無しさんの助言 ◆JogenOuJ66 2005/10/04(火)21:07 ID:+Ata5YKJ(1) AAS
>>656
＞私は私の個人的な価値観など完全に捨てて判断してますよ。
私はそんな事は聞いていません。私の質問は３つ、いずれも、Yes/Noで答えられるものです。
>>656であなた自身は「ちゃんと回答」したつもりですか？もしそうだとしたら失望です。
＞まあ、ガイドラインの不備の部分かもしれませんね。
明文化されている削除ガイドラインと食い違う発言を削除人キャップで行い、そこを指摘されると
「削除ガイドラインの不備」と切り返すのは、「不備がある削除ガイドラインよりも、削除人として
省5
669: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/04(火)22:10 ID:QASCfFF+(1/5) AAS
>>660
まぁ、住人とはスレに書き込みしている者とは限らない。
例えばキミキススレを考えてみれば、
A: キミキススレに書き込みもしくはROMっている者
B: キミキスに興味があってギャルゲ板を検索しようとしている者（一見者）
C: キミキススレに全く興味が無いギャルゲ板住人
D: そもそもギャルゲ板に全く興味は無いが、game9鯖（もしくはetc4鯖）に存在する板を利用している２ちゃんねる住人
省11
670: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/04(火)22:11 ID:QASCfFF+(2/5) AAS
それでは、住人が二つのスレのうちどちらを残すべきだと思うか、そう考えると、
Bは検索で引っかかるスレが一つであれば良いので、どちらのスレが削除されても構わない。
Aは、自分が正統スレだと判断している方のスレ。
となる。
ところがAには双方のスレをそれぞれ「正統スレ」だと信じている住人が居る場合があるので、
どちらを削除してもカドが立つ。故にその場合、第三者的にはどちらの住人の為に削除する、
という削除判断はおかしなものだと言える。
省8
671: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/04(火)22:15 ID:QASCfFF+(3/5) AAS
つまり、キミキススレのケースではスレストじゃなく削除処理したのは間違いじゃまいか。
まぁそんなところになるだろうけど、ココではそれについての是非には言及しない、っとｗ
はぁなるほどねぇ。
詳読してみると、いかに自分が思い込みでガイドライン文を読んできたか思い知ったよ。
参りました小太郎先生。
672: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/04(火)22:53 ID:QASCfFF+(4/5) AAS
１： スレ立てには著しい時間差が無いか？
２： １に書かれている内容には著しい差は無いか？
３： レスの付き具合には著しい差は無いか？
では、この優先順位について、それぞれ考えて見るとどうだろうか？
時間差とはどの辺から著しいと判断できるのだろうか。まぁ、数分の差は誤差の範囲だから良いよね。
１時間以上だと、ちょっと大きな時間差かなぁ。一日以上は、著しい時間差だろうね。自分の中では。
１に書かれている内容は、どのくらいだと著しい差になるかなぁ。
省3
673: 2005/10/04(火)23:00 ID:1JbHcTmm(1) AAS
ここまで読み飛ばした
674(2): ちゅーぼーマダム ◆madam5w.9Q 2005/10/04(火)23:24 ID:z1dEfIxP(1) AAS
よし、私が一行でまとめよう！
「ケースバイケース」
以上！
675: 道化師の案山子 ◆EPopYClock 2005/10/04(火)23:28 ID:6ERkzQz/(1/2) AAS
>>674
(−!−)ﾉｼ ですな まぁ、濫用は良くないって事で
676(4): リリアン削女学園２年松組＠さやか● ◆SaYAKAXYuc 2005/10/04(火)23:31 ID:viJ2Owxe(1) AAS
余談ですが、今回の重複問題と同じようなことがライトノベル板でもありましたわ。
2chｽﾚ:sakud
このとき問題となった「こんなマリみては嫌だ」スレでも、今回のキミキススレと同じ
950ルールを採用しており、スレ立て者のトリップ付けやサブタイ案などまで含めた、
今回よりもさらに凝ったルールでしたが、やはり950よりも前に、相談していたスレタイと
関係なく勝手なスレタイで立てる人が出てきました。
立て方以外のスレッド内容には特に問題がなく、テンプレ等も問題なしという点も同じです。
省13
677(1): 元首相 2005/10/04(火)23:33 ID:qVX01rit(1) AAS
さやか君、このような場でなりきり口調はやめたまえ
昨日はまともに話していたのに今日はまったくなってないじゃないか
実に嘆かわしいよ
678: 道化師の案山子 ◆EPopYClock 2005/10/04(火)23:36 ID:6ERkzQz/(2/2) AAS
・・・あ、スレ間違えた〇|￣|＿
679(1): 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/04(火)23:57 ID:QASCfFF+(5/5) AAS
>>677
別に良いじゃんｗ
白河さやかとて、単なるスレ参加者の一人。説明責任とかは無いんだから
書き方までトヤカク言われる筋合いはねーと思うぞ。
>>674
キミキススレの場合はさておき、スレ住人としては次スレが二つ以上あった場合、
どちらに書き込めば良いのかケースバイケースってのは困ると思うんだなァ。
省1
680: 2005/10/05(水)00:00 ID:dZCAR1cX(1) AAS
>>676
長文ごくろうさん。
681: 2005/10/05(水)00:03 ID:C59M1LQU(1) AAS
>676
一部ダウト
当該スレはラ板内でもグレーな存在で、あまりこじれるとスレ毎消滅する可能性をちらつかされて収束した。
実際、スレ内ルールはあまり効力がなく、その後も何度か繰り返されている。
沈静化したのも執拗にスレ内ルールを破っていた"筋論立て荒らし"が興味を無くしたのかあまり来なくなったのが主要因
おそらく、また粘着な筋論立て荒らしがくれば同じ事が起こる。
682(1): ちゅーぼーマダム ◆madam5w.9Q 2005/10/05(水)00:05 ID:j8btg75m(1) AAS
>>679
その線引きは、それぞれの削除人の中にあると思うよ。
ただ、それを表に出してしまうとデメリットのほうが大きくなるから
誰もはっきりさせないだけなんじゃないかと。
逆の考え方もできるじゃん。
どっちに書き込むかは住民が決めることであって、削除人が決めることでもないという。
私はどっちかっていうと、その考え方に近いよ。
683: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/05(水)00:09 ID:kklanCqs(1/3) AAS
>>682
＞利用者同士の話し合いを待つ
こいつですな。確かにそうだと思いますわ。
鷺板の質雑スレの方にも嫌みったらしく書いたがｗ、双方のスレの内容に明確な差が出ない場合、
しばらく放置して様子眺めし、どちらか一方のスレが伸び悩んで保守カキコのみになる、あわよくば
dat落ちを狙う。
なんてのも賢い削除屋の身の振り方だと思うんだなァ
684: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/05(水)00:17 ID:kklanCqs(2/3) AAS
但し、「啓蒙」という意味では白河さやかの言っていることは正しいと思う。
ビシっとそこは明言するべきだな。★を持って２ちゃんねるの顔役となっている者としてさ。
削除するかしないかはサテ置き、さ。
685: 2005/10/05(水)01:00 ID:Gq5fHybX(1/2) AAS
キンちゃんもｺﾛｺﾛ玉転がしで
何を言いたいのか・・・が、気持ちはよく分かるW
まぁー、、持論を主張するだけの削除人は・・・。
686(1): 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/05(水)01:09 ID:kklanCqs(3/3) AAS
総論で行くと、玉転がしは許せや。
こんなケースはどうよ？と訊かれれば、うーんそりゃ判断に難しいねぇ前言撤回。
になっちまうわなァ。どーしても。
687: 菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY. 2005/10/05(水)01:12 ID:g5SH2tMf(1) AAS
キンちゃんが噛んでいるスレは流れが速くっておじさんついていけない
688: 2005/10/05(水)01:29 ID:Gq5fHybX(2/2) AAS
>>686
住人でどっちを使うか話合うように言ったり、
様子見にしたりするもんだが
迷いもしないから削除するんだろね、凄いねー。
#音楽の話はもう終わりですか？ w
689(1): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/10/05(水)03:14 ID:??? AAS
「何のための、誰のための削除なのか、常に客観的に論理的によく考えて削除しましょう」
というのが私の言ってる事で、これは持論の主張と言うより、
心得にもある当たり前の事を言っているつもりなんですけどね。
反論とか主張とかは補足に過ぎないわけで。
>>665
＞何をソースにしたか、どんなスレタイにしたか
これが「１の内容」に問題があるか無いかの基準になり得るでしょう？
省22
690(2): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/10/05(水)03:17 ID:??? AAS
>>676
＞もう一人の削除人様
誰？
691(2): 名無しさんの助言 ◆JogenOuJ66 2005/10/05(水)20:40 ID:4tZhW5Iv(1/2) AAS
>>689
正直に言いますが、小太郎さんの新しいレスを見る度に失望されられます。
＞＞「>>1が荒らしだから」という点を削除判断の材料にしているのでしょうか？
＞「１の内容」に当たるものですが、それがどう問題になるかはスレによって違うでしょう。
小太郎さん的には、>>1の「本文」に書かれているものが寸分たがわず同じであり、書き込み者の
名前が違うだけでも「>>1の内容が違う」と考えるのですか？
それとも、「たとえ同じ文面であっても、書いた人間を問題視」しているのですか？
省7
692(1): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/10/05(水)21:59 ID:??? AAS
>>691
＞小太郎さん的には
私の「単なる個人的な価値観」はここでは関係ありません。
＞その考えは間違っているのでしょうか？
部分的には間違っています。
＞わざわざ「Yes/Noで答えられるもの」って書いたんですが。
Yes/Noだけで答えられると思ってる所から既に誤解があるように思います。
省2
693: 菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY. 2005/10/05(水)22:10 ID:FCtRl8Lk(1/2) AAS
会話っちゅーのは、互いに意見を交換しあうものだと思っていたが・・・
理解できるように書く気のない者が書いた文章ってのは、まさしく便所の落書きだわ
ナレッジベースには相応しくないね
694: 2005/10/05(水)22:12 ID:mtGEqv5y(1) AAS
前向きな結論が出したいのか、議論のための議論がしたいのかじゃないすか。
695: 2005/10/05(水)22:27 ID:nfK/W5P3(1) AAS
立てた人が荒らしだから、は理由にならんけど
悪意を持って立てられている、はある程度考慮してもいいんじゃないかなあ
696(1): 名無しさんの助言 ◆JogenOuJ66 2005/10/05(水)22:37 ID:4tZhW5Iv(2/2) AAS
>>692
＞私の「単なる個人的な価値観」はここでは関係ありません。
私は小太郎さんの「重複スレの削除判断の基準」に疑問を感じ、それを訊ねているのですが？
それとも小太郎さんは「削除判断の基準を個人的な価値観で決めている」と？
＞Yes/Noだけで答えられると思ってる所から既に誤解があるように思います。
部分的に、と前置きをつけた上で「No」の回答をした人のレスとは思えませんが。少なくとも、
小太郎さんは「Yesではない」と考えているわけですね。
省7
697: 2005/10/05(水)22:48 ID:AmpQCCpu(1) AAS
「巡回型削除の功罪」スレにおける海王の小太郎への誹謗中傷は正直眉をひそめたものだが
あそこまで言い放ってしまった海王の気持ちもこのやりとりを見てるとわからなくもないな・・・
698(1): 削除屋＠小太郎 ★ 2005/10/05(水)22:51 ID:??? AAS
>>696
私が「部分的に」と書いてあるのを完全に無視してますね。
「Yes/Noだけ」で答えさせようとする事自体が詭弁と言えるでしょう。
それでお手上げとか言ってるのだから話になりません。
699(1): 菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY. 2005/10/05(水)23:56 ID:FCtRl8Lk(2/2) AAS
Ｙｅｓ/Noの段落と、お手上げの段落は別なんだけどな・・・
理解させようとする気も理解する気もないのか・・・
海●事件の際の追及には私もリアルで参加したが、これじゃあねぇ・・・
この議題に関しては、明王氏もお手上げな訳だ
700(2): ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. 2005/10/06(木)00:03 ID:M84iBHdY(1) AAS
ξ´・ω・`ξ >>690で流れが完全に途切れていれば
芸術的なお笑いが完成したというのに、
>>691で餌を与えてしまう
お笑いセンスに欠けるかもしれないコテハン…。
701: 2005/10/06(木)01:04 ID:3q87BiTR(1) AAS
せめて俺だよ俺、と言うぐらいの度量は欲しい
702: 菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY. 2005/10/06(木)01:51 ID:1k6XavDu(1) AAS
俺だよ俺
703: 2005/10/06(木)07:37 ID:zN+s71Ni(1) AAS
>>700
お前の寒いキャラも充分センスねぇけどな
704: リリアン削女学園２年松組＠さやか● ◆SaYAKAXYuc 2005/10/06(木)08:03 ID:78wU1za0(1) AAS
>>690
つ2chｽﾚ:sakud
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 297 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.025s