[過去ﾛｸﾞ] 削除ガイドラインについて考察する (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
860: 2009/03/09(月)01:16 ID:S0rSKTh/0(1) AAS
>>786
つまり製造業界板なんかは、
＞事件や事象が起こったり公益性のある議論があったり、
＞板の趣旨に関係する問題提起がない限り、基本的に板違い
という事になるのかな？
861(1): 2009/03/10(火)17:42 ID:rKjoB9l30(1) AAS
鉄道系とか、アナ、スケート板とか見てもらっていいですか＞遊牧民さん
重複スレで多数の依頼が出ていますが、
どれが重複でどれが違うのか、GL全体で判断してもらえるとありがたいです。
ちゃんと解説があるとさらにいいです。
862: 2009/03/10(火)19:01 ID:Z+Ld2gjt0(1) AAS
>>861
見てもらうの頼むなら無外流削除宿酔さんのほうがいいよ
削除ガイドラインにわずかでもかかっていれば片っ端から消してくれる
863(2): 削除遊牧民 ★ 2009/03/10(火)19:01 ID:???O携 AAS
削除ガイドラインの項目は、他の項目に影響を与え無いって主張でしたっけ？
逆に、なんでそう考えるのか聞きたいですね。
864(1): 削除遊牧民 ★ 2009/03/10(火)19:50 ID:???O携 AAS
>>769
> >>768
> 項目ごとに分かれていることは重視しないのですよね？
> 削除依頼にGL番号を書くことは必須になっていますが、
> その慣行の意味は理解していますか？
あなたはどうお考えですか？
865: 削除遊牧民 ★ 2009/03/10(火)20:07 ID:???O携 AAS
>>786
オイラは個人的に聞いたですが、趣旨としてはそゆことです。
866(1): 2009/03/10(火)20:35 ID:k/RhIs+F0(1/3) AAS
>>863
項目ごとに分かれているのは、ではなぜ？
867: 名無しの妙心 2009/03/10(火)21:11 ID:pmTvAFsT0(1/4) AAS
ここから
「いえ、あなたが先に考えをどうぞ」
「いえいえ、あなたの方こそお先に」
「いえいえいえ、あなたこそ」
「いえいえいえいえ、あなたが」
俺「じゃあ俺が！」
『どうぞどうぞ』
省1
868(1): ξ´･ω･｀ξ桜小路 弘人(偽名) ◆7KBbCCGQs. 2009/03/10(火)21:49 ID:TJI7pHoy0(1/3) AAS
>>863-864
ヾξ´・ω・｀ξ いやいや…>>752でアンタが自覚した通りで、
アンタの↓この主張↓が他の人達に違和感を与えたって話で、
-------------------------------------------------------------------------------
2chｽﾚ:bake
> また、
> ＞２． 法人・団体・公的機関の取り扱い
省7
869(1): 削除遊牧民 ★ 2009/03/10(火)21:49 ID:???O携 AAS
>>866
あなたは、どうお考えですか？
870(2): 削除遊牧民 ★ 2009/03/10(火)21:51 ID:???O携 AAS
>>868
削除忍がそう言っていた。で充分でしょ。
871(1): 2009/03/10(火)21:52 ID:k/RhIs+F0(2/3) AAS
>>869
どうぞどうぞ
872(1): 名無しの妙心 2009/03/10(火)21:56 ID:pmTvAFsT0(2/4) AAS
>>870
だよねえ。
>>871
早いわっ！
とりあえず、削除忍という、かつての統括者に
その解釈が認められていたという事実があるわけで、
現状を踏まえての話でそれを崩したいのならば、
省5
873(1): 2009/03/10(火)21:57 ID:k/RhIs+F0(3/3) AAS
>>872
なぜそう言ったのか、は当然理解されていらっしゃるでしょうから、
それを解説していただくのがありがたいです。
874: 名無しの妙心 2009/03/10(火)22:06 ID:pmTvAFsT0(3/4) AAS
>>873
何故そういったかの理解についての説明は、
既に為されているかと。
ガイドライン３の判断において、ガイドライン４、５の内容が
補足説明として記載されている、という旨の説明が
あり、故にガイドラインは条項ごとにわかれている
ものではないと考え、それを削除忍に確認して
省6
875(1): 2009/03/10(火)22:10 ID:lRWgui2w0(1) AAS
GL2って浮いてるんですね
GLの構成がそもそもおかしいのではないかと
876: 名無しの妙心 2009/03/10(火)22:11 ID:pmTvAFsT0(4/4) AAS
>>875
正直、今回の件見て、やる気がある人が
修正したほうがいいのかもなー、とは思ったり、思わなかったり、ラジバンダリ！
まあ、俺にはやる気はないわけですが。
877: ξ´･ω･｀ξ桜小路 弘人(偽名) ◆7KBbCCGQs. 2009/03/10(火)22:32 ID:TJI7pHoy0(2/3) AAS
>>870
>>772
878(1): ξ´･ω･｀ξ桜小路 弘人(偽名) ◆7KBbCCGQs. 2009/03/10(火)22:38 ID:TJI7pHoy0(3/3) AAS
ξ´・ω・｀ξ 「削除GL2に書かれていることをそのまま読めば、↓この通り↓。
-------------------------------------------------------------------------------
2chｽﾚ:bake
> また、
> ＞２． 法人・団体・公的機関の取り扱い
> ＞学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
> とある通り、学問カテゴリにおいては、法人や団体・公的機関の”削除”について厳しく判定するようになっております。
省2
879: 削除遊牧民 ★ 2009/03/11(水)03:24 ID:???0 AAS
>>878
こちらも訳がわかりません。も少し簡潔にお願いします。
以上
880: 2009/03/11(水)08:33 ID:byZeVVg00(1) AAS
GL2が指す「判定」って何を判定するのでしょう？
GL2を根拠に、削除を厳しく、っていうのは
GLに書いていないことをしているのではないのでしょうかね？
881: 名無しの妙心 2009/03/11(水)22:27 ID:wgOBkzL30(1/8) AAS
日本語でおｋ
882(1): 2009/03/11(水)22:37 ID:FCEqpgjg0(1/3) AAS
AA省
883(1): ξ´･ω･｀ξ桜小路 弘人(偽名) ◆7KBbCCGQs. 2009/03/11(水)22:40 ID:R3CcA8mz0(1/2) AAS
ξ´・ω・｀ξ アンタの↓ここでのGL2に基づく発言↓が訳ワカンナイし、
-------------------------------------------------------------------------------
2chｽﾚ:bake
> また、
> ＞２． 法人・団体・公的機関の取り扱い
> ＞学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
> とある通り、学問カテゴリにおいては、法人や団体・公的機関の削除について厳しく判定するようになっております。
省14
884(1): 名無しの妙心 2009/03/11(水)22:47 ID:wgOBkzL30(2/8) AAS
>>882
少なくとも、削除忍の解釈では、削除する方向に
厳しくするって考え方でいいみたいですが。
「〜の“場合は”放置」
で、
「“この”判定を厳しくする」
となるから、放置にいたるまでの判定が厳しくなる、
省2
885(1): 2009/03/11(水)22:49 ID:FCEqpgjg0(2/3) AAS
>>884
ところで、削除忍の判断がガイドラインの文章に優先すると考えて良いの？
886(2): 名無しの妙心 2009/03/11(水)22:53 ID:wgOBkzL30(3/8) AAS
>>885
この文章には解釈の余地がある、という事ですよ。
そして、削除忍は「放置に至るまでの判定が厳しくなる」と
解釈している、と私は考えました。
削除忍はそれを明言もしています。
となれば、削除忍のその考え方、解釈の仕方が
間違いであると論証する必要があるでしょうし、
省3
887(3): 削除遊牧民 ★ 2009/03/11(水)23:08 ID:???0 AAS
>>883
Q1
＞掲示板の趣旨に関係があり、客観的な問題提起がある
＞・公益性のある情報を含む
＞・その法人・企業が外部になんらかの影響を与える事件に関係している
Q2
＞Q2.あなたが削除GL2の原則放置に書かれていることをそのまま読んだ場合、
省5
888(2): 2009/03/11(水)23:10 ID:RLe9vE/10(1/4) AAS
>>886
忍さんの解釈が他の解釈に優先する理由は？
889(1): 2009/03/11(水)23:12 ID:RLe9vE/10(2/4) AAS
>>887
目の前の誰かを黙らせればいいというのではない、
ということに気付いてください。
GLの解釈なのですから、説得力のあるコメントをすればいいのですよ。
890(1): 名無しの妙心 2009/03/11(水)23:14 ID:wgOBkzL30(4/8) AAS
>>888
管理人補佐だったから。
何を当たり前の事を。
無論、現在はそう解釈しない人が
削除人を統括しているかもしれないので、
聞きたければジェンヌ氏に「これどうなんですか？」と
聞きにいけばいいんじゃないかと思います。
省1
891: 名無しの妙心 2009/03/11(水)23:15 ID:wgOBkzL30(5/8) AAS
ちゅうか、またお前かと思ってしまったんだが、
正解？ 不正解？
892: 削除遊牧民 ★ 2009/03/11(水)23:15 ID:???0 AAS
>>888-889
優先云々よりも、あなたの解釈を聞いた覚えがないんですが、
893(1): 2009/03/11(水)23:17 ID:RLe9vE/10(3/4) AAS
>>890
今は責任とれないひとですよね
894(1): 名無しの妙心 2009/03/11(水)23:19 ID:wgOBkzL30(6/8) AAS
>>893
・・・続けて書いた文章が読めませんかそうですか。
895: 2009/03/11(水)23:19 ID:FCEqpgjg0(3/3) AAS
>>886
まずはありがとう。自分も多少疑問に思ってたことだから翻訳してみました。
まとめると、
・GL2は解釈の余地があって、私自身は規定できない
・ひろゆきが作った「決まり」が曖昧すぎるのが原因
だと思ったりしてます。他にも色々書いてたんだけど、リロードしたら重複したのでこれまで。ではおやすみなさい。
896: 名無しの妙心 2009/03/11(水)23:28 ID:wgOBkzL30(7/8) AAS
おやすみなさーい。
正直、文章的解釈の余地は少ない方が
いいとは私も思うんですが、私にはやる気がないわけです（ぉぃ
ここで速攻召喚でやる気のある人を召喚！攻撃表示に場に置く！
さらに魔法カード『やるぜー！超やるぜー！』を使用し、ターンエンドだ！
・・・と簡単にいけばどれだけ楽か。
ちなみに、またお前かと思ったのは私の勘違いだったようです。てへ♪
897(2): ξ´･ω･｀ξ桜小路 弘人(偽名) ◆7KBbCCGQs. 2009/03/11(水)23:36 ID:R3CcA8mz0(2/2) AAS
>>887
ξ´・ω・｀ξ 上に対する質問っ。
ワタシは、
『”（社会・出来事カテゴリ以外の）その他のカテゴリ内では、”掲示板の趣旨に関係があり、
客観的な問題提起がある・公益性のある情報を含む・その法人・
企業が外部になんらかの影響を与える事件に関係している・”等の場合は放置です。”』
と読み取りますが、あなたが”（社会・出来事カテゴリ以外の）その他のカテゴリ内では、”と
省4
898(1): 2009/03/11(水)23:53 ID:RLe9vE/10(4/4) AAS
解釈の余地があるのは構わないのですが
学問カテに統一的にその基準が適用されるならば
いままでも処理でよろしくないところもあるので
徹底したほうがいいのではないかと思いました。
>>894
削除の最終責任を持つ人に確認するのが筋ですかね？
899(1): 名無しの妙心 2009/03/11(水)23:58 ID:wgOBkzL30(8/8) AAS
>>898
そういった例があるのならば、実例を削除議論板に
持って行き、そこで実例を見ながら議論したほうがよろしいかと。
削除ガイドライン変更案２
2chｽﾚ:sakud
ここら辺がいいでしょうね。徹底するには、文言をはっきりさせる
必要があるでしょうし。というわけで、移動しませんか？
省4
900(4): ξ´･ω･｀ξ桜小路 弘人(偽名) ◆7KBbCCGQs. 2009/03/12(木)00:20 ID:rFJSU3PS0(1) AAS
>>887
ξ´・ω・｀ξ っていうか、↓これ↓の”公的機関”と”削除”の部分が
-------------------------------------------------------------------------------
2chｽﾚ:bake
> また、
> ＞２． 法人・団体・公的機関の取り扱い
> ＞学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
省9
901(1): 2009/03/12(木)00:44 ID:/pL8LMFT0(1/4) AAS
>>899
変更するわけでもないので、ここでいいような
呼び出しも続いているようですから
902(1): 名無しの妙心 2009/03/12(木)00:46 ID:0ul20oCp0(1/7) AAS
>>901
呼び出し？
まあそれはさておき、実際に問題がある事例があったと言うのなら、
それを見せてくれない事には、ガイドラインに不備があるという
事実が置き去りにされたままになってしまいますので、
こことは別にで結構ですので、削除議論板の方へも
その実例を含めてレスをしておいていただければと思います。
省1
903(1): 2009/03/12(木)00:53 ID:/pL8LMFT0(2/4) AAS
>>902
>>900
904(2): 名無しの妙心 2009/03/12(木)01:01 ID:0ul20oCp0(2/7) AAS
>>903
申し訳ないですが、実例について端的に書いていただければと。
貴方の手で。
というか、URLコピペしたり、どこの板でいつ頃あったのかを
書けばいいだけなんですから。
遊牧民さんに説明を求めておいて、自分が説明求められたら
レスリンクだけで済まそうとか、それはちょっと違うんじゃないでしょうかね。
905(1): 2009/03/12(木)01:06 ID:/pL8LMFT0(3/4) AAS
>>904
2chｽﾚ:saku
ですね、>>900で指摘されているGL2+5基準が適用されていると思われる例は。
GL2+5基準とは「化学企業スレが化学板にあってはいけない」ということのようです。
906(1): 名無しの妙心 2009/03/12(木)01:16 ID:0ul20oCp0(3/7) AAS
>>905
具体的に、どのスレッドが消されては問題なスレッドだったのかを、
削 除 議 論 板 で
お願いします。
ここは個別の対象を持ち出して議論する板ではありませんので。
議論の参考としてならばともかく、問題のある削除があったと
言い、実際にその現場を見た上で、その現場や問題のある削除を
省15
907(1): 2009/03/12(木)01:20 ID:/pL8LMFT0(4/4) AAS
>>906
個別のスレッドの問題をしているわけではなく
GL2について語っているだけですよ。
個別の問題にしたがっているのは、あなた、のようですがどうでしょう。
何か問題を履き違えておられるようですが・・・
908: 名無しの妙心 2009/03/12(木)01:27 ID:0ul20oCp0(4/7) AAS
>>907
ですから、GL２の問題点（文章の解釈の余地の存在及び、
暫定的な解釈との一見しての齟齬）を改善するにあたって、
必要なのはどちらの解釈が正しく、そしてどう文章を
書き換えればより正しく解釈されるようになるか、
という問題でしょう。
それに関して、遊牧民氏は削除忍解釈が、有言解釈として
省9
909: 名無しの妙心 2009/03/12(木)01:30 ID:0ul20oCp0(5/7) AAS
遊牧民氏でなければ確認できない話であるのならば、
確かに遊牧民氏に確認してもらえるよう説得する必要は
あるのではないかと思いますが、今回の件はそうではないかと。
伝書鳩は禁止と言うジェンヌ氏のお達しもある事ですし、
問題視されている貴方がジェンヌ氏に直接聞いてみるのが、
一番問題解決に至る早道ではないでしょうか？
それとも、グダグダした議論によって、間違った（と貴方が主張している）
省4
910: 名無しの妙心 2009/03/12(木)01:31 ID:0ul20oCp0(6/7) AAS
削除議論板云々については、こちらの早合点のようでしたので取り下げますね。
911(1): 2009/03/12(木)09:52 ID:vJeKViHF0(1) AAS
>>904
>>900のリンク先の発言そのものを話題にしているのだから、ここでいいじゃん。
GL2の歴史についてはよくしらないので、
ちゃんと教えてくださるとありがたいです（どなたでも）。
912: 名無しの妙心 2009/03/12(木)17:52 ID:0ul20oCp0(7/7) AAS
>>911
その発言の解釈と、そう考えるに足るとする理由は、
既に遊牧民さんからは説明されているかと。
そうでは無いと仰りたいのならば、そう考えるに
足る解釈とその理由との説明が必要になるのではないかと考えます。
それは違うだろ、とだけ言われても、遊牧民さんは
困るだけでしょうし。違わないと思っているからこそ、
省2
913(2): 削除遊牧民 ★ 2009/03/13(金)01:44 ID:???0 AAS
>>897
>>752が何らかの主張に見えるゴージャスなメガネをお持ちであれば、私とあなたは似て非なる言語を使ってるようなので、
これ以上議論を続けてもお互いに無益かと思われます。
>>752の４については、実際試してみて間違っていることが明らかになったので、
あなたが気に入らないのであれば取り消します。
914: ξ´･ω･｀ξ桜小路 弘人(偽名) ◆7KBbCCGQs. 2009/03/13(金)02:34 ID:8Ss1juca0(1/3) AAS
>>913
ξ´・ω・｀ξ 全く回答になってないし、
>>752の４をアンタが実際試してみて間違っていることが
明らかになったんなら、取り消すものは
アンタの↓この違和感を発し続ける発言箇所↓だわさ。
-------------------------------------------------------------------------------
2chｽﾚ:bake
省7
915: ξ´･ω･｀ξ桜小路 弘人(偽名) ◆7KBbCCGQs. 2009/03/13(金)02:45 ID:8Ss1juca0(2/3) AAS
ξ´・ω・｀ξ 次回予告っ。
（略）
アンタは↓ここ↓で”とある通り”と書いてるわねぇ。
-------------------------------------------------------------------------------
2chｽﾚ:bake
> ＞２． 法人・団体・公的機関の取り扱い
> ＞学問カテゴリ内では、この判定を厳しくいたします。
省3
916: 2009/03/13(金)09:35 ID:SbRiPh4F0(1) AAS
>>913
考察スレなので、議論云々ではなく
>>740のリンク先のあなたのレスを丁寧に解説すればいいのでしょうか？
歴史的な経緯などを含めて。
削除を考える上でカテゴリーが重要であるというのは
理念としっては理解しますが、現時点で実態として運用すべきなのかどうかは
個人的にはよくわかりません（航空板の例が代表ですかね）。
省3
917: 名無しの妙心 2009/03/13(金)20:02 ID:jdRhfE6C0(1/2) AAS
でも、※はついてないんだよねぇ。
918: 必殺名無しさん 2009/03/13(金)20:17 ID:/VrpqhdoP(1) AAS
専用スレッド用だから、＊付ける必要が無かったんじゃね？
919(1): 2009/03/13(金)20:19 ID:CIgQ1SGn0(1/2) AAS
GL2ってどうやって使うんでしょ？
920: 名無しの妙心 2009/03/13(金)20:34 ID:jdRhfE6C0(2/2) AAS
依頼理由ってより、依頼の仕方の説明だよねぇ。
ええい、やる気のある奴は出てこんのか！
さくさくっと書き直さんかーい！
とか言ってると言いだしっぺの法則を喰らうので俺は退散
ζ三 ﾋﾟｭｰｯ
921(1): 2009/03/13(金)21:09 ID:uUkHbVsK0(1/3) AAS
AA省
922(1): 2009/03/13(金)21:10 ID:uUkHbVsK0(2/3) AAS
ちょっと違った。対象は『法人・団体・公的機関（窓口以外）・一般人』になるのか。
923: 2009/03/13(金)21:18 ID:CIgQ1SGn0(2/2) AAS
ぐぐってヒットしたら、公開電番扱いでしょ？
924: are 2009/03/13(金)21:39 ID:cTcX/CNl0(1) AAS
いくらググってヒットしたとしても
2ちゃんスレだったり、俺が私怨で書いたブログとかはダメぽ。
明らかに依頼者、若しくは対象者側、及び公的機関が公表した物かと・・・でわ？
925(1): ξ´･ω･｀ξ桜小路 弘人(偽名) ◆7KBbCCGQs. 2009/03/13(金)23:11 ID:8Ss1juca0(3/3) AAS
>>921-922
ξ´･ω･｀?ξ 一般人っていうか、個人の電話番号の削除根拠は
[GL1.個人の取り扱い]内で↓こう↓書かれてるんで、
-----------------------------------------------------------------
１． 個人の取り扱い
削除対象 ＊
電話番号
省8
926: 2009/03/13(金)23:16 ID:uUkHbVsK0(3/3) AAS
>>925
でもGL1に書かれてる「明らかに公的な物」は個人を対象としてないよね。
いやどうでもいいんだけど。
927: 必殺名無しさん 2009/03/14(土)05:49 ID:KHZ4J6TvP(1/2) AAS
GL1だと一群・二類もあるんだから、個人も対象にしてるような・・・？
928(2): 2009/03/14(土)09:32 ID:JBFBB00m0(1/2) AAS
じゃ『明らかに公的な』個人の電話番号ってどれよ？って話になるし、それは俺には分からない。
929: 2009/03/14(土)09:33 ID:WsOyadTK0(1) AAS
GL2+5で削除依頼出してみようかな
930(1): 必殺名無しさん 2009/03/14(土)10:51 ID:KHZ4J6TvP(2/2) AAS
>>928
何を言ってるのか分からない。
個人の電話番号として書かれてれば消されるし
それが公的なものなら消されないだけ。
931: 2009/03/14(土)10:59 ID:JBFBB00m0(2/2) AAS
>>930
GL1は「個人の取り扱い」について語ってるんだから、
公的なものの話が出てくること自体が筋違いだって話。
932: 2009/03/14(土)11:04 ID:ijYLtPZm0(1/2) AAS
>>928
個人の電話番号≒私的な電話番号 と読み替えてみたらどうだろう。
「公的かつ私的」という事象はありえないことは理解できるよね。
その一方で、公人という個人（１行目と意味が異なる個人な）が
存在することもわかるよね？
私的な電話番号は削除されるし
公人の公的な電話番号は削除されない。
933(1): 2009/03/14(土)11:18 ID:6khbSGiF0(1) AAS
何を言ってるのか分からない。
その番号の所有権を主張できる側の団体だろうが個人だろうが
自ら公開している物は公的な電話番号ってことだろ。
公的は公共的ではなく公開的なんだよ。。。
いくら公共機関の電番であっても
例えばDV関連のシェルターとかは公開されていなければ削除で。
公私とかの区別なく番号所有者側が晒していることが確認できるもの
省1
934: 散歩中 ◆xWTsDPTSKc 2009/03/14(土)15:15 ID:7+jctK3z0(1) AAS
誘導
電話番号の削除基準について
2chｽﾚ:sakukb
935: 2009/03/14(土)17:42 ID:PGdGNAf50(1) AAS
2chｽﾚ:saku
うーん、またよく分からなくなった
学問としての化学以外は全部ダメって宣言したのではないの？
936: 2009/03/14(土)21:03 ID:ijYLtPZm0(2/2) AAS
>>933
自分が書いた文章を読み直してみれば
何かが分かるんじゃないかな。
937: 2009/06/18(木)20:33 ID:R66RlYHE0(1) AAS
この発言とＧＬの整合性はどうなっているんでしょうか？
ここより抜粋
外部ﾘﾝｸ[html]:www.geocities.co.jp
地方関係のスレッドは、細かくしても「県別に１つ」。それ以下の市町村の情報は
まちＢＢＳに誘導すべき（削除忍）
13 名前： 削除忍 ★ 投稿日： 02/07/24 05:30 ID:???
bbspinkでも、出会いサイトじゃないんで､エロ系でも乱立は困ります。
省8
938: 名無しの妙心 2009/06/18(木)21:54 ID:yUywOIXz0(1/3) AAS
＞市区町村かそれ以下の範囲でしか成り立たないもの
これがつまり、県別にひとつ、という事かと。
以下、というのはそれ自体も含むわけですから、
ちょっと質問の意味自体がわかりかねるような気がします。
どう整合性が取れていないとお考えか、聞かせていただけますか？
939: 名無しの妙心 2009/06/18(木)22:33 ID:yUywOIXz0(2/3) AAS
県別に“ひとつ”って所かな？
940(1): 2009/06/18(木)22:52 ID:yijU9irq0(1) AAS
○○県、西部、東部なら市区町村以下にはならないですが
県別にひとつだと、違反スレになりますよね？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 61 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.024s