[過去ﾛｸﾞ]
運営ボランティアさん指導部屋5号室 (1001ﾚｽ)
運営ボランティアさん指導部屋5号室 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
644: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/29(土) 15:01:24 HOST:ntngno033049.ngno.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp >>642 そこはむしろ原文のままに「邪智暴虐の王」で。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/644
645: 菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY. [sage] 2005/10/29(土) 15:51:13 HOST:dsl058-123.kcn.ne.jp >>638 ニワトリと卵じゃないよ。 筋を通す方法がない（呼んでもタラコは無反応）のを知りつつ、筋の通らない発言をするんだからね なんかここまで来ると、タラコに対する鬱積が溜まっているんじゃないかとも思えてきたね しかしタラコが無反応なのは、反応するまでもない事なのかもしれん http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/645
646: 削除屋＠小太郎 ★ [sage] 2005/10/29(土) 15:57:39 ID:???0 「筋の通った発言」があって初めて「筋の通らない発言」が存在し得ます。 「筋の通った発言」が無いなら「筋の通らない発言」も無いのですよ。 例えば、「個人名だけなら削除対象にならない」と言うのも、 筋を通しての発言とは言えないでしょう。 それを他の人に押し付けるのはおかしいという事になりますね。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/646
647: 散歩中 [sage] 2005/10/29(土) 16:20:07 HOST:p1065-ipbf12akatuka.ibaraki.ocn.ne.jp というか、具にもつかない小太郎談義に付き合うのは、有効な指導の 邪魔なんじゃないの？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/647
648: モーマン☆鯛。 [sage] 2005/10/29(土) 19:58:00 HOST:ntszok009034.szok.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp デジャヴが…○王のふっかつか！！ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/648
649: [sage] 2005/10/29(土) 20:58:53 HOST:t573086.ipgw.phs.yoyogi.mopera.ne.jp >>648 不要無用。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/649
650: _ [sage] 2005/10/29(土) 22:09:51 HOST:i220-109-84-147.s04.a001.ap.plala.or.jp 痴話喧嘩はいつおわりますか？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/650
651: [sage] 2005/10/29(土) 22:57:49 HOST:61.116.111.219.dy.bbexcite.jp >>639 ＞明王を初めとする要請板でご活躍の削除屋様ご一同 自分の時間を割いて、少しずつでも削除作業に携わっている人に対して、 あなたのしないことを、少しずつでもしている人に対して、 そんなこと言うなんて、鬼ですか？ 削除できるのに削除しない筆頭は（自粛 あなたがそういう削除人になればいいじゃん。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/651
652: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/29(土) 23:25:33 HOST:ntngno013245.ngno.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp >>651 いかにもその通り。その声を待っていた。 本当は俺は、彼らの仕事が怠慢だなどと責めるつもりは無い。むしろ責めているのは 圧倒的に無策な２ちゃんねる運営上層部。だがしかし、コレばっかはどうしようも無い。 どうしようも無いなら我々でなんとかするしかない。 実務をしている削除屋諸氏におかれては、苦しかろう？辛かろう？ 今のメンバーでは全然頭数が足りなかろう？ そこで俺に妙案がある(´ｰ`)y-~~ 海王と萬削候と放浪人を要請板に投入するのだ。多分、処理遅延については相当に解消するはず。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/652
653: 削除屋＠放浪人 ★ [sage] 2005/10/29(土) 23:32:47 ID:???0 >>652 お断り。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/653
654: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/29(土) 23:34:30 HOST:ntngno013245.ngno.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp >>653 えー、なんでさなんでさ。 やろうよ。お前さんなら、要請板の手詰まり状態を確実に打破できそうなんだけどナァ。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/654
655: ◆YAhhoMIg0s [sage] 2005/10/29(土) 23:56:15 HOST:p2.razil.jp （ ´_ゝ`） http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/655
656: _ [sage] 2005/10/29(土) 23:58:38 HOST:i220-109-84-147.s04.a001.ap.plala.or.jp ＞海王と萬削候と放浪人を要請板に投入するのだ。 か弱い妖精を混沌の渦に巻き込むつもりなのか http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/656
657: 削除屋＠放浪人 ★ [sage] 2005/10/29(土) 23:59:27 ID:???0 >>654 私の処理の考え方が、整理板向きであって要請板向きには 出来てないから無理です。 それぞれが、自分がやれることをわきまえて、適材適所で やればいいわけで。 あと、それぞれの削除人さんは、誰に対して、どうしてあげたいか そして自分には何が出来るか、などといろいろ考えています。 そして、それぞれが独自のモチベーションを持ってます。 そういう動機付けの部分が、あなたの案の中からは、 すっぽり抜けているような気がしますけど。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/657
658: [sage] 2005/10/30(日) 00:02:47 HOST:tcatgi044189.adsl.ppp.infoweb.ne.jp え？その三人妖精さんだったの？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/658
659: 大将 ◆TaiSyoda7k [sage] 2005/10/30(日) 00:10:10 HOST:eq18.opt2.point.ne.jp 本人にその気があるなら誰にも言われなくてもとっくにやってるわな。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/659
660: 焼鳥鳳凰 ◆MTZICkUPxg [] 2005/10/30(日) 00:13:38 HOST:nthrsm037187.hrsm.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp ＞特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o ∞ 〜氏 要請板の削除に整理板における処理スピードが生かされる事はない。 整理板に出された糞スレの削除依頼は考えるまでも無くさくっと消し、明らかな削除対象外ならば、却下と一言残してすぐまさ次の依頼に取りかかる事も可能だが、 要請板ではそうも行かない。明らかな削除対象外だと解っていても、却下することによって誰かが実生活において被害を被るかもしれないし、 却下することによって２ちゃんねるに対する新たな訴訟や、今は一件も発生していない削除人に対する訴訟という事態をも招きかねない。 その事を思えば、「削除人には何の責任もない」という前提で日々ボランティア活動に励む削除人達は処理に向かう事自体に慎重に為らざるをえず 処理後の依頼者達の反応や事後の状況も気にかかってしまう事だろう。気にかける義務や責任などないという事になってはいてもだ。 もちろん要請板の依頼の中には電話番号削除等の機械的処理が可能な依頼も無いことはないが、権利侵害系の法人、個人の依頼ともなれば、 処理判断を担当する事に伴うリスクがあまりにも大きすぎるため、たとえ１００人の削除人を増員したとしても、その数ほどに依頼処理スピードの向上は望めないだろう。 要請板の削除スピードを促進させるためには、 「誰かが困っている」ならガイドラインを無視して一律削除してもよい、という権限を管理人が削除人に与えるか、 もしくは、「恐怖を克服できるハート」と「自己犠牲を厭わない献身性」そして「誰に対しても怯まない厚い胸板」を持った超人的削除人の発掘と育成を行うしかないだろう。 そしてその資質は整理板での言動からだけでは見抜くことはできない。 整理板で暴れる厨房や荒らしを恐れない「強いハート」をもっていたとしても、その削除人が「実生活に影響を与えかねないほどのリスク」に耐えられるほど心の強さや自己犠牲の精神を持っているとは限らないからだ。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/660
661: 全然関係ないけどこのセリフを思い出した [sage] 2005/10/30(日) 00:23:39 HOST:i220-108-215-213.s02.a013.ap.plala.or.jp 「「勇気」とは「怖さ」を知ることッ！ 「恐怖」を我が物とすることじゃあッ！ 呼吸をみだすのは「恐怖」！ だが「恐怖」を支配した時！ 呼吸は規則正しくみだれないッ！ 波紋法の呼吸は「勇気」の産物!! 人間賛歌は「勇気」の賛歌ッ!! 人間のすばらしさは勇気のすばらしさ!! いくら強くてもこいつら屍生人（ゾンビ）は「勇気」を知らん！ ノミと同類よォーッ!!」 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/661
662: 焼鳥鳳凰 ◆MTZICkUPxg [] 2005/10/30(日) 00:25:20 HOST:nthrsm037187.hrsm.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp そういう意味で、要請板の処理に日々対処し続ける何人かの削除人諸氏に対しては尊敬の念すら抱かされる。 ある削除人に 「なぜ要請要請板の削除をやってて怖くなる事はないのか？ なぜ続けるのか？」 と問うてみたところ、その人はこう答えたんだ。 「怖いよ。でも続けているのは、消してあげたいから」と。 その心に俺は涙が出た。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/662
663: 焼鳥鳳凰 ◆MTZICkUPxg [] 2005/10/30(日) 00:27:28 HOST:nthrsm037187.hrsm.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp 焼鳥の事ならなんでも俺に聞いてくれ。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/663
664: _ [sage] 2005/10/30(日) 01:02:55 HOST:i220-109-84-147.s04.a001.ap.plala.or.jp >>658 妖精板を擬人化すると妖精になるんだよ 魔法使いなら見えるはず http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/664
665: _ [sage] 2005/10/30(日) 01:03:36 HOST:i220-109-84-147.s04.a001.ap.plala.or.jp 「ようせい」の変換がデフォで妖精になる僕はもう駄目かもわからんねと思いました。 正しくは 要請板です http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/665
666: [sage] 2005/10/30(日) 01:19:43 HOST:142.116.111.219.dy.bbexcite.jp スレ違いな流れになってますが・・・ 私は妖精板に限らず、整理板だって、運用や規制関係だって、こつこつと 自分の時間を割いて、自分に預けてもらった「できること」を なさってる方、みなさんを尊敬してますよ。 んで、もちろん「面白いこと」を書いて盛り上げてる方があっての ２ちゃんねるだといつも思ってますよ。 マンパワー不足だと思って文句言うなら、その前に、 その不足を少しでも補うように、自分から手をあげるなり 何かの手伝いをするなりするのが先だろーと。。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/666
667: 焼鳥鳳凰 ◆MTZICkUPxg [] 2005/10/30(日) 01:36:11 HOST:nthrsm037187.hrsm.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp ええ、ええ。 要請板の処理は、難しくて怖さを伴うものではあるものの、整理板の処理や、その他ボランティアを自ら行っている人達、あるいは掲示板を盛り上げて充実させてくれる住人さん 達のお陰で、我々は２ちゃんねるで有意義な時間を過ごす事が出来ている。 その事に感謝する気持ちと敬意が前提に無ければ、どんな提案も試みも空振りに終わる事になるだろう。 なぜならば、スバラシイ企画もアイデアも、それを好意と善意で実行してくれる有志のボランティアなくしては維持運営できないほど２ちゃんねるが巨大化してしまったからだ。 それと、スレ違いですので、このスレに私に焼鳥の質問をするのはご遠慮頂きたい。 固くお願い申し上げます。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/667
668: 焼鳥鳳凰 ◆MTZICkUPxg [] 2005/10/30(日) 01:43:44 HOST:nthrsm037187.hrsm.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp それでは僕は寝ますから、後のことはよろしく頼みましたよ。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/668
669: 18歳360ヶ月+α＠のいぽー（本物） ◆News/n6/H2 [sage] 2005/10/30(日) 08:17:51 HOST:EATcf-308p21.ppp15.odn.ne.jp 誰かが言っていたような気がするけれど。 要請板の処理って整理板よりは簡単だと思うけれど。。。。 依頼不備なら却下しておけばよいことだし。 悩む必要ないし。少しでも悩んだら管理人に投げちゃえば良いことだし。 怖さは兎も角難しさは無い様な。。。 削除人に対する訴訟云々もあまり考慮の必要はないよ。 ＞今は一件も発生していない 「今は」じゃなくて現在の状況だと発生する予知がないから今も昔も今後もほとんど発生する可能性がないのではないかと。 実際弁護士に尋ねてみたことがある。 ＞ ２ちゃんねるの全責任は、管理人たる西村博之が負います。 ＞ もちろん、削除人の選定や行動に関しても管理人が責任を持つことになります。 この文がある限り自動的に管理人が訴訟の対象になっちゃうし今までも実際にそうなっているはず。 もちろん削除ガイドラインに沿った行動をしている限りは、だけれどね。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/669
670: 18歳360ヶ月+α＠のいぽー（本物） ◆News/n6/H2 [sage] 2005/10/30(日) 08:23:42 HOST:EATcf-308p21.ppp15.odn.ne.jp ただ、嫌がらせ目的で削除人を訴えようとする人がいる可能性はある。 しかしそう言う人間に管理人が削除人の情報を（IPなどであっても）渡す事はほぼあり得ないのではないかと （あくまでもガイドラインに沿った行動をしている場合ですが）。 この部分は管理人への信頼のみが根拠になるわけだけれど。 ここの管理人は普段はいいかげんだし人が送ったメールは読まないし、Qで投げた事に自分で返信しておいてそれを忘れたり、 腰が重いしアレだしと色々とはんなりしているけれど。 今までの行動を見ていればわかる通りそう言う部分に関しては絶対の信頼がある。 逆に言うとそう言う部分の信頼しかないとも言えるわけですが。。 しかし肝心要の部分の信頼が絶対であるからこそこの掲示板がここまで大きくなったんだろうしボランティアも はんなりしつつもついてくるんだろう。 どうでも良いことだが。 (ﾟдﾟ ) ｗ＿|￣|○ｗノヽノ | < < (ﾟдﾟ ) vv＿|￣｜○vvノヽノ | < < (ﾟдﾟ ) 〜〜＼／＼｜○〜〜ノヽノ | < < ( ﾟдﾟ ) ―――ＶＡＩＯ―――ノヽノ | < < http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/670
671: 暇神の夕 [] 2005/10/30(日) 09:56:11 HOST:p1118-ipbf06akita.akita.ocn.ne.jp http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/card/1092206746/ このすれ消して http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/671
672: [sage] 2005/10/30(日) 09:58:32 HOST:86.59.111.219.dy.bbexcite.jp 訴えられて裁判所に呼ばれることじゃなくて、 訴えようと思われること、そして行動に移されること、 それだけで十分怖いと思うが。 管理人にを信じてなきゃ、手なんか出せねーべ。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/672
673: 18歳360ヶ月+α＠のいぽー（本物） ◆News/n6/H2 [sage] 2005/10/30(日) 10:14:52 HOST:EATcf-308p21.ppp15.odn.ne.jp >>672 ＞管理人を信じてなきゃ うむ。ボランティアの人たちは俺様も含めてその手のことに関しては管理人に対して絶大な信頼を持っていると思う。 そうでなけりゃボランティアなんぞやってないと。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/673
674: 18歳360ヶ月+α＠のいぽー（本物） ◆News/n6/H2 [sage] 2005/10/30(日) 10:21:19 HOST:EATcf-308p21.ppp15.odn.ne.jp その他のことに関しては人の話を聞けとかメールの返事くらいしろとか 一旦「んじゃそれで」と言ったことを忘れて放置すんなよとか全くアレだな！とか色々な思いはあると思うのね。 管理人に対しては。でも肝心なところでは揺るぎない信頼と実績があるからね。 職業：裁判所に通う人 等というたとえもあるくらいだ。 （自分の考える）筋を通すためには裁判でも何でもどんと来い。な人。肝が据わっている。ヘタレない。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/674
675: 18歳360ヶ月+α＠のいぽー（本物） ◆News/n6/H2 [sage] 2005/10/30(日) 11:01:19 HOST:EATcf-308p21.ppp15.odn.ne.jp しかし考えてみたら削除人って2ちゃんねる「ボランティア」の中では一番訴えられやすい雰囲気のポジションだよな。 復帰の人とか案内の人、規制の人、お止めの人、スクリプトとか担当の人。は訴えられる余地がないよな。 もちろん変な人に無理矢理訴えられる可能性はゼロではないけれど、それは置いておいて。 サーバの中の人（と言うか「株式会社ゼロ」）は2ちゃんねると間接的であれなんであれ契約関係にあったり金銭関係が有ったりするので 家宅捜索（のようなもの）は結構あるっぽいけれど。ボランティアじゃないしねぇ。 あくまでも犯行予告があったときとかエロ系統の「捜査協力」だろうし。。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/675
676: 18歳360ヶ月+α＠のいぽー（本物） ◆News/n6/H2 [sage] 2005/10/30(日) 11:02:40 HOST:EATcf-308p21.ppp15.odn.ne.jp ∧_∧ （´・ω・）o,..,,,,_ /つi'" ,' 3 `ヽｰっ し-,l ⊃ ⌒_つ `'ｰ---‐'''''" http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/676
677: [sage] 2005/10/30(日) 11:03:30 HOST:28.33.205.61.west.flets.alpha-net.ne.jp おばちゃん熱く語ってるけどスレ違いだよおばちゃん http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/677
678: 焼鳥鳳凰 ◆MTZICkUPxg [] 2005/10/30(日) 12:16:23 HOST:nthrsm037187.hrsm.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp >>669 ＞のいぼー 氏 ＞ ２ちゃんねるの全責任は、管理人たる西村博之が負います。 ＞ もちろん、削除人の選定や行動に関しても管理人が責任を持つことになります。 ＞この文がある限り自動的に管理人が訴訟の対象になっちゃうし 訴訟の対象を決めるのは、訴える側の人だよ。こちらでそれを決める事はできないんだ。 ２ちゃんねるの全責任はひろゆきさんが負いますという一文があることによって、仮に削除人が訴訟を起こされたとしても最終的に削除人が負ける可能性は低いだろう。 というより敗訴の可能性は限りなくゼロに近い。 だとしてもだ、訴訟の対象となり、２ちゃんねるの削除人として衆目に晒される局面に立たされる事を思えば、削除人が恐怖を感じたとしても全く不思議ではないんだ。 だから要請板の削除が整理より簡単なんての事はいちがいにはいえない。要請板のほうが簡単だと感じる削除人もいるかもしれないが、 すくなくとも、誰にとっても要請板のほうが簡単なんてことはありえないんだ。 おれから見れば、却下しちゃえばいいことだし、なんて言ってる人は少し想像力が欠如している人だろう。 なによりもまず、ひろゆきさん自身が「削除人が訴えられる可能性」を否定していないんだぜ？「将来そういうこともあるかもしれない」と語っているんだ。 （＊ソースはあると思うんで興味があればさがしてみてくれ） しかし、仮に訴訟を起こされたとしても、のいぼーさんが言うようにひろゆきさんなら「ＩＰ等の情報開示」を拒否してくれるかもしれない。 あなた同様俺もそういう点では俺も管理人ひろゆきさんに対してそうとうの信頼を感じている。 だけど、強制執行の裁判所命令を取ってサーバーほじくられたりしたらどうするんだと。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/678
679: 散歩中 [sage] 2005/10/30(日) 12:19:34 HOST:p4036-ipbf10akatuka.ibaraki.ocn.ne.jp スレタイを意識できない香具師がルールについて語っても説得力は無いだろう。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/679
680: 焼鳥鳳凰 ◆MTZICkUPxg [] 2005/10/30(日) 12:25:01 HOST:nthrsm037187.hrsm.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp それでも管理人が守ってくれる、と信頼できるから削除人というボランティアを続ける事ができるんだろうな。 のいぼー氏やその他の人達がいうように。 だけど、自分の言動が他人に被害をもたらしたり、他人の運命を悪い方向に変えてしまい、実害を引き起こされてしまったとき、いつでも訴訟の対象にはなりえてしまうんだ。 そんな恐怖を押さえながら、それでも「困ってる人の役に立ちたい」という気持ちで要請板の処理を続ける人達もいる。 そんな事を知ってもらいたくて昨夜は書き込みしました。 え？ 恐怖と戦いながら困ってる人のために要請板の削除を続けてるのは俺の中の人かって？ そんなわけないだろ。俺は焼鳥だからな。つまり、、チキンってことさ。 要請板の削除なんて、怖くてできないよ（笑 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/680
681: PG [sage] 2005/10/30(日) 12:50:30 HOST:p2187-ipad304hodogaya.kanagawa.ocn.ne.jp >>680 もうちょっと、可読性のいい文章を書いてくれんか 携帯から書いているような文章はやめてくれ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/681
682: 削除屋＠小太郎 ★ [sage] 2005/10/30(日) 12:52:12 ID:???0 訴訟が怖いとかいうのは全然無いのですが、 「自分の言動が他人に被害をもたらしたり、他人の運命を悪い方向に変えてしまい、 実害を引き起こされてしまう事」 この事に何も感じない人は、人としてどうかと思いますよね。 今の要請板の基準は「管理人さんが裁判に負けないため」が基本になっていて、 実害があると分かっていても目を瞑らないといけないケースが出てきますから、 少しでも良心のある人は手を出そうと思えないのでしょう。 これをちゃんと「被害者の手助けをするため」の基準にすれば、 要請板の削除が正常に機能するのではないかと考えています。 と言っても、ガイドラインを変える必要は無く、今要請板を見てる人自身が変わる必要があるんですよね。 実害があるなら目を瞑るなと。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/682
683: 菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY. [sage] 2005/10/30(日) 12:54:00 HOST:dsl051-033.kcn.ne.jp ここまでの空気ぶっちぎっての発言 削除ガイドライン/有権解釈集に記載されているような過去事例や、 個人が特定できるというのは、ピザが配達できる程度の情報です と言う共通認識から、容易に導き出せる結論は筋が通っています そういうのを筋が通っていないと、 「そういうことにしたいわけですね」 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/683
684: 削除屋＠小太郎 ★ [sage] 2005/10/30(日) 12:55:47 ID:???0 >>683 >>613>>617の事例を無視してるようでは筋が通ってるとは言えませんね。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/684
685: 菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY. [sage] 2005/10/30(日) 13:05:00 HOST:dsl051-033.kcn.ne.jp >>682 おばちゃんが言っている事、全然無視の発言ですねぇ 小太郎氏が個人的に訴えられる事を覚悟されての発言と行動ならともかく、 実際に削除を行われている方々に向かっての、まったく持って相応しくない発言ですね この一文が理解できているなら、ご自身が買ってな行動をとられる事以外、他の削除人さんへ とやかく言われる事ではないと考えます 意にそぐわない、と言う言葉の具体的な意味、ご理解なさっていますよね？ （もちろん、過去に管理人も個人の意味を変えませんか？と提案なさった事は知っていますが） ＞２ちゃんねるの全責任は、管理人たる西村博之が負います。 ＞ もちろん、削除人の選定や行動に関しても管理人が責任を持つことになります。 ＞ したがって意にそぐわない行動をされる場合は、予告無く一方的に削除権を剥奪する場合があります。 >>684 じゃあ何もかも筋がとっていないという事でＦＡですね 誰に対して筋が通っていないかを、あえて混用されていますね？ ガイドラインを守る事は、誰に対して筋を通しているかは、上の一文を読めば明確ですがね その上で、利用者に対して筋を通したいのであれば、その様に「個人的に」通されては如何ですか？ もう一度言いますが、他の削除人さんに強要されるつもりのない独り言なら、どうぞチラシの裏へ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/685
686: 削除屋＠小太郎 ★ [sage] 2005/10/30(日) 13:35:06 ID:???0 >>685 ＞意にそぐわない ひろゆきさんは少しの良心も認めないと言いたいわけですか？ 「何のために他人の掲示板の削除をするのか」という所からきっちり話し合えば、 ひろゆきさんも分かる事だと思ってますけど。 ＞その様に「個人的に」通されては如何ですか？ 何か引っかかってたんですが、自分の主張を正当化するため、 私益のために削除するなんて端からあり得ない事ですよ？ そんなもんを「筋を通してる」とは言いませんね。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/686
687: 名無しさんの助言 ◆JogenOuJ66 [sage] 2005/10/30(日) 15:32:52 HOST:aksi113091.catv.ppp.infoweb.ne.jp そろそろ、ひろゆきにメールの一本でも出せばいいのではないかと思う自分がいる。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/687
688: 18歳360ヶ月+α＠のいぽー（本物） ◆News/n6/H2 [sage] 2005/10/30(日) 15:35:51 HOST:EATcf-308p21.ppp15.odn.ne.jp >>678 >却下しちゃえばいいことだし、なんて言ってる人は 俺様の場合はあくまでも「依頼不備だったら」あっさり却下で、と言うことなのでひとつ。 ＞強制執行の裁判所命令を取ってサーバーほじくられたりしたらどうするんだと。 ↓ 「IP等のログは残っていません」で終了。最悪の場合は「サーバがクラッシュしました」でひとつ。 >>682 ＞「自分の言動が他人に被害をもたらしたり、他人の運命を悪い方向に変えてしまい、 ＞ 実害を引き起こされてしまう事」 これに関しては重々承知。 もう少し言えば削除要請板では本当に困っている人が依頼してきた場合は削除する方向で判断しておけば良いと思っている。 整理板のように「何で消したんだこのやろー」と言われる可能性が限りなく低いしね。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/688
689: 菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY. [sage] 2005/10/30(日) 15:48:41 HOST:dsl051-033.kcn.ne.jp またこれは盛大な「故意な誤認」を・・・・ 管理人さんがそんな風に思っているといつ誰が書きましたか？ ＞という所からきっちり話し合えば、ひろゆきさんも分かる事 だと私も考えるからこそ（これについては文末）、管理人に連絡を取って「筋を通せ」と申し上げている次第ですが？ それを「呼んでくれなきゃ、話もできません」 とは片腹痛いですが？ また、「解る事」などと、推論に基づいて削除を行う訳ですね？なんの為の管理人への問い合わせですか？ 管理人さんはこうも仰っていますよね？ 「まよったら、管理人裁定にしてもらったほうが無難だと思う今日このごろです」 ＞ルールに則った公平な削除作業をしましょう 後段は、まったくお話にならないので割愛。おばちゃんが言った事を少しでも理解しているなら、 そんな発言にはならないでしょう。故に「故意に誤認」されていると判断します。 三度目ですが、他の削除人さんに強要されるつもりのない独り言なら、どうぞチラシの裏へ ＞ガイドラインや前例や正義とかは、その役割を明文化するための方便です。 ＞ユーザーが気持ちよく使えないのであれば、削除する人が存在する意味は ＞かなり少なくなるかと思います。 ＞ガイドラインに明文化されていないから問題ないのではなく、 ＞使っている人が不満を持つことが問題なのだという意識を持って欲しいなぁ、、と思う ＞昨今です http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/689
690: 18歳360ヶ月+α＠のいぽー（本物） ◆News/n6/H2 [sage] 2005/10/30(日) 15:57:35 HOST:EATcf-308p21.ppp15.odn.ne.jp >>689 ＞三度目ですが、他の削除人さんに強要されるつもりのない独り言なら、どうぞチラシの裏へ 俺様もただの独り言ですた。すんません。。。 って言うか「強要されるつもりのない」ってなんだか。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/690
691: 菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY. [sage] 2005/10/30(日) 16:14:42 HOST:dsl051-033.kcn.ne.jp >>690 おばちゃんは、おばちゃんルールであると言い切っておられるじゃないですか （その上、自らは自らのルールに則って行動されていますし） 他の削除人さんへの批判とも取れる発言をしておいて、独り言と逃げを打つのが問題だと思っています 批判をすると言う事は、相手の論や行動が間違っているという事でしょ？ 俺語りや独り言なら、おばちゃんのようにそうはっきりと明言するべきですよね （その上で、他の方が賛同したり批判したりするのはまた別の問題でしょう） 尤も、今後小太郎氏の発言は総て一人語りであると認定しても良いのであれば、また話は別かも知れません ＃強要されるつもりのない→強要するつもりのない が正しい表記ですかね？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/691
692: ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. [sage] 2005/10/30(日) 17:11:21 HOST:YahooBB221090211018.bbtec.net >>691 ξ・〜・ξ そろそろいいかげんにしとき。 今回の騒ぎのきっかけ自体は、小太郎ちゃんの↓この一言↓だけど、 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099736995/770 それはトラブルメーカー明王の↓この恣意的な独り言↓が呼び込んだ一言でしょうに。 --------------------------------------------------------------------------- http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099736995/768 768 名前：阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM 投稿日：2005/10/27(木) 03:24:21 ID:5qCCqfHT 案内人が削除人よりも適切なアドバイスをしている……これって如何なものか。 ＃「削除人のアドバイス」に従って出された削除依頼は、 ＃名前だけなら削除対象にはならないから「却下」した。 ＃「案内人のアドバイス」の方を理解していれば、 ＃削除依頼しても却下されることがわかると思うのだが。 --------------------------------------------------------------------------- http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/692
693: ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. [sage] 2005/10/30(日) 17:12:09 HOST:YahooBB221090211018.bbtec.net んでアンタ、ちょっと冷静に↓このやりとり↓を見直してみぃ。 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1128095668/328-338 Q1.「案内人が削除人よりも適切なアドバイスをしているという事実はあるか？」 A1.「NO。『適切』という尺度で判断すれば、聞かれた事柄に対してのみに答えている 削除人のほうが勝る。ただし、『親切』という尺度で判断すれば案内人のほうが勝る。」 Q2.「質問者は「削除人のアドバイス」にのみ従い、「案内人のアドバイス」を理解しなかったか？」 A2.「NO。 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1128095668/331-332 での会話において、 案内人から助言のあった『実名が晒されているというだけでは(略)』について、 質問者は『ご両親についての話題から友達の通学している学校や過去の経歴(略)』と 実名が晒されているだけではない旨の回答があることから、理解しているものと考えられる。 ((┓ξ￣〜￣ξ┏)) あ、「質問者が出した削除依頼は>>636で、明王が却下しましたが何か？」 といって、まだ抗議を続けるのなら〜ナンセンスにも程があるってことを付け加えておくわねぇ。 質問者は http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1128095668/332 において、 『現在の書き込みには、スレッドの意図と離れ、ご両親についての話題から友達の 通学している学校や過去の経歴、実名をあげての友達に対する批判が見られます。』 という情報を提示してるわけだから、この時点で第三者が 「この質問者は名前が書かれているだけの投稿を削除依頼しようとしているのでは？」 と判断することは無理な状況だったからねぇ。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/693
694: 削除屋＠小太郎 ★ [sage] 2005/10/30(日) 18:14:46 ID:???0 >>687 ちゃんと読んでちゃんと返事くれるならいくらでもメールしますけどね。 >>689 確かに、呼んでくれなきゃ話もできないわけですが、何がどう片腹痛いのかさっぱりです。 番組さんも散々言ってるように、「アレ」なひろゆきさんときっちり話し合うのは、 ただの削除人にはまず不可能な事です。 >>691 ＞批判をすると言う事は、相手の論や行動が間違っているという事でしょ？ そうですよ。 明王さんの発言は理屈に合わないと最初に言いましたし、その説明もしたはずですが、 その事には触れずに筋がどうのと不可能な「いちゃもん」をつけて、あなたは何がしたいんですか？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/694
695: ◆HFGVBeMRf. [] 2005/10/30(日) 19:33:30 HOST:103.151.12.61.ap.gmo-access.jp 投稿目的の捉え方ですかね? http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/695
696: ◆Cathy/YQLs [sage] 2005/10/30(日) 20:02:59 HOST:p2.razil.jp まーた始まった(ry http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/696
697: [sage] 2005/10/30(日) 20:07:51 HOST:pl162.nas922.sapporo.nttpc.ne.jp あくまで俺の感想だけど、 ひろゆきってのは自己責任とか表現の自由とかそういう所に かなり確固たる信念を持ってて、かつ絶対に曲げない。 誰でも自由に書き込める匿名掲示版という形で２ちゃんねるを続ける限り 小太郎の言ってるようなことは齒牙にもかけないと思われる。たぶん。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/697
698: 菜無し酒粕 ◆Lees/uTRY. [sage] 2005/10/31(月) 01:55:54 HOST:dsl051-033.kcn.ne.jp >>693 まつっきり的はずれなんで、「すっこんでろ」 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/698
699: 18歳360ヶ月+α＠のいぽー（本物） ◆News/n6/H2 [sage] 2005/10/31(月) 19:20:26 HOST:EATcf-308p21.ppp15.odn.ne.jp >>691 ＞＃強要されるつもりのない→強要するつもりのない が正しい表記ですかね？ んと、何となくだけれど。 強要するつもりのない独り言→チラシの裏 なら 強要するつもりのレス→このスレ なのかな？とか。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/699
700: ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. [sage] 2005/10/31(月) 21:53:11 HOST:YahooBB221090211018.bbtec.net ξ´▽` ?ξ なんだぁ？きったねえババアがいるなあ！(毒蝮 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/700
701: 名無しさん [sage] 2005/10/31(月) 22:15:17 HOST:05004011359989_vm wbcc5s11.ezweb.ne.jp それ鏡だよ。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/701
702: 18歳360ヶ月+α＠のいぽー（本物） ◆News/n6/H2 [sage] 2005/11/01(火) 00:09:21 HOST:EATcf-308p21.ppp15.odn.ne.jp >>700 このジジィ、口が達者だな〜。壁紙みたいな顔しやがって！（毒蝮 ttp://ww6.enjoy.ne.jp/~are/mamushi.html http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/702
703: 某ビショップ ◆bishop01GA [sage] 2005/11/05(土) 12:08:13 HOST:YahooBB219010004032.bbtec.net net：ネットウォッチ［レス削除］ http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1124608323/114 --- 114 名前：削除の虎 ★ 投稿日：2005/11/03(木) 06:49 ID:???0 依頼は見ていません。最後に見たところからここまでが 残件として残っています。 なぜ処理しないのか？理由は、削除を催促する人がいる からです。 依頼したら黙って待ちましょう。それが最速の道です。 --- 催促のなかった依頼を処理したのならともかく、削除キャップをつけてのこの発言 （依頼は見ていない・処理しない・黙って待て）はいかがなものか。 書式不備等で判断しないのなら分かりますが、この書き方だと「住人の一部が 気に入らないから削除しない」と言っていると取られかねませんが。 運営ボランティアの活動ってそういうものでしたっけ？ # 案内人の発言なら、削除権限がないから問題視はしないけども。 # スレッド内での催促が気に入らないなら、他の誰かが処理するか、長期未処理 # 報告が出るまでスルーしてればいいのに。 で、今後催促しなければ、次回はいつ削除判断をしていただけるのか？ （未処理１２日経過で、依頼不備も多いですけど。） http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/703
704: 道化師の案山子 ◆EPopYClock [sage] 2005/11/05(土) 12:15:23 HOST:p4088-ipad306osakakita.osaka.ocn.ne.jp >>703 ・・・コリャぁちょっとひどいなぁ、依頼する方が 案内人さんとか野次馬さんとかのアドヴァイス完全に無視してるヤン・蚊 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/704
705: 阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM [sage] 2005/11/05(土) 12:23:44 HOST:cthrsm014083.adsl.ppp.infoweb.ne.jp >>703 問題なし。 ＃おいらも、催促がひどいと判断したら手を付けずに ＃全てを「保留。催促がひどいので今回は対応しません」と言うかも知れませんし。 それから、次にどの削除人が対応するかなんて誰にもわかりません。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/705
706: [sage] 2005/11/05(土) 12:25:28 HOST:pl162.nas922.sapporo.nttpc.ne.jp 全く1ﾐﾘも問題無いです。 そうやってゴネればゴネるほど処理されなくなります。 騒げば削除してくれるという前例は作りません。 おとといお越し下さい。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/706
707: 某ビショップ ◆bishop01GA [sage] 2005/11/05(土) 12:43:26 HOST:YahooBB219010004032.bbtec.net >>703 了解です。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/707
708: 某ビショップ ◆bishop01GA [sage] 2005/11/05(土) 12:44:19 HOST:YahooBB219010004032.bbtec.net …。 >>705 でした。スレ汚しすんまそ。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/708
709: [sage] 2005/11/05(土) 12:45:19 HOST:z127.61-45-59.ppp.wakwak.ne.jp 12日って長期経過にもあてはまらないじゃん 少なくとも2週間以上たってからそういうことはいいだすもんだぞ もちろん言葉と場所と方法を選んで http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/709
710: 某ビショップ ◆bishop01GA [sage] 2005/11/05(土) 12:56:48 HOST:YahooBB219010004032.bbtec.net >>709 いや、処理しないことを指摘したんじゃなくて、すべての依頼を処理しない「理由」として、 一部住人による催促を挙げたという、内容を指摘しただけですので。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/710
711: おさげ [おsage] 2005/11/05(土) 14:06:37 HOST:350249002465960 proxy162.docomo.ne.jp 最後に「いつ？」って聞いちゃってるしな。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/711
712: [sage] 2005/11/05(土) 14:39:32 HOST:z127.61-45-59.ppp.wakwak.ne.jp >>710 そもそも処理されないと騒ぐ期間でも、 ましてや催促だすような時間じゃないよって話>12日経過 >>711の人も指摘してるけど、 >>703のレスを読むに あなたの中に、 削除人に消してもらえるのが当たり前だって発想がどっかにあるとおもうぞ そのあたりの感覚のずれがあるから、騒がないでいいことを騒いじゃうんじゃないの? http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/712
713: 某ビショップ ◆bishop01GA [sage] 2005/11/05(土) 15:27:17 HOST:YahooBB219010004032.bbtec.net >>711 いつ？の部分は蛇足だったかもしれません。。。 ただ、スルーならいつものことだから待てるけども、本当に荒らされて 削除依頼出しているスレッドで、「待て」では、次はいつなのか不安。 >>712 何度か削除依頼してますし、数ヶ月待ちや結局dat落ちってのも経験してます。 重要削除以外は、消していただければ幸い、ぐらいで臨んでいますが。 「騒いで」みたいなレスが多いですが、ここに書くのって、「騒いで」のレベル なんですかね？ # もうちょっと気軽に会話・議論できるところだと思っていましたが。 このままだと、このスレの主旨と反して、言葉尻の叩きあいになりそう ですので、一旦潜ります。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/713
714: 大将 ◆TaiSyoda7k [sage] 2005/11/05(土) 15:51:03 HOST:ja237.opt2.point.ne.jp 削除判断じゃなくて催促に対するツッコミをしてるだけだから残件は他の削除人が対応するんじゃないの。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/714
715: _ [sage] 2005/11/05(土) 18:16:02 HOST:eAc1Ahx245.tky.mesh.ad.jp まぁワカメスープでも飲め http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/715
716: 名無しの妙心 [sage] 2005/11/05(土) 18:25:35 HOST:dsl-200-67-92-81.prod-empresarial.com.mx 催促しているレスがあったら、住人がそれに対して きちっとツッコミを入れてあげて、それが荒らしによって 為されてる故意の催促である、というのをわかりやすくするように してあげると、催促＝削除の遅延という形になりにくくなったりする。 そこら辺、住人自治でしっかりやってあげるといいと思うよ。 削除人も住人も、お互いに助かると思うし。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/716
717: 超プロ住民 [sage] 2005/11/05(土) 18:44:25 HOST:350233001697963 proxy207.docomo.ne.jp 長期未処理起算のリセット宣言があった訳でもなし。 単に「催促するな」と叱る、真っ当なレスの名前欄が、たまたま （スペース名無しでも野次馬コテでも案内人キャップでもなく） 削除人キャップだった、くらいにお考て下さい。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/717
718: __ [sage] 2005/11/05(土) 19:04:54 HOST:p2.razil.jp たまたま削除人キャップだったとは考えられませんがｗ 削除人キャップの重要性（発言内容の重さ）についてもう少し考えて 頂いた方がいいかと思いますが・・・ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/718
719: 名無しの妙心 [sage] 2005/11/05(土) 19:07:18 HOST:dsl-200-67-92-81.prod-empresarial.com.mx そういう受け取り方をしておいたらいいよ、って話であって、 そう思ってやったと言ってるわけじゃあるまいw なんにしろ、問題は無い。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/719
720: __ [sage] 2005/11/05(土) 19:14:42 HOST:p2.razil.jp 問題はないと思いますけどね。 でしたらキャップをはずして書いて頂きたいと思う今日この頃・・・ 少なくとも問題と思う方から議題(?)にはあがっているわけですからｗ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/720
721: [sage] 2005/11/05(土) 19:14:52 HOST:pl162.nas922.sapporo.nttpc.ne.jp 何の問題も無い発言のどこをどう考え直せばいいんだろう？ 素でわからん。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/721
722: [sage] 2005/11/05(土) 20:00:27 HOST:z127.61-45-59.ppp.wakwak.ne.jp >>720 いや、議題にあげてわいわいがやがや話し合うまでもなく問題ないというのが大勢の意見なのさ なのでキャップ付で発言しようがしまいがどっちでもいいだろうという流れ >>713 という流れで、 議題にあげちゃた時点で 騒がなくてもいいところを騒いじゃうという表現になっちゃうのですことよ あと、書くだけでって自分いってるけど「いかがなものか」「活動ってそういうものでしたっけ? って批判しちゃっとるじゃない うん、「これは削除人として酷いね」って言ってもらえる期待がなければこんな書き方にならんよ? で、そのあたりを指摘されると「言葉尻」を取られたと言っちゃう 確実になんか感覚ずれとるから、マジできーつけたほうがいいと思うぞ? トラブルメーカーの気質がある気がす http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/722
723: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/11/05(土) 23:41:31 HOST:ntngno031210.ngno.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp どうやら過去の俺の判断でモメているようだね！ んじゃ、俺の見解を一応述べておこうか。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/723
724: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/11/05(土) 23:41:43 HOST:ntngno031210.ngno.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp キャラハンの同意が無ければナリキリスレを立てちゃいけないって言うがね。コレは固定ハンドルに よるスレッドの占有に該当し、削除ガイドラインに違反する。 http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/mog2/1047518475/341-373（参考データ： 閲覧には●が必要） つまりは、キャラハンは誰にでも等しく演じる権利がある故、固定ハンドルとはみなさない。 というトオル判定を厳守したならば、「キャラハンの同意を得ないフライングスレッドは立てないで下さい」って ローカルルールの文言は、「そういうことやって波風立てないようにして下さい」という注意書きとしてなら 許容できるけど、それをもってして即、削除対象とするのはおかしいってコトやね(´ｰ`)y-~~ 「自分で育てる気のない単発依頼スレッド」についても同様。１がナリキリしてスレッドの占有しないからと言って、 削除対象とするのは削除ガイドラインに矛盾する。むしろ、スレッド全体としてナリキリスレッドとして機能しているか どうかによって削除判断するのが妥当であると考えられる。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/724
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 277 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.011s