[過去ﾛｸﾞ]
運営ボランティアさん指導部屋5号室 (1001ﾚｽ)
運営ボランティアさん指導部屋5号室 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
466: 和風ｲｯﾃﾖｼ委員会 [sage] 2005/09/29(木) 22:08:50 HOST:Dsmok35DS02.gnm.mesh.ad.jp >>459 彼も君と同様に名乗りでないのはよくないと考えたから報告入れたんだろ。 いったい何が言いたいのかね君わ。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/466
467: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/09/29(木) 22:11:11 HOST:ntngno041089.ngno.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp 別にお前さんを指導したい訳じゃねーしｗ まぁ、γに指導したいとしたら、削リファイスに言ったことと同じだな。判断の食い違いは 人間なんだから誰でもある。だから、自分の判断を押し付ける時にはもっと優しくなってやれよ。 これじゃ、あまりに不憫ってモンだろうが。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/467
468: 名無しの妙心 [sage] 2005/09/29(木) 22:11:55 HOST:host-207-248-240-119.block.alestra.net.mx 削リファイス氏も、もうちょっと気を使ってあげるべきだったと思うな。 ＞「そうですね、私もそう思います」くらいの意で使った心算ですので というのなら、そう書けばいいわけだし。 今回こういう風にとられてしまうって事がわかったわけだから、 今後似たようなパターンがあった場合はそうしといた方がいいと思うよ。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/468
469: １３２人目の素数さん [sage] 2005/09/29(木) 22:12:47 HOST:actkyo006015.adsl.ppp.infoweb.ne.jp >>463 別に>>461の「どう感じたか」を「どう判断したか」に変えて読んで貰っても結構ですよ 別に自分と違う判断をされたからといって 噛み付かないといけないというルールも無いので それはそれで良いんじゃないですかね どうして判断が違ったか書けば親切かとは思いますけど 特に７．エロ・下品とかは人によって許容できるラインも違うでしょうし あなたこそ、このスレを個人叩きスレと勘違いしていませんかね http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/469
470: よこやり推参！ [sage] 2005/09/29(木) 22:13:27 HOST:ZN162017.ppp.dion.ne.jp >>455の >第三者的にも見えるようにせんと。 これで万事解決ジャマイカと http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/470
471: [sage] 2005/09/29(木) 22:29:01 HOST:dt125.opt2.point.ne.jp 気を遣ってあげろ等云々 他の削除人の顔色伺いながら削除判断を変えろという事かな 一体誰のための削除判断なのかな 削除人は仲良し馴れ合いだけのグループになんですか？ 雑談スレならともかく削除判断にまでそんなしがらみ引きずったら駄目なんじゃないの 削除判断をひっくり返して利用者から不満の声が上がったのか？ 削除人の面子なんか利用者にはどうでもいい事だと思うが http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/471
472: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/09/29(木) 22:32:40 HOST:ntngno041089.ngno.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp まー、この一件を見ても分かるように壮仁★は異常なほどピリピリした精神状態だってことだ。 俺なんぞは、そんな精神状態になるくらいなら削除屋なんぞ辞めろと言いたいが。本人は辞める気無さそうだわな。 ならば、周囲が少しは気遣ってやらねーとダメじゃん。あくまで相手は機械じゃねーんだし。 ハリネズミみたいになっている相手に、更に追い討ちかけてどーすんだ。そりゃイジメってもんだろうが。 >>471 言い方ってもんがあるだろうが。 削除判断は削除判断、そりゃ厳しくやってもらわにゃならん。だが、なるべく波風立てないような言い回しってモンが あるだろーが。壮仁★にもそりゃ言えるが。 オメーらは俺らと違って、２ちゃんの看板背負ったボラ様なんだ。もう少し、人間できているところ見せてくれや。 ってなもんだ。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/472
473: 削リファイス ★ [sage] 2005/09/29(木) 22:35:12 ID:???0 おまえら俺に優しかったことなんかないじゃんかゆｗ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/473
474: 名無しの妙心 [sage] 2005/09/29(木) 22:38:41 HOST:host-207-248-240-119.block.alestra.net.mx >>473 ﾅﾃﾞﾅﾃﾞ （ ´∀｀）ﾉｼ(´･ω･｀) >>471 なるほど、そりゃこじれるわけだ。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/474
475: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [sage ＞ ∞ 〜] 2005/09/29(木) 22:43:08 HOST:ntngno041089.ngno.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp >>473 >>380 優しいぢゃんｗ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/475
476: [sage] 2005/09/29(木) 22:46:34 HOST:dt125.opt2.point.ne.jp イジメだと思うようなヘタレた精神状態だったらどのみち他の件でもサクサク傷付くだろう ガキのヒステリーじゃあるまいし、この程度で追いつめられた気になってしまうならそれこそ「お休み」したほうが本人のためだな それ以前に壮仁本人はイジメられたとも気を遣って欲しいとも言っていないわけだが それこそお前ら気の回し過ぎなのではないですか http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/476
477: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/09/29(木) 23:02:33 HOST:ntngno041089.ngno.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp 気の回し過ぎ、なら良いけどな(´ｰ`)y-~~ 長期未処理スレさえ無かったらナァ・・・ 「削除してません」の報告なんぞキャップ持ちじゃなくでもできるのに、なんで★付きで報告しているのか甚だ疑問だし、 それこそ依頼スレ汚しだから止めてくれと壮仁★に言いたいが。 長期未処理スレでの依頼に対して閲覧することが削除屋のノルマみたいになっている現状じゃ、そうも言ってられないか。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/477
478: 名無しの妙心 [sage] 2005/09/29(木) 23:09:03 HOST:host-207-248-240-119.block.alestra.net.mx ぶっちゃけそれ幻想なんだけどね。 むしろ、それに拘ってると・・・という。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/478
479: ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. [sage] 2005/09/29(木) 23:11:32 HOST:YahooBB221090211025.bbtec.net >>467 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8oちゃん☆ >>469 １３２人目の素数さん☆ ξ´▽`ξ だから>>463の件はどう思うん？ それに、そのグダグダなレスは何なん？ それに、 「大体、お前は削除依頼スレまででしゃばって何がしたいんだ。恥を知れ。」(>>462) だとか、 「あなたこそ、このスレを個人叩きスレと勘違いしていませんかね」(>>469) だとか、 etc.etc.と、どこで拾ってきたのかしょうもないレッテル貼りもぉ アンタらやってるけどさ、 個別に判断し、粛々と適宜対応していけば良い案件を、 壮仁★イジメだとか個の問題にすりかえて、何をワーワー騒いでるの？ アンタらが、個の問題にすりかえてワーワーやった文章を冷静に読み返してみぃ。 そう、アンタらのやったことこそがイジメ。 『削リファイス ★イジメ』。どこに個々の削除に対する客観性があるかっ。 外に出て、夜風で頭を冷やしてこい！ ξ´・ω・`ξ と、念のため「スレの中心でオカマが叫ぶ」。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/479
480: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/09/29(木) 23:13:59 HOST:ntngno041089.ngno.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp 正直ね、 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1098775504/475 みたいな報告なら、名前欄を「特撰キンバエ」に変えてもなんら違和感無いワケ。だって、削除は削除屋にしかできないが 放置は誰にだってできる。 削除したからこそ、その責任の所在を明らかにするために★で発言する意味が生じるんじゃないのかナァ。原理的にはさ。 壮仁★は、その辺についてどういう見解をお持ちなんだろうか。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/480
481: ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. [sage] 2005/09/29(木) 23:17:20 HOST:YahooBB221090211025.bbtec.net ξ´・ω・`ξ やっぱ、スレの中心でオカマが叫ばなくても良かったわね。 だけど〜>>473を見たら、優しいオニイサマは叫ばずにはいられなかったの。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/481
482: １３２人目の素数さん [sage] 2005/09/29(木) 23:19:57 HOST:actkyo006015.adsl.ppp.infoweb.ne.jp あーもう五月蠅いなあ 要は一言書いたほうが親切だよ、それに尽きるんだけどなあ それが苛めですか？ >>470のあと「ですですー」とでも書いとけば良かったですかね >>463の件について 噛み付かないといけないというルールも無いので それはそれで良いんじゃないですかね http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/482
483: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [sage ＞ ∞ 〜] 2005/09/29(木) 23:24:40 HOST:ntngno041089.ngno.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp >>481 まぁ、そういう時もある。それはそれ、これはこれ。 逆に、削リファイス★に不信感抱かせた壮仁★の行動も大いに問題アリだと思っているから俺はｗ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/483
484: ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. [sage] 2005/09/29(木) 23:33:49 HOST:YahooBB221090211025.bbtec.net >>483 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8oちゃん☆ ξ´・ω・`ξv ブイっ♪ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/484
485: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/09/29(木) 23:36:55 HOST:ntngno041089.ngno.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp そういう意味ではね、これは全ての削除屋への疑問 削除しなかった理由について事細かに報告している削除屋は多いが、果たしてそれは★で報告するに値することなのか。 重要削除については全く話は別だが。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/485
486: 道化師の案山子 ◆EPopYClock [sage] 2005/09/29(木) 23:41:18 HOST:p1074-ipad75osakakita.osaka.ocn.ne.jp >>485 ・・・いわゆる「★餅」幻想みたいな感じか？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/486
487: [sage] 2005/09/29(木) 23:45:02 HOST:dt125.opt2.point.ne.jp すまんがキンバエ君、もっと自分の中で考えを整理してから発表してくれんかね コロコロと意見がひっくり返るので結局、何が言いたいのか非常に分かりづらい まるで思いつくままにメモ帳に走り書きしたものを見せられてるようだ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/487
488: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/09/29(木) 23:51:35 HOST:ntngno041089.ngno.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp >>487 や、これには問題が二つあるし、俺はどっちも問題としているからそう見える。ややこしかったのは悪かった。 一つに 依頼スレにおいて自分より前に判断下した削除屋が居る場合は、なるべくその判断を尊重した上で 再度の判断を必要に応じて下すべきではないか？ もう一つは 削除しなかったことについての報告を削除キャップ付きで行う意味は非常に希薄な為、なるべく自粛するべきではないか？ 以上である。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/488
489: 消し消し ★ [sage] 2005/09/30(金) 00:25:55 ID:???0 >>485 ＞削除しなかった理由について事細かに報告している削除屋は多いが、 私は結構書きますが、理由説明した方がせっかく削除依頼して下さった方もわかりやすくないですか？ また次依頼してくれることがあったら、そういや前はこう言われたから放置するか。とか、 前はこう言われたけど、しつこく続いてるから削除してよ。とか。 削除依頼から削除までの一連の流れは、削除人だけがしてるわけじゃありませんし、 （私は）わかり合えた方がいいように思えます。 ＞果たしてそれは★で報告するに値することなのか。 削除キャップの必要性の有無はわかりません。 削除しなかった理由報告の意味は希薄じゃないと思います。 キャップ付き報告の意味が希薄かどうかはわかりません。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/489
490: 座敷童子 ◆ZONE//n2uM [sage] 2005/09/30(金) 00:53:56 HOST:ed71.AFL43.vectant.ne.jp 削除人さんが削除した、しなかったの理由を書いてくださるのは 依頼者側としてはうれしいですよ。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/490
491: _ [sage] 2005/09/30(金) 01:28:57 HOST:dsl056-172.kcn.ne.jp 同意ー http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/491
492: 削除屋γ ★ [sage] 2005/09/30(金) 02:32:39 ID:???0 >>489消し消しさんに補足して 消した理由は削除議論板へ書けばいいけど、（以前は） 消さなかった理由は他の人に伝える場所が無かったからﾈ。 （今は「sakukbへ行けばいい」と言われそうだけど。） 自分の場合は、最初は削除も却下も全て理由を書いてたけど だんだん時間が取れなくなって、どっちを書くか迷った時に ↑の理由で、「削除したものについては聞かれたら答えりゃいいか」 って思ったので、却下・保留＝削除しなかった理由を書くようにしてますー。 キャップつけてるのは削除人としての責任を果たすためでしょ。 削除人の心得にも書いてありますし。 で、これ誰の誰に対する何の指導なんでしょ。 なんかよく判らんのですけど。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/492
493: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/09/30(金) 03:24:53 HOST:ntngno040033.ngno.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp >>489-492 なるほど、どうやら削除屋諸氏は「削除報告」を読ませる対象を「依頼者」だと思っていらっしゃるようだ。 だが、真に「削除報告」を読ませて、今後の書き込み行為に対する指針とさせるべき対象は誰だ？ それをもってして、対象を「依頼者」だとするなら、もはや俺は何も言わない。 削除屋とは、いかに利用者へ「綺麗な削除依頼をさせる」か指導する、というボランティアになったのだな。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/493
494: １３２人目の素数さん [sage] 2005/09/30(金) 04:07:39 HOST:actkyo006015.adsl.ppp.infoweb.ne.jp ＞削除しなかったことについての報告を削除キャップ付きで行う意味は非常に希薄な為、 ＞なるべく自粛するべきではないか？ 削除キャップを外して報告すべきだ、というのなら 兎も角も、報告すべきでない、知らしむべからず、な態度で臨む意味が分かりませんが http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/494
495: おさげ [おsage] 2005/09/30(金) 05:32:49 HOST:350249002465960 proxy155.docomo.ne.jp 些細な情報であれコツコツと積み上げればデータベースとして生きる。 そうしてできた某解釈集は削除人が判断の一つの参考にしたりもするものだが、 削除人以外の者から見れば参考にするには分かり易くはなかろうな。 まったく分からない、とまでではないものの。二三歩ぐらいは難しいかも。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/495
496: 18歳+360ヶ月+α＠のいぽー（本物） ◆News/n6/H2 [sage] 2005/09/30(金) 08:12:48 HOST:EATcf-308p21.ppp15.odn.ne.jp ;' ':;,, ,;'':;, ;' ':;,.,.,.,.,.,,,;' ';, ,:' : :、 ,:' ＼ ,,. 、.／ ノ（ ::::::::', :' ● ● ⌒ :::::i. i ''' (_人＿) '''' ＊ :::::i うるせーバカ！！！ : {+ + +} :::::i `:,、 ￣￣ ::::::::: / ,:' : ::::::::::::｀:、 ,:' : : ::::::::::｀:、 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/496
497: 18歳360ヶ月+α＠のいぽー（本物） ◆News/n6/H2 [sage] 2005/09/30(金) 08:13:03 HOST:EATcf-308p21.ppp15.odn.ne.jp >>477 ＞長期未処理スレでの依頼に対して閲覧することが削除屋のノルマみたいになっている現状 _, ._ （ ﾟ Дﾟ）。。。 ＞「削除してません」の報告なんぞキャップ持ちじゃなくでもできる 「管理人から委託された削除権限を行使する削除人としての判断」はキャップがないと出来ないと思うのね。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/497
498: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/09/30(金) 08:43:06 HOST:ntngno035125.ngno.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp >>494 それについては表現が悪かった。 もちろん、時と場合によっては指導的な意味で削除しなかったことの報告も必要だろう。 ただ、削除しなかったことの理由を聞いて、有意義に参考にできる対象は依頼者という個人だ。 削除依頼された側にとっては、削除しなかったことの理由を聞いて「やーいやーい、削除されなかったから俺は正しいんだざまーみろ」 と思うくらいにしか参考にはできないだろうな。 それをもってしてもやはり、削除しなかったことの理由を依頼者に伝えることがそんなにも重要なのだろうか？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/498
499: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/09/30(金) 20:14:21 HOST:ntngno061213.ngno.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp まぁ、考えてみれば「削除しなかった理由」の開示はさして重要というわけでは無いというだけであって、 TPOをわきまえているのなら、削除屋のポリシーに委ねても良いような気もしてきた。 但し、>>492の削除屋γ★のような本末転倒な認識には、はっきりとNGを言い渡しておく。 時間が無いからと言って、削除した理由を書く時間の方を削るとはどういう了見なのか。 依頼者を指導・啓蒙したところで、違反書き込みが無くなるわけでも何でもない。「削除しなかった理由」はハッキリ言って、オマケだ。 削除屋がしなければならないことは、 「削除した理由」の開示もって、違反書き込みしている利用者を指導し啓蒙することだ。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/499
500: おさげ [おsage] 2005/09/30(金) 20:16:37 HOST:350249002465960 proxy160.docomo.ne.jp ゴヒャックダンス なんちて★ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/500
501: 座敷童子 ◆ZONE//n2uM [sage] 2005/09/30(金) 22:28:41 HOST:ed71.AFL43.vectant.ne.jp >>492 ご意見ありがとうございます。 これは一個人の私見なのですが、削除しなかった理由を書くことは 過度な削除依頼の乱立を規制する。あるいは依頼が出された方も ２ちゃんねるで書き込める許容範囲が分かってくることに 意義があると思ったのです。 削除依頼が出るようなことは、無いに越したことはありませんからね。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/501
502: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [sage ＞ ∞ 〜] 2005/09/30(金) 22:56:06 HOST:ntngno061213.ngno.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp っと、ここまでは削除屋諸氏への一般論的指導。 削除屋＠壮仁★様へ http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1098775504/475 このようなレスには、削除依頼者への指導的な意味も全く感じられず、その上、他の削除屋の 貴方への不信感を煽るような内容でもあった。 確かに削リファイス★の行ったフォローは至らない点があったと思うが、まず自分の「削除報告」が 本当に削除キャップ付きで書き込む意味のあるものなのかどうか、それを真摯に熟考して頂きたい。 以上である http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/502
503: ◆sacrifyqGo [sage] 2005/09/30(金) 23:07:28 HOST:M081021.ppp.dion.ne.jp う（以下、いろんなもの略 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/503
504: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/09/30(金) 23:25:40 HOST:ntngno061213.ngno.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp >>502にはあえて書いて無いけど、「違反カキコしている利用者への教育的指導」的な意味がお前さんのレスには 全く無い、というのを前提条件としているってコトくらいは読み取ってね＞壮仁★様 >>501 まー、俺がレスするのもお門違いだが、「いちいち教えられなくても、見て覚えろ」ってのが 社会人の世界での常識なんですなぁ。 ま、教えてもらうことを当たり前とするな。ってのを、基本として考えてれば間違いは無い。 削除依頼された側はさておき、板のこととかスレのこととかを考えて削除依頼している側としてはサ。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/504
505: 18歳360ヶ月+α＠のいぽー（本物） ◆News/n6/H2 [sage] 2005/10/01(土) 01:55:55 HOST:EATcf-308p21.ppp15.odn.ne.jp >>499 ＞削除屋がしなければならないことは、 ＞「削除した理由」の開示もって、違反書き込みしている利用者を指導し啓蒙することだ。 _, ._ （ ﾟ Дﾟ）。。。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/505
506: [sage] 2005/10/01(土) 03:00:35 HOST:p2.razil.jp ﾜﾛﾀ 金蠅凡ミス乙 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/506
507: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [sage ＞ ∞ 〜] 2005/10/01(土) 03:41:50 HOST:ntngno036200.ngno.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp ミスなのか。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/507
508: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [sage ＞ ∞ 〜] 2005/10/01(土) 03:46:20 HOST:ntngno036200.ngno.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp ま、ミスならミスで良いけどよｗ んじゃやっぱり、依頼スレにおいて削除屋が主に語りかけるべき対象は「依頼者」だという認識で良いわけだな。 最近は随分と効率の悪い作業をなされているようで。まぁ、それならそれで指導するべきことは何も無い。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/508
509: [sage] 2005/10/01(土) 06:46:39 HOST:z107.219-127-10.ppp.wakwak.ne.jp > んじゃやっぱり、依頼スレにおいて削除屋が主に語りかけるべき対象は「依頼者」だという認識で良いわけだな。 _, ._ （ ﾟ Дﾟ）。。。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/509
510: １３２人目の素数さん [sage] 2005/10/01(土) 09:15:54 HOST:actkyo006015.adsl.ppp.infoweb.ne.jp 削除された理由ってのは、依頼者がそもそも依頼に書いている場合が 多いんじゃないですか？ 消されたレス/スレの人は、削除依頼スレを見に来て消された理由を 知って反省すべきだ、とかそういうご意見でしょうか？ そりゃ無いと思いますけどねえ ＞削除人（削除屋）は、削除という手法で「できるだけ住人さんが快適に過ごせるように」 ＞「ほんの少しだけ掲示板の方向性を指し示す」、そんなお仕事なのです。 ですから、「ほんの少しだけ掲示板の方向性を指し示す」意味はあるやもしれませんが http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/510
511: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/01(土) 14:17:04 HOST:ntngno031206.ngno.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp >>510 依頼されれば、だいたいどっかのお節介が「おい、削除依頼されているぞ」と 該当スレOR該当レスを書いた人間へとチクってくるもんだ。 依頼がどう処理されるか見ているのが、依頼者ばかりだと思っていたら大間違い。 むしろ依頼者よりもアツく、削除依頼された側は依頼スレをROMっている。 ならば、違反カキコしていない「依頼者」に向けて削除報告を発信するよりも 違反カキコした「依頼された側」へと削除報告を発信した方がずっと効果的なんだがね。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/511
512: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/01(土) 14:37:50 HOST:ntngno036025.ngno.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp ＞削除された理由ってのは、依頼者がそもそも依頼に書いている場合が ＞多いんじゃないですか？ これは全然違うナァ。依頼された側にとって、２ちゃんねるを代表する★から提示される理由と重みが全然違う。 例え依頼者の提示した「理由」の全肯定であっても、全肯定で削除したとの★からの言が欲しい。できればね。 「何がいけないことなのか」分かってて違反書き込みしている連中はサテおき、 「何がいけないことなのか」分かってなくて違反書き込みしている連中には「何がいけないことなのか」知らしめる必要がある。 削除対象書き込んでいるのは機械じゃなくて人間なんだから、その自浄能力をまず期待するべきだ。 削除ってのは、基本的にそういう理念の下に成り立っていると思っていたが、どうやら最近は違うようで。 そりゃまた失礼いたしましたー http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/512
513: かりそめのひと ◆Temp..BBGM [sage] 2005/10/01(土) 14:49:32 HOST:ntchba102014.chba.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp >>511 キンちゃんらしくない思いこみですね。 ＞依頼されれば、だいたいどっかのお節介が「おい、削除依頼されているぞ」と ＞該当スレOR該当レスを書いた人間へとチクってくるもんだ。 とは限らない、というか、自分が見ている範囲では「削除依頼されているぞ」という 書き込みはほとんどありません（荒らしなどの場合は、荒らしにかまうなと 逆に注意されたりして）。 「名前を晒されました→要請板へどうぞ」のコンボが要請板で 依頼されないことも多々ありますので、削除依頼をした当人も、 ちゃんと削除人のレスを読んでいるかどうかわかりませんよ。 趣旨は賛成なのですが、現行の削除システムでそれを主張するのはどうでしょうかね？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/513
514: _ [sage] 2005/10/01(土) 14:53:14 HOST:dsl054-025.kcn.ne.jp キンバエさんの出入りしている板だけじゃないの、そういうの ﾎｼﾞﾎｼﾞ(￣ー￣) http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/514
515: 厨芥人 ◆NewsFM.DRg [sage] 2005/10/01(土) 16:04:24 HOST:202.175.234.163 「何がいけないことなのか」が分からなく違反書き込みしている連中はROMってろですよ。 削除対象書き込んでいるのは機械じゃなくて人間なんだから理解する能力くらいつけろですよ。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/515
516: 18歳360ヶ月+α＠のいぽー（本物） ◆News/n6/H2 [sage] 2005/10/01(土) 16:18:33 HOST:EATcf-308p21.ppp15.odn.ne.jp 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o氏と名無しの妙心きゅんって中の人は同じじゃないの？ 今までそう思いこんでいたんですけれど。 キンバエ氏は妙心きゅんの様に人を「諭す」のとは違う気がするから別人なのかしら。。。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/516
517: _ [sage] 2005/10/01(土) 16:33:38 HOST:eAc1Ahx182.tky.mesh.ad.jp 全員ツールだよ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/517
518: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/01(土) 16:46:58 HOST:ntngno036254.ngno.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp >>513 ああ、確かに思い込みなのかも知れないな。どうしてもエロゲ板の異常自治が 頭のなかでチラホラしてたもんで、的外れな事書いちまったかも。 ＞依頼されれば、だいたいどっかのお節介が「おい、削除依頼されているぞ」と ＞該当スレOR該当レスを書いた人間へとチクってくるもんだ。 については、謹んで撤回しますm(_ _)m でもま、自分のカキコ（もしくは常駐スレ）が削除されたら、普通の人間は「何で？」と思うはずだ。 削除整理板の存在を知っていればイの一番で見に行くだろう。 そこで、「削除しなかった理由」がズラーっと並んでいるだけの削除屋の報告を見て、果たしてどう思うのかね。 「なんかよくわかんねーけど、削除されちまったなぁ。依頼者の理由が採用されたのかなぁ？よくわからないなぁ？」 まぁ、そんなところが関の山だろう。 悪ければ、削除屋のムシの居所が悪かったから削除された、なんて思うかもな。実際、俺ならそう思うしｗ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/518
519: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/01(土) 16:55:40 HOST:ntngno036254.ngno.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp ＞現行の削除システムでそれを主張するのはどうでしょうかね これは簡単な事じゃないか。 削除された当事者が見ることを必ず前提において、「削除しなかった理由」よりも「削除した理由」へ比重を置いた削除報告をしましょう。 簡単簡単 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/519
520: ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. [sage] 2005/10/01(土) 17:30:31 HOST:YahooBB221090211025.bbtec.net ,r' ヽ､ ,i" ξ ヽ､ i ヽ ヽ ヽ､ i ヽ ＼ ヽ､ < うるちゃい、>>516のアホっ!! /i 丶 ヽ ヽ､ / i i ξ ヽ､ . / __ノi i /⌒ｉ ヽ､ l. `ｉﾉ / / | ヽ,, | ,,,|./ ｀`´.丿｀丶, 丿 . l. |｀`''' / '､ ﾉ | ,___l |､. ｀'､ ノ . | ﾉ | ｀'､ , '"⌒`'""" | _/ |` ‐､｀`''"´l | / ヽ-､ _￣`| | . ヽ::::.｀ ､,| | :. |:::: | | :: |:::: | λ::: ﾉ:: 丿 / , ::::::'/ / :/:::::::::/ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/520
521: 厨芥人 ◆NewsFM.DRg [sage] 2005/10/01(土) 17:33:41 HOST:202.175.234.163 自分のカキコ（もしくは常駐スレ）が削除されたら、普通の人間は 2ちゃんえるガイドや書き込む前に読んでね、 使用上のお約束、削除ガイドライン辺りをイの一番で読み返すと思いますが。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/521
522: [sage] 2005/10/01(土) 18:07:32 HOST:p2113-ipbf207hodogaya.kanagawa.ocn.ne.jp なんだバーロー 消すこたないじゃねーかっ！ と思って削除されたレスやスレを投稿しなおす人も、 削除とか運用とかに詳しくない（興味ない）人の中には居ますね。 ていうか、2年位前の私だったらそうかも。 とからけを読まずにレスしてみる。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/522
523: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/01(土) 18:57:16 HOST:ntngno033133.ngno.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp 個人的には最低限、三原削之進★程度の削除報告はして欲しいところ。 削除しなかった理由の報告については、ちょっと親切過ぎの感も無きにしもあらずだがｗ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/523
524: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/01(土) 19:08:10 HOST:ntngno033133.ngno.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp >>522 あー、それは居るねぇ。俺も俺も。 でもさ、そんな性悪説にばっか基づいて「違反カキコするヤツには何話したって通じやしないんだ」、 って態度してたら、矯正できる人間も矯正できなくなっちまうよ。 それじゃー、あまりに非効率的な削除だと言えまいか。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/524
525: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [ ∞ 〜] 2005/10/01(土) 19:22:50 HOST:ntngno033133.ngno.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp >>521 まぁ、レスするまでも無いですがｗ 貴方、ご自分のカキコ（もしくは常駐スレ）が削除された時に、使用上のお約束、削除ガイドライン辺りをイの一番で読み返します？ まず、依頼スレを見て事の次第を確認してから、使用上のお約束、削除ガイドライン辺りを読み返すんじゃないですか？ そうじゃないと仰るのなら、それは変わったお方ですね。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/525
526: 厨芥人 ◆NewsFM.DRg [sage] 2005/10/01(土) 20:06:16 HOST:202.175.234.163 ええ、イの一番で読み返しますよ。 特に削除ガイドラインなんか何回も繰り返し解釈しようと頑張ってますわ。 そんでわからなければとあるサイトの有権解釈集を読みます。 それでも何も抵触していなければ最後の最後に削除理由を見て、 「ああ、個々の削除人の自由裁量で処理したんだな。」と思う程度です。 まあ、何も見ずいきなり書き込み削除されてから踊る人もいるみたいですが。 笑。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/526
527: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [sage ＞ ∞ 〜] 2005/10/01(土) 20:21:51 HOST:ntngno041064.ngno.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp そうですか、貴方は本当に２ちゃんねるについて勉強熱心のようですね（笑 昨今極めて珍しい、ご立派な態度です。 今後ともその殊勝かつ珍奇なご態度をとられる様にご祈念申し上げます（笑 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/527
528: １３２人目の素数さん [sage] 2005/10/01(土) 20:32:18 HOST:actkyo006015.adsl.ppp.infoweb.ne.jp 重複スレの削除とかどっち消しても大差ない場合も多いですし、 板趣旨に反する、という場合だって、判断が微妙なケースはいくらでもありますし、 あまり削除人がでしゃばっても、一意見の押し付けにしかならないような気がしますけどね それに削除人皆が皆、人を「矯正」できるほど人が出来てもいないですし http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/528
529: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [sage ＞ ∞ 〜] 2005/10/01(土) 20:40:22 HOST:ntngno041064.ngno.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp や、どっち消しても大差ないなら削除報告は、例えば「どっち消しても大差ないけど、タイムスタンプでこっちを消しますた」と 報告すれば、ああなるほどと納得できると思うのよね。 板趣旨に反するってのに関しては、判断が微妙で説明できないくらいなら削除はしない方がよろしいかと。 まぁ、 ＞それに削除人皆が皆、人を「矯正」できるほど人が出来てもいないですし ってのは確かにｗ だから最低限、削之進★レベルの削除理由の報告を（削除しなかったことについての解説はあんなにせんでも良いｗ）。 このくらいなら、できるでしょーが。 無理？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/529
530: 削リファイス ★ [sage] 2005/10/01(土) 20:48:53 ID:???0 あんたら、個別案件でない削除「論」だったらナリッジベースあたりでやったら。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/530
531: 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o [sage ＞ ∞ 〜] 2005/10/01(土) 20:52:17 HOST:ntngno041064.ngno.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp まぁそうだな(´ｰ`)y-~~ んじゃ、続きはこちらで http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127663452/ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/531
532: poplar [sage] 2005/10/01(土) 22:45:06 HOST:poplar.aitai.ne.jp 削除人 白河さやかさま GLの解釈で伺いたい件があります GL6 には『重複スレッド (中略）という優先順位で総合的に判断します。』 とされていますが、 総合的 をどのようにとらえておられますか？ galでのあなたの削除を見ていますと、立てられた時期・時間"のみ"に基づき、 "機械的"に削除しているように見受けられます。 あなたの見解をお聞かせください。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/532
533: arc ◆arc/U573Xw [sage] 2005/10/01(土) 22:51:43 HOST:p9081-air01hon32k.tokyo.ocn.ne.jp >>532 問題ないはずですけど(^_^;) むしろ判断基準をころころ変える方が問題のような。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/533
534: 阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM [sage] 2005/10/01(土) 23:12:58 HOST:cthrsm013144.adsl.ppp.infoweb.ne.jp >>532 何故「"機械的"に削除しているよう」に見受けられるのでしょうか？ ＃当事者ではない私達にも解る様に説明していただきたいのですが。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/534
535: １３２人目の素数さん [sage] 2005/10/01(土) 23:17:43 HOST:actkyo006015.adsl.ppp.infoweb.ne.jp おお、↓明王 とか書こうかどうかと思いあぐねていたら本当に来たｗ 流石明王さんは期待を裏切らないｗ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/535
536: リリアン削女学園２年松組＠削除白河さやか ★ [sage] 2005/10/01(土) 23:38:21 ID:???0 >>532さま 削除ガイドラインにあるとおり、時期・時間、1の内容、レス数の順に優先し、総合的に判断しております。 また、1の内容はスレタイに加えて、1が続けて投稿したテンプレまで含めています。 時間は最も判断の優先順位が高い要素ですが、1の内容が大きく改悪されていて差異がある場合などは、 後発が有効となる場合も当然あります。 他にも、スレ立て時機がほぼ被り、かつ1の内容も同じ場合などのスレ立て事故が発生した場合などは、、 最も優先順位が低いレス数が最終的な判断材料になることでしょう。 ですが、今回処理した件のように、新しく立てられたスレッドには1の内容やテンプレに問題がなく、 使用していく上でもなんら支障が見あたらないにもかかわらず、立てた人が気に入らないなどという 理由で立て直す行為は、意図的に立てられた悪質な重複スレッドと判断し、時間を最も優先いたします。 少々レス数が伸びていても、より優先度の高い1の内容には特に差異がなく、ましてや最も優先度の高い 立てられた時期が上記のような状態では、後発を有用と判断すべき理由はございません。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/536
537: ◆NHi28FfuEI [sage] 2005/10/01(土) 23:38:33 HOST:s225.IosakaFL0.vectant.ne.jp >>530 他の板は知らないけれど、航空船舶はあなたに感謝してる。 仕事が待ってるよ。これからもよろしく。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/537
538: poplar [sage] 2005/10/01(土) 23:47:02 HOST:poplar.aitai.ne.jp 削除されたスレと、残存したスレの利用状況に著しく差があるため"レスがどれだけついているか"を 判断の基準に加えるのが妥当ではないかと思いましたので、意見を伺ってみたいと思いました。 ご回答ありがとうございます。 これ以降のレスは不要です。 参考までに 削除の時刻 gal：ギャルゲー［スレッド削除］ http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1125530566/ 66 名前：削除白河さやか ★[sage] 投稿日：2005/09/30(金) 21:52:19 ID:???0 ここまで対応したよ♪ 削除されたスレのスレ建て時刻と削除直前と思われる書き込み キミキス*KimiKiss 7回目 http://game9.2ch.net/test/read.cgi/gal/1128077330/ 1 名前：名無しくん、、、好きです。。。[sage] 投稿日：2005/09/30(金) 19:48:50 ID:RY8TqAEt 28 名前：名無しくん、、、好きです。。。[sage] 投稿日：2005/09/30(金) 21:34:42 ID:ql+xuKMx ●7までテンプレートであり実質レス数21 約2時間の間に21レス 残存したスレ 【地味な女は】キミキス７回目【嫌いなの？】 http://game9.2ch.net/test/read.cgi/gal/1128045757/ 1 名前：丹下 桜継[sage] 投稿日：2005/09/30(金) 11:02:37 ID:2QZ+Cm7C 14 名前：名無しくん、、、好きです。。。[sage] 投稿日：2005/09/30(金) 21:28:36 ID:gB9Yj7N9 hoshu ●6までテンプレートかつ14はスレの維持のための意味のない書き込みであり、実質レス数7 約10時間に7レスしか付いておらず、事実上利用されていない。 スレ建て者も 23:23:32までレスをつけておらず、利用の意思があったか疑問 15は削除されており時刻不明 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/538
539: １３２人目の素数さん [sage] 2005/10/01(土) 23:53:54 HOST:actkyo006015.adsl.ppp.infoweb.ne.jp ＞仕事が待ってるよ。 これは宜しくないんじゃ、というのは置いといて galって削除議論スレ無いんですね 立ててそっちでやったらどうでしょ >>538 >>1とかテンプレの内容とかに不備があったんですか？ レス数はどのくらい違ったんですか？ 後続レスの内容に問題があったんでしょうか？ >>536 ・次スレは>>950を踏んだ人が、スレ立て宣言をしてから立てること。 こういうルールは下らんから作るな、ということですか？ それならそう明言された方が分かりやすくて良いかと http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/539
540: リリアン削女学園２年松組＠削除白河さやか ★ [sage] 2005/10/02(日) 00:16:40 ID:???0 >>539 削除判断は、削除ガイドライン及び板トップのローカルルールでのみ行われます。 重複スレッドの場合は、ガイドイランの３要素に加えて、ローカルルールで重複に絡む 部分までは当然考慮いたしますが、950が次スレを立てるスレルールなどという、 スレッド内のみのお約束などは、削除判断の考慮の対象外でございます。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/540
541: poplar [sage] 2005/10/02(日) 00:19:10 HOST:poplar.aitai.ne.jp >539 当該スレでの実態は いわゆるあらし的言動を繰り返すコテハンが レス数が900を越したとたんにスレを立てたことが発端となっています。 住民間では950を踏んだものが次スレを立てるという"ローカルルール"が ありますが、当該コテハンは話し合いに応じようとしません これは常習的で、ここ数スレではスレ立て時のみに現れ、 嫌がらせ目的でのスレ立てではないかと個人的には思っています。 #コテハンを使用していないだけかも知れませんが。 前スレの重複時では"生理臭〜"というサブタイをつけスレをたため、 さすがに"下品"とのことで削除されましたが、今後も繰り返し、 嫌がらせ目的でのスレ立てが行われるのではないかと住民は危惧しております。 とりあえず、白河氏の判定では 7レス/10hと21レス/2hが"少々の違い"である ことが確認できたので、これで十分です。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/541
542: １３２人目の素数さん [sage] 2005/10/02(日) 00:20:11 HOST:actkyo006015.adsl.ppp.infoweb.ne.jp それならば、 ・次スレは>>950を踏んだ人が、スレ立て宣言をしてから立てること。 というルールは、>>900とか>>800とか（まあこの辺の数字は速さに拠るでしょうが） で次スレが立ったら、それを使うことになるのだから、意味の無い下らないルールだ、 とお考えだ、ということで良いですか？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/542
543: [sage] 2005/10/02(日) 00:32:35 HOST:142.59.111.219.dy.bbexcite.jp 削除判断については 板ごとの削除議論スレでやるのが妥当だと思いますー。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/543
544: リリアン削女学園２年松組＠削除白河さやか ★ [sage] 2005/10/02(日) 00:33:30 ID:???0 >>542 そのような考えはございません。 スレッド使用の目安として、ある程度ルールを決めるという使い方もあるでしょう。 ですが、所詮はスレッド内のみのお約束に過ぎません。 ガイドラインやローカルルールのように、削除理由となるほどの強制力はありません。 http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/544
545: 指導 [sage] 2005/10/02(日) 00:35:49 HOST:210-20-80-220.rev.home.ne.jp >>540 削除ガイドラインより ------------------------------------------------------------ ・重複スレッド （略）その場合、立てられた時期・時間、１に書かれている内容、 レスがどれだけついているか、という優先順位で総合的に判断します。 客観的な判断が難しい時は、利用者同士の話し合いを待つか ------------------------------------------------------------- フライングか否かってまさしく「客観的な判断が難しい」だと思うんだけど。 （ガイドラインにフライングの定義が明文化されてないから客観的判断が出来ない） なんで削除人の独断で、900以前はフライング、以降はフライングでない、なんて勝手に線引きしてんの？ 利用者の話し合いを考慮に入れるんじゃないの？ http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/545
546: 道化師の案山子 ◆EPopYClock [sage] 2005/10/02(日) 00:53:37 HOST:p5253-ipad403osakakita.osaka.ocn.ne.jp >>545 極端な言い方をすれば、1000到達以前に立ったスレは全て重複なんだが・・・ で、900を線引きにしている一応の根拠だが、900越えの際に出る「レス数が900を超えています〜」かと http://qb5.5ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/546
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 455 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.016s