削除人の批判スレを立てさせろ！ (408ﾚｽ)
上下前次1-新
154: 03/10/27 23:43 ID:HOST(125/363) AAS
ｲｲ(･∀･)隔離スレでつね
155(3): OPQ 03/10/27 23:50 ID:HOST(126/363) AAS
どうでもいいけど、なんで削除されないことが議論できないんだ？
恣意的に削除するのは問題だが、恣意的に削除しないのは問題では無いというのは
詭弁だろう。恣意的に削除されないものがあるから、結果的に削除されたものが
恣意的に削除されたことになるんじゃないか。
つまり削除人はその活動において、ガイドライン以外の一切の価値観を持つなということだよ。
156: 名無しの妙心 03/10/27 23:58 ID:HOST(127/363) AAS
恣意的に見ない自由が存在するわけだが。
157(1): 03/10/28 00:09 ID:HOST(128/363) AAS
削除人はボランティアだからじゃないのかな？
削除しないことを議論して、削除しなければならないようにすることは
削除人を追い詰めることになるからでは？
158(1): 03/10/28 00:15 ID:HOST(129/363) AAS
削除に足ると信じる根拠があるなら再依頼すればいい。
他の削除人が削除するかもしれない。
正確にはすべてを禁止しているわけではない。
｜「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
「何で削除しなかったんですか答えてください」 などと、
削除しなかったことで一々呼び出すようなことを避けるための一文だと漏れは解釈している。
というか、鷺板のローカルルールが出来た当時は何か意味があったと思った。
省1
159: 名無しの妙心 03/10/28 00:17 ID:HOST(130/363) AAS
まあどっちにしろ、もうちょっと形になるものを何か持ってきてから
話を始めた方がいいと思うぞ。
何も無しにいきなりここや↓ここでのような事を言ったところで、
2chｽﾚ:sakud
何も変えることはできん。
それがそうである理由というのが存在するから、今のようなルールが今のような形で
存在するわけだからな。理由も無しに今のような形になっているわけではない。
省4
160(1): 03/10/28 00:22 ID:HOST(131/363) AAS
>>155
>恣意的に削除しないのは問題では無い
ｽﾏｿですが、どこにそんなことが？？？
161(1): 名無しの妙心 03/10/28 00:26 ID:HOST(132/363) AAS
>>160
こちらでいくらか問題になってたり。
【新ｍac】《旧Mac》(合同)削除議論スレ
2chｽﾚ:sakud
162: ガイシュツ ◆atMKiSyUTU 03/10/28 00:39 ID:HOST(133/363) AAS
>155
っつうか、議論することが許されてないんならここはすでに
スレストされてると思うが…
163: 03/10/28 00:41 ID:HOST(134/363) AAS
>>161
ありがとうございます。読んできます。
今の所、漏れ的には
>5.削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
>削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
とあるので、
削除「する」のも「しない」のも恣意的（きっまっま〜）にはｲｸﾅｲ。
省2
164(1): . 03/10/28 02:45 ID:HOST(135/363) AAS
削除人は、規約違反を削除したりしなかったり、恣意的すぎるよ。
これだけ大規模な（世界最大）掲示板なんだから、ちゃんと公正にやるべき。
165: ( ´?D｀) 03/10/28 06:37 ID:HOST(136/363) AAS
>>155
削除する段階が削除ガイドラインに基づいた処理であれば
何の問題も無いだろ。
166: エル ◆ELLE.bc/p2 [sage elle@oni-3.net] 03/10/28 09:23 ID:HOST(137/363) AAS
つまりは削除しない旨の報告はしない方が楽でいいということですね。
167(1): トラウィスカルパンテクートリ＠案内人。 ★ [sage ] 03/10/28 14:56 ID:??? AAS
>>164
2ちゃんねるにおいては規約違反は削除「されることもある」と謳われている様ですが。
重要削除対象は削除「します」となっていますが。
168(1): . 03/10/28 19:43 ID:HOST(138/363) AAS
>>167
無責任だな。明らかに荒らしスレなら削除しろよ。
169: トラウィスカルパンテクートリ＠案内人。 ★ [sage ] 03/10/28 20:03 ID:??? AAS
>>168
このサイトはあくまでも個人掲示板であり、その持ち主が
「重要削除対象以外は別に削除してもしなくても構わない」と言う考え方である以上
無責任も何も無いと思いますが。そう言う方針という事かと。
それが嫌なら別に嫌な思いをしてまで無理にユーザになっていてもらう必要は無いんじゃないかと。
2ちゃんねる外に対する荒らし依頼等、2ちゃんねる外に対して迷惑がかかると思われるものについては
重要削除対象となっているはずですし。
省2
170: トラウィスカルパンテクートリ＠案内人。 ★ [sage ] 03/10/28 20:05 ID:??? AAS
規制をしてプロバイダに連絡をする時にも「2ちゃんねるに対しての迷惑行為」
といっている様に基本的には「2ちゃんねるが迷惑を被っているから」対処するのではないかと。
171: 名無しの妙心 03/10/28 20:32 ID:HOST(139/363) AAS
そういう解釈めいたことは、あんまりキャップ付けて書かない方がいいぞ。
何をどうこねくり回して言質に使われるかわからんのだから。
172(1): 03/10/28 21:56 ID:HOST(140/363) AAS
というか、削除人さんなら削除人さんのキャップで答えたほうがいいんでは？
案内人で答えられても混乱するだけじゃないでしょうかね。
名無しで答えとくほうが無難ではありますけどもね。
173(1): , 03/10/29 19:21 ID:HOST(141/363) AAS
>>172
というか削除人擁護の発言をしてるのは、ほぼキャップをはずした削除人とおもわれ。
174: 03/10/29 20:25 ID:HOST(142/363) AAS
>>173
思うだけなら黙ってなさい
おまいの主観だけで語るんじゃありません
175: OPQ 03/10/29 22:01 ID:HOST(143/363) AAS
＞恣意的に見ない自由が存在するわけだが
＞削除人はボランティアだからじゃないのかな？
削除人には削除する義務は無いというのは
削除しないことが問題にならないという理由にはならないと思うんだが。
＞削除する段階が削除ガイドラインに基づいた処理であれば何の問題も無いだろ。
「ガイドラインに沿って削除する（もしくはしない）」ということは
「ガイドラインに削除理由があれば『自分の価値観に沿って』削除しても（しなくても）
省10
176: 名無しさんの声 03/10/30 01:32 ID:HOST(144/363) AAS
漏れは削除人は恣意的に削除しないことを選択しても良いと思ってる。
・その削除人が削除しないと判断したとしても
他の削除人が削除しない理由にはならない。
・削除対象とは「削除しても良い対象」であって「削除しなければならない対象」
ではないので「すべての削除対象を処理するとは限らない云々」は物理的、
あるいは人的な限界によるものではない。
177: OPQ 03/10/30 23:55 ID:HOST(145/363) AAS
削除対象は恣意的に削除しなくても構わないと考えてる奴が多いのが解せないんだが
外部ﾘﾝｸ[html]:www.geocities.co.jp
のガイドライン前文その１の注１あたりが通説にあげられることがあるかと思われるので
ちょっとこれを見てみよう。
＞削除人には、何の義務もない（削除する人の心得３.）とされるところから
＞削除対象について削除する権利はあるが義務はなく
「削除する人の心得３.」は削除人は常に削除活動に従事する義務は無いという意味だろう？
省9
178: OPQ 03/10/30 23:56 ID:HOST(146/363) AAS
＞その上、削除権の行使にあたっては、謙抑的であることが基本的に期待されていると
＞いえよう（削除する人の心得前文）。
「削除する人の心得前文」には削除、不削除を慎重かつ公正に判断するよう書かれているが
削除することを控えるようにとは書かれてないように思うが？
削除すべきものを削除しないことが謙抑的なのか？
で、もっとも問題なのが以下の部分。
＞そこで削除人は、削除対象であっても尚その悪性の程度、削除による拡大被害（荒らし
省11
179(1): 名無しさんの声 03/10/31 01:01 ID:HOST(147/363) AAS
削除人には「削除すべきもの」は存在しないのではないかと。
管理者との削除権讓渡における契約にそのような条件は存在しないと思われ・・。
一部要請など管理者に法的義務が発生する事例においてでもそれは変わらず、
管理者には削除義務が発生するかもしれないがそんなのは削除人の知ったことではない。
180: 名無しさんの声 03/10/31 01:47 ID:HOST(148/363) AAS
外部ﾘﾝｸ[cgi]:www.megabbs.com
山椒。
181(1): デ・リ・キャラット ◆DeleteKQt6 03/10/31 10:58 ID:HOST(149/363) AAS
553 名前： 削除忍 ★ 投稿日： 2001/02/27(火) 07:08 ID:???
２ｃｈでは「削除しなければいけないもの」は存在しません。
荒らしだろうが個人情報だろうが、「削除しなければいけない」わけじゃない。
荒らしは昔は「放置」だったし、個人情報も「書かれた人が訴えればいい」だったし、
割れ物やエロ画像については「クレクレ馬鹿が集まるとウザイ」ってだけだし、
ブラクラやグロ画像は「踏んだやつが悪い」だったし、全てがある意味で自己責任なんです。
２ｃｈの鉄の掟を思い出してください。「転んでも泣かない」です。
省10
182(3): OPQ 03/11/01 00:19 ID:HOST(150/363) AAS
>>181
＞ただ、「自分が楽しい場所の環境を良くしたい」というのが、
＞全ての削除屋の根底にあると信じたいし、それこそが本当の心得だと思います。
楽しい場所や良い環境って人によって違うよね。
削除人の独断でそれを決めたり、運営系の板に出入りしてる一部の利用者の
コンセンサスが優先されたりしないよう、明文でガイドラインを定めてるんじゃ
ないのかな？
省6
183(2): 佐藤 [payline@mocha.freemail.ne.jp] 03/11/01 00:40 ID:HOST(151/363) AAS
誰か、削除のプロいませんか？
報酬はらいます。詳しくはメールください。
184: 03/11/01 05:28 ID:HOST(152/363) AAS
スイス銀行に金を送れ。
185(1): 03/11/01 10:37 ID:HOST(153/363) AAS
>>182
契約書なんざ存在しなくても契約は成り立つわけですが
普通の買い物ですら契約にあたる
正直、皮肉っぽい口調で皮肉にすらなってないのは恥ずかしいと感じた
186(1): 名無しさんの声 03/11/01 11:35 ID:HOST(154/363) AAS
>>182
削除というのは大勢いる削除人の誰か一人でも行えば
そのレスもしくはスレは消されることになります。
しかし、「削除する」ことは一人の削除人が実行すれば実行されますが
「恣意的に削除しない」ことは他の總ての削除人が
削除対象外の判断をしない限り不可能なわけです。
そして他の數多の削除人が全てそのような判断をするとなれば
省2
187: z33 03/11/01 18:29 ID:HOST(155/363) AAS
>>183→外部ﾘﾝｸ:www.golgo13.co.uk
188(1): OPQ 03/11/01 21:23 ID:HOST(156/363) AAS
>>185
皮肉のつもりは全く無い。
要するにおれは削除人の契約うんぬんには興味が無いんだ。
ここで問題にすべきは利用上のルールのことで、契約違反は管理人と削除人の問題。
>>186
「恣意的に削除しない彼」を批判してはいけない理由があるのか？
仮に他の削除人が削除しても「彼」が恣意的行為をした事実が消えるわけではない。
189: 名無しさん 03/11/01 22:45 ID:HOST(157/363) AAS
削除人も割と怠惰なのかもしれないなと思う
190(1): 名無しさんの声 03/11/01 23:59 ID:HOST(158/363) AAS
>>188
ようわからんが貴方の「利用者のルール」ってなんだね？
そもそも利用者と管理者は１：１の関係だろ。
管理者を介し管理者のシステムで繋がってるのに
管理者と削除人のつながりが関係ないってのが良くわからん。
んじゃ、逆に削除人にとっては、貴方と管理者の繋がりである
「利用者のルール」とやらも関係なくて良いじゃん。
省13
191(1): OPQ 03/11/02 20:34 ID:HOST(159/363) AAS
>>190
＞「削除しなかったこと」を指して行為とするならばそれは「削除行為」ではないので
＞削除ガイドラインに拘束されない。
不作為犯というのもあるぞ。
不作為犯が成立するには行為者に何らかの義務があることが要件。
で、削除人に削除義務は無いとされる「削除する人の心得３」だが
おれが見る限り、文面からは削除業務に従事する時間的、数量的な義務が無い
省9
192(1): 未来の法務官 03/11/02 23:26 ID:HOST(160/363) AAS
削除人も人間なんだから自分の気に入らない利用者とかスレとか見つけたら
削除したくなるのも無理は無いだろ。
問題はそれが他人にはどう思われているかってことだろ？
自分の気に入らないからって削除してたら利用者にとってはたまらないし、
でも削除人もいろいろとストレスがたまってたら
そういうことやりたくなるかもしれない。
だからその削除人の考えが「一般論」に通じるかどうかが焦点になると思う。
省1
193(1): 03/11/03 14:39 ID:HOST(161/363) AAS
＞おれが見る限り、文面からは削除業務に従事する時間的、数量的な義務が無い
＞という趣旨に思われる。
＞また「積極的に探す義務は無い」
積極的に探す義務がないのだから、「探した後に削除するか否かを恣意的に判断」したか
どうかなんて本人以外の誰にも分からない。
だから、削除人を責めることは不可能。証拠もなにもないんだからな。
責めても「お前の言ってること根拠のない妄想」で終わりだ。もしくは見苦しい無限ループに突入。
省2
194(1): 名無しさんの声 03/11/03 19:12 ID:HOST(162/363) AAS
>>191
＞不作為犯
ガイドライン以外を根據にした話がしたいなら２ｃｈではなく裁判所でどうぞ。
＞と、削除しなければならないものの存在を予定してるように思うがどうだろう？
心得にはあっても実際のガイドラインに削除しなければならない対象が無いからねぇ。
「しなければならないもの」の項目が追加されてからまたどうぞ。
195(1): OPQ 03/11/04 00:09 ID:HOST(163/363) AAS
>>194
＞ガイドライン以外を根據にした話がしたいなら２ｃｈではなく裁判所でどうぞ。
不作為犯は常習犯や確信犯などと同じく例えの表現。
実際に法律に触れる事実がもしあれば、ここで書き込みなどせず責任者に連絡するでしょう。
＞心得にはあっても実際のガイドラインに削除しなければならない対象が無いからねぇ。
ガイドライン前文に削除人はガイドラインに沿って削除してくださいとある以上
削除人は削除対象を削除すべきというのは当然の解釈。
省10
196(1): 名無しさんの声 03/11/04 08:55 ID:HOST(164/363) AAS
>>195
ガイドラインにそって削除してください、というのは普通に日本語で読めば
削除をする場合の規定であって、しない場合の規定ではないわけだが…。
それを削除しない場合の規定と解釈することこそ拡大解釈もいいとこだと思うが。
つか、なんで詐欺板のルールがこうなっているのかをまったく理解出来ておられないご様子。
なんだろ、運営板初心者さんなのかな？
197: OPQ 03/11/04 21:15 ID:HOST(165/363) AAS
>>196
まったく理解出来ないね。
198(1): OPQ 03/11/05 20:52 ID:HOST(166/363) AAS
ここで少しまとめてみると
1.削除対象は削除すべきである。
2.削除対象は削除可能なものであり、その中で「悪性の程度、被害拡大の防止…」
等に基づき、実際に削除するものとしないものを判断すべきである。
3.削除対象は削除可能なものであり、その中で実際に削除するものとしないものを
判断する上において、削除人はいかなる制限も受けない。
の3つの説があるように思われる。
省9
199: 名無しさんの声 03/11/05 21:19 ID:HOST(167/363) AAS
ところが２ｃｈの削除制度は各々の削除人が
それぞれ判断する仕組みであり、
それらの食い違いが存在することは許容される。
それぞれの削除人は、１の選択は許されないが
２なり３なりを好きに選択しても良い。
そういう意味では両方正しいと言える。
200(2): 03/11/05 22:08 ID:HOST(168/363) AAS
すいません削除依頼の一覧ってどこで見れるんですか？
201: ＠案内竜 ★ 03/11/05 22:20 ID:??? AAS
>>200
整理板
外部ﾘﾝｸ[html]:qb2.2ch.net
要請板
外部ﾘﾝｸ[html]:qb2.2ch.net
202: エル ◆ELLE.bc/p2 [sage elle@oni-3.net] 03/11/07 01:05 ID:HOST(169/363) AAS
>>200
あと2chブラウザを使うというのもひとつの手ですよ〜！
203: OPQ 03/11/12 21:01 ID:HOST(170/363) AAS
「削除人は恣意的な削除をしてはいけませんの一文をどのように解釈するか」>>198
について、誰もレスしないので自分で続きを書く。
2.はこの部分を「その悪性の程度…等種種の考慮の末に削除の可否を決する」ことに
求めるのに対し、3.は「それは削除をするときのみの規定である」と解釈している。
しかし削除をするときのみの規定とは一体どういう意味か？
削除するか否かを決することに恣意的であってはならないということではないのか？
ちなみに1.はガイドラインに沿って削除することにこれを求める。
省7
204(1): 声 03/11/14 08:01 ID:HOST(171/363) AAS
答えは３。
・削除しないことが前提。それが公正公平かつ明確なやりかたで削除自体がプラスα。
・削除人もガイドラインの範囲で削除権の行使を許されてるだけの個々の利用者。
205(2): 超プロ住民 ◆v38X7SPpro 03/11/14 19:38 ID:HOST(172/363) AAS
ちなみに、関連する管理人発言。
（井上ヨシユキ・著『2ちゃんねる宣言 挑発するメディア』
／文藝春秋・刊／2001年12月10日初版／P148-149より引用。適宜改行追加）
ついでに、大の大人が目くじら立ててる、削除とガイドラインについても語ってみよう。
［略］
──ある程度、客観的に見て分かりやすいレギュレーションっていうのがないと……。
西村 うん、削除する人もできない。ただ、削除ガイドラインと
省7
206: 03/11/14 21:28 ID:HOST(173/363) AAS
削除は削除人の良心に宿るものなんだ
207: 03/11/14 21:31 ID:HOST(174/363) AAS
だからこそお願いする。
削除には最善を尽くして欲しい。
208: 03/11/16 20:31 ID:HOST(175/363) AAS
>>204
＞削除しないことが前提。それが公正公平かつ明確なやりかたで削除自体がプラスα。
何も削除しないならある意味そうだが
そのプラスαが公正でも公平でも明確でもないのでみんな怒ってるんじゃないの？
＞削除人もガイドラインの範囲で削除権の行使を許されてるだけの個々の利用者。
それがイカンのでは？
削除作業中は個々の利用者としての立場や視点は捨てるべきじゃないの？
省12
209: 03/11/16 20:42 ID:HOST(176/363) AAS
つまり
利用者→板の秩序を守るもの
削除人→その意思を実行するもの
210: 03/11/16 20:50 ID:HOST(177/363) AAS
>>205
本は読んでないので前後の話は分からんが、このサイトのオーナーは
「問題があれば利用者同士で好きに解決してください。オイラは知らないです」
というのが基本姿勢で、つまり自己責任、自己判断での利用を前提と考えてるようだ。
それが何かの主義に基づくものなのか、単に面倒くさいだけなのは知らんが
たしかに削除人に対しても同様に放任主義の立場をとっているように見える。
しかし削除人は本来その存在自体が放任主義とは逆の存在だと思うんだが。
省6
211: 03/11/17 11:22 ID:HOST(178/363) AAS
＞利用者→板の秩序を守るもの
そんな良い子な利用者は絶滅しました。
今は我がままな厨房ばっかりです。
212(1): 名無しさんの声 03/11/17 20:27 ID:HOST(179/363) AAS
>利用者→板の秩序を守るもの
ってのが、そもそも頭おかしい。
どんな書き込みをしようと皆利用者なのだよ。
その上で2chではひろゆきに都合の悪いものをガイドラインで示し削除人が消すことを許しているのだ。
そもそもの前提で削除とは不平等な2chの都合によって行なわれるもので
削除人制度自体もその不平等を自覚した上に存在しているということを理解すべきだ。
これはひろゆきの都合が一部の利用者にとっての平等と一致する偶然の可能性を否定しない。
213(1): 03/11/18 05:09 ID:HOST(180/363) AAS
いい加減誰か板作って、個人批判ＯＫの場所を作ってみればいいじゃない。
それで冷静な議論などが行なわれ、改善の契機になったりするようならまた言えばいい。
最初から権威を持たせようとする事が間違いだろう。
意味のある行為ができる事を自ら示してから権威を求めたまえ。
214(1): すでに 03/11/18 08:25 ID:HOST(181/363) AAS
>>213
最悪板があるわけだが…。
215(2): 03/11/18 23:25 ID:HOST(182/363) AAS
>>212
板の秩序を守るというのが頭おかしいか？
「ただ自分が楽しい場所の環境を良くしたい」というだけのことだが。
別にこのサイトのオーナーのためじゃないぞ。
そもそもこのサイトのオーナーの都合って何なんだ？
＞すべては利用する皆さんの良識にかかっています。。。
＞他人に迷惑をかけるのはやめようということです。。。
省11
216: 03/11/18 23:30 ID:HOST(183/363) AAS
>>215
たぶん、微妙に読み違っているかと。
落ち着いて読み直してみるといいかも。
217(2): 03/11/18 23:31 ID:HOST(184/363) AAS
ついでに
＞どんな書き込みをしようと皆利用者なのだよ。
だったらなおさら利用者の延長で削除活動されたんじゃたまらん。
削除人は個々の利用者ではなく全体の奉仕者。
218: 超プロ住民 ◆v38X7SPpro 03/11/19 00:53 ID:HOST(185/363) AAS
>217
＞削除人は個々の利用者ではなく全体の奉仕者｡
そんなことを強要すれば、成り手なんか殆ど居なくなる。
他人事だと思って、お客様気分で勝手なこと抜かすんじゃない(怒
＃つうか、運営系板住民なんてモノをやってると、実際
義務感に囚われた挙句の果てに、ボロボロになって辞めて逝く削除人を
大勢見てるんだよな……
省4
219: 超プロ住民 ◆v38X7SPpro 03/11/19 01:26 ID:HOST(186/363) AAS
そもそも、インターネットを含む電子ネットワークの世界は
「相互扶助」を普遍的な概念としてベースに置いて
発展してきたもの。(←この辺かなり、いのえもんの受け売り
そういう「みんながボランティア」の世界で、たまたま2chというサイトの
管理人に認められて、サイト内での特別な権限を委ねられた利用者が
運営ボランティアであるというに過ぎない。
そして、そういうネットの世界では、自分が他の利用者の利益となるように
省8
220: 03/11/19 01:55 ID:HOST(187/363) AAS
>>214
まあ、乱立しないなら最悪板でもOKだろうね。
しのごの言ってる暇があるなら、許されてる板でやればいいのに。
221: 名無しさんの声 03/11/19 09:15 ID:HOST(188/363) AAS
>>215
貴方にとっては「秩序」でも他の人にとってそうとは限らない。
>>217 ＞全体の
貴方がそう考えるのは自由ですが地球は貴方を中心に回っているワケではないので…。
222: 03/11/22 13:21 ID:HOST(189/363) AAS
最悪板に立てることも叶わないのか・・・。
223(1): ちこりーた。 ★ 03/11/22 13:24 ID:??? AAS
さくじょにんのばーーーか
224: ( ´?D｀) 03/11/22 16:12 ID:HOST(190/363) AAS
>>223
( ´д)ﾋｿ(´д`)ﾋｿ(д` )
225(1): 03/11/22 21:25 ID:HOST(191/363) AAS
＞自分が利用者として楽しむことも出来ないサイトの為に
＞誰がボランティアなんぞしますかっての。
十分楽しめばいいんじゃないの、利用者として。
ただ削除人として活動するときは板全体の奉仕者の立場に徹するべきでしょう。
権限を持つ者は公私のけじめをつける。これ基本中の基本でしょ。
「削除も出来る利用者」とか「恣意が認められる削除人」なんてものを
正当化しようとするから話がおかしくなるんだ。
省3
226(1): 名無しさんの声 03/11/22 21:51 ID:HOST(192/363) AAS
>>225
貴方がそういう解釈をするのは自由ですが
他人も同じ解釈をすると考えるのはアレですよ。
というお話。
＞オーナーの都合が利用者と一致するのは偶然ではなく必然
ガイドラインが管理者の意思であるのと同時に
書き込み権や削除権の設定(≒利用者の都合)も管理者の意思である。
省1
227(1): 03/11/23 12:53 ID:HOST(193/363) AAS
しいてき 0 【▼恣意的】
（形動）
その時々の思いつきで物事を判断するさま。
「―な解釈」
(´Д｀)y−~
削除ガイドライン自体が主観にゆだねられる部分の多い物だから
削除行為自体全部恣意的って話になるんじゃないのか？
省6
228(2): 03/11/23 21:04 ID:HOST(194/363) AAS
>>226
＞貴方がそういう解釈をするのは自由ですが
＞他人も同じ解釈をすると考えるのはアレですよ。
＞というお話。
同じ解釈をするもの同士なら議論する必要もないはずだが
議論するたびにそんなことを言っているのか？
それとも奉仕精神というのはよっぽどキミの信条に合わんか？
229: 03/11/23 21:26 ID:HOST(195/363) AAS
>>227
＞そもそも一個人サイトで公私のけじめだの奉仕者だのやったらまともな削除人居なくなるぜ
どんな削除人になると思う？
230(1): 03/11/23 22:23 ID:HOST(196/363) AAS
変に義務感に燃えてたり権力欲に駆られて
屁理屈こねたり強引な拡大解釈や独自論を持った人
纏めて言えば現行だと問題児扱いされるような削除人が増えると思います。ええ
まぁ一番上の行はそれ単体だと問題はないんだがそんなのばっかになると息苦しいと思われ
まぁ、何つーかアンタの考えは固すぎると思うわけで
あと同じ解釈持ってる者同士でもその意見や細かい部分の確認等で議論の余地はあると思いますが何か
ついでに言うと出発点が「自分のいる場所を快適にしたい」という欲求であっても
省1
231: 03/11/24 01:14 ID:HOST(197/363) AAS
>>228
自分にとって都合のよい前提を押し付けるな、って話。
2chｽﾚ:sakud
これでも読んどけ。
232(1): 名無しさんの声 03/11/24 07:20 ID:HOST(198/363) AAS
>>228
"貴方と意見を同じくする極一部の利用者"にのみ
奉仕する理由がわかりません。
233(1): 03/11/24 14:18 ID:HOST(199/363) AAS
要するに他人に奉仕を要求している訳ですね。
234(1): 03/11/25 00:13 ID:HOST(200/363) AAS
>>230
削除人がいい加減な奴だろうがクソ真面目な奴だろうがいいんですよ。
ただ彼等に対する批判を規制するなと言いたいわけです。
>>232
あれあれいつからそんな話になったんですか？
「板全体の」と言ってた筈ですが。
>>233
省3
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 174 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.031s