削除人の批判スレを立てさせろ！ (408ﾚｽ)
上下前次1-新
246(1): 麦酒 ◆/QkbgeEqhs 04/01/13 22:22 ID:HOST(212/363) AAS
具体例のない批判は全く意味の無いマスターベーションにしか過ぎません。
削除処理が削除ガイドラインに該当してない、という批判ならともかく、
ガイドライン違反のコテハンスレを残して欲しいがために、削除人を批判しても何の効果も意味もありませんよ。
その板住民がアホ揃いなんだな、と見られておしまいです。
247(1): 04/01/13 22:46 ID:HOST(213/363) AAS
良く分からないけど、削除人は発言とかしない方が良いんじゃない？
なんでしちゃうんだろ
・○○ガイドラインに接触するので該当レスを削除しました
・○○ガイドラインに接触するか判断がつきかねますので保留します
少しお待ちください
・ガイドラインに接触する項目が無いので削除しません
レス内容は、これととレスアンカーだけでいい気が。
省2
248: 04/01/13 22:47 ID:HOST(214/363) AAS
そして、ガイドラインに管理側の問題や失態などに関する物も入れてあったら良いね
現在のガイドラインには、管理側に対する物が少なすぎる用に感じる。
249: 04/01/13 22:49 ID:HOST(215/363) AAS
また、ガイドラインも現在の「お約束」的な物ではなく、しっかりと法的にして欲しいかも。
250(1): 04/01/13 22:53 ID:HOST(216/363) AAS
いややっぱり法的っていうのも変だ
具体的にって書いた方が良いかな
今の内容じゃ、削除するかしないかが、削除人の価値観などに頼りすぎてる気がする
251(1): 04/01/14 00:39 ID:HOST(217/363) AAS
＞削除人が自分を正当化することしか興味が無いのなら、当板の議論スレは板ごとではなく
＞削除人ごとに立てるべきだ。
批判なさる方が皆さん非常に理知的で理路整然と議論できる方ならそれでもいいんですが
実際はそうならないわけで。
本当に文句があるなら、削除人の「活動履歴」のログをかき集めて管理側にメールを送ったらどうです？
252(1): 名無しさんの声 04/01/14 00:43 ID:HOST(218/363) AAS
そもそも「削除自体不必要」という考え方すらあるのに
削除しないことに対する批判云々を持ってこられても
そりゃ聞く耳持たないだろう。
>>245
しかし、アレよ。「問題にした」とか言われても
それ以前にこの板では個人批判自体が問題と看做されないんで、
とりあえず最惡板あたりでどうぞ。
省2
253: 無名人 04/01/14 01:35 ID:HOST(219/363) AAS
>>246
意外な方からの意外なレスで恐縮です。
私が問題にしてる削除人とは別の削除人のことです。
私は株板の住人ではありません。先日横レスはしましたがすぐ止めました。
では一般論で
＞削除処理が削除ガイドラインに該当してない、という批判ならともかく
削除処理がガイドラインに該当してるのは当たり前でしょう。
省6
254: 無名人 04/01/14 01:36 ID:HOST(220/363) AAS
>>250
そう、具体的にかつ限定的に。
今のガイドラインならはっきり言ってなんでも削除できる。
しかも何も削除しなくてもいいらしい。
これってあまりにも奇異。
255: 無名人 04/01/14 01:39 ID:HOST(221/363) AAS
>>251
＞批判なさる方が皆さん非常に理知的で理路整然と議論できる方ならそれでもいいんですが
＞実際はそうならないわけで。
それはどんなシステムでも同じでは？
それでも削除議論板があるということはその必然性があるわけでしょう？
＞本当に文句があるなら、削除人の「活動履歴」のログをかき集めて管理側にメールを送ったらどうです？
個人的な文句の相談をしてるわけではないので。
256: 無名人 04/01/14 01:41 ID:HOST(222/363) AAS
>>252
ひょっとして誤解をしてるのでは。
おれは削除されないことに批判をしてるわけでは無い。
というか個人的に削除依頼をしたことも無い。
むしろ究極的には重要削除以外は全廃するべきと考えている。
2chの外に迷惑をかけるものは削除し、中の問題はすべて住民同士で解決すればよい。
しかしそれが出来ずに必要悪として削除が存在するなら、それは具体的かつ限定的なもの
省6
257: 名無しさんの声 04/01/14 21:22 ID:HOST(223/363) AAS
＞しかしそれが出来ずに必要悪として削除が存在するなら、
＞それは具体的かつ限定的なものであるべき。
とか、削除の本質の部分に關しては同意。
ただ、貴方の云う公正の妥當性には、貴方の云う「公正」自体が
恣意的な偏りを持つものではないかという疑問が残る。
現実に現行のルールに沿った形を選ばず、自ら土俵に立つことを放棄している。
削除人個人に対するスレは最惡板に設け、個々の具体的な問題点を指摘し
省4
258(1): 麦酒 ◆/QkbgeEqhs 04/01/14 23:02 ID:HOST(224/363) AAS
もう>>236-237で結論は出てると思うわけですが。
個人別のスレを立てたいなら最悪板でやればいいし、自分でサイト作ればいいわけで。
たとえばこの板で作っても、ゴネ得がまかり通ると思ってる人が喜ぶだけであり、
作業量が多い人が比例して叩かれるだけで、不毛でございましょう。
259(1): 04/01/14 23:06 ID:HOST(225/363) AAS
>>258
じゃ、
最悪版に削除人個人の叩きスレを立てても大丈夫なんですね？
260(1): 吉田都 ◆eYark0dJBs 04/01/14 23:35 ID:HOST(226/363) AAS
AA省
261(1): ２５９ 04/01/14 23:38 ID:HOST(227/363) AAS
>>260
わかりました、ありがとう。
262(1): 無名人 04/01/15 00:04 ID:HOST(228/363) AAS
>>237-238
なぜ最初からケンカ腰を前提としているのですか？
住民と削除人がよりよい板の環境のため、削除問題について
話し合いをするために削除議論板があるんじゃないんですか？
この板がなんのためにあるかという基本を忘れていては
話のベクトルがおかしな方向に向くばかり…
最悪板は「叩き」のためにあります。念のため。
263(1): 吉田都 ◆eYark0dJBs 04/01/15 00:50 ID:HOST(229/363) AAS
AA省
264(1): 04/01/15 08:20 ID:HOST(230/363) AAS
もうここはストップで良いんじゃないかなぁ。
さんざん結論出尽くしてるし。
265(2): 名無しの妙心 04/01/15 09:40 ID:HOST(231/363) AAS
>>263
現状を変えたくないというより、奇麗事を盾にエゴを晴らそうとする奴が
多すぎるからな。
>>261
全部の削除人に関して個別スレを立てたりしたら、他の叩きスレが
圧迫されるから、適度に問題のある人だけ立てるようにな。
266: あぼーん [あぼーん] AAS
あぼーん
267(1): 無名人 04/01/17 00:22 ID:HOST(232/363) AAS
>>265
権限を盾にエゴを晴らそうとする削除人は見て見ぬふりか？
と言っても無駄なことか…
268: 無名人 04/01/17 20:11 ID:HOST(233/363) AAS
↑さすがにこれにはレス出来んか…
>>264
結論というより論点も出てこない。
現状を支持する理由として、かろうじて出てたのは
1.往々にして叩きになりがちなので正常な議論が阻害される
2.削除人の身分を守る
ぐらいか？
省3
269: 超プロ住民 ◆v38X7SPpro 04/01/18 21:15 ID:HOST(234/363) AAS
>>267
どうしてそうなる？
そういう（問題のある）削除人にたいしてこそ
（特に問題ない削除人は放っといて）最悪板にスレ立てろって
言ってるんじゃないのか、>>265は？
270(1): 04/01/20 02:00 ID:HOST(235/363) AAS
2chｽﾚ:saku
ここの一番下のはおそらく依頼者が間違えた番号を
書いてしまったみたいなんだけど、そのまま削除された。
削除人ってのは内容を見ないで、削除するくらいいい加減なの？
271: 名無しの妙心 04/01/20 02:02 ID:HOST(236/363) AAS
>>270
消されたのが削除ガイドラインに反していない投稿であったのなら、
削除議論板のスレ（なければ立てる）でその旨述べた後、
削除整理板の連絡・報告スレで削除人を誘導してみ。
272: 123 04/01/31 10:38 ID:HOST(237/363) AAS
なんで削除人ってＡＡはよく削除するのに
本当に困って頼んでいる
名前や個人情報削除依頼すると
渋って削除しないの
ＡＡなんて不愉快なだけなんだから
放って置けば良いんだよ
もっと重要なものの削除に真剣に向き合って欲しい
273: 04/01/31 14:46 ID:HOST(238/363) AAS
2chｽﾚ:saku2ch
の2chｽﾚ:saku2chは
流れ的に2chｽﾚ:saku2ch、
2chｽﾚ:saku2chが正しいよね。
結果として、返答がなくても削除されたが。
今回のような証拠保全とは、
ちっがた場所で訴えるなら削除しないなんてやってると
省1
274: 名無しさんの声 04/01/31 22:18 ID:HOST(239/363) AAS
ごちゃごちゃ御託を並べると、2chは最終的にひろゆきが責任者ですから
「管理者にしか判断できない」＝「削除人では削除できない」となるのは当然。
自分のケツは自分で・・最終的には当事者同士で・・というのはひろゆきと
削除依頼者にも適用されると・・。
よって、削除人はそれが自らがひろゆきに与えられた裁量範囲であるか否かを
判断するために質問すべきで「証拠保全」とか依頼者に対抗して
「ごちゃごちゃ御託を並べる」必要は無いし、
省1
275: 04/02/28 15:32 ID:HOST(240/363) AAS
長期依頼スレ溜まりすぎ
早く処理しろよ ウンコ削除人共
2chｽﾚ:saku
276: あぼーん [あぼーん] AAS
あぼーん
277: 04/02/29 22:52 ID:HOST(241/363) AAS
■■ 告 知 ■■
次スレ立ての明確な基準が、２ちゃんねる運営から言い渡されました！！（04/02/07 17:18）
≪ 次スレは、前スレが501レス枠（過半数）を消費して以降に立てることが認められました ≫
詳細は、下記ログにあります。
2chｽﾚ:saku
2chｽﾚ:saku（942〜948番レス）
省4
278: 04/03/01 19:53 ID:HOST(242/363) AAS
だからスレ立てた奴にスレ内の削除権限もたせれ、れで終わる
わざわざ削除人が消すのを待つほど無駄な時間はないな。
279(1): 名無しの妙心 04/03/01 21:23 ID:HOST(243/363) AAS
だからそういうシステムのスレがいいなら、2ちゃん使わないでいいだろ、で終わるな。
わざわざ2ちゃんにそういうシステムを組み込む事ほど無駄な事はないな。
280: ↑ﾊｧ？ 04/03/03 00:42 ID:HOST(244/363) AAS
>>279
早く削除依頼全部処理しろ糞削除人、手前の怠慢を棚に上げて偉そうに言うんじゃねえよ馬鹿が
281: 04/03/03 18:39 ID:HOST(245/363) AAS
義務でもないのに怠慢とはこれ如何に
282: 04/03/03 23:44 ID:HOST(246/363) AAS
その割に都合の悪いカキコは即削除してるのなんでだろ
283: 名無しの妙心 04/03/04 01:24 ID:HOST(247/363) AAS
「都合の悪い書き込み」、というのは所詮「そう思える」だけに過ぎない。
試しに削除された都合の悪い書き込みとやらを再現してみればいい。
君はその書き込みが削除されたという事を確認できているという事は、
その書き込みを目にしているわけだろう？
専用ブラウザなどを遣っていなければ、ローカルでの保存はできていない
かもしれないが、どのように都合が悪かったのかの再現する程度の事はできるだろう。
“都合の悪さ”などという幻を以って優位に立っているなどと思い込まないようにな。
284: 04/03/04 17:27 ID:HOST(248/363) AAS
（ ´_ゝ｀）ﾌｰﾝ
285: 04/03/04 23:43 ID:HOST(249/363) AAS
削除人擁護に必死でつね
286: 名無しの妙心 04/03/06 07:10 ID:HOST(250/363) AAS
はっはっは、擁護して金がもらえるわけじゃなしw
俺は正誤の正に近いと自分が思う意見を言っているに過ぎないよ。
287: も 04/05/28 21:38 ID:HOST(251/363) AAS
削除人の削除の基準を今一度明確に公言するベッキー
288(1): 04/07/04 20:34 ID:HOST(252/363) AAS
おいおい、これはひどいんじゃないの？
いつまで自分の都合だけの恣意的削除をつづける気なんだ？
2chｽﾚ:sakud
2chｽﾚ:sakud
289: オーバーナイト陝西省 04/07/05 00:42 ID:HOST(253/363) AAS
上はともかく、
下は思いっきり重複スレですので
少しも恣意的じゃないと思います。
290(1): 削除屋γ ★ 04/07/05 04:28 ID:??? AAS
AA省
291(2): 04/07/08 00:44 ID:HOST(254/363) AAS
>>290
問題にすべきは個々の削除のみであるとするならば、なぜ削除人はコテハンで
活動するんだろう？名無しの削除人で十分ではないかな。
現状では削除の是非の接点の議論になったとき
「あの削除人はそう言ったかもしれませんが、私はこう思います」
「私はこう考えますが、他の削除人がどう判断するかはわかりません」
などと最終的には個人的な主観を論拠にするくせに
省3
292: 時計坂の削除屋 ★ 04/07/08 00:56 ID:??? AAS
>>291
あのね。掲示板単位の削除議論でもすぐに、中傷や叩きばかりになるのに、
個人別のスレッド立てたら酷いことになると思いますよ。
司法試験のスレッドとか見たらよく分かると思います。
293: オカン 04/07/08 02:31 ID:HOST(255/363) AAS
最悪にでもいって叩いたらすむやんか。
んなもん真顔でかきこんでんのか？アンタラ
294: 04/07/08 09:23 ID:HOST(256/363) AAS
>>291
狂犬にでも噛まれたと思って諦めなさい。
295: (^-^)犬 ◆VET4349ZB. 04/07/08 09:59 ID:HOST(257/363) AAS
狂犬病は哺乳類全てが感染する病気で、発症すると死亡率100%ですので、
諦めずに発症前ワクチンを接種しましょう。
疑義があれば人に訊かずに、それなりのスレでご自身が発言すべき。
296: 04/07/08 23:44 ID:HOST(258/363) AAS
削除はGLに沿って行われるが、そこには個別の事例がすべて網羅されているわけではない。
したがって是否認の接点となるべき事例を抽出し（実際、運営者や利用者がすべて
の削除事例に目を通すことは不可能）それについての議論を集約することによって
GLを補完する準拠としての役割を果たす。
削除議論板の主な機能としてはだいたいこんなところでいいのかな？
297: 04/07/09 23:33 ID:HOST(259/363) AAS
当板に上記の機能を期待するなら、時として議論の対象が個人に向かうのは避けられない。
削除人が個人の主観の中に逃げ込んでドアを閉ざしてしまえば、そのドアを批判する
以外に議論を続行する方法は無いのである。
削除人を批判するもの＝削除人の『個人』に固執するもの、という考え方は
削除人の不遜な思い込みに過ぎないのではないか？
利用者は議論そのものに興味があるわけで、むしろ削除人の『個人』など議論の及ばない
場所に引っ込めておいてもらいたかったというのが正直なところだろう。
省1
298(1): 04/07/10 20:47 ID:HOST(260/363) AAS
では、削除人の資質について具体例を出して検証してみよう。
2chｽﾚ:sakud
おれは大人の時間のカテゴリーについて、その時点で考え得る限りの論拠を示して
削除人の見解を聞いた。なぜなら彼は同カテが専門板であるというコンセンサスが
当時確立されていたとは言えないにもかかわらず、GL4の「雑談系以外の専用板では」
以下の条文を根拠に削除を行っており、それについて然るべき見解があるはずだからである。
ところが彼はなぜか頑としてレスを拒んだ。
省9
299(1): 04/07/10 22:15 ID:HOST(261/363) AAS
＞彼は同カテが専門板であるというコンセンサスが
＞当時確立されていたとは言えないにもかかわらず
そうなんですか？
300: 04/07/10 23:21 ID:HOST(262/363) AAS
FOX解任に１票
301(1): 超プロ住民 ◆v38X7SPpro 04/07/10 23:46 ID:HOST(263/363) AAS
>299
全掲示板＆案内外部ﾘﾝｸ[html]:info.2ch.net
では全て「雑談＆ネタ」カテゴリとなっていた「大人の時間」について
ひ（ｒｙから「一部の板は専門板である」旨明言されたのは
時系列的に>298のリンクより後の話という罠。
2chｽﾚ:gline
302: 04/07/10 23:54 ID:HOST(264/363) AAS
あぁ、すっかりｳｯｶﾘしてた。。
さすがプロさん。
乙。
303(1): 04/07/11 10:33 ID:HOST(265/363) AAS
>>301
その話が出たとき、雑談スレあたりで有識者たち？の間で少なからず反応があったと思う。
ソープ板議論スレでも早い時期から結論を問うレスは絶えずあった。
つまり多くの人が関心を持ってた問題だったんだな。
ところが削除屋小太郎はその問題を無視し続けた。
ただただ自分が批判されるのが不愉快だという理由だけでだ。
議論を忘れて私情に走る者は最悪板にでも行けと言っておきながら
省1
304(2): 名無しさんの声 04/07/11 11:47 ID:HOST(266/363) AAS
>>303
下２個は最悪板でどぞ。
相手が横暴だったとしても、自分も横暴で良い理由にはならん。
305: 04/07/11 15:40 ID:HOST(267/363) AAS
>>304
削除屋小太郎にはいざとなったら心強い味方がいるから大丈夫ですよ。
281：名無しさん：04/01/24 21:58 HOST:64.0.2.79.ptr.us.xo.net
何も考えてなかったんでしょ。
あなたも大人なら相手の逃げ道くらいは作っておいてあげないと。
云ってる意味わかりますよね？
306: 04/07/11 20:41 ID:HOST(268/363) AAS
>>304
つまり彼は何も考えてないときは議論から逃げてもいいと意思表示してるんですよ。
云ってる意味わかりますよね。
削除人擁護には常に必死のようだが「相手も横暴」と認めてるなら
まずそこから議論の俎上にのせるべきではないのかね？
もうすこし正常なスタンスで発言してくれよ。
資質に欠ける削除人は削除議論板の本来の機能を失わせるばかりでなく
省2
307(1): 名無しさんの声 04/07/12 01:33 ID:HOST(269/363) AAS
あなたの日本語は分かりにくいのでところどころしか読んでないが、
とりあえず、
＞当板における削除人叩きは好ましくないという本来の趣旨を捻じ曲げてもらっちゃ困る。
ってことで捻じ曲げずに最悪板にとっとといってらしゃい。
そもそも名無し掲示板で「議論に参加する義務」とか言ってる時点で
気が触れている。それら束縛からの開放こそが名無し掲示板の
システムが持つ意味であるし、少なくとも2chで言う話ではない。
308(1): 04/07/12 21:32 ID:HOST(270/363) AAS
>>307
そんなこと言わないで読んでくださいよ。
なるべく分かりやすく書くからさぁ。
ところでおれは「議論に参加する『義務』」とは一言も言ってないよ。
削除議論板は議論をする場である
↓
議論よりも個人の感情を優先させる者は当板にふさわしくない
省8
309(1): 名無しさんの声 04/07/12 22:13 ID:HOST(271/363) AAS
この板が削除についてかたる場所で個人についてかたる場所じゃないからだろ？
ひろゆきが板趣旨を変えない限りそれは変わらない。
雑談スレが存在することから趣旨違い即削除でないことは明らかだが、もし貴方が要望等
管理者等への主張がしたいなら守るべきだ。
逆に自分の主張に妥当性が必要無いなら守る理由は無い。
削除人であってもそれ以外であってもな。
310(1): 04/07/14 23:25 ID:HOST(272/363) AAS
>>309
キミの日本語も分かりにくい。
しかも全然回答になってない。
311(3): 名無しさんの声 04/07/14 23:38 ID:HOST(273/363) AAS
>>310
つまり相手はそもそも要望等を通す必要がないため
誠実である必要が無く、逆にあなたは要望をする
必要があるため誠実である必要があった。
あなたの目的が主張そのものであって要望の実現に
興味が無いのなら誠実である必要はないし
漏れも何も言う事は無い。
312: 名無しさんの声 04/07/14 23:43 ID:HOST(274/363) AAS
この板は個々の削除の妥当性を計る場であって
削除人に対する感想文を垂れ流す場ではないので
糞の足しにもならない批評という名の感想文を
垂れ流す理由が無い。
313: ? 04/07/15 00:11 ID:HOST(275/363) AAS
いんじゃね〜の〜？
ここは２ＣＨの便所、削除板のさらにそのゴミ箱＝議論板って感じだろｗ
314: ぷぅ 04/07/16 00:49 ID:HOST(276/363) AAS
ま、なんでもいいけどさ、GLやLR程度の
日本語も理解出来ない削除人は不要だと思うワケよ。
315(1): 04/07/16 01:16 ID:HOST(277/363) AAS
>>311
まるでここが要望の申請所みたいな言い方だな。
ここは議論板であってそれ以上でもそれ以下でもないんじゃないの？
「あなたの言ってることは正しいですが、管理人の気まぐれでスレは復帰できません」
これはこれで立派な結論だと思うよ。しかし
「最終的には管理人の気まぐれで決まるので、ここでマトモな議論はしません」
というのはどういうものか？
省1
316(1): 04/07/16 01:37 ID:HOST(278/363) AAS
>>311
不誠実でいいというなら最初からここに来なくてもいいんじゃないの？
「おれは答える義務は無い。文句があれば管理人に言え」でも別にいいわけだ。
しかし5ヶ月もさんざん自分の主張を言っておいて
それが破綻すると4ヶ月も黙ってるというのはどういうことか？
誠実、不誠実の問題ではないとおれは思うけどなぁ。
317(1): 04/07/16 01:41 ID:HOST(279/363) AAS
>>311
つまりは適性とか資質に問題があるんじゃないかと。
そう思いませんか？って聞いてるわけよ。
318: 04/07/16 08:40 ID:HOST(280/363) AAS
>>317
そういうのは最悪板でどうぞ。
319(1): 削除屋＠小太郎 ★ 04/07/16 10:21 ID:??? AAS
あれ、まだこんなとこでやってたんですか。
>>308
議論したきゃ議論スレでどうぞ。
持論が破綻したからって逃げてるのはあなたでしょ。
320: 名無しさんの声 04/07/16 22:08 ID:HOST(281/363) AAS
>>315
やだなあ。議論をすること自体が目的なら「言うことは無い」って言ったじゃないですか。
漏れが言いたかったのは、削除人に対して抑止力となりうるのは管理者や一部の管理者に近い人間で、
削除人に対してなんらかの影響や結果が欲しいなら貴方がルールに沿って議論をするか否かは
大きく影響するだろうってことだけだ。ここは管理者へのプレゼンの場なのだから。
抑止力を必要とせず、ただ愚痴を言いたいだけならそれこそどうしてこの板に居るの？って話だ。
>>316
省2
321: 04/07/17 00:30 ID:HOST(282/363) AAS
>>319
ではこちらへ
2chｽﾚ:sakud
322(3): ：(*´д`*) 04/07/20 00:08 ID:HOST(283/363) AAS
そもそも何で削除人はホスト隠せるのに一般人は隠せないのさ？
削除人は対等の立場で語るつもりなんかはさらさらないんだよな。
323(1): 削除屋＠cyan ★ 04/07/20 22:11 ID:??? AAS
>>322
『そもそも』の指している先が分からないのですが、
削除系板では 『できる限り匿名性を無くそう』 という趣旨ではないかと。
キャップで書く人はそもそも匿名じゃないから、利用者情報を出す必要は
ないということです。
324(2): 04/07/21 01:16 ID:HOST(284/363) AAS
>>323
それは甘いでしょ。
キャップを使わず自作自演だってできるんですよ？
自作自演が言いか悪いかは別として2chの議論の場において対等じゃないでしょ
ていうかそんなの分ってるはず。
325(1): 04/07/21 02:38 ID:HOST(285/363) AAS
>>324
キャップを使わなくても自作自演が可能なら
削除人も一般利用者も同じ立場と言う事になりますね。
326(1): b131157.ppp.asahi-net.or.jp＠削除屋＠cyan ★ 04/07/21 03:27 ID:??? AAS
あ、問題をすり替えた。
削除人はホストが隠せるから対等じゃない
→削除人はキャップで名乗るから対等じゃない
結局きみは何が言いたいの？
＞削除人は対等の立場で語るつもりなんかはさらさらないんだよな。
＞そんなの分かってるはず
って愚痴りたかったからホストの話を引っ張ってきただけ？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 82 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.034s