[過去ﾛｸﾞ] 【高速増殖炉】「国民に理解を」世耕経産大臣 もんじゅ廃炉後も開発©2ch.net (556ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
479(1): 名無しさん＠１周年 2016/12/23(金)00:41 ID:EEHRikCN0(1/11) AAS
>>478
そこに出ているプロジェクトのかなりの部分を三菱重工が担っているだろ。
政府レベルでは日本が出遅れているのは事実だけどな。
481(3): 名無しさん＠１周年 2016/12/23(金)02:10 ID:EEHRikCN0(2/11) AAS
>>480
ＣＯ２回収率９割って既に実現されている数字だろ。
これからの３０年以上の年月の間にＣＣＳ技術がこれ以上全く進歩しないと
決め付けられる根拠は何？
４０年殆ど進歩していない原子力とは違うと思うんだが？
482(1): 名無しさん＠１周年 2016/12/23(金)02:25 ID:EEHRikCN0(3/11) AAS
因みにこちらは>>477において、「フロントランナーになっているＣＣＳ技術」と書いたことに
対して君は>>478で「寝言」呼ばわりしてくれた訳だが、>>480で技術はあると認めるのは
何の心変わりだ？
まさしく君が書いたようにＣＯ２排出枠の奪い合いが繰り広げられるなら、ＣＣＳ技術の進歩
（＝ＣＯ２回収率の向上など）はまさにその要となる技術であり、進めれば進めるほどその
価値も高まるのは自明だろうに。
現在のウラン価格を考えれば、海中ウラン採取でウラン生産国になったところで大した実入り
省2
485: 名無しさん＠１周年 2016/12/23(金)08:54 ID:EEHRikCN0(4/11) AAS
>>483
俺が期待を掛けすぎているというより、お前さんが根拠も示さないまま
期待できないという主観を垂れ流しているだけでしょ。
君は答えをはぐらかせているが、>>481の問いに答えない時点でお里
が知れているよ。意図的にやっているのか、無意識にやっているのか、
までは判らんけどな。
487(3): 名無しさん＠１周年 2016/12/23(金)09:05 ID:EEHRikCN0(5/11) AAS
>>484
既に実証は完了している既存の石炭火力があるだろ。
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.mhi.co.jp
上記論文でも判るように25MW級で既に成功を収め、現在はオーストラリアで建
設中の53MW級の実証機がＣＣＳ付きのＩＧＣＣとしては世界最大となる予定。
お前さんがあたかも公平な立場を装いながら、意図的にＣＣＳを貶そうとしている
ことがよく判ったよ。相手にする価値は無いようだね。
488(2): 名無しさん＠１周年 2016/12/23(金)09:15 ID:EEHRikCN0(6/11) AAS
>>484
＞MHIは最近になってようやくアメリカで貯留の実証試験やってんのに？
はい、嘘ですね。
>>487で示しているようにアメリカでの実証試験は2011年から始まり2012年までで
既に一定の結果を残していますよ。>>487の論文自体が2013年に発表済みです。
実際にこの論文で課題とされた、数千トン／日規模の商業機開発の１つに該当する
のが現在建設中のＣＣＳ付きＩＧＣＣですね。これは確か今年度末に完成予定だった
省2
489(1): 名無しさん＠１周年 2016/12/23(金)09:24 ID:EEHRikCN0(7/11) AAS
>>486
その１３年で実験レベルから実証段階にまで進みましたね。＞ＣＣＳ技術
あと３３年「も」あれば余裕で商用化が間に合うと思いますけど？
今まで以上に高温度域も利用できる（＝熱効率が改良される）ようになって
いますし、順調そのものだと思いますがね。＞石炭火力のＣＯ２対策
490: 名無しさん＠１周年 2016/12/23(金)09:38 ID:EEHRikCN0(8/11) AAS
>>489
補足
ＣＣＳは既設の火力発電所にも後付け可能です。
2050年に間に合う可能性はまだまだ十分にありますよ。
計画から建設までに最低でも30年は掛かる原発じゃ、どうひっくり
返っても2050年に間に合う可能性は「０％」です。
493: 名無しさん＠１周年 2016/12/23(金)10:31 ID:EEHRikCN0(9/11) AAS
>>491
２次引用と１次引用で２次引用を信用するのは何で？
そっちの引用先が違っているだけだろ。
それともＭＨＩが偽装をしているとでも言いたいのかね？
496(1): 名無しさん＠１周年 2016/12/23(金)10:38 ID:EEHRikCN0(10/11) AAS
>>492
人の文章をきちんと読まない馬鹿だなぁ。
＞ＣＣＳ付きのＩＧＣＣとしては世界最大
とこちらは書いているのに、ガスプラントでのＣＣＳを持ってきて何の意味があるの？
それともガスプラントと石炭火力では使っているＣＯ２の収集方法も違うことも知らんのか？
＞回収だけ頑張ってもダメなんだよ、行き先が貯留じゃ。
貯留した後の処理は別問題だろ。
省3
500(1): 名無しさん＠１周年 2016/12/23(金)11:14 ID:EEHRikCN0(11/11) AAS
>>491
参考までに聞くが、回収率９０％＆貯留率５０％足らずのＣＣＳがダメだという君の
判断基準で、使用済み燃料のうちたったの数％しか再処理できず、最終処分に
至ってはゼロとなっている原子力をどう評価するのか、是非回答してくれないかな？
あるいは発電実験を目的に作ったもんじゅにおける実際の発電量について言及
してくれても構わない。
そもそもこのスレは高速増殖炉に関するものだから、当然意見は持っているよな？
省1
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.018s