テスト⊂二二( ＾ω＾)二⊃ﾌﾞｰﾝ★１２
上下 ｽﾚへ戻る
ﾚｽ集計
1: (中略) (56.14点)
2: BBS_COPIPE=Lv:0 (43.66点)
3: This is Original (41.96点)
4: _、_ (6.23点)
4: （ ,_ﾉ` ） n (6.23点)
4: ﾌ /ヽ ヽ_／／ (6.23点)
7: ( ＾ω＾) (5.85点)
8: >「事故当時の社会通念からすれば、原発は絶対の安全を求められていたわけではない」と判断した司法。 (2.50点)
8: >原発の安全性に対する当時の「社会通念」が過失判断の基礎となるが、地裁はこの社会通念を「法令の規制」のみとした。 (2.50点)
8: >責任追及の範囲をあまりに狭める考え方だ。 (2.50点)
8: >判決は「原発に極めて高度の安全性は求められていない」とした。 (2.50点)
8: https://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201909/20190923_63036.html (2.50点)
8: ＜東電強制起訴・無罪判決＞識者の視点（上）／社会通念の範囲疑問('19.9.23 河北新報：ﾘﾝｸ切れ) (2.50点)
14: >結果の大きさ、地位、立場、権限の大きさ、注意義務懈怠（けたい）の大きさに、有利に斟酌（しんしゃく）する理由もなく、何ら反省もしていない」と厳しく指摘した。 (2.28点)
14: >検察官役の指定弁護士は「10ﾒｰﾄﾙ盤（主要施設の敷地の高さ）を超える津波襲来が予見できたにもかかわらず、自らの責任を否定し、具体的対策、指示、実行を怠った。 (2.28点)
14: >勝俣被告らは表情を変えることはなかった(以下略)。 (2.28点)
14: https://www.nikkansports.com/general/nikkan/news/201812270000158.html (2.28点)
14: 東電旧経営陣３人は「反省していない」禁錮５年求刑('18.12.27 日刊ｽﾎﾟｰﾂ) (2.28点)
19: （･∀･）？ (1.91点)
20: https://shien-dan.org/protest-20230118/ (1.47点)
21: >最高裁第２小法廷（菅野★博之裁判長）は１７日、原発事故について国の賠償責任を認めない統一判断を示した。 (1.26点)
21: >判決は、東電が試算した津波は実際の津波とは規模や方角が異なり、仮に国が東電に対策を命じていたとしても事故は防げなかった可能性が高いと判断した。 (1.26点)
21: https://www.tokyo-np.co.jp/article/183789 (1.26点)
24: >東京電力においては、長期評価について専門家らの意見を聞き、様々な試算や調査を行っていたが、これまで述べたとおりそれぞれに限界があったことがうかがわれる。 (1.15点)
25: >判決要旨 (1.12点)
26: >そもそも切迫性のある災害にだけ備えなさいという風には、原子力規制の法律のどこにも書いてないのに、なぜか東電の人たちは、刑事でも民事でもいや切迫性はなかった切迫性はなかったって風に主張するんですね (1.07点)
26: >でもそれは、そうすると1万年から10万年に1回備えなきゃいけないというﾚﾍﾞﾙには決して達してないんです (1.07点)
26: >切迫性のある危険ではないから、先延ばししていいんだという風にずっと放っといたわけですね、そうすると、2011年に事故が起きてしまった (1.07点)
26: >東京電力の論理というのはとても不思議で、切迫性がないからすぐに備えなくてもよいっていう風に彼らは、今でも言ってるわけなんですけれども (1.07点)
26: (22分31秒) (1.07点)
26: https://www.youtube.com/watch?v=8AlfMQPGPfY&t=1351s (1.07点)
26: 支援団オンライン集会「原発事故から１０年 ここまで明らかになった真実」 (1.07点)
33: 福島原発刑事訴訟支援団｜福島原発刑事訴訟の東京高裁「全員無罪」判決に抗議します！ (1.05点)
34: >被告人らにおいて、更なる情報収集を行い又は命じるべき状況であったとは認められない(以下略)。 (1.05点)
ﾍﾙﾌﾟ
ﾚｽ集計はｱﾝｹｰﾄｽﾚでの使用を想定した機能です｡1ﾚｽ1点として集計します｡1ﾚｽに2行以上ある場合は1点を分割して各行に割り振ります｡5行の場合は1行0.2点ずつです｡同一IDの複数ﾚｽは新しいﾚｽが有効となります｡1点以下のｷｰﾜｰﾄﾞは表示しません｡
上下板覧索設栞歴
ぬこの手 ぬこTOP 0.262s