[過去ﾛｸﾞ] 蕎麦のズル食い 飯のクチャ食い (972ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
1(5): 2014/05/31(土)06:01 ID:r3x9sQjG(1) AAS
カツ丼セット盛り蕎麦で！あと生ビールね。
グビグビゴキュゴキュ、ブハーッ！ズルズルズズーッ！ズビバ！ゴキュゴキュプハーッ！ゲフッ、ガツガツクッチャクチャガツガツクッチャクチャクッチャクチャ、ズルズルズズズー、ズバビッ、
ゴクッ、ガツガツクッチャクチャクッチャクチャガツガツクチャクチャ、ゴキュゴキュゲフッ、ズルズルジュルジュルジュルルルルー、ガツガツクチャクチャクチャクチャズルズルズビバ！ズズズーズバビッゲフッゲフーッ
ご馳走さん！ゲフッ
892: 2014/07/11(金)22:43 ID:PPUO90Ts(1) AAS
↓大いなる矛盾が・・・・・
853 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/10(木) 15:14:43.22 ID:pZp6MKP8
毎日昼夜逆転の生活をしている暇人の僕ちゃんみたいに、
常に家で張り付いている人ばかりだとでも思っているのかね。
893(1): 2014/07/11(金)23:22 ID:aSoe7JFH(2/2) AAS
>>890
自分が何を主張してきたかもわからなくなっているんだなw
>>699
>ｗｗｗ論点は「蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる」という命題の真偽だｗｗｗつまり「可能であるかどうか」が論点だよｗｗｗ
>私の主張は「蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる」であって、それに異議があるならそこが論点だｗｗｗ
蕎麦をダシにした『命題の真偽が論点』だと、自らスレ違い板違い宣言している。
『蕎麦に関わる命題の真偽が論点』だと思っているのは、僕ちゃん本人だけ。
省2
894: 2014/07/11(金)23:59 ID:xk2aq0AW(1) AAS
削除依頼GJ！
自分の馬鹿っぷりを晒すことに必死な奴もいるんだな。
895: 2014/07/12(土)01:17 ID:1vsPw9s9(1) AAS
で、蕎麦は結局、ズルズル食っていいんだろ。
クチャクチャ噛むのはダメ。
それだけの話でしょ。
896: 2014/07/12(土)08:29 ID:WupH92nv(1/3) AAS
>>893
＞ 蕎麦をダシにした『命題の真偽が論点』だと、自らスレ違い板違い宣言している。
はぁ？
蕎麦に関わる命題が蕎麦関連の板でなぜ板違いになるのかなぁｗｗｗ
まして蕎麦のズル食いをテーマにしたスレでどうスレ違いになってるの？ん？おちえて？ｗｗｗ
897: 2014/07/12(土)08:43 ID:rZY0ngIX(1) AAS
かまへん、かまへん♪ｗ
898: 2014/07/12(土)09:05 ID:m6hkfh9o(1) AAS
ボクちゃんによる自演が蔓延っているな
899: 2014/07/12(土)10:52 ID:UzfgxzIk(1) AAS
自分で断言した論点が何かもわからなくなっているぼくちゃんwww
ぼくちゃんバカ宣言！
900: 2014/07/12(土)11:54 ID:QVXLYjtr(1/2) AAS
今更言わなくても皆わかってるしょ。結論も出だし、後は放置プレーで
901: 2014/07/12(土)11:57 ID:QVXLYjtr(2/2) AAS
現実の蕎麦となんの関係もない机上のアホ論だかんね。板違いじゃなくただの「キ」違い
902: 2014/07/12(土)12:18 ID:WupH92nv(2/3) AAS
現実の蕎麦の食い方についてのスレだな
903: 2014/07/12(土)14:02 ID:yJTBdh0P(1) AAS
金属片ｗｗｗｗ金属片ｗｗｗｗ金属片ｗｗｗｗ金属片ｗｗｗｗ
金属片ｗｗｗｗ金属片ｗｗｗｗ金属片ｗｗｗｗ金属片ｗｗｗｗ
金属片ｗｗｗｗ金属片ｗｗｗｗ金属片ｗｗｗｗ金属片ｗｗｗｗ
904: 2014/07/12(土)15:25 ID:mibg1VUf(1) AAS
僕ちゃん発狂中ｗｗｗｗｗ
人格崩壊ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
穴掘っとけよ
辞世の句は
2ちゃんねる
ああ2ちゃんねる
2ちゃんねる
省3
905: 2014/07/12(土)16:31 ID:WupH92nv(3/3) AAS
論点のすり替えや主張の捏造曲解やレッテル貼りなどの詭弁、中傷や非論理的で議論にならない発言などを排除したここまでのあらすじ
命題【蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる】が提示される
↓
命題に賛同者が現れる
250 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/06/26(木) 00:26:31.24 ID:D7ZDN4eR
「蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる」イエス？ノー？
250 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/06/26(木) 00:26:31.24 ID:D7ZDN4eR
省4
906: 2014/07/12(土)16:34 ID:rqA3ElC6(1) AAS
お前ら暇なんだなw
907: 2014/07/12(土)17:10 ID:GMH3FzwK(1) AAS
そりゃ、普通の人が働いている時間に書き込めるからね。
908: 2014/07/12(土)17:16 ID:+cnyBsjD(1) AAS
うふふっ♬
909: 2014/07/12(土)17:25 ID:ABMD0FBF(1) AAS
金属片ｗｗｗｗ金属片ｗｗｗｗ金属片ｗｗｗｗ金属片ｗｗｗｗ
金属片ｗｗｗｗ金属片ｗｗｗｗ金属片ｗｗｗｗ金属片ｗｗｗｗ
金属片ｗｗｗｗ金属片ｗｗｗｗ金属片ｗｗｗｗ金属片ｗｗｗｗ
910(2): 2014/07/12(土)18:31 ID:VIexd2Vr(1) AAS
このスレの要約
僕ちゃんが机上の空論をほざき、戯言を言うなと皆に馬鹿にされるも、
僕ちゃんには現実との区別をつけられず社会性が欠如していることを、
あからさまに晒し続けている。
911: 2014/07/12(土)20:31 ID:iLntxJDF(1) AAS
そして、それを相手にする馬鹿がいる。
912: 2014/07/12(土)21:32 ID:AHJuwbKW(1) AAS
食べ方の綺麗な人はズルズル音も切れが良い。爽快だ。
それに引き換え食事中にも携帯やスマホいじってる奴等は本当にクチャクチャうるさい。
913: 2014/07/12(土)21:41 ID:ojCQrVyC(1) AAS
びびりですやんｗｗ
914: 2014/07/12(土)23:43 ID:VCoM2AOf(1) AAS
目糞鼻くそだな。
915(1): 2014/07/13(日)00:34 ID:OebGzC+Q(1) AAS
自発的にまとめたあらすじの最初が『命題提示』
スレ違い板違いを自ら進んで認めるとは、やっぱりバカだw
916(1): 2014/07/13(日)02:11 ID:Q9FDB5kZ(1/16) AAS
>>915
その命題の内容が蕎麦に関連しているのは誰が見ても明らかだよね＾＾
917: 2014/07/13(日)02:16 ID:Q9FDB5kZ(2/16) AAS
>>910
＞ 僕ちゃんが机上の空論をほざき、
空論でなく実際に成立する論理ですよｗｗｗ
＞戯言を言うなと皆に馬鹿にされるも、
戯言とレッテルを貼ろうと試みた人はことごとく詭弁を暴かれてますよね？ｗｗｗ
＞僕ちゃんには現実との区別をつけられず社会性が欠如していることを、
省1
918(1): 2014/07/13(日)02:37 ID:1B/Oi3ga(1/3) AAS
一応理屈はあってても、現実に通用しないのが机上の空論だろうに。
僕ちゃんのは、その中でも下の下で、論とすら言えない幼稚なもの。
分類基準がデタラメでもいいなら、どんな物同士だって同類にできる。
そんな下らないことを主張してんだからね。
ま、もう無効と結論出た話だからどうでもいいけど。
919(1): 2014/07/13(日)02:38 ID:1B/Oi3ga(2/3) AAS
でさ、自分に対する批判に全て「詭弁」とレッテル貼って逃げてるのは、
君のほうなんじゃないの？
920(2): 2014/07/13(日)02:46 ID:1B/Oi3ga(3/3) AAS
ちょうど、新しい論点ができたな。
僕ちゃんは、「理屈はあってるから机上の空論じゃない」といったが、それは間違いだ。
実用に耐えるかどうかが、空論かどうかの判断基準。
僕ちゃんは、その分類がどこで適用されてるの？といった、実用的な見地は、
完全に無視してきたし、自分でもそういってきた。
机上の空論、というより、キチガイのたわ言、というレベルの代物でしょ。
921: 2014/07/13(日)04:25 ID:DgMccnp3(1) AAS
どうでもいい
それより他の板来るなクソ長文キチガイが
922: 2014/07/13(日)05:33 ID:Q9FDB5kZ(3/16) AAS
>>918
＞ 一応理屈はあってても、現実に通用しないのが机上の空論だろうに。
現実において実際にそのような分類が為しうるのだから、机上のみでなく現実に通用しうる、ということになるんだがｗｗｗ
＞ 分類基準がデタラメでもいいなら、
どうだったらデタラメかね？デタラメであると規定できるための条件を提示してねｗｗｗ
根拠の提示の無い断定は詭弁ｗｗｗ
923(1): 2014/07/13(日)05:46 ID:Q9FDB5kZ(4/16) AAS
>>920
＞ 僕ちゃんは、「理屈はあってるから机上の空論じゃない」といったが、
はいダウトｗｗｗ
机上のみに存在し現実には成立しない論を机上の空論という。
＞ 実用に耐えるかどうかが、空論かどうかの判断基準。
実用性というのは使う側の都合の問題。誰かにとって実用に耐えるものが他の誰かにとって実用に耐えない場合など多々ありますよねｗｗｗ
実用性の有無など主体によって変わるんですよ。
省2
924: 2014/07/13(日)05:50 ID:Q9FDB5kZ(5/16) AAS
>>919
議論においてレッテル貼りというのは、根拠の伴わない決め付けのことを言うんですがご存知ない？イエス？ノー？ｗｗｗ
私はきちんと根拠とともに詭弁を暴いているので、レッテル貼りではないと思いますが、もちろん誤謬があればその限りではありません。
私が指摘した「詭弁」がレッテル貼りだと仰るなら是非ともその誤謬を挙げてみて下さいね。
それ無しには>>919の主張がまた詭弁の上塗りということになるｗｗｗ
じゃ、よろしくね＾＾
925(7): 2014/07/13(日)06:33 ID:Q9FDB5kZ(6/16) AAS
>>920
「蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる」という分類法が『実用』されればいい、というなら例を挙げてみようかね。
例えば秋の夕暮れ、数人での会食に際してあなたが>>1のようにズルズルクチャクチャやっていたとする。
ちょうどその時である。庭先から微かに虫の声が聞こえてきた。
同席していた誰かが
「みんな、少し食べる音を止めて虫の音を聞こうじゃないか」
と言った。
省5
926: 2014/07/13(日)07:03 ID:6Y6u0A+/(1) AAS
相変わらず馬鹿自慢と恥晒しに余念がないな
927: 2014/07/13(日)09:31 ID:6656j+ea(1) AAS
>>925
またチョンが泣きながら自分で出した糞と小便を食べてるなｗｗｗｗｗｗ
928(1): 2014/07/13(日)10:29 ID:KRH1clKV(1) AAS
>>923
>机上のみに存在し現実には成立しない論を机上の空論という。
『成立しない』ではなく『役に立たない』なんだけどな。
どんな言葉の解釈も個人の主観によるなら、会話は成立しないな。
机上の空論
【読み】きじょうのくうろん
【意味】机上の空論とは、頭の中だけで考えられた、実際には役立たない議論や計画のたとえ。
省10
929(3): 2014/07/13(日)11:56 ID:Q9FDB5kZ(7/16) AAS
>>928
＞ 『成立しない』ではなく『役に立たない』なんだけどな。
外部ﾘﾝｸ:www.google.com
実現性の薄い・頭の中だけで考えられた方法論
＞ どんな言葉の解釈も個人の主観によるなら、会話は成立しないな。
どんな言葉の解釈も自分の採用する解釈のみに限定するなら、会話は成立しないな
ま、>>925に実用が問題になる場合も例示してあるから>>925の質問に答えてくれたまえｗｗｗ
930(1): 2014/07/13(日)12:31 ID:Q9FDB5kZ(8/16) AAS
すまん。こっちだね
外部ﾘﾝｸ:d.hatena.ne.jp
931: 2014/07/13(日)12:37 ID:Q9FDB5kZ(9/16) AAS
それにしても単発IDが多いなぁｗｗｗ
932: 2014/07/13(日)14:03 ID:XUBkl34K(1) AAS
かまへん♪かまへん♪
933: 2014/07/13(日)15:30 ID:UJeh0jbD(1/2) AAS
この二人は寝ないで罵り合っているのか。
934: 2014/07/13(日)17:26 ID:d6qW9t5x(1) AAS
ｵﾗｵﾗｧ!!♪
935(2): 2014/07/13(日)18:14 ID:JAleHEgS(1) AAS
>>929
>どんな言葉の解釈も自分の採用する解釈のみに限定するなら、会話は成立しないな
共通認識が無い馬鹿ちゃんw
言葉の意味や解釈は、辞書や辞典などに載っている通りに使用して初めて、会話が成り立つ。
成立しない≠役に立たない
役に立たない≒実現性の薄い
成立しない≠実現性の薄い
936: 2014/07/13(日)19:26 ID:WNn9wT+/(1) AAS
>>916
「テセウスの船」は船の話題であり、「マリーの部屋」は部屋の話題である！( ｰ`дｰ´)ｷﾘｯ ってかw
937: 2014/07/13(日)20:04 ID:Q9FDB5kZ(10/16) AAS
>>935
＞ 言葉の意味や解釈は、辞書や辞典などに載っている通りに使用して初めて、会話が成り立つ。
その意味や解釈の一つとして
「実現性の薄い・頭の中だけで考えられた方法論」
というものがあるんだけどなあ(>>930)ｗｗｗ
自分の都合の良い解釈しか許さないというのでは会話が成立しないなぁ、と言っているｗｗｗ
938(1): 2014/07/13(日)20:16 ID:P7muif+B(1) AAS
>>929
> どんな言葉の解釈も自分の採用する解釈のみに限定するなら、会話は成立しないな
確かに、『僕ちゃんがどんな言葉の解釈も自分の採用する解釈のみに限定するから、誰とも会話が成立していない』な。
939: 2014/07/13(日)20:19 ID:Q9FDB5kZ(11/16) AAS
>>935
で、あなたの提示した『実用性』の話だが、「蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる」というのをあなたは『実用』できるの？できないの？
>>925を踏まえてどう思うの？ん？ｗｗｗ
Ａ・【「机上の空論」である⇒「『実用性』は無い」】の解釈しか認めない場合、
「蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる」を「机上の空論」と言うならば、あなたは>>925に鑑みて非常識な人間ｗｗｗ
Ｂ・【「机上の空論」である⇒「『実現性』の薄い」】の解釈で考える場合、
「蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる」はきちんと『実現性』を持っているので、「机上の空論」に当たらない。
省2
940(1): 2014/07/13(日)20:24 ID:Q9FDB5kZ(12/16) AAS
>>938
＞ 確かに、『僕ちゃんがどんな言葉の解釈も自分の採用する解釈のみに限定するから、誰とも会話が成立していない』な。
はい、ダウトｗｗｗ
自分の採用した『実現性』の問題とした場合と、あなたが示した『実用性』の問題とした場合の二通りの場合を提示しているｗｗｗ
「自分の採用する解釈のみに限定」は事実に反することを捏造しているｗｗｗ
捏 造 は 詭 弁 ｗｗｗ
941: 2014/07/13(日)20:26 ID:Q9FDB5kZ(13/16) AAS
それにしても単発IDが多いなぁｗｗｗ
942: 2014/07/13(日)20:38 ID:UJeh0jbD(2/2) AAS
なんでもう一人はIDを毎回変えるの？
943: 2014/07/13(日)20:43 ID:f8nx5hmr(1) AAS
>>940
うふっ♪
944(1): 2014/07/13(日)20:53 ID:M+8rGbau(1) AAS
>>929
僕ちゃんが「どんな言葉の解釈も自分の採用する解釈のみに限定する」から、僕ちゃんとは誰も「会話は成立しない」ことを説明。
僕ちゃんによるこの自己分析に限っては、極めて正当で正確だ。
945: 2014/07/13(日)20:59 ID:Q9FDB5kZ(14/16) AAS
>>944
はい、ダウトｗｗｗ
自分の採用した『実現性』の問題とした場合と、あなたが示した『実用性』の問題とした場合の二通りの場合を提示しているｗｗｗ
「自分の採用する解釈のみに限定」は事実に反することを捏造しているｗｗｗ
捏 造 は 詭 弁 ｗｗｗ
946(1): 2014/07/13(日)21:01 ID:Q9FDB5kZ(15/16) AAS
単発ID君は捏造やレッテル貼りばかりだなあｗｗｗ
今後も単発IDで捏造とレッテル貼りを繰り返すのだろうかｗｗｗ
947: 2014/07/13(日)21:12 ID:WmrXVdhr(1) AAS
>>946
お前、2chの全スレで嫌われているぞｗｗｗｗｗｗｗ
お前、2chの全スレで嫌われているぞｗｗｗｗｗｗｗ
お前、2chの全スレで嫌われているぞｗｗｗｗｗｗｗ
948: 2014/07/13(日)22:00 ID:Q9FDB5kZ(16/16) AAS
言ってるそばから単発IDでレッテル貼りｗｗｗ
949: 2014/07/13(日)22:26 ID:FNvYmTt6(1/3) AAS
このスレの要旨
僕ちゃん論点が提示される
僕ちゃん論点が否定される
以上
950: 2014/07/13(日)23:18 ID:FNvYmTt6(2/3) AAS
連日2chに張り付いている僕ちゃん
連日夕方以降から翌午前まで出没する僕ちゃん
951: 2014/07/13(日)23:44 ID:FNvYmTt6(3/3) AAS
850 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/07/10(木) 13:12:40.12 ID:Vk5KSZMe
論点を決められるのはボクちゃんだけなの！
ボクちゃんが「それは論点ではない」と言ったら、論点じゃないの！
ボクちゃんの指摘は、常に正しいの！
ボクちゃんを指摘するのは、常に間違いなの！
ボクちゃんの条件つきで分類できるとの主張は条件をカットして、分類できるとの主張にすり替えるの！
ボクちゃんのことを決めつけるのは、レッテル張りで捏造で詭弁なの！
省23
952: 2014/07/14(月)00:15 ID:bfGgwAPU(1) AAS
2chの全スレｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
953(2): 2014/07/14(月)01:27 ID:Lt9GU8qz(1/3) AAS
＞現実において実際にそのような分類が為しうるのだから、机上のみでなく現実に通用しうる、ということになるんだがｗｗｗ
はい詭弁。
「分類できる」と「それが実際に有用である」は別事象。
こんな明らかなこともわからない僕ちゃん。
この論点、僕ちゃんに勝ち目はないよ。
降参は早めをすすめておく。
954(1): 2014/07/14(月)01:34 ID:Lt9GU8qz(2/3) AAS
＞どうだったらデタラメかね？
おやおや、「分類は恣意的なもの」と言い張ったのは誰だっけ？
追い詰められて、論理性皆無な本性がモロ出しになってきてるよ。
＞「みんな、少し食べる音を止めて虫の音を聞こうじゃないか」
これも詭弁だね。
「実用」というのは、「特殊な例外的ケースを想像した場合」のことじゃないぜ。
その話も、僕ちゃんの脳内にのみ存在する「キチガイの妄想」に過ぎない。
省5
955(1): 2014/07/14(月)02:04 ID:UsVLAmlf(1/7) AAS
>>953
＞ 「分類できる」と「それが実際に有用である」は別事象。
別だと言ってるｗｗｗ
「分類できるか否か」「実現性があるか否か」については実証的に立証している。
また、「有用かどうか」すなわち「実用性」については>>925の例示をした。
つまり、「分類できる」「実証的に実現性がある」ということと
「実現性が有るか否か」という両者を混同せず
省7
956: 2014/07/14(月)02:08 ID:UsVLAmlf(2/7) AAS
>>953
＞はい詭弁。
なーんて言っちゃってるけどぉ、>>955で示しているように私の発言が詭弁と言えてないですよねｗｗｗ
つまり、あなたの主張は事実に反する捏造ｗｗｗ
捏造は詭弁ｗｗｗ
957: 2014/07/14(月)02:23 ID:UsVLAmlf(3/7) AAS
>>954
＞ おやおや、「分類は恣意的なもの」と言い張ったのは誰だっけ？
はぁ？分類は恣意的に採用される基準によるものであると言ったことと、それがデタラメであるということはどう繋がるの？ん？
論理的に説明して？ID変えずにね＾＾
あるいは
命題【恣意的である⇒デタラメ】が真であることを説明してくれるだけでも構わないよｗｗｗ
その説明無しには
省8
958: 2014/07/14(月)02:28 ID:UsVLAmlf(4/7) AAS
ID変えてくるのかなｗｗｗ
IDが違えば主張から判断して同じ人が書いてると思っても確定は困難だからねえ。
論破されても何度でも同じように絡み直せるよなぁｗｗｗ
頭いいのか悪いのか、については敢えて言わないけどｗｗｗ
959(2): 2014/07/14(月)03:15 ID:Lt9GU8qz(3/3) AAS
>>925
実用性の事例って（笑）
現実じゃないただの妄想でしょって、指摘されてるものを論拠にしちゃってるし。
君の出した事例は、「君の脳内の想像」に過ぎない。
それは事例とは言わないんだよ。事実じゃなくただの想像なんだから。
悔しかったら、僕ちゃん基準が「実際に適用されている事例」を挙げてごらん。
こちらは、提示した基準が実際に一般認識になってる事例をすでに挙げている。
省5
960: 2014/07/14(月)07:13 ID:UsVLAmlf(5/7) AAS
>>959
仮定の話は一切認めないということかな？ｗｗｗ
＞ 現実じゃないただの妄想でしょ
現実でないなら現実性の有無によらず仮定は妄想なんですか？ｗｗｗ
>>925 の事例が現実性に欠けている部分があると主張するなら、その指摘をｗｗｗ
961(1): 2014/07/14(月)07:24 ID:UsVLAmlf(6/7) AAS
>>959
そもそも命題【蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる】が『実用性』を欠くとするなら、
あらゆる場合に「蕎麦のズル食い」と「飯のクチャ食い」が必ず分けて扱われるはず、ということになる。
例えば、「飲食禁止のアパレル店の店内」で、両者を同属に分類できないならば、「蕎麦のズル食い」または「飯のクチャ食い」のいずれかは必ず認められなければならないｗｗｗ
「飲食禁止のアパレル店の店内」というシチュエーションは現実にあちこちに実在するが、
この場合あなたは「蕎麦のズル食いはいいの！ズルズルズズー！蕎麦のズル食いはいいの！ズルズルズルズルズルズルズズー！蕎麦のズル食いはいいの！ズルズルジュルルルルルルー！」
ってやるの？ん？
省1
962: 2014/07/14(月)08:10 ID:gUx6ftgV(1) AAS
馬鹿丸出しだな
963: 2014/07/14(月)09:25 ID:OYFC89yf(1) AAS
おまえらみたいな臭くて汚い貧乏人を遠避けるための価格設定で快適な食事空間を実現したわけだ
964(1): 2014/07/14(月)21:31 ID:HyOT20c1(1/4) AAS
>机上のみに存在し現実には成立しない論を机上の空論という。
せい‐りつ 【成立】
［名］(スル)物事が成り立つこと。できあがること。また、まとまること。
「予算案が―する」「交渉を―させる」
外部ﾘﾝｸ:kotobank.jp
>実現性の薄い・頭の中だけで考えられた方法論
じつげんせい【実現性】
省13
965: 2014/07/14(月)21:39 ID:zfZljZCw(1) AAS
ﾑﾌﾌ☆
966: 2014/07/14(月)22:14 ID:mQyNfJay(1) AAS
二人とも昼は寝ているんだな。
案外仲良しｗ
967: 2014/07/14(月)23:15 ID:UsVLAmlf(7/7) AAS
>>964
＞ じつげんせい【実現性】
＞ 実現する見込み。実現の可能性。
つまり机上の空論を「『実現性』の薄い論」と解釈した場合、
分類が実際に実現しているならば、机上の空論に当たらない、と解釈できるということ。
また「『実用性』が無い論」と解釈した場合、
>>925および>>961で「蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いを同属にする分類」が『実用』され得る場合を例証した。
省13
968: 2014/07/14(月)23:18 ID:HyOT20c1(2/4) AAS
飲食禁止なので、
『「何らかの食味上のメリットを得ると同時に、摂食行為により音が発生する」という群を想定する』必要もないし、
『蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いをそこに分類すること』も無関係に、
飲み食いしてはいけない。
僕ちゃん論点は、無意味だな。
969: 2014/07/14(月)23:18 ID:fgBoApNm(1) AAS
♪
970: 2014/07/14(月)23:53 ID:HyOT20c1(3/4) AAS
>そもそも命題【蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる】が『実用性』を欠くとするなら、
>あらゆる場合に「蕎麦のズル食い」と「飯のクチャ食い」が必ず分けて扱われるはず、ということになる。
そういう極論で言うなら、その分類に実用性があるならあらゆる場合に一緒に扱われるはず、ということになるんだな。
飯物のない蕎麦屋でも飯をクチャ食いして、蕎麦を扱っていない飯屋で蕎麦をズル食いしなければならなくなる。
971: 2014/07/14(月)23:58 ID:HyOT20c1(4/4) AAS
同属に分類されなくても、複数の事項を禁止するのは当たり前に存在する。
国立国際美術館
観覧にあたって>館内での禁止事項
◎模写(描画)
◎写真、ビデオ撮影は1階エントランスロビー及びB1階パブリックゾーンでフラッシュ、三脚等を使用しないで景観と して撮影する場合に限り可能です。
◎インク式筆記用具(万年筆、毛筆、ボールペンなど)、色鉛筆、シャープペンシル及び消しゴムの使用(鉛筆のみ使用可)。
◎展示室内での飲食(飴、ガム等を含む)はご遠慮ください。
省8
972: 2014/07/15(火)00:01 ID:QCgnWAVn(1) AAS
蟯虫発狂きたあｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.023s