[過去ﾛｸﾞ] 蕎麦のズル食い 飯のクチャ食い (972ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
531: 2014/07/02(水)00:10 ID:89nbJry2(1/21) AAS
>>526
＞ この一文だけは目に入らないらしいな。
＞ 都合良く出来た目と頭だなww
議論において論点の外にかかわり合う必要は無いからねｗｗｗ
論点かそうでないかをきちんと見極める程度の常識的な目と頭があれば十分。もっともあなたにはそれすら無いらしいがｗｗｗ
「同属に分類することを可能たらしめる基準が何か」が論点ではなく、「同属に分類できるかどうか」が論点です。
従って「○○」に該当するものが何であるかは問われておらず、それは論点の外ですよｗｗｗ
省3
533: 2014/07/02(水)00:40 ID:89nbJry2(2/21) AAS
>>529
＞ 単なる主観ではない拘束力が働いてるんでしょ。
＞ つまり、君の言ったことと違うじゃないか。
はいダウトｗｗｗ
私は何らかの拘束力が行為主体に外在することは否定していない。
その拘束力のもとであれ、基準を採用するかどうかは行為主体の判断による、と述べている。
また何らかの拘束力の上であれ、基準を採用するかどうかは行為主体の判断による、と述べている。
省5
534: 2014/07/02(水)00:45 ID:89nbJry2(3/21) AAS
>>532
＞ 最初の発言者に立証責任があるんだろ？
え？議論においては全ての発言者に自身の主張の立証責任がありますよ？知らなかったの？ん？イエス？ノー？
議論の常識ですよね？イエス？ノー？
＞ 「食器」から「和食器」に言い換えたのは、ボクちゃんでちゅよ？
はいダウトｗｗｗ
「食器」という分類枠で考察した場合と、「和食器」という分類枠から考察した場合を並立して比較している。
省4
535(1): 2014/07/02(水)00:52 ID:89nbJry2(4/21) AAS
ここまで
「蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる」
に対して論理的な反論は無し。
発言の捏造・曲解、論点のすり替えは多数為され、指摘するも論理的な回答無し。
で、IDが変わるｗｗｗ
その繰り返し。
ああ、「分類できる」にイエスと回答した例があった。
539: 2014/07/02(水)01:45 ID:89nbJry2(5/21) AAS
>>537
＞ そういう身勝手な基準を押し通すのはマナー違反という指摘は、
基準がどのようなものかということも、マナー違反であるかないかということも論点でないから。
543: 2014/07/02(水)02:45 ID:89nbJry2(6/21) AAS
>>538
＞え？分類基準が主観によらずに採用されている例って例えば？
＞ 否定してるじゃん。
ええ？否定・・・してるか？否定ってわかる？
544: 2014/07/02(水)02:49 ID:89nbJry2(7/21) AAS
>>540
＞ 社会的な通年にそった倫理的判断だったり、理性的判断だったりするわけだ。
だから個人の判断でしょｗｗｗ
＞ それ以前の「常識」で判断する場合が殆どなわけだが。
だから
＞「常識」で判断する
省1
545: 2014/07/02(水)02:54 ID:89nbJry2(8/21) AAS
>>541
＞ マナー違反をおかしちゃいかんだろう（苦笑）
マナー違反をおかしていいかいかんかは論点じゃない。論点のすり替えは詭弁ｗｗｗ
>>542
＞ ま、マナー違反の指摘を無視すると公言しちゃったので、
＞ 君に議論をする資格がないことが明らかになった。
命題【「マナー違反の指摘を無視する」⇒「議論をする資格がない」】
省2
546: 2014/07/02(水)03:03 ID:89nbJry2(9/21) AAS
あるIDの主張に対して詭弁の指摘や立証責任の追及をするたびに、
指摘への返答や立証責任の履行のないままにそのIDがいつの間にかいなくなって、別のIDが同様に詭弁で絡んでくるｗｗｗ
そして詭弁の指摘や立証責任の追及をするとまた返答が途絶え、別のIDが詭弁で絡んでくる、とｗｗｗ
それとも今回は詭弁の指摘にきちんと返答があるだろうか？立証責任は果たされるのだろうか？
548: 2014/07/02(水)03:35 ID:89nbJry2(10/21) AAS
>>547
論点のすり替えは詭弁であるという指摘について反論は無いんだねｗｗｗ
549: 2014/07/02(水)03:50 ID:89nbJry2(11/21) AAS
>>538
うーん、否定してないなあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
捏造は詭弁ｗｗｗ
550: 2014/07/02(水)04:01 ID:89nbJry2(12/21) AAS
>>547
マナー違反をおかしていいかいかんかは論点じゃない、と言っている
＞ 僕ちゃんは、マナーも守れない子
マナーを守れるかどうかにすり替えている。
発言のすり替えは詭弁ｗｗｗ
553: 2014/07/02(水)07:37 ID:89nbJry2(13/21) AAS
>>551
論点をすり替えているという指摘への反論になっていないｗｗｗ
558: 2014/07/02(水)14:40 ID:89nbJry2(14/21) AAS
>>556
＞世間では論点ではないんだよ。
世間で論点かどうかなんて私は主張してないよｗｗｗまたすり替えｗｗｗすり替えは詭弁ｗｗｗ
562(1): 2014/07/02(水)16:28 ID:89nbJry2(15/21) AAS
>>560
＞ 哲学や宗教の話に持ち込みたいのに、
また捏造？ｗｗｗ
捏造は詭弁ｗｗｗ
捏造でないというなら事実であることの立証を
563: 2014/07/02(水)16:30 ID:89nbJry2(16/21) AAS
といっても、このスレで私が詭弁を指摘したり立証責任の履行を要求しても論理的に有効な返答が来たことはほとんどないから期待はできないけど。
566: 2014/07/02(水)19:25 ID:89nbJry2(17/21) AAS
>>564
＞ マナーも世間の常識もわきまえないんじゃ語る資格がない。僕ちゃん論点は全て無効。
[【マナーも世間の常識もわきまえない】⇒【資格がない】]
この命題の立証を。
立証なき決めつけは詭弁ｗｗｗ
568: 2014/07/02(水)20:26 ID:89nbJry2(18/21) AAS
>>567
＞ 唐突に仏教・哲学用語や哲学者の名前を挙げて
唐突に？きちんと議論の流れに関連し整合性を持ちながら提示されていますが？
569: 2014/07/02(水)20:34 ID:89nbJry2(19/21) AAS
>>567
＞ 関連があるかどうかの判断は、ボクちゃんがするものではないね。
＞ 論点ではない話は切り捨てるんだろう？
＞ 論点ではない話を振ったのは何故かな？
論点に焦点のあたった議論の流れに整合している。つまり論点に焦点のあった議論の過程であり、
論点に焦点のあたった議論の過程であるから論点に関連している。
論点から外れた質問に回答する必要はないと言っているが、論点に焦点のあたった議論の過程を切り捨てるとは言っていない。
省1
570(1): 2014/07/02(水)20:48 ID:89nbJry2(20/21) AAS
>>567
例えば>>66は>>64へのレスであり、
>>64は「『分類者が分類基準を採用する』ことは身勝手だ」と主張しているのに対して
>>66は「身勝手だというがそもそも『分類とは分類者が恣意的に採用した分類基準で対象を分別する作業である』。それを身勝手というのは分類というとを理解していない証左である」と回答している。
そして『分類とは分類者が恣意的に採用した分類基準で対象を分別する作業である』ということはソシュールを理解していれば用意に理解できるはずであり、
またソシュールを知らないなら場合によってはそれを説明することが論点に即した議論の過程に必要となり得るため、
すなわち質問の回答如何で論点は変わらずとも議論の進捗が変わり得るために為された質問である。
省2
571: 2014/07/02(水)20:54 ID:89nbJry2(21/21) AAS
>>567
>>570訂正・追記。
(訂正)
×それを身勝手というのは分類というとを理解していない証左である」と回答している。
↓
○それを身勝手というのは分類ということを理解していない証左である」と回答している。
×『分類とは分類者が恣意的に採用した分類基準で対象を分別する作業である』ということはソシュールを理解していれば用意に理解できるはずであり、
省8
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.032s