蕎麦のズル食い飯のクチャ食い

[過去ﾛｸﾞ] 蕎麦のズル食い飯のクチャ食い (972ﾚｽ)
上下前次 1-新

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

472: 2014/07/01(火)03:09 ID:mcENhFJP(10/34) AAS
>>463
＞その学問の世界での、「決まりごと」だからであって、

ちげーよ馬鹿。その学問の世界の決まりごとをに「従うかどうか」の判断は個人の選択なんだよーんｗｗｗ

＞そこを無視したら、分類として認められないだろうに。

ちげーよ馬鹿。「認められよう」という判断は個人の選択なんだよーんｗｗｗ

＞それと、「公的な基準が存在する」という事実からは逃げまくって、
「判断に主観がかかわる」話にすりかえてる点は？
省4

473: 2014/07/01(火)03:11 ID:ZTdmSjbL(16/16) AAS
また、「僕ちゃんはそれは論じていない」なんて逃げ出すのかなｗ

君には、ルールやマナーを守ろうって意識がないからなｗ

それこそ、議論する資格がないんだよ。

474: 2014/07/01(火)03:15 ID:mcENhFJP(11/34) AAS
>>464
＞最初に俺はこういった。
＞
＞＞単なる主観ではない分類基準なんていくらでもある

だーからね、あなたが私の主張について「単なる主観ではない分類基準なんていくらでもある」と言ったことがそもそも論点のすり替えなんだよ。
なぜなら私はそれ以前に「単なる主観ではない分類基準があるかないか」なんて主張はしていないからねｗｗｗ
私に対して「あなたが」私の主張に関係ないことを持ち込んで、「あなたが」論点をずらしたんだよ？
省3

475: 2014/07/01(火)03:18 ID:mcENhFJP(12/34) AAS
>>470
その法律にお巡り個人が従うかどうかはその個人の判断による。
その証拠に、お巡りだからといって必ずしも法律に従っていない場合が存在する。
それは社会において例外として無視はできない程度に存在しており、その証拠に度々警官の不正が社会問題として取り上げられている。

476(1): 2014/07/01(火)03:20 ID:mcENhFJP(13/34) AAS
>>471

単なる主観ではない分類基準なんていくらでもある
でレス抽出した最初
↓

270 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/06/26(木) 01:40:36.34 ID:JCMeKuRQ
＞分類というものは、分類者の主観によって分類基準が採用されて為されるもの。

単なる主観ではない分類基準なんていくらでもある(以下略)
省9

477(3): 2014/07/01(火)06:56 ID:v6DQPa/w(1) AAS
>>444
全くどうしようもない馬鹿だな。

「和食器」は「食器」に含まれる。
別の分類条件であろうと何だろうと、最初の「食器」に含まれる「和食器」を取り出しているので、絞り込みと同じこと。

「食器」から「和食器」に絞り込んだ結果と、「食器」とは別の分類条件で「和食器」を立ち上げた結果とで、得られる「和食器」に違いはない。

この両者が違うと主張するボクちゃんに立証責任が生じたので、
『「食器」から絞り込んだ「和食器」と、「食器」とは別の分類条件として立ち上げた「和食器」とでは、異なる結果を得られる。』ことを論証しましょう。
省1

478: 2014/07/01(火)08:41 ID:mcENhFJP(14/34) AAS
>>471
＞その君の主張とやらは、俺の「単なる主観ではない分類基準なんていくらでもある」

という主張に対してされたもの。

270 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/06/26(木) 01:40:36.34 ID:JCMeKuRQ
単なる主観ではない分類基準なんていくらでもあるというか、

あなたの主張であるという↑このレスと
↓このレス、ID一緒だねｗｗｗ
省2

479(1): 2014/07/01(火)08:59 ID:mcENhFJP(15/34) AAS
>>477
全くどうしようもない馬鹿だな。

＞「食器」から「和食器」に絞り込んだ結果と、「食器」とは別の分類条件で「和食器」を立ち上げた結果とで、得られる「和食器」に違いはない。

＞この両者が違うと主張するボクちゃんに立証責任が生じたので、

はいダウトｗｗｗ
得られる結果が同じであれば「絞り込み」と「新規立ち上げ」が同一の行為であるとするなら、まずあなたがその立証を。
結果が同じであれば過程の違いは「存在しない」ということの立証になるだろうね。
省1

480(3): 2014/07/01(火)09:08 ID:2Cq/64FI(1) AAS
>>479
あれ？
先に主張した方に立証責任があるんだろ？
絞り込みと立ち上げは別と主張したのは誰？
責任転嫁の屁理屈だけが一人前だね。

お馬鹿でどうしようもないクズのボクちゃんww

481: 2014/07/01(火)09:24 ID:hT/TmVLe(1) AAS
たしかにゴキブリは生ゴミですね。
臭すぎるYO。(*^▽^)/★*☆♪ｗｗｗｗ

482(4): 2014/07/01(火)09:32 ID:mcENhFJP(16/34) AAS
>>477
結果が同じだからといって、過程の行為が同一であることにはなりませんよねｗｗｗ

分類条件Aが先の分類条件Bの一部であるとき、
単に条件Aにおいて分類することが
条件Bにおいて分類した結果に条件Aを後付けして絞り込むことと同一であるならば、

↓↓↓↓↓
目の前にアナゴがあってそれをアナゴだと認識するとき
省11

483: 2014/07/01(火)09:34 ID:mcENhFJP(17/34) AAS
>>480
>>482

484: 2014/07/01(火)09:35 ID:4+vCiEO/(1) AAS
AA省

485(1): 2014/07/01(火)09:38 ID:mcENhFJP(18/34) AAS
>>480
君は分類とか認識とかを語るにはあまりに素養が乏しいよ。

486: 2014/07/01(火)09:54 ID:4/B2RP5c(1) AAS
>>485
人として下の下の下が何かほざいてる～www

蕎麦と飯の食い方から離れたくて必死～www

487(2): 2014/07/01(火)10:17 ID:9u/8pLW9(1/15) AAS
>>476
その前の>>260が元でしょ。簡単な確認もできないのか。

基準の選び方にも、主観的なものもあれば社会的に認知される公的な選択もある。
どっちの態度が公正なものか、簡単な話だ。
君のように、身勝手な理由で、誰も認めない独りよがりな基準を振り回すより、
きちんとした規範に基づく、社会で認知されている公的な基準で分類するほうが、
より理性的かつ公正な態度であることは論をまたない。
省5

488(1): 2014/07/01(火)10:21 ID:9u/8pLW9(2/15) AAS
君は、「警官が法律に従うのも個人の主観だ」なんて言うんだろうな。

そうじゃなく、それが社会のルールなの。
ルールやモラルに従うことと、単なる身勝手な個人ルールを振り回す行為とには、
決定的な差異がある。

君にはその常識がない。それだけの話。

489(1): 2014/07/01(火)11:29 ID:mcENhFJP(19/34) AAS
>>480
あれ？どうちたのかなあ？>>482じゃ難しかったかなぁ？ｗｗｗ

得られる結果が同じであっても「絞り込み」と「新規立ち上げ」が同一の行為でないことは立証したけど？ん？ｗｗｗ
今度は得られる結果が同じであれば「絞り込み」と「新規立ち上げ」が同一の行為であると主張する側がその主張を立証する順番でちゅよ～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

490: 2014/07/01(火)11:29 ID:9i2ZERSu(1) AAS
見事な狂いっぷりだ
年寄りって怖いわｗ

491(1): 2014/07/01(火)11:30 ID:mcENhFJP(20/34) AAS
>>487
＞その前の>>260が元でしょ。簡単な確認もできないのか。

違うねｗｗｗ分類基準の採用が論点になっているのが先だ。

144 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/06/20(金) 06:52:55.97 ID:mSGqwPm4
どのような分類基準を採用するかは分類者による。

↑
簡単な確認もできないのか。
省5

492(2): 2014/07/01(火)11:51 ID:rbmHdW3r(1) AAS
>>482
最初に茶碗とスプーンの「食器」と「和食器」での分類結果だけを言い出したのは誰だ？
突っこまれてから、「食器」から絞ったのではなく新たに「和食器」の分類を立ち上げたと言い訳したのは誰だ？

後出しジャンケンをしたのは、だ～れだ？

>>489
誰もが、ボクちゃんみたいに暇を持て余している訳じゃないんだよ。
社会性を身に付けましょうね。

493(1): 2014/07/01(火)11:56 ID:9u/8pLW9(3/15) AAS
>>491
だから>>260で、「僕ちゃん基準は公的ではない」と指摘したんでしょ。
そこから逃げ回ってるのが君。
つーか最初から、単なるガキのわがままレベルの駄々をこねてるだけ。
誰の目にも明らかだよ。

＞その「選択」を選ぶのは個人だってばｗｗｗ

選ぶのは個人かも知れないが、好き勝手に選べるわけじゃないんだよ。
省2

494(1): 2014/07/01(火)11:59 ID:9u/8pLW9(4/15) AAS
身勝手な基準を持ち出して、一人で騒いでるだけで、誰からも認められていない。

それが君の現実。

いくら理屈をこねても、現実の結果は変わらない。
そして人が評価されるのは、理屈じゃなく結果のほうだから。
結果を伴わない口先だけの屁理屈は、言い訳でしかない。

495(1): 2014/07/01(火)12:05 ID:9u/8pLW9(5/15) AAS
君の採用した基準には、誰もが納得できる公的な一般性が全くないと、
ずっとそう指摘してるんだが、「どの基準を選択するかは個人の判断」だと
言い訳にならない言い訳をずっとしてるわけ。
結果として選んだ基準が、独りよがりなものに過ぎないと、そう指摘されてるのに。

496(1): 2014/07/01(火)12:08 ID:9u/8pLW9(6/15) AAS
「好き勝手なルール（この場合は分類基準）」を持ち出して、他人に押し付けてはいけない。
これも基本的な社会常識だが、そこらへんからわかってないんだよね、僕ちゃんは。
所謂「マイルール厨」の典型。

497(1): 2014/07/01(火)12:15 ID:9u/8pLW9(7/15) AAS
警官が犯罪者を区分するとき、法律を無視していいのか？
学者が生物を分類するとき、分類学のルールを無視して、好き勝手な分類をしていいのか？

こんな簡単なことがわからず、「選択は個人の主観だ」なんて言ってる僕ちゃん。
決めるのは個人だが、好き勝手にしていいわけがないでしょ。
警官が法律無視して勝手な取締りをしたら、ペナルティを食らうだろ。
学者が、無茶苦茶な分類をしたら、信用や地位を失うだろ。
その「やっちゃいけないこと」をやってるのが君なんだよ、僕ちゃん。

498: 2014/07/01(火)12:19 ID:3Bj9cP6U(1) AAS
アスペ対アスペ
共倒れで世界平和

499: 2014/07/01(火)12:46 ID:Mx42pQuJ(1) AAS
主張を始めた者に立証責任があるんだろ？
言い出しっぺがひたすら逃げ回るのかい？
後者の質問は、NOと答えればいいんだよ。
条件付きを無条件と思い込んで、「私の主張に賛同した人」がいると言っているんだから。

ID:JK0uXqAl=ID:D7ZDN4eR=ID:Kv0sbOFdは、
ID:WJ/rAN0S=ID:mrUQGrGg=ID:An+7jp5w=ID:mcENhFJPでありスレ立て主である
YES or NO
省2

500: 2014/07/01(火)15:14 ID:9u3ivQP9(1) AAS
AA省

501: 2014/07/01(火)15:35 ID:mcENhFJP(21/34) AAS
>>492
＞突っこまれてから、「食器」から絞ったのではなく新たに「和食器」の分類を立ち上げたと言い訳したのは誰だ？

言い訳である、と主張するならば、その立証をｗｗｗ
立証なき断定はレッテル貼りでありレッテル貼りは詭弁ｗｗｗ

>>493
＞だから>>260で、「僕ちゃん基準は公的ではない」と指摘したんでしょ。

はぐらかすなよｗｗｗ>>487にある
省6

502(1): 2014/07/01(火)15:46 ID:9u/8pLW9(8/15) AAS
いや、論点はというか、こちらが指摘した内容は違います。

君の採用した基準そのものが、独りよがりで誰からも認められないよと、そういってるんですけど？

話をそらさないように。
そして、「ルールやマナーを守るべき」というのは、単なる個人の主観を超えた社会の規範であり、
「勝手な基準をごり押ししてはいけない」というモラルを、君は守っていないと、
批判されてるの。

嘘でもなんでもない、俺が君にそう指摘したことが俺と君の間では発端ですよ。
省1

503(1): 2014/07/01(火)15:50 ID:9u/8pLW9(9/15) AAS
で、もう一度聞くよ。

警官が犯罪者を区分するとき、法律を無視していいのか？
学者が生物を分類するとき、分類学のルールを無視して、好き勝手な分類をしていいのか？

こんな簡単な事が僕ちゃんにはわからないの？

504(1): 2014/07/01(火)15:52 ID:mcENhFJP(22/34) AAS
>>494
＞誰からも認められていない。

「蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる」をイエスと認めた人、いましたよねぇｗｗｗ
それが現実ｗｗｗｗｗｗ

>>495
＞公的な一般性が全くないと、

公的な一般性の有無は論点じゃない。「同属に分類できる(か否か)」が論点だｗｗｗ
省1

505: 2014/07/01(火)15:58 ID:mcENhFJP(23/34) AAS
>>496
＞他人に押し付けてはいけない。

押し付けたのではなく私は「同属に分類できる」と提示しただけだが？ｗｗｗ
それに対し、私の主張していない論点をぶつけられても私には関係ない話。犬に噛み付かれたようなもので甚だ迷惑でしかないｗｗｗ
他人の主張していないことについて自分の論点を押し付けてきてるのがあなた。

>>502
＞いや、論点はというか、こちらが指摘した内容は違います。
省1

506: 2014/07/01(火)16:04 ID:mcENhFJP(24/34) AAS
>>497 >>503
＞警官が犯罪者を区分するとき、法律を無視していいのか？

いいか悪いか判断するのは個人ｗｗｗ

＞学者が生物を分類するとき、分類学のルールを無視して、好き勝手な分類をしていいのか？

いいか悪いか判断するのは個人ｗｗｗ
こんな簡単な事が僕ちゃんにはわからないの？

＞決めるのは個人だが、好き勝手にしていいわけがないでしょ。
省5

507(1): 2014/07/01(火)16:23 ID:mcENhFJP(25/34) AAS
>>477( ID:v6DQPa/w)が
＞別の分類条件であろうと何だろうと、最初の「食器」に含まれる「和食器」を取り出しているので、絞り込みと同じこと。

と主張したのに対し、>>482で反証を示した。
それに対して ID:v6DQPa/wからは今のところ何も返答が無いｗｗｗ
>>492が言うように、暇を持て余していないからレスが遅れているだけかも知れないし、逃げたのかもしれないｗｗｗ
日が変わって暇ができたら現れるかもしれないし、一旦逃げておいてIDコロコロ変えて他人のふりしてシレーッとした顔して既にいるかもしれないｗｗｗ
いずれにせよ、 ID:v6DQPa/wは逃げるつもりでないならば自分が ID:v6DQPa/wであることを明確にして>>482に同意なり反論なりすべきだろうねｗｗｗ
省2

508: 2014/07/01(火)17:53 ID:uKGLpm8L(1) AAS
OSHITUMERARETAAAAAAA!wwwww

509(1): 2014/07/01(火)18:23 ID:RHLEN/Pf(1) AAS
>>507
屁理屈はどう言い回しを変えようと屁理屈であり、論証とはなり得ない。

以上

510(1): 2014/07/01(火)18:58 ID:9u/8pLW9(10/15) AAS
＞いいか悪いか判断するのは個人ｗｗｗ

違うでしょ。
警官が法律を無視した取締りをしたら、罰則規定がちゃんとあるぞ。
個人の判断じゃなく、きちんとルールで決まってると、資料も出しただろ。
警官個人の判断で、好きに選べないようになってるじゃないか。

モラルにしても、「守るべき」というのは個人の主観ではなく、
社会の規範なんだよ。
省3

511(1): 2014/07/01(火)19:03 ID:9u/8pLW9(11/15) AAS
最後にもう一度だけ問題にしてあげる。

法律を守るおまわりさん。
法律を無視するおまわりさん。

正しいおまわりさんはどっち？

小学生でもわかる常識が、通用しない僕ちゃんｗ

512(1): 2014/07/01(火)19:06 ID:jCue2SJ3(1) AAS
>>504
>「蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる」をイエスと認めた人、いましたよねぇｗｗｗ
>それが現実ｗｗｗｗｗｗ

259 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2014/06/26(木) 00:54:24.95 ID:JCMeKuRQ
勝手なルールで、自分の欲しい回答だけしつこく何度も聞くなよ。
YESの意味の回答を何度もしてるだろ。

「僕ちゃん基準なら可能」つまりできる＝YESだろ。
省10

513(1): 2014/07/01(火)19:45 ID:/fh7pD2w(1/3) AAS
スレ立ての責任の所在も明らかに出来ないのに、他人には責任を求めるのか？
人として明らかに間違っているな。

ID:JK0uXqAl=ID:D7ZDN4eR=ID:Kv0sbOFdは、
ID:WJ/rAN0S=ID:mrUQGrGg=ID:An+7jp5w=ID:mcENhFJPでありスレ立て主である
YES or NO

クチャ食いが理にかなっているとの主張はしていない
YES or NO

514: 2014/07/01(火)20:25 ID:mcENhFJP(26/34) AAS
>>510
＞警官個人の判断で、好きに選べないようになってるじゃないか。

え？ｗｗｗ罰則規定があり定められているルールを「守るか守らないか」の判断はお巡り個人のものだが？ｗｗｗ
もし個人の判断によらず、自動的に必ずルールに従うならば、お巡りの不祥事は何故起こるのかな？
それも、社会において例外として無視できず度々社会問題として取り上げられるほどに存在している。
何故かな？ん？ん？ｗｗｗ
何度も聞いているがこの質問の回答はされていないｗｗｗ
省6

515(1): 2014/07/01(火)20:27 ID:mcENhFJP(27/34) AAS
>>509
屁理屈である、と主張するなら屁理屈であることの立証を。
立証なきレッテル貼りは詭弁ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

516(1): 2014/07/01(火)20:37 ID:mcENhFJP(28/34) AAS
>>512

＞ YESの意味の回答を何度もしてるだろ。

だからイエスなんだよね？ｗｗｗ

＞条件が付いている、

そりゃそうだ。「分類とは何らかの前提条件に従って対象を仕分ける作業」だからねｗｗｗ
つまり、「同属に分類できる」というのは「何らかの条件に従って同属に扱うことができる」ということ。
省5

517: 2014/07/01(火)20:39 ID:mcENhFJP(29/34) AAS
>>511
＞正しいおまわりさんはどっち？

正しいとは何を判断基準にした場合の正しさなの？

518: 2014/07/01(火)20:49 ID:mcENhFJP(30/34) AAS
>>513
＞スレ立ての責任の所在も明らかに出来ないのに、他人には責任を求めるのか？

まず、私は私が誰がスレを立てたかについて論じていないので立証責任は生じていない。
次に、スレ立てたのが誰であろうと私の主張「蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる」の真偽が変わるわけではなく、端的に言えば私の主張に関係ないから議論上回答する義務がないｗｗｗ
義務のないことに回答しなければならない理由はない。あるとするならその立証を。

＞人として明らかに間違っている。

明らかであると主張するならばその立証を。立証なき決め付けは詭弁ｗｗｗ

519(1): 2014/07/01(火)21:12 ID:/fh7pD2w(2/3) AAS
この質問に答えないってことは、ボクちゃんが主張を始めた者に課した立証責任から逃げているのと同じことだよ。
>>43は至極名言だな。

ID:JK0uXqAl=ID:D7ZDN4eR=ID:Kv0sbOFdは、
ID:WJ/rAN0S=ID:mrUQGrGg=ID:An+7jp5w=ID:mcENhFJPでありスレ立て主である
YES or NO

クチャ食いが理にかなっているとの主張はしていない
YES or NO

520: 2014/07/01(火)21:12 ID:knSIGBNy(1) AAS
号泣しながら土下座して許しを請うゴキブリクソワロタｗ

521: 2014/07/01(火)21:24 ID:mcENhFJP(31/34) AAS
>>519
＞この質問に答えないってことは、ボクちゃんが主張を始めた者に課した立証責任から逃げているのと同じことだよ。

え？違いますよ？議論において主張には立証責任が生じますが、主張していないことには立証責任は生じませんよね？
私は自分の主張「蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる」について必要な立証はしていますよ？
主張に関係ないことに立証責任は生じませんよ？ｗｗｗ

522(1): 2014/07/01(火)22:01 ID:9u/8pLW9(12/15) AAS
＞正しいとは何を判断基準にした場合の正しさなの？

人として当たり前の「常識」　それさえあれば子供でもわかること。

君にはそれが欠如してるんだよ。

523(1): 2014/07/01(火)22:05 ID:9u/8pLW9(13/15) AAS
＞罰則規定があり定められているルールを「守るか守らないか」の判断はお巡り個人のものだが？

はいはい。
やったらクビになることを選べるのが、「個人の自由意志による判断」だと思うならご自由に。
君は死刑になる行為でも気楽に選べるの？
そこに、「社会的ルールによる拘束」が存在してることが、理解できない僕ちゃん。
ま、君は、社会から逸脱してるんだろうからねぇ（苦笑）

524(2): 2014/07/01(火)23:03 ID:/fh7pD2w(3/3) AAS
自分が立てたのかどうかも答えられないって、そんな無責任なスレに何を必死になっているんだ？
最初に主張する者に立証責任があると言ったのは誰だ？
スレを立てたなら、最初にレスしているんだから責任あるんだろ？
他人には無責任に逃げるなと言いながら、ボクちゃんは逃げ回るのかな～？
詭弁を連発しているけど、誰も詭弁であるかなんて論じていないよ。
論じていないって言えば、逃げるでもなく責任回避でもなく、回答義務が無くなるのかな？

ID:JK0uXqAl=ID:D7ZDN4eR=ID:Kv0sbOFdは、
省4

525(1): 2014/07/01(火)23:30 ID:mcENhFJP(32/34) AAS
>>522
＞人として当たり前の「常識」　

つまり常識を判断基準にするかどうかは個人の判断によるｗｗｗ

>>523
＞やったらクビになることを選べるのが、「個人の自由意志による判断」だと思うならご自由に。
＞君は死刑になる行為でも気楽に選べるの？

ｗｗｗ
省5

526(1): 2014/07/01(火)23:37 ID:fft1H0Lh(1) AAS
>>516
「僕ちゃん基準なら可能」つまりできる＝YESだろ。

この一文だけは目に入らないらしいな。
都合良く出来た目と頭だなww

「僕ちゃん基準の僕ちゃん分類は、僕ちゃんには正しい。」に過ぎず、一般性の欠片もない。

527: 2014/07/01(火)23:53 ID:mcENhFJP(33/34) AAS
>>524
＞自分が立てたのかどうかも答えられないって、そんな無責任なスレに何を必死になっているんだ？

答えられない？必要が無いから答えないといっています。発言のすり替えは詭弁ｗｗｗ

＞最初に主張する者に立証責任があると言ったのは誰だ？

最初だろうが二番目だろうが何番目だろうが、議論において何らかの主張をする者には立証責任が生じるのは議論の常識ですよｗｗｗ

＞スレを立てたなら、最初にレスしているんだから責任あるんだろ？
省1

528: 2014/07/01(火)23:54 ID:mcENhFJP(34/34) AAS
>>524
＞誰も詭弁であるかなんて論じていないよ。

ばかだねえｗｗｗ
詭弁というのは論理が通っていないということですよｗｗｗ
議論とは論理に基づくものですよ？ご存知ない？イエス？ノー？ｗｗｗ

つまり詭弁である(論理が通っていない)というのは議論において主張が正当でない、という意味です。
詭弁であるかないかは主張の正当性の如何であるから、
省8

529(1): 2014/07/01(火)23:58 ID:9u/8pLW9(14/15) AAS
>>525
単なる主観ではない拘束力が働いてるんでしょ。
つまり、君の言ったことと違うじゃないか。
現にここでも、皆の常識が君の分類を否定して、君は住人全員から批判されまくってる。
そういうことだよ。

530: 2014/07/01(火)23:59 ID:9u/8pLW9(15/15) AAS
要するに、

身勝手な基準を振り回してはいけない、ということ。

僕ちゃんのやったことはまさにそれ。だから批判されまくり。単純にそういうことだ。
屁理屈ではなく、体験で学習しなよね。

531: 2014/07/02(水)00:10 ID:89nbJry2(1/21) AAS
>>526
＞この一文だけは目に入らないらしいな。
＞都合良く出来た目と頭だなww
議論において論点の外にかかわり合う必要は無いからねｗｗｗ
論点かそうでないかをきちんと見極める程度の常識的な目と頭があれば十分。もっともあなたにはそれすら無いらしいがｗｗｗ

「同属に分類することを可能たらしめる基準が何か」が論点ではなく、「同属に分類できるかどうか」が論点です。
従って「○○」に該当するものが何であるかは問われておらず、それは論点の外ですよｗｗｗ
省3

532(1): 2014/07/02(水)00:11 ID:2U9kAw4C(1) AAS
>>515
あれ？
最初の発言者に立証責任があるんだろ？
「食器」から「和食器」に言い換えたのは、ボクちゃんでちゅよ？
屁理屈でないことを立証したら？

533: 2014/07/02(水)00:40 ID:89nbJry2(2/21) AAS
>>529
＞単なる主観ではない拘束力が働いてるんでしょ。
＞つまり、君の言ったことと違うじゃないか。

はいダウトｗｗｗ
私は何らかの拘束力が行為主体に外在することは否定していない。
その拘束力のもとであれ、基準を採用するかどうかは行為主体の判断による、と述べている。
また何らかの拘束力の上であれ、基準を採用するかどうかは行為主体の判断による、と述べている。
省5

534: 2014/07/02(水)00:45 ID:89nbJry2(3/21) AAS
>>532
＞最初の発言者に立証責任があるんだろ？

え？議論においては全ての発言者に自身の主張の立証責任がありますよ？知らなかったの？ん？イエス？ノー？
議論の常識ですよね？イエス？ノー？

＞「食器」から「和食器」に言い換えたのは、ボクちゃんでちゅよ？

はいダウトｗｗｗ
「食器」という分類枠で考察した場合と、「和食器」という分類枠から考察した場合を並立して比較している。
省4

535(1): 2014/07/02(水)00:52 ID:89nbJry2(4/21) AAS
ここまで
「蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる」
に対して論理的な反論は無し。
発言の捏造・曲解、論点のすり替えは多数為され、指摘するも論理的な回答無し。
で、IDが変わるｗｗｗ
その繰り返し。
ああ、「分類できる」にイエスと回答した例があった。

536: [白虎 ◇OtfkH6CCvs] 2014/07/02(水)01:12 ID:OwCzHuuZ(1) AAS
水樹奈々と結婚したい♪水樹奈々と結婚したい♪水樹奈々と結婚したい♪

537(1): 2014/07/02(水)01:38 ID:JMGRYocB(1/6) AAS
>>535
同じと言ってる基準が独りよがりの僕ちゃんルールで全く一般性がなく、
そういう身勝手な基準を押し通すのはマナー違反という指摘は、
何故スルーなのかな？

538(2): 2014/07/02(水)01:43 ID:JMGRYocB(2/6) AAS
＞私は何らかの拘束力が行為主体に外在することは否定していない。
↓
＞え？分類基準が主観によらずに採用されている例って例えば？

否定してるじゃん。
何が「ダウト」だよ（苦笑）

539: 2014/07/02(水)01:45 ID:89nbJry2(5/21) AAS
>>537
＞そういう身勝手な基準を押し通すのはマナー違反という指摘は、

基準がどのようなものかということも、マナー違反であるかないかということも論点でないから。

540(1): 2014/07/02(水)01:48 ID:JMGRYocB(3/6) AAS
判断するのが個人だからって、全てが主観的な判断じゃないでしょ。
社会的な通年にそった倫理的判断だったり、理性的判断だったりするわけだ。
それ以前の「常識」で判断する場合が殆どなわけだが。
君が立証したのは、
「僕ちゃんには常識が欠如してます」ってことくらいなもんだｗ

541(1): 2014/07/02(水)01:49 ID:JMGRYocB(4/6) AAS
マナー違反をおかしちゃいかんだろう（苦笑）

「僕ちゃんの論点を語りたいから、マナーなんて関係ないんだ」

そんなだから、ただの駄々っ子って言われてるんだよ。

542(1): 2014/07/02(水)01:51 ID:JMGRYocB(5/6) AAS
ま、マナー違反の指摘を無視すると公言しちゃったので、
君に議論をする資格がないことが明らかになった。
マナーも守れない子は、まず議論の場の基本的なマナーから身に着けておいで。

543: 2014/07/02(水)02:45 ID:89nbJry2(6/21) AAS
>>538
＞え？分類基準が主観によらずに採用されている例って例えば？

＞否定してるじゃん。

ええ？否定・・・してるか？否定ってわかる？

544: 2014/07/02(水)02:49 ID:89nbJry2(7/21) AAS
>>540

＞社会的な通年にそった倫理的判断だったり、理性的判断だったりするわけだ。

だから個人の判断でしょｗｗｗ

＞それ以前の「常識」で判断する場合が殆どなわけだが。

だから
＞「常識」で判断する
省1

545: 2014/07/02(水)02:54 ID:89nbJry2(8/21) AAS
>>541
＞マナー違反をおかしちゃいかんだろう（苦笑）

マナー違反をおかしていいかいかんかは論点じゃない。論点のすり替えは詭弁ｗｗｗ

>>542
＞ま、マナー違反の指摘を無視すると公言しちゃったので、
＞君に議論をする資格がないことが明らかになった。

命題【「マナー違反の指摘を無視する」⇒「議論をする資格がない」】
省2

546: 2014/07/02(水)03:03 ID:89nbJry2(9/21) AAS
あるIDの主張に対して詭弁の指摘や立証責任の追及をするたびに、
指摘への返答や立証責任の履行のないままにそのIDがいつの間にかいなくなって、別のIDが同様に詭弁で絡んでくるｗｗｗ
そして詭弁の指摘や立証責任の追及をするとまた返答が途絶え、別のIDが詭弁で絡んでくる、とｗｗｗ
それとも今回は詭弁の指摘にきちんと返答があるだろうか？立証責任は果たされるのだろうか？

547(2): 2014/07/02(水)03:21 ID:JMGRYocB(6/6) AAS
「君のやってることはマナー違反だよ」
「マナー違反をおかしていいかいかんかは論点じゃない」

もはや、ギャグだなｗ

僕ちゃんは、マナーも守れない子

548: 2014/07/02(水)03:35 ID:89nbJry2(10/21) AAS
>>547
論点のすり替えは詭弁であるという指摘について反論は無いんだねｗｗｗ

549: 2014/07/02(水)03:50 ID:89nbJry2(11/21) AAS
>>538
うーん、否定してないなあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
捏造は詭弁ｗｗｗ

550: 2014/07/02(水)04:01 ID:89nbJry2(12/21) AAS
>>547
マナー違反をおかしていいかいかんかは論点じゃない、と言っている

＞僕ちゃんは、マナーも守れない子

マナーを守れるかどうかにすり替えている。
発言のすり替えは詭弁ｗｗｗ

551(1): 2014/07/02(水)05:34 ID:oHnnDWFw(1/2) AAS
マナー違反は論点以前の問題だろキチガイ

552: 2014/07/02(水)07:35 ID:LVkWdwRR(1) AAS
自分の子供やごく親しい友人などに対してはマナーを教えたり注意したりすればいい
それ以外は放っておけばいいし放っておくしかない

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 420 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.028s