[過去ﾛｸﾞ] 蕎麦のズル食い 飯のクチャ食い (972ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
720(2): 2014/07/06(日)10:00 ID:m+KpAanx(11/12) AAS
>>716
＞ >>713では、「>>699が自分の主張」と言っている。
>>713は「>>699は指摘しただけ」という解釈を述べているだけで、それが私の発言かどうかには言及していないねｗｗｗ
721: 2014/07/06(日)10:03 ID:tiJgE2ih(1) AAS
>>720
おいサボるなよウジ虫♪
すぐサボるよなお前♪
722: 2014/07/06(日)12:09 ID:UJPSlzWQ(1) AAS
僕ちゃん分類は誰の同意も得られず却下された。それがこのスレでの結論。その話はもう終了で。次の話題を決めましょう。
723(2): 2014/07/06(日)12:48 ID:m+KpAanx(12/12) AAS
253 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/06/26(木) 00:32:41.44 ID:D7ZDN4eR
「蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる」
イエス？ノー？
259 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2014/06/26(木) 00:54:24.95 ID:JCMeKuRQ
YESの意味の回答を何度もしてるだろ。
724: 2014/07/06(日)13:48 ID:g5HThcen(1) AAS
>>723
おいサボるなよウジ虫♪
すぐサボるよなお前♪
725(1): 2014/07/06(日)18:07 ID:poEVn1O5(1) AAS
>>723
都合の良いところだけ切り取る僕ちゃんクオリティーw
「僕ちゃん基準なら」という前提は無かったことにwww
僕ちゃんのそもそもの主張にも、僕ちゃん基準の群を想定するという前提付き。
『「何らかの食味上のメリットを得ると同時に、摂食行為により音が発生する」という群を想定すると
蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いをそこに分類することができる。』
259 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2014/06/26(木) 00:54:24.95 ID:JCMeKuRQ
省7
726(1): 2014/07/06(日)19:32 ID:UAshXyNy(3/3) AAS
>>720
「指摘」という単語は使われていない。
明確に「私の主張」と言っている。
同じIDだね。
別人と主張するなら、立証を。
713 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/07/06(日) 06:50:52.72 ID:m+KpAanx
>>709
省9
727: 2014/07/06(日)20:07 ID:xi76u85g(2/2) AAS
僕ちゃんというアダ名のお爺ちゃんｗｗｗｗｗ
構ってモラエて幸せですな
もう思い残すことはないよね
念仏唱えてはよ池ｗｗｗｗｗ
うどんを喉に詰まらせて即身成仏をヌヌメルｗｗｗｗｗ
728: 2014/07/06(日)20:30 ID:VzqlXliu(1) AAS
ゴミは◆OtfkH6CCvsやん♪ｗ
729: 2014/07/07(月)02:16 ID:B8Gwooq6(1/12) AAS
>>725
＞「僕ちゃん基準なら」という前提は無かったことにwww
>>609で回答済みｗｗｗ
命題「蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる」は構造上から存在命題であり、何らかの条件下で命題が真である場合が存在することで真である。
つまり、誰ちゃん基準であろうと、命題が真である場合があることはすなわち命題そのものが真であることを意味するｗｗｗ
前提を無かったことにしていないので
＞「僕ちゃん基準なら」という前提は無かったことにwww
省2
730: 2014/07/07(月)02:28 ID:B8Gwooq6(2/12) AAS
>>726
＞ 「指摘」という単語は使われていない。
単語が使われていなければその内容を指示しないとは限らないので、単語の使用の有無で指示内容であるかないか断定できないｗｗｗ
＞別人と主張するなら、立証を。
え？別人であるともないとも主張してないよ？
731(1): 2014/07/07(月)02:54 ID:ba84ekVF(1) AAS
>>711
スレの全員から批判され、賛同者は一人もいないという現実は？
このスレで、君の意見は誰からも認められなかった。
それこそ、「客観的事実」
詭弁だのレッテルだの喚いてる君の言い分こそ、君の主観に過ぎないだろ。
>>712
推察に立証はいらないだろうが（苦笑）
省5
732(1): 2014/07/07(月)06:16 ID:SUIyYtkv(1/3) AAS
そもそも、蕎麦うどん板で、「飯のクチャ食い」なんかをテーマにしてる事自体おかしい。
明らかに、蕎麦の食い方にインネンをつける目的で、わざと持ち出して無理やり同列扱いしている。
以前から、日本人の蕎麦の食べ方にしつこく絡んでたキチガイがいたが、
当然のごとくボコボコにされて、悔しさにあまり無茶な主張を始めたんだろう。
そこにこれまたキチガイの僕ちゃんが乗っかったんだろうな。
キチガイ同士だと、波長が合うんだろうねｗ
733(1): 2014/07/07(月)06:34 ID:B8Gwooq6(3/12) AAS
>>731
＞ このスレで、君の意見は誰からも認められなかった。
253 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/06/26(木) 00:32:41.44 ID:D7ZDN4eR
「蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる」
イエス？ノー？
259 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2014/06/26(木) 00:54:24.95 ID:JCMeKuRQ
YESの意味の回答を何度もしてるだろ。
省6
734: 2014/07/07(月)06:59 ID:B8Gwooq6(4/12) AAS
>>732
またレッテル貼りと論理誤謬だらけの詭弁ｗｗｗ
735(3): 2014/07/07(月)08:55 ID:KRDFPTvc(1) AAS
無差別殺人を行って反応を愉しむ愉快犯と、座席が確保できないのに列車に乗り込んだ者は、法を犯した者として同属に分類できる。
全く別のものと捉えるのが世間一般だが、僕ちゃん基準では同じ犯罪者。
736: 2014/07/07(月)10:13 ID:dQ9H1n//(1) AAS
ズルズル食うのは許せるが、くちゃくちゃは許せない
737(1): 2014/07/07(月)10:34 ID:B8Gwooq6(5/12) AAS
>>735
また捏造ｗｗｗｗｗｗ
738(1): 2014/07/07(月)11:02 ID:SUIyYtkv(2/3) AAS
>>733
>>259は他ならぬ俺だが？
適当な分類ならなんでも可能で、そんなものになんの価値もないと言っている。
君の主張は、「下らない」と、はっきり言ってるんだが？
こちらの意見の意味すら理解できず、都合のいい部分だけ切り取るなと、
他の人からも言われてるだろうに。
もう一度はっきり言っておく、俺は君の分類など、全く認めていない。
省8
739: 2014/07/07(月)11:06 ID:SUIyYtkv(3/3) AAS
>>735
それはまだ、「公的ルールに反している」という、共通項があるだけ、
僕ちゃん分類よりまだマシ。
僕ちゃんのは、単に僕ちゃんの都合で勝手に決めただけだから。
例えるなら、クラシック音楽もおならも、「音が出るから同類」なんて
言ってるのと同じレベルなのが僕ちゃん分類。
740: 2014/07/07(月)11:15 ID:B8Gwooq6(6/12) AAS
>>738
＞ >>259は他ならぬ俺だが？
ああ、君がイエス君だったのねｗｗｗ
＞ 適当な分類ならなんでも可能で、そんなものになんの価値もないと言っている。
私は「可能である」としか言ってなくて、「価値があるかどうか」問題にしてないから、そんなお門違いのことをぶつけられても迷惑だと、はっきり言ってるんだが？
もう一度はっきり言っておく、私の主張は分類出来るかどうかについてであって、君が認めるかどうか君が価値を感じるかどうかは私の問題じゃないと言っている。
わかったかいイエス君ｗｗｗ
741(1): 2014/07/07(月)11:45 ID:2n2LObtt(1/3) AAS
だから、その主張が下らないと言われてるじゃん。認められたと勘違いすんなよ、はっきり否定されてるだろ。
742: 2014/07/07(月)11:47 ID:2n2LObtt(2/3) AAS
「ゴキブリも飛行機も羽があるから同じ」→「何それ？なんか意味あんの？」→「意味は論点じゃない！」→「バカだろお前」 こんな話だね
743: 2014/07/07(月)12:01 ID:B8Gwooq6(7/12) AAS
>>741
＞ だから、その主張が下らないと言われてるじゃん。認められたと勘違いすんなよ、はっきり否定されてるだろ。
だから、私の主張「蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる」はイエスと認められ、
私の主張していない「それに価値があるかどうか」については価値を認めないということだろ？で、価値云々は私の主張じゃないから私に関わらなきゃならない理由は無い。
私との議論では「蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる」が論点であって、イエスであるという回答で必要十分。
価値があるかどうかを議論したいなら私じゃなくてそのテーマに関心がある人と勝手にやったらいいというだけのお話ｗｗｗ
744(1): 2014/07/07(月)12:24 ID:2n2LObtt(3/3) AAS
ダメだコイツ、日本語が通じない
745(1): 2014/07/07(月)12:26 ID:KbzFXAvV(1/4) AAS
僕ちゃんの心の拠り所
前提条件付の主張を、前提条件付きでイエスと言った人がいる！
あとはどちらの前提条件を無視してもいい屁理屈をこねればよし！
746(1): 2014/07/07(月)12:36 ID:B8Gwooq6(8/12) AAS
>>744-745
イエス君の主張は
[【「蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる」はイエス】だけど【「蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる」ことに価値はないと思う(なぜなら分類基準が気に入らないから)】]
こうだろ？
【】で示したように彼の論点は二つある。
他方、私の主張は前者の【】だけであり、私が後者の【】を論点にしなきゃならない理由は無いよね～
747(1): 2014/07/07(月)12:47 ID:KbzFXAvV(2/4) AAS
>>746
>>50
「何らかの食味上のメリットを得ると同時に、摂食行為により音が発生する」という群を想定すると
蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いをそこに分類することができる。
『「何らかの食味上のメリットを得ると同時に、摂食行為により音が発生する」という群を想定すると』
僕ちゃんの論点には、想定が前提条件としてセットで付いている。
この想定をカットした話にすり替えたんだ？
省1
748(1): 2014/07/07(月)14:11 ID:B8Gwooq6(9/12) AAS
>>747
命題【蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる】は存在命題だから、
＞ 『「何らかの食味上のメリットを得ると同時に、摂食行為により音が発生する」という群を想定すると』
の場合に成立するのであれば
命題[命題【蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる】は真である]が真であることになる。
基本的な論理構造なんだけどわかるかな＾＾
749: 2014/07/07(月)14:29 ID:GnSANTm3(1) AAS
ケツ穴蟯虫クサーッ♪
750(1): 2014/07/07(月)15:07 ID:KbzFXAvV(3/4) AAS
>>748
『「何らかの食味上のメリットを得ると同時に、摂食行為により音が発生する」という群を想定すると』
の場合に成立するのであれば、ではない場合も成立する。
これは、逃げずに立証が必要なことだな。
751: 2014/07/07(月)15:14 ID:UsDzWIRd(1) AAS
虫ケラちゃんそんなに怒らないでよ♪
752(1): 2014/07/07(月)16:13 ID:B8Gwooq6(10/12) AAS
>>750
＞ 『「何らかの食味上のメリットを得ると同時に、摂食行為により音が発生する」という群を想定すると』
＞
＞ の場合に成立するのであれば、ではない場合も成立する。
そんなことは主張していない。
【蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる】は可能性を論じているのだから論理構造上、存在命題であり存在命題は命題を満たすケースが存在することが命題が真である条件。
命題を満たさない場合があることが命題が真であることの妨げにならない。
753: 2014/07/07(月)16:56 ID:B8Gwooq6(11/12) AAS
さて、そろそろズル食いしに行くかなｗｗｗ
754: 2014/07/07(月)17:30 ID:VsOYn+kV(1) AAS
素敵やン♪
755(1): 2014/07/07(月)17:42 ID:KbzFXAvV(4/4) AAS
>>752
『「何らかの食味上のメリットを得ると同時に、摂食行為により音が発生する」という群を想定すると』
の場合にのみ成立するので、この前提条件とセットでなければならない。
前提がなくなれば、成立条件がなくなる。
756: 2014/07/07(月)17:44 ID:MzedhQPD(1) AAS
パンパカパーン♪ｗ
パパパ♪ｗ
パンパカパーン♪ｗ
757(7): 2014/07/07(月)21:30 ID:JX3DIRDw(1) AAS
僕ちゃんは救いようのない自己中の馬鹿であると想定すると、僕ちゃんが皆から馬鹿だキチガイだと罵られるのは仕方ないことである。
これが成立するので、想定がなくても「僕ちゃんが皆から馬鹿だキチガイだと罵られるのは仕方ないことである。」は成立する。
758: 2014/07/07(月)21:39 ID:e9hYDX5q(1) AAS
水樹奈々と結婚したい(*^_^*)
759(1): 2014/07/07(月)23:20 ID:B8Gwooq6(12/12) AAS
>>755
「同属に分類できるかどうか」つまり「可能である場合があるかどうか」が論点であり、
「いかなる場合に可能であるか」は論点じゃないのよ～～～～んｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
存在命題って、知ってりゅ～～～～？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
760(1): ２５９ 2014/07/08(火)01:01 ID:ExDKdD0H(1/3) AAS
相変わらず醜態を晒しまくってる僕ちゃんへ。
君は俺に、独りよがりな論点の答えをしつこくせがんだよね？
しかも、ちゃんと答えは出してあげてたのに、何度もしつこく。
だったら、こちらの質問や論点にも、きちんと答えるのが「礼儀」じゃないの？
君はそういう、議論の場における最低限のマナーすら守れていない。
「自己中」と言われて当然。
論点もくそも、君には論点を主張する資格がない。
省2
761(1): ２５９ 2014/07/08(火)01:06 ID:ExDKdD0H(2/3) AAS
こちらは、君の主張を「気にいらないから」という個人的好みで却下などしていない。
①君が議論以前の社会的礼儀を全く守れない人間だから。
②君の分類基準は公的な一般性が欠如しており、誰からも認知されない全く独りよがりなものだから。
その証拠に、君には一人の味方もおらず、タコ殴りにされている状態でしょ。
①も②も、俺個人の主観ではない、「客観的事実」だから。
762(1): 2014/07/08(火)01:38 ID:ExDKdD0H(3/3) AAS
いいかい僕ちゃん。
君には、「他人と理解しあう」という感覚が欠如している。
社会性の欠如というやつだ。
それは、理屈で身に着けるものではなく、体験で学ぶしかない。
とにかく社会へ出て、人と接しなさい。
苦手なんだろうけど、少しずつでいいからその努力をしないと、
君、一生を棒に振るぞ。
省1
763: 2014/07/08(火)06:43 ID:+C7HHx5O(1) AAS
>>759
>>43であることを宣言！
764(1): 2014/07/08(火)07:12 ID:eC+sY6BI(1/9) AAS
>>760
＞ だったら、こちらの質問や論点にも、きちんと答えるのが「礼儀」じゃないの？
はあ？あなたが私の主張に絡んできたからそこにあなたと私の争点たる論点が生じたんでしょｗｗｗ
他方であなたの「蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いが同属に分類できることに価値を認めない」という主張に対し
私は「あなたが価値を認めるか否かはあなたの勝手で私には無関係」、と否定も肯定もしないからそこに議論は生じていないｗｗｗ
＞ 君はそういう、議論の場における最低限のマナーすら守れていない。
生じていない議論に、そこにおけるマナーなどというものも生じ得ないｗｗｗ
省11
765: 2014/07/08(火)07:20 ID:eC+sY6BI(2/9) AAS
>>761
＞ こちらは、君の主張を「気にいらないから」という個人的好みで却下などしていない。
主観でしょ？違うの？客観的に否定してるつもり？
①君が議論以前の社会的礼儀を全く守れない人間だから。
議論以前の社会的礼儀とは？それが議論以前の社会的礼儀であることの立証は？それを守れない人間であることの立証は？
立証なき決めつけ、レッテル貼りは詭弁ｗｗｗ
②君の分類基準は公的な一般性が欠如しており、誰からも認知されない全く独りよがりなものだから。
省6
766: 2014/07/08(火)07:35 ID:eC+sY6BI(3/9) AAS
>>762
＞君には、「他人と理解しあう」という感覚が欠如している。
レッテル貼りｗｗｗ
議論において非論理的に相手の主張を批判することは正当性を欠く行為。
なぜなら議論とは論理に基くものであり、論理誤謬があれば正当性を欠くことになるから。
正当性を欠く主張は理解を得られるとは言えず、あなたの主張はそれに該当する。
767(1): 2014/07/08(火)08:10 ID:G1rN2jk9(1) AAS
レッテルって、中身を表示するために貼るんだろ。ガキがガキと言われてすねるなよ。お前に常識がないのは誰の目にも一目瞭然だぜ。
768: 2014/07/08(火)09:07 ID:Jv+c5SWv(1) AAS
基地外は人のレスをコピペするの大好きだよねｗ
769: 2014/07/08(火)09:31 ID:agyEFJyM(1) AAS
ええんやで(^^)
770(1): ２５９ 2014/07/08(火)09:55 ID:w7e1Xmik(1/4) AAS
>>764
＞あなたが私の主張に絡んできた
俺は君の論点？とやらに絡んだことは一度もないんだが？
事実と反することを言い訳にしないように。
君の言う絡んだ人とは、違う論点で君を批判している。
明らかに違う論旨の相手を識別できないのは、君の能力の問題であってこっちは知りません。
＞生じていない議論に、そこにおけるマナーなどというものも生じ得ない
省8
771: 2014/07/08(火)10:03 ID:eC+sY6BI(4/9) AAS
>>767
あなたのボキャブラリーとしてはその解釈しか知らないの？
772: 2014/07/08(火)10:39 ID:eC+sY6BI(5/9) AAS
>>770
＞ 俺は君の論点？とやらに絡んだことは一度もないんだが？
匿名で書いておいて混同するなという方が無茶だと思うが、
確かに、あなたが私の主張「蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる」に最初からイチャモンつけてなかったなら論点は生じていないね。
いずれにせよ、あなたが>>259でイエスと回答したというのは変わらないけど。
＞ 君の言う絡んだ人とは、違う論点で君を批判している。
あなたの批判は私には関心も責任もないｗｗｗ私の主張してないことに対する批判だからね。
省14
773(1): 2014/07/08(火)10:59 ID:w7e1Xmik(2/4) AAS
＞あなたの批判は私には関心も責任もない
＞私の主張してないことについて私を批判する
主張してないって、君の姿勢が批判されてるんだろうに（苦笑）
こういう態度を、「批判から逃げ回っている」と指摘されてるんだよ。
＞匿名の書き込みの主を正確に判別する超能力
論旨の違う相手の識別くらい、普通はできますよ（苦笑）
君の能力の問題だといったでしょ。
774(1): 2014/07/08(火)11:03 ID:w7e1Xmik(3/4) AAS
俺のは、「僕ちゃん分類は可能だが、そんな分類になんの意味があるの？」
と問いかけた。僕ちゃん分類を否定した意見と混同するほうが無脳。
そして君は、問いかけには答えずに逃げたまま。
だからそこで話が止まったまんまだ。
自分の言いたい事だけ、しつこく何度も何度も繰り返す。
当たり前の礼儀にすら、立証を求める。
そんな態度だから、皆から批判されてるんだよ。
775(1): 2014/07/08(火)11:05 ID:w7e1Xmik(4/4) AAS
「相手の論点には一切耳を貸さない」が抜けたな。
これが欠落すると、社会不適格者になる。人とのコミニケーションができなくなってしまう。
少し真剣に考えたほうがいいと思うよ。
776: 2014/07/08(火)11:48 ID:eC+sY6BI(6/9) AAS
>>774
＞「僕ちゃん分類は可能だが、そんな分類になんの意味があるの？」
＞ そして君は、問いかけには答えずに逃げたまま。
なんで私に義務も責任も無いあなたの要求に私が答えないことが逃げになるの？と再三聞いているんだが回答が無いな。
私があなたの問いかけに回答しなければならない理由が立証されたら回答しますよ＾＾
＞ だからそこで話が止まったまんまだ。
あなたが立証したら話は進みますよ＾＾
省2
777: 2014/07/08(火)11:54 ID:eC+sY6BI(7/9) AAS
>>775
＞ 「相手の論点には一切耳を貸さない」が抜けたな。
ん？耳を貸さない？いや違いますよｗｗｗ
耳を傾けて拝聴した結果、私に回答する必要は生じていないと言っている。
必要の無い要求に答えないことが社会不適格者になるとするならその立証を。
必要性の無い要求に応じないことが人とのコミニケーションを不可能にするというならその立証を。
必要性の無い要求に応じないことで筋の通らないレッテル貼りをするんですか？ 少し真剣に考えたほうがいいと思うよ。
778: 2014/07/08(火)12:02 ID:eC+sY6BI(8/9) AAS
>>773
＞ こういう態度を、「批判から逃げ回っている」と指摘されてるんだよ。
だからその指摘はレッテル貼りに過ぎないと指摘してるんですよｗｗｗ
＞ 論旨の違う相手の識別くらい、普通はできますよ（苦笑）
同じ人が複数の論旨で批判をする可能性はありますよね＾＾
あり得ないとする理由があるならば伺いますけれど？ｗｗｗ
その理由が提示できないならば一般的に必ずしも論旨の違いで論者を識別できるとは限りませんよねぇｗｗｗ
省1
779: 2014/07/08(火)12:06 ID:abf/p3FL(1) AAS
口コミ・ランキングサイト自体を評価しよう！
外部ﾘﾝｸ:daikou119.bbs.fc2.com
ネット上にはお店を評価するサイトが溢れていますが
その口コミサイトの信用性・口コミを投稿した際の対応等々
その口コミサイト自体の評価をしようというコンセプトの掲示板です
是非、お試しあれ
780(3): 2014/07/08(火)12:29 ID:OKmFdtvz(1) AAS
>>757には論理誤謬は無いみたいだな。
僕ちゃんが皆から馬鹿だキチガイだと罵られるのは仕方ないこと、で確定。
781: 2014/07/08(火)13:09 ID:vl2IIBPA(1/3) AAS
┓(￣∇￣;)┏
やれやれ、キチガイ爺とスルースキルを持っていない馬鹿共が
あきれ果てて桃が家に無い
782: 2014/07/08(火)13:30 ID:KE2SEOFe(1) AAS
（ ＾ω＾）ちゅん次郎様は神☆
783(1): 2014/07/08(火)13:45 ID:vl2IIBPA(2/3) AAS
(￣ー￣)
訂正いたす
『あきれ果ててモノが言えない』
の間違いでござった
慎んで罪を償う所存ナリ
我泣き濡れて蟹とたわむる
784: (大爆笑) [(大爆笑)] 2014/07/08(火)13:45 ID:LTulupSQ(1) AAS
>>783
(大爆笑)
785(1): 2014/07/08(火)15:10 ID:vl2IIBPA(3/3) AAS
<(_ _)>
786(5): 2014/07/08(火)16:05 ID:eC+sY6BI(9/9) AAS
>>780
あなたは本当に論理的思考の素養が無いようだねｗｗｗ
今まで散々根拠の立証を伴わない決め付けは詭弁だと教えてあげたでしょうｗｗｗ
787: 2014/07/08(火)16:47 ID:7Ms+ZdCr(1) AAS
>>785
ええんやで(^^)
788(1): 2014/07/08(火)17:46 ID:+32iqavo(1) AAS
>>786
つ>>78,81他多数
論理的に誤謬が無ければ、正当と主張していたのは誰でしょう？
>あなたは本当に論理的思考の素養が無いようだねｗｗｗ
レッテル張りは何だっけ？
常識の欠片もない僕ちゃんw
789: 2014/07/08(火)21:05 ID:0xh7kGMF(1) AAS
せやで(^_^)v
790(2): 2014/07/08(火)23:52 ID:hg4QZnYh(1) AAS
>>737
ねつ‐ぞう〔‐ザウ〕【 × 捏造】
［名］(スル)《「でつぞう（捏造）」の慣用読 み》事実でないことを事実のようにこしらえる こと。でっちあげること。「記事を―する」
>>735のどこが捏造？
立証なき断定は詭弁だと喚いていたよな？
791: 2014/07/08(火)23:54 ID:J/xY6wWB(1) AAS
>>786
こいつきんも～～～～～～～～～～～～
792(2): 2014/07/09(水)00:35 ID:+2i37OkX(1/14) AAS
>>788
＞ 論理的に誤謬が無ければ、正当と主張していたのは誰でしょう？
だから詭弁(誤謬を含む論説)の指摘をしてるんだが何か？
＞ レッテル張りは何だっけ？
論理の誤謬という事実を挙げて立証しているのだが？
793(1): 2014/07/09(水)00:42 ID:+2i37OkX(2/14) AAS
>>790
無差別殺人者と座席がどうのこうのについて言及している事実がないにもかかわらず事実であるかのように扱っている。
言及した事実があるとするなら立証を。
794(1): 2014/07/09(水)01:22 ID:E5RznTJz(1) AAS
＞私に回答する必要は生じていないと言っている。
なんで答える必要がないの？
795(1): 2014/07/09(水)05:12 ID:+2i37OkX(3/14) AAS
>>794
回答しなければならない「理由がある」と立証されていないから。
検証と反証は非対称であり、それによりこの場合の立証責任は「理由がない」とする側でなく「理由がある」と主張する側に生じているから。
この場合の「理由がない」ことの立証の要求は「悪魔の証明」の要求という詭弁であり、「理由があると立証されていない」ことで「理由がない」ことが暫定的に証明されているとするのが論理的正当だから。
ＯＫ？
796: 2014/07/09(水)10:46 ID:MjsJUDHM(1) AAS
沖縄、九州地方のみんな、台風気をつけてね
今回のはかなり強いらしいよ
797(1): 2014/07/09(水)12:35 ID:hu0SMK10(1) AAS
>>792
>だから詭弁(誤謬を含む論説)の指摘をしてるんだが何か？
>論理の誤謬という事実を挙げて立証しているのだが？
786 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/07/08(火) 16:05:18.43 ID:eC+sY6BI
>>780
あなたは本当に論理的思考の素養が無いようだねｗｗｗ
今まで散々根拠の立証を伴わない決め付けは詭弁だと教えてあげたでしょうｗｗｗ
省2
798: 2014/07/09(水)13:24 ID:1ZGwj84B(1) AAS
51 名前：やめられない名無しさん ：2014/07/09(水) 12:07:28.57 ID:5GSVQLVp
クォーターパウンダーハバネロトマトとBLTモッツァレラ＆バジルを食べてみた。
前者は想像通りで価格以外はまぁよしとして、後者には本当にがっかり…。
油っぽいばかりで風味が無く、ぼやけた味でインパクトもボリュームも無い。
これまでの商品を踏まえて、これの適正価格は200円ぐらいじゃないかな？
こういったものを食べるならサブウェイとかに行ったほうが全然マシだわ。
通ぶってるくせにマックなんか食ってんのかよｗしかも適正価格（）とかｗｗｗ
省1
799: 2014/07/09(水)13:45 ID:avFknaEF(1) AAS
>>786
こいつきんも～～～～～～～～～～～～
800: 2014/07/09(水)16:01 ID:+2i37OkX(4/14) AAS
>>797
> 指摘をしたと言うだけで、何かを指摘をしたことになったり、論理の誤謬という事実を挙げて立証したことになるのか？
事実を挙げているのだから実証していることになるんだが
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 172 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.038s