[過去ﾛｸﾞ] 蕎麦屋でズルズルが気になる 5啜り目 (618ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
90(1): 2014/04/29(火)14:26 ID:6g0QCcBj(5/38) AAS
>>85だ間違えた。
社会的に何らかの意味を持ちうることを否定してないよ？誰もが必ずしも常に従うべき普遍的な価値観ではないんじゃないですか？と聞いています。
という書き方だと、常に従うべき普遍的な価値観は存在するがあなたの言ってることは当てはまらない、みたいな虚構が織り込まれる。胡散臭い。
91(1): 2014/04/29(火)14:42 ID:d4WGjylz(18/47) AAS
>>88
> なら、「あり得ないもの」をわざわざ「ないんじゃないんですか」といった訳だ。
> 何でそんな無駄なことするの？
あると言えない、という前提に合意が得られたとする根拠が無いから。
議論において前提条件を確定させるのは極めて論理的な行為ですよ？
Ａ「価値観は普遍的客観的な形で存在するといえない」
上記に同意ですか？イエスかノーで回答してください。
省6
92(2): 2014/04/29(火)14:45 ID:6g0QCcBj(6/38) AAS
>>89
私は日本人なので牛豚は食うが犬は食わない。そばは啜るが口を開けて食べない。
美意識であり普遍性もなければ立証もできない。必要ないし、あり得ない
>>87 dittoなんだけど、例えば「美味しさ」と「不味さ」は摂取すべきものと、そうでないものを識別する「機能」にその原点があり
動物全体がそれぞれに摂取すべきものを選好するものなのだからその機能の要素であるという普遍性が備わっている。でも恣意的主観ちゃんとその語意は一致しない必要ない。
93(1): 2014/04/29(火)14:50 ID:d4WGjylz(19/47) AAS
>>90
>常に従うべき普遍的な価値観は存在するがあなたの言ってることは当てはまらない、みたいな虚構が織り込まれる。
そんなこと言ってないよ？曲解捏造の類いですね。
相手の主張を曲解捏造してそれに反論するのは詭弁。
「ある価値観Ａが、誰もが従うべき価値観と言えない」というとき、
「Ａ以外に誰もが従うべき価値観がある」ことを必ずしも意味しません。「Ａも含めた全ての価値観が、誰もが従うべきと言えない」場合がありますからね。
主張を曲解捏造しないでくださいね＾＾
94(1): 2014/04/29(火)14:55 ID:6g0QCcBj(7/38) AAS
>>91
相手は「常に従うべき普遍的な価値観」かどうかなんて関心ないのに何でわざわざ持ち出したの?それが胡散臭い。
ＡＢはイエスなのに何でわざわざ聞くの胡散臭い。
95: 2014/04/29(火)14:58 ID:6g0QCcBj(8/38) AAS
誰もが従うべき価値観
96(3): 2014/04/29(火)15:00 ID:d4WGjylz(20/47) AAS
>>92
> 美意識であり普遍性もなければ立証もできない。
出来ないでしょうなあ。私は再三そう指摘してきましたよね＾＾
>必要ないし、あり得ない
論理的な根拠が提示しえない、つまり議論において主張する意味がないってことですよね。
議論とは前提条件の上に論理と証拠を重ねていく作業ですから論証しえないなら議論が成立しません。お引き取りをｗｗｗ
>例えば「美味しさ」と「不味さ」は摂取すべきものと、そうでないものを識別する「機能」にその原点があり
省3
97(2): 2014/04/29(火)15:00 ID:6g0QCcBj(9/38) AAS
>>93
誰もが従うべき価値観なんて無いんだろ、何ゴチャゴチャ言ってんの？
98(1): 2014/04/29(火)15:07 ID:d4WGjylz(21/47) AAS
>>94
> 相手は「常に従うべき普遍的な価値観」かどうかなんて関心ないのに何でわざわざ持ち出したの?
相手の関心やご希望によらず、議論の流れ(>>1)において必然的に生じることだから。
>ＡＢはイエスなのに何でわざわざ聞くの胡散臭い。
Ｂ「価値観は恣意的主観的なものである」
がイエスなんだから、「『ズル食いは正しい』もまた、一つの恣意的主観」もイエスだよね？
>>97
省1
99(2): 2014/04/29(火)15:09 ID:6g0QCcBj(10/38) AAS
>>96
議論とは前提条件の上に論理と証拠を重ねていく作業ですから論証しえないなら議論が成立しません。
というのだからあなたは、この場に無縁なの。そういう議論成り立たないの。
えーと、「機能の要素であるという普遍性が備わっている。普遍的にそれが機能するなら食による生活習慣病は発生しませんね。」って危険回避を機能として目があるなら、交通事故はおきませんよね、みたいに読めるけど勿論そんなことないよ。
100: 2014/04/29(火)15:13 ID:d4WGjylz(22/47) AAS
>>97
>>52の２であなたに(多分あなたに)提示しましたよね
101(1): 2014/04/29(火)15:16 ID:6g0QCcBj(11/38) AAS
>>98
ごめん恣意的主観という日本語はないので「価値観は主観」ね訂正。
102(1): 2014/04/29(火)15:22 ID:6g0QCcBj(12/38) AAS
>>99
麺を啜ることの是非は「証拠」を以って論ずることができないのでそれが前提なら「議論」が存在しないだろ。
だからあなたは、無縁。
103: 2014/04/29(火)15:25 ID:6g0QCcBj(13/38) AAS
間違えた>>96
麺を啜ることの是非は「証拠」を以って論ずることができないのでそれが前提なら「議論」が存在しないだろ。
だからあなたは、無縁。
104(1): 2014/04/29(火)15:25 ID:d4WGjylz(23/47) AAS
>>99
> 議論とは前提条件の上に論理と証拠を重ねていく作業ですから論証しえないなら議論が成立しません。
> というのだからあなたは、この場に無縁なの。そういう議論成り立たないの。
あなたが議論に無縁なんでしょ？
> えーと、「機能の要素であるという普遍性が備わっている。普遍的にそれが機能するなら食による生活習慣病は発生しませんね。」って危険回避を機能として目があるなら、交通事故はおきませんよね、みたいに読めるけど勿論そんなことないよ。
ああ、機能の要素として「嗜好の普遍性」があるということね。機能自体は常に働くとは限らない、と。なんか「本気出せば東大入れる」みたいな？
「先天的に能力はあるけど機能するとは限らない」でそれはどう立証するの？
省8
105(1): 2014/04/29(火)15:30 ID:d4WGjylz(24/47) AAS
>>102
> 麺を啜ることの是非は「証拠」を以って論ずることができないのでそれが前提なら「議論」が存在しないだろ。
是非を論じることができないならスレタイの提示した主張「ズル食いが気に障る」ことを斥けようと反論をしようにもそもそも反論が成立してない、ってことに気付くべきですねｗｗｗ
議論の流れは>>1を参照。
106(1): 2014/04/29(火)15:33 ID:d4WGjylz(25/47) AAS
>>101
恣意的、という言葉はあるよ？恣意的という言葉には「場当たり的な」という意味があり、名詞の前に付いてその意味を付与しますので、恣意的主観とは「場当たり的な主観」という意味になりますが
何か不都合でも？
107: ちゅん次郎様に踏み潰されてまともに眠る事も出来ないｺﾞｷﾌﾞﾘ♪ｗ [ちゅん次郎様に虐められて逃亡した糞雑魚負け犬ｺﾞｷﾌﾞﾘ♪] 2014/04/29(火)15:58 ID:fZC5rlqW(1) AAS
>>46
★★★ラーメン山岡家！！Part80★★★
2chｽﾚ:ramen
520 名前：白神誠人（しらが まさと）[sage] 投稿日：2014/04/21(月) 21:50:01.52 ID:42S3qIIC
ココス本社に中野のログ送りつけたわ
これで勧告間違いなし
せいぜい震えてろカス
省21
108(1): 2014/04/29(火)16:27 ID:6g0QCcBj(14/38) AAS
>>105
あなたは「証拠」を以って論ずる、ことができるの麺を啜ることの是非。
「証拠」というのが儀論の前提なんだよね。
109: 亀有ポップ様に踏み潰されてまともに眠る事も出来ないｺﾞｷﾌﾞﾘ♪ｗ [亀有ポップ様に虐められて逃亡した糞雑魚負け犬ｺﾞｷﾌﾞﾘ♪] 2014/04/29(火)16:31 ID:7K1GxQdl(1) AAS
亀有ポップ様に瞬殺されて泣きながら足の裏を舐めて土下座しながら命乞い糞ﾜﾛﾀ♪ｗｗっｗｗ
生物としての価値♪
神である亀有ポップ様♪＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞ゴキブリの糞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞インフォガーゴキブリ♪大阪蟯虫♪ｗｗｗっｗｗｗｗ
インフォガーゴキブリと大阪ケツ穴蟯虫完全敗北死亡♪ｗｗｗｗっｗｗっｗｗｗっｗｗっｗｗ
110(1): 2014/04/29(火)16:37 ID:0BhWEie4(14/34) AAS
>>76
＞誰もが必ずしも常に従うべき普遍的な価値観ではないんじゃないですか？
また例の、極論へのすりかえ。
「誰もが必ずしも常に」なんて条件をそれこそ常に設定してるね君は。
こっちは、日本人なら普通はそうすると言ってるだけ。
君は、「例外的なケース」を想定して反論しているだけ。
極論へ誘導し、例外的な場合を持ち出して反論するのは、それこそ詭弁の典型。
省8
111(1): 2014/04/29(火)16:38 ID:0BhWEie4(15/34) AAS
ま、キチガイがいくらへ理屈こねようと、
日本では、ズルズルはおｋ、クチャ食いはNG
それが社会一般の認識だから。その現実は何も変わらない。
112(1): 2014/04/29(火)16:40 ID:0BhWEie4(16/34) AAS
この子のは、日本の一般常識にケチをつけ、
「誰もが必ずしも常に」あてはまるわけじゃないと、例外的極論にすりかえてるだけ。
そりゃ、こいつみたいな特殊な引きこもりのキチガイには、常識は通用しないわなｗｗｗ
113: 2014/04/29(火)16:47 ID:6g0QCcBj(15/38) AAS
>>104
人間にとって糞を食らうことへの嗅覚と味覚の拒絶とその行為の嫌悪感は「主観」だけどほぼ全ての人間に共有されていて十分に普遍的なんだよ。
でも恣意的主観ちゃんにとっては普遍的なこととして論証できないってところに行っちゃうんだろ。だから勝手に行っておいでって言ってるの。
114(1): 2014/04/29(火)16:58 ID:6g0QCcBj(16/38) AAS
>>106
主観とは当然に恣意的なんだ。だから主観にわざわざ恣意的をつける人はいない。
ググると唯一出てくるのが「蕎麦屋でズルズルが・・・・」。だから普通の人間である私は恣意的主観というこ
ことばを使わない。恣意的主観ちゃんは使っていいんじゃない普通じゃないんだから。
115(2): 2014/04/29(火)16:59 ID:d4WGjylz(26/47) AAS
>>108
> あなたは「証拠」を以って論ずる、ことができるの麺を啜ることの是非。
> 「証拠」というのが儀論の前提なんだよね。
ちょっと何言ってるかわからない。
前提は前提。そこに重ね得るものは論理と証拠のみであり、そのいずれかまたは両方以外に無い。
116: 2014/04/29(火)17:11 ID:uUsOjZME(1) AAS
浅学非才馬鹿丸出し
の典型例みたいな
のお手本のような
の見本のような
を地で行くような
を絵に描いたような
を思い付く基のような
省2
117(1): 2014/04/29(火)17:13 ID:6g0QCcBj(17/38) AAS
>>115
あなたは「議論とは前提条件の上に論理と証拠を重ねていく作業ですから論証しえないなら議論が成立しません。」といってたんだけど、
「麺を啜ることの是非」にはどっちであれ証拠はないよね。だから議論にならない、んでしょって言ってるの。
118: 2014/04/29(火)17:13 ID:d4WGjylz(27/47) AAS
>>110
> 「誰もが必ずしも常に」なんて条件をそれこそ常に設定してるね君は。
状況を限定する条件を無しに(つまり無条件に)提示された命題は全称命題です。
> こっちは、日本人なら普通はそうすると言ってるだけ。
「普通」の定義を。また後付けでなくそれを議論の前提にしていたとするなら証拠を。
> 極論へ誘導し、例外的な場合を持ち出して反論するのは、それこそ詭弁の典型。
省13
119(1): 2014/04/29(火)17:22 ID:6g0QCcBj(18/38) AAS
>>115
ところがここは「蕎麦を啜ることの是非」がテーマになってて、あなたの議論の定義に付き合うと話が出なくなるから「出て来ないで」といってるの。或いはここはあなたが「議論」するところではない、といってもいいかな。去れ。
120: 2014/04/29(火)17:28 ID:d4WGjylz(28/47) AAS
>>111
> 日本では、ズルズルはおｋ、クチャ食いはNG
そういう価値観の人もいるのは否定してませんよ＾＾
> それが社会一般の認識だから。その現実は何も変わらない。
恣意的主観においてそう認識する人があり得ることも否定してませんよ＾＾
121(1): 2014/04/29(火)17:38 ID:d4WGjylz(29/47) AAS
>>112
> この子のは、日本の一般常識にケチをつけ、
ケチつけてませんよ？そういう価値観がありうることを否定してませんよ？
単にそれが普遍的でないと言っているだけです。
> 「誰もが必ずしも常に」あてはまるわけじゃないと、例外的極論にすりかえてるだけ。
当てはまらない場合つまり例外の場合を極論と規定する根拠を提示してください。
ある規範の例外が必ずしも極論とは限りませんよね？
省5
122(1): 2014/04/29(火)17:40 ID:d4WGjylz(30/47) AAS
>>114
> 主観とは当然に恣意的なんだ。
必ずしもそう認識している人ばかりとは限りませんし、恣意と主観は完全な同一ではないため、併記することに不都合は無いと思いますよ？
123: 2014/04/29(火)17:50 ID:6g0QCcBj(19/38) AAS
>>122
だから恣意的主観ちゃんは使えば、といってるでしょ。あなたのレアな想定に該当しない普通の人にはには不要といってるだけ。「器のような弁当箱」みたいなことば。
124(12): 2014/04/29(火)17:52 ID:0BhWEie4(17/34) AAS
＞状況を限定する条件を無しに(つまり無条件に)提示された命題は全称命題です。
それってどこのルール？
根拠を出してみ。
日常の会話は、「命題」じゃないんだよ。
ここは算数の授業してる場所じゃないの。
日常会話でこんなこと言い出したら、キチガイ扱いされて当然。
「蕎麦をクチャ食いする奴ってキモいよな」
省7
125: 2014/04/29(火)17:54 ID:6g0QCcBj(20/38) AAS
>>121
しかしあなたほどレッテル貼られる人珍しいな。ずっと貼られっぱなしでしょあなたの人生。
126: 2014/04/29(火)17:57 ID:0BhWEie4(18/34) AAS
＞必ず従うとも必ず従わないとも限らない。恣意的かつ主観的に決まる。
そこが大事なんだろ。
君は、人前でクチャ食いするの？していいの？
その基準は、何で決まってるの？
こんな当たり前のことがわからないって、ただの欠陥人間だから。
127(1): 2014/04/29(火)17:58 ID:d4WGjylz(31/47) AAS
>>117
> 「麺を啜ることの是非」にはどっちであれ証拠はないよね。だから議論にならない、んでしょって言ってるの。
少なくともスレタイ「ズル食いは気に障る」という主観を斥けることはできないでしょうね。
>>119
> ところがここは「蕎麦を啜ることの是非」がテーマになってて、
事実としては「ズル食いは気に障る」という主観の提示であり、必ずしもそれの否定がテーマとは言えないと思いますが？
>あなたの議論の定義に付き合うと
省6
128(1): 2014/04/29(火)18:15 ID:d4WGjylz(32/47) AAS
>>124
> それってどこのルール？
> 根拠を出してみ。
議論におけるルールですよ。
「馬は茶色い」という命題が提示された時、特に「どういう馬」か前提にされていなければ「馬全般は茶色い」という内容を指示していると解釈された上でその真偽が問われます。
白馬や黒馬という反証が挙げられたあとで「いや、この場合の馬とは栗毛の馬のことだ」と後付けで条件を追加するのを俗に「後だしジャンケン」と言うようです。
129: 2014/04/29(火)18:18 ID:d4WGjylz(33/47) AAS
>>124
あと、議論に負けそうになると「これは日常会話であって議論じゃなかったんだ」といい始める人たまにいますね。
日常会話なら、それこそ「ズル食いを好むも好まざるも人それぞれ」で済む話。「ズル食いが気になる」という見ず知らずの相手に、やれ正当だ禅作法だ公案だなどと言い出すこともないでしょうよｗｗｗ
あなた日常そんなことしてるの？
130: 2014/04/29(火)18:23 ID:6g0QCcBj(21/38) AAS
かなり前にzuzutto parisのに触れられていたけど、ラーメンという素材を通じて「麺は啜ってこそ美味しい、啜るべき」ということが日本人の食文化として世界に伝わっているね。
それ触れて、来日した外国の人が蕎麦やラーメンを啜っているとき、しかめっ面をする人がいたら国、文化としてshameだと思う。どう感じるかはもちろんその人次第だが露わにしてよいか否かは別。
蕎麦はともかく、ラーメンは実際にその美味しさを求めて来日する人がいるし、ラーメンの美味しさを知る人は「啜りなそのほうが美味いから」でほぼ皆一致するよね。
蕎麦も勿論「啜ってこそ美味い」。
131: 2014/04/29(火)18:23 ID:0BhWEie4(19/34) AAS
＞議論におけるルールですよ。
だからどこの？
根拠って聞いたんだけど。
132(1): 2014/04/29(火)18:26 ID:0BhWEie4(20/34) AAS
日常の食事の仕方に関する会話と、論理学上の「命題」をごっちゃにしてるね。
「馬って足はええよな」
↓
「絶対的かつ普遍的に速いわけではない」
こんなこと言い出したら、キチガイ扱いされて当然。
「議論じゃない」なんて俺はいってないぜ。またすり替え。
算数の授業ないと、いったんですけど？
133(2): 2014/04/29(火)18:29 ID:0BhWEie4(21/34) AAS
作法＝ルールは絶対じゃないと言い張ってたお子様が、
「議論上のルール」とやらを振りかざしはじめましたｗ
自分のお気に入りの「ルール」は、無条件に押し付けるみたいだね（笑）
134: 2014/04/29(火)18:38 ID:6g0QCcBj(22/38) AAS
禅において麺と沢庵のみ無音でなくてよいとされたのは、それが作法の様々なルールのなかで最も合理的な「逸脱」として選択されたのだと思います。無音で麺を食べようとすると見苦しく結局他のルールを逸脱するのです。
それならば、と啜って美味しい、という日本人ならではの麺の楽しみ方が文化としてはぐくまれてきたんだと思います。
前にこう書きました。禅が、ある条件下で「音を出して食べてはいけない」というタブーを解除したからこそ、蕎麦の香りや、うどんの出汁や、素材と調理法の無限の組み合わせを試行し実証し続けるラーメンが生まれたんですよね、やっぱ今更「啜るな」はないと思うな日本では。
135(3): 2014/04/29(火)18:54 ID:d4WGjylz(34/47) AAS
>>133
> 作法＝ルールは絶対じゃないと言い張ってたお子様が、
> 「議論上のルール」とやらを振りかざしはじめましたｗ
> 自分のお気に入りの「ルール」は、無条件に押し付けるみたいだね（笑）
この手の意図的な混同が来ると思ってましたｗｗｗ
前者は価値観の問題で恣意や主観に左右されるルール。後者は必然と論理で動かないルールです。
前者は主観的認識の話で、後者は客観的論理の話。意図的な混同は詭弁です。
136(1): 2014/04/29(火)18:54 ID:6g0QCcBj(23/38) AAS
>>127
是非、と書いたの否定じゃなくて。
で、あなたは「蕎麦を啜ろことは是」か「蕎麦を啜ることは非」のいずれかを「証拠」を
以って論ずることができるの？出来るなら居ていいと思うよ。で、できるの？できないなら
自分の主張するルールに遵って退場したら？
137(2): 2014/04/29(火)19:03 ID:6g0QCcBj(24/38) AAS
>>135
だから、人が将棋打ってるところに、脇から人生ゲームのボードを盤のうえにひろげて「ルーレット回してルールだから」っていってくるような存在なんだよ恣意的主観くん（恥しいニックネームお気の毒）。
138: 2014/04/29(火)19:04 ID:d4WGjylz(35/47) AAS
>>132
>「馬って足はええよな」
これ自体がシチュエーションによって「え？」って言われる場合があるって言ってるんだよｗｗｗ
> 「議論じゃない」なんて俺はいってないぜ。またすり替え。
では議論なんですか？議論ではないですか？排反事象なのでいずれかで回答できる質問です。
139(1): 2014/04/29(火)19:15 ID:d4WGjylz(36/47) AAS
>>136
> 是非、と書いたの否定じゃなくて。
では「ズル食いが気に障る」という主観に反論しないということですか？
> で、あなたは「蕎麦を啜ろことは是」か「蕎麦を啜ることは非」のいずれかを「証拠」を
> 以って論ずることができるの？
まず、ズル食いの是非がこのスレのテーマであるという命題が成立することを立証してください。その質問はそのあとに生じるものです。
スレタイとして提示されたのは「ズル食いが気になる」であって、それをテーマと考えると論じられるべきは「ズル食いが気になる」ことの是非ではないですか？
140: 2014/04/29(火)19:19 ID:d4WGjylz(37/47) AAS
>>137
> だから、人が将棋打ってるところに、脇から人生ゲームのボードを盤のうえにひろげて「ルーレット回してルールだから」っていってくるような
的外れ。議論の流れは>>1を参照。
141: ちゅん次郎様に踏み潰されてまともに眠る事も出来ないｺﾞｷﾌﾞﾘ♪ｗ [ちゅん次郎様に虐められて逃亡した糞雑魚負け犬ｺﾞｷﾌﾞﾘ♪] 2014/04/29(火)19:52 ID:Jj3THgi6(1) AAS
★★★ラーメン山岡家！！Part80★★★
2chｽﾚ:ramen
520 名前：白神誠人（しらが まさと）[sage] 投稿日：2014/04/21(月) 21:50:01.52 ID:42S3qIIC
ココス本社に中野のログ送りつけたわ
これで勧告間違いなし
せいぜい震えてろカス
↑こーんな所でキモいコテハンを使いながら24時間2ch張付ゴキブリ生活を送っていた
省20
142(2): 2014/04/29(火)19:53 ID:d4WGjylz(38/47) AAS
>>137
あなたのその例えだと
１・スレタイの提示「ズル食いが気になる」という将棋をしていたところに、
２・「作法的正当性」という人生ゲームを持ち込んできた人がいる。
３・それに対して「作法には普遍性が無い」つまり「人生ゲームやらなきゃいけない理由は無い」と主張が為された。
という風に展開しています。
そこで
省3
143(1): 2014/04/29(火)20:47 ID:6g0QCcBj(25/38) AAS
>>142
将棋を知らない子供が人生ゲームのボードを持ってきたってだけの話。いきり立つなよ、周りがあなたの知らないゲー厶をしてるだけだよ。あっちいってな。
144(1): 2014/04/29(火)20:57 ID:6g0QCcBj(26/38) AAS
>>139
「蕎麦を啜ることの是非」は証拠をもって議論できないんだろ、要するに。退場したら？
証拠をもって議論できるなら、居てもいいよ。あ、それから、「ズル食いが気に障る」という主観に反論する訳無いだろ、主観なんだから。主観の論駁ができるのは恣意的主観ちゃんだけだと思うよ。あんたをキモいという女性を論駁したことあんだろ?凄い！
145: ちゅん次郎様に踏み潰されてまともに眠る事も出来ないｺﾞｷﾌﾞﾘ♪ｗ [ちゅん次郎様に虐められて逃亡した糞雑魚負け犬ｺﾞｷﾌﾞﾘ♪] 2014/04/29(火)20:58 ID:D7CAWgjf(1) AAS
★★★ラーメン山岡家！！Part80★★★
2chｽﾚ:ramen
520 名前：白神誠人（しらが まさと）[sage] 投稿日：2014/04/21(月) 21:50:01.52 ID:42S3qIIC
ココス本社に中野のログ送りつけたわ
これで勧告間違いなし
せいぜい震えてろカス
↑こーんな所でキモいコテハンを使いながら24時間2ch張付ゴキブリ生活を送っていた
省20
146(1): 2014/04/29(火)21:30 ID:d4WGjylz(39/47) AAS
>>143
ブーメランは痛かったですか？ｗｗｗ
>>144
> 「蕎麦を啜ることの是非」
まずそれが論題であることの立証を。それ無しに
>議論できないんだろ、要するに。退場したら？
は成立しませんよ。
省10
147(1): 2014/04/29(火)21:44 ID:6g0QCcBj(27/38) AAS
>>146
「議論とは、前提の上に論理と証拠のいずれかまたは両方を重ねていく作業だ」で蕎麦ことなんでもいいから論証してごらん、当然主観を挟まず。あ、議論だっけどっちでもいいや。
148(3): 2014/04/29(火)21:55 ID:0BhWEie4(22/34) AAS
>>135
＞後者は必然と論理で動かないルールです。
残念でした。動きます。
君は君の信じるルールだけは、不変だとでも思ってたの？
哲学のての字もわかってないんだなやっぱり。
どんなルールであれ、人間が決めたものである以上、所詮主観なんだよ。
そんなことすら理解できずに、恣意的主観なんていってたのか。
省5
149: 2014/04/29(火)22:01 ID:6g0QCcBj(28/38) AAS
こんな馬鹿馬鹿しい話で１４９まできてしまった、恐るべしＧＷ。
150(1): 2014/04/29(火)22:10 ID:d4WGjylz(40/47) AAS
>>147
議論でも論証でもいいよ。論を議するのが議論で、論の証が論証だから。
前提１・「蕎麦屋にカレー丼がある場合がある」
前提２・「西荻窪の鞍馬は蕎麦屋である」
論理「前提１より、蕎麦屋にカレー丼がある場合があるが、必ずあるとは言えない」
実証「行ってみたがメニューに無い」
結論「蕎麦屋にはカレー丼がある場合があるが、西荻窪の蕎麦屋鞍馬にカレー丼があるとは言えない」
151(1): 2014/04/29(火)22:11 ID:0BhWEie4(23/34) AAS
＞これ自体がシチュエーションによって「え？」って言われる場合があるって言ってるんだよｗｗｗ
これについては、状況設定を話の発端にもどそう。
「クチャ食いはだめ」 これは常識的食作法。
クチャクチャ食うのは作法に反する
↓
作法は普遍的じゃないから場合による
君はこういってるわけだ。明らかに非常識な極論に過ぎない。
省10
152(1): 2014/04/29(火)22:16 ID:d4WGjylz(41/47) AAS
>>148
> 残念でした。動きます。
動きませんよ。動くというなら実証を。
> それこそ、実存主義も不確定性原理も理解できてないんだな
試しに実存主義で動かしてみてくれない？
よろしくお願いします。
153: ちゅん次郎様に踏み潰されてまともに眠る事も出来ないｺﾞｷﾌﾞﾘ♪ｗ [ちゅん次郎様に虐められて逃亡した糞雑魚負け犬ｺﾞｷﾌﾞﾘ♪] 2014/04/29(火)22:21 ID:oQ99JTTz(1) AAS
★★★ラーメン山岡家！！Part80★★★
2chｽﾚ:ramen
520 名前：白神誠人（しらが まさと）[sage] 投稿日：2014/04/21(月) 21:50:01.52 ID:42S3qIIC
ココス本社に中野のログ送りつけたわ
これで勧告間違いなし
せいぜい震えてろカス
↑こーんな所でキモいコテハンを使いながら24時間2ch張付ゴキブリ生活を送っていた
省20
154(1): 2014/04/29(火)22:24 ID:6g0QCcBj(29/38) AAS
>>150
それ蕎麦のことじゃないよ、ばいばい。
155(2): 2014/04/29(火)22:27 ID:d4WGjylz(42/47) AAS
>>151
> 日常的な議論では、そうした特殊ケースは考慮にいれず、「常識で判断する」の。
はい、後付け条件来ましたｗｗｗ
「日常的な」
条件後付けは詭弁。
> 仕事上だと、君みたいな屁理屈こねる奴は、使い物にならない無能者の典型として扱われる。
> 決め付けじゃなく事実だから。
省10
156(1): 2014/04/29(火)22:28 ID:d4WGjylz(43/47) AAS
>>154
蕎麦のことって、ああゴメン、カレー丼って書いちゃったか。カレー蕎麦にしといてね、揚げ足くん。
157(1): 2014/04/29(火)22:37 ID:6g0QCcBj(30/38) AAS
>>156
そうじゃなくて、150の「蕎麦」屋が牛丼屋でも定食屋でもファミレスでも当て嵌まる（下らない）議論だから蕎麦のことになってないって言ったの。ばいばい。
158(1): 2014/04/29(火)22:42 ID:0BhWEie4(24/34) AAS
>>155
跡付け条件じゃないけど？
ここでの議論は、論理学の土俵でも数学の土俵でもない。
これは事実だよね？
俺が書いたように、日常的なテーマについて、雑談的に議論する場だ。
そこに、論理学の常識を持ち込んでる君が浮いてるだけ。
「命題」なんて捉え方してるのは君一人でしょ。
省4
159: 2014/04/29(火)22:46 ID:0BhWEie4(25/34) AAS
それと君が無能だってのは、「事実」だから。
間違いなく、ほとんどどこに就職しても無能扱いされます。
詭弁でも決めつめでもない、事実だよ。
現に皆から、「頭の悪い病的な屁理屈屑」として扱われてるでしょ。
事実は認めないとね。
160: 2014/04/29(火)22:46 ID:6g0QCcBj(31/38) AAS
>155
言語構造と意味の上で成立可能な言葉。「器のような弁当箱」みたいにね。大抵初めてでしょ。
161(2): 2014/04/29(火)22:48 ID:d4WGjylz(44/47) AAS
>>157
>「蕎麦」屋が牛丼屋でも定食屋でもファミレスでも当て嵌まる
他のものにも当てはまるから蕎麦のことにならない、というのは非論理的ですね。
「他のものに当てはまってはいけない」といい条件は無かったですが？後付けですか？
後付け条件で否定ですか？詭弁ですねえｗｗｗ
162(3): 2014/04/29(火)22:52 ID:0BhWEie4(26/34) AAS
＞動きませんよ。動くというなら実証を。
おやおや、「動かない」と言い出したのは君なのに、なんでこっちに立証責任が？
こちらが君の言い出したことに「根拠」を求めたのに、「違うならそっちが立証しろ」と？
いわゆる「悪魔の証明」の典型。君自身、論理的な思考が全くできてない証拠だ。
やっちゃったね。
163: 2014/04/29(火)22:54 ID:6g0QCcBj(32/38) AAS
>>161
じゃ蕎麦固有のことについて、ね、お願い、ばいばい。
164(1): 2014/04/29(火)22:57 ID:0BhWEie4(27/34) AAS
どうやら、自分がかぶれてる論理学や哲学だけは、「絶対の客観性」だと信じてるようで。
完全に馬脚をあらわしちゃったね。
「条件設定がない場合は、無条件とみなす」これって、「常にどこでもあてはまる」ルールなの？
そのことをまず立証してね。
165(3): 2014/04/29(火)23:00 ID:d4WGjylz(45/47) AAS
>>158
> ここでの議論は、論理学の土俵でも数学の土俵でもない。
> これは事実だよね？
ここでの議論が論理学や数学でないとして
> 俺が書いたように、日常的なテーマについて、雑談的に議論する場だ。
議論がただちに論理を無視する場であることにはならない。なるというならその根拠を。
> そこに、論理学の常識を持ち込んでる君が浮いてるだけ。
省3
166: 2014/04/29(火)23:01 ID:8yD2Sxgc(1) AAS
アスペ同士の言い争いは気味が悪いね
167: 2014/04/29(火)23:06 ID:6g0QCcBj(33/38) AAS
>>161
お願いついでに、「ズル食いが気になること」の是または非いずれかの論証をお願いしよか。
主観を挟まず。
168: 2014/04/29(火)23:09 ID:6g0QCcBj(34/38) AAS
>>165
「作法だ禅だ」はそっちじやなくてこっちじゃないかな。
169: 2014/04/29(火)23:12 ID:0BhWEie4(28/34) AAS
＞論理を無視する
論理を無視する、なんていってませんが？
君ってさ、０か１００かの極論しか頭にないのねｗ
＞主観の話をしたところに「作法だ禅だ」と持ち込んでるあなたにブーメランが帰ってくる
相変わらず、ただの個人的主観と社会的規範の区別もつかないのか。
省3
170(6): 2014/04/29(火)23:13 ID:d4WGjylz(46/47) AAS
>>162
> おやおや、「動かない」と言い出したのは君なのに、なんでこっちに立証責任が？
動かないという私の主張にあなたは「動く」と主張したよね？つまりあなたにも自分の主張に立証責任が生じる。
この場合、
私は動かないこと、あなたは動くことについてそれぞれ立証責任を負いますが、カール・ポパーをご存知ですよね？この二件は排反であり、検証と反証の非対称性から(このことは「悪魔の証明」という語でよく知られています)あなたに立証責任が課されます。
> こちらが君の言い出したことに「根拠」を求めたのに、「違うならそっちが立証しろ」と？
つまりそうですね。この場合は論理的にそうなります。これは私のお願いですが、どうせなら先の実存主義における議論の場合で立証してください。
省3
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 448 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.031s