[過去ﾛｸﾞ]
詭弁の特徴のガイドライン：２ (1001ﾚｽ)
詭弁の特徴のガイドライン：２ http://potato.5ch.net/test/read.cgi/gline/1054441162/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
1: 水先案名無い人 [] 03/06/01 13:19 ID:x/AVGORV 真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。 皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。 例：「吉野家は果たして牛丼屋か」という議論をしている場合、あなたが 「吉野家は牛丼屋としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が… １：事実に対して仮定を持ち出す 「吉野家は牛丼を売るが、もし急患を受け入れる吉野家があったらどうだろうか？」 ２：ごくまれな反例をとりあげる 「だが、時として吉野家で鮭を食べる事もある」 ３：自分に有利な将来像を予想する 「何年か後、吉野家全店舗が変形合体して巨大ロボにならないという保証は誰にもできない」 ４：主観で決め付ける 「BSE の逆風の中、吉野家が牛丼屋としてやっていく事を望むわけがない」 ５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる 「世界では、牛丼屋は殺伐としていないという見方が一般的だ」 ６：一見関係ありそうで関係ない話を始める 「ところで、アニメ『キン肉マン』のスポンサーを知っているか？」 ７：陰謀であると力説する 「それは、吉野家を牛丼屋と認めると都合の良い親子連れが画策した陰謀だ」 （>>2-3付近へ続く） http://potato.5ch.net/test/read.cgi/gline/1054441162/1
2: 水先案名無い人 [] 03/06/01 13:19 ID:x/AVGORV ８：知能障害を起こす 「刺すか刺されるか、そんな雰囲気がいいんじゃねーか、バーカバーカ」 ９：自分の見解を述べずに人格批判をする 「吉野家が牛丼屋なんて言う奴は、店員にマークされるぞ。現実を見てみろよ」 10：ありえない解決策を図る 「結局、吉野家がマックシェイクを売るようになれば良いって事だよね」 11：レッテル貼りをする 「つゆだくが最新流行なんて過去の概念にしがみつく吉野家通気取りはイタイね」 12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す 「ところで、本当にお前は吉野家でつゆだくを食いたいのか？」 13：勝利宣言をする 「まあお前、ド素人は、牛鮭定食でも食ってなさいってこった」 14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる 「吉野家って言っても味噌汁からねぎだくギョクまである。もっと勉強しろよ」 15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする 「吉野家が牛丼屋ではないと認めない限り外食産業に進歩はない」 http://potato.5ch.net/test/read.cgi/gline/1054441162/2
3: 水先案名無い人 [] 03/06/01 13:20 ID:x/AVGORV 前スレ 詭弁の特徴のガイドライン http://that.2ch.net/test/read.cgi/gline/1028811653/l50 http://potato.5ch.net/test/read.cgi/gline/1054441162/3
4: 水先案名無い人 [sage] 03/06/01 13:33 ID:ObUSJvCo １：事実に対して仮定を持ち出す ２：ごくまれな反例をとりあげる ３：自分に有利な将来像を予想する ４：主観で決め付ける ５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる ６：一見関係ありそうで関係ない話を始める ７：陰謀であると力説する ８：知能障害を起こす ９：自分の見解を述べずに人格批判をする 10：ありえない解決策を図る 11：レッテル貼りをする 12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す 13：勝利宣言をする 14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる 15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする http://potato.5ch.net/test/read.cgi/gline/1054441162/4
5: 水先案名無い人 [] 03/06/01 19:59 ID:Hz/aUiVP １：事実に対して仮定を持ち出す このスレは新スレではない ２：ごくまれな反例をとりあげる パート２にもなると惰性でスレ進行しつまらない ３：自分に有利な将来像を予想する このスレは糞スレになるだろう ４：主観で決め付ける ここは駄スレ ５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる 新スレが多くの人々に受け入れられてるとは限らない ６：一見関係ありそうで関係ない話を始める >>1よ、ちょっと聞いてくれよ http://potato.5ch.net/test/read.cgi/gline/1054441162/5
6: 水先案名無い人 [] 03/06/01 20:25 ID:yJO95z5g ７：陰謀であると力説する 「>>5は、竹鋸野山に詭弁を論破された香具師が捏造したもので、陰謀に他ならない。」 ８：知能障害を起こす 「新スレｷﾀ━━(´∀`)･ω･);ﾟДﾟ)･∀･)￣ｰ￣)´_ゝ`)≧｡≦)^◇^)ﾟзﾟ)━━!!!!」 ９：自分の見解を述べずに人格批判をする 「>>5逝って良し」 10：ありえない解決策を図る 「このスレに今すぐ1000人集めれば、新スレとして充分賑わう。」 11：レッテル貼りをする 「>>5は、自分が新スレを立てようと思ったのに>>1に先を越されて悔しがっている厨房」 http://potato.5ch.net/test/read.cgi/gline/1054441162/6
7: オリジナルも貼ろうよ。 [sage] 03/06/03 08:49 ID:pMb/c+3S 例：「犬ははたして哺乳類か」という議論をしている場合、あなたが 「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が… １：事実に対して仮定を持ち出す 「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか？」 ２：ごくまれな反例をとりあげる 「だが、時として尻尾が２本ある犬が生まれることもある」 ３：自分に有利な将来像を予想する 「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」 ４：主観で決め付ける 「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」 ５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる 「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」 ６：一見関係ありそうで関係ない話を始める 「ところで、カモノハシが卵を産むのは知っているか？」 ７：陰謀であると力説する 「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」 ８：知能障害を起こす 「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」 http://potato.5ch.net/test/read.cgi/gline/1054441162/7
8: オリジナルも貼ろうよ。 [sage] 03/06/03 08:50 ID:pMb/c+3S （続き） ９：自分の見解を述べずに人格批判をする 「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」 10：ありえない解決策を図る 「結局、犬が卵を産めるようになれば良いって事だよね」 11：レッテル貼りをする 「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」 12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す 「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ？」 13：勝利宣言をする 「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」 14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる 「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」 15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする 「犬が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」 http://potato.5ch.net/test/read.cgi/gline/1054441162/8
9: 水先案名無い人 [] 03/06/05 20:19 ID:o5UA0ISW http://member.nifty.ne.jp/KANGAERUKAI99/sophism.html いんちき、詭弁を見抜くための資料 http://potato.5ch.net/test/read.cgi/gline/1054441162/9
10: 水先案名無い人 [] 03/06/05 20:19 ID:o5UA0ISW ５．悪魔化 上の４の逆。 「レッテル張り」ともいう。 あいつはオカルト信者だから言うことは信用できない。 あいつは科学万能主義者だから言うことは信用できない。 それを言った人間を悪魔化して、論拠や仮説を全否定しようとする。 論理学で言うところの「二分法」と呼ばれる強弁の行き着いた先ですね。 NETの議論でも、よく見ますよね。サヨクだろうとウヨクだろうと、オカルト信者だろうと科学万能主義者だろうと、正しいことを言う時もあるし、間違ったことを言うこともある。問題とすべきは、人ではなく、その主張の方なのに。 ttp://www5e.biglobe.ne.jp/~occultyo/anti/ruru.htm http://potato.5ch.net/test/read.cgi/gline/1054441162/10
11: 水先案名無い人 [] 03/06/08 23:49 ID:oqM7WFry 無断リンクは是か非かという議論において、あなたが 「リンクは法的にも理念的にもフリーにしてよい」と主張したのに対し、 無断リンク禁止派が…… １：事実に対して仮定を持ち出す 「リンクは参照に過ぎないというが、もしリンクを張ったことで自動的な複製が行われるとしたらどうだろう？」 ２：ごくまれな反例をとりあげる 「だが時として超人気サイトからのリンク負荷が大きすぎる場合がある」 ３：自分に有利な将来像を予想する 「何年か後、リンクが法律で制限される日が来ないとも限らない」 ４：主観で決め付ける 「サイト訪問者が無断リンクを利用したいわけないだろ」 ５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる 「世間ではリンクには許可が必要だという見方が一般的だ」 ６：一見関係ありそうで関係ない話を始める 「ところで埋め込み型リンクは転載とみなされるのは知っているか？」 ７：陰謀であると力説する 「リンクフリーなんて新聞社を潰そうとする右翼の陰謀だ」 ８：知能障害を起こす 「何でリンクごときでムキになってんの？ バーカバーカ」 http://potato.5ch.net/test/read.cgi/gline/1054441162/11
12: 11 [sage] 03/06/08 23:50 ID:oqM7WFry >>11 続き ９：自分の見解を述べずに人格批判をする 「無断リンクなんてしたら痛い奴だと思われるよ、現実を見てみろよ」 10：ありえない解決策を図る 「結局、リンクの必要なく望みの情報を引き出せるようになれば良いって事だよね」 11：レッテル貼りをする 「無断リンク貼りまくる引き籠もりオタはイタイね」 12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す 「ところでリンクが著作権に違反していないという主張はどこから来ているんだ？」 13：勝利宣言をする 「無断リンクがマナー違反という結論はとっくに出ているのだが」 14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる 「リンクといってもディープリンクからファイル直リンまで色々ある。もっと勉強しろよ」 15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする 「無断リンクを禁止して安心してサイトを開けるようにしないとウェブの明るい未来ない」 ↓スレにも投稿しました。 http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/hp/1054997352/75-76 http://potato.5ch.net/test/read.cgi/gline/1054441162/12
13: 水先案名無い人 [sage] 03/06/09 12:47 ID:HbRPLWmk 日本の将来のエネルギー像を議論しているとき、あなたが 「原子力が必要不可欠なのは間違いない」 と主張したのに対し、原子力廃止論者は…… １：事実に対して仮定を持ち出す 「確かに化石燃料の埋蔵量には限界があるが、もし北海道に大量の油田があったらどうだろう？」 ２：ごくまれな反例をとりあげる 「だが原子力発電所がメルトダウンすることだってある」 ３：自分に有利な将来像を予想する 「あと１０年もすればメタンハイドレードが利用可能になるさ」 ４：主観で決め付ける 「原子力エネルギーから来た電気を使いたい人なんかいるはずない」 ５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる 「原子力廃絶は世界的な流れなのだが」 ６：一見関係ありそうで関係ない話を始める 「ところで原子力発電も火力発電も蒸気タービンを回すという点で差がないのは知っているか？」 ７：陰謀であると力説する 「原子力推進は核兵器を保有し続けたい核大国の陰謀だ」 http://potato.5ch.net/test/read.cgi/gline/1054441162/13
14: 13 [sage] 03/06/09 12:48 ID:HbRPLWmk >>13 続き ８：知能障害を起こす 「てめえらのせいで夏に停電するかもしれねえんだ。原子力推進派は土下座しろ！」 ９：自分の見解を述べずに人格批判をする 「原子力を支持するような人は危険な軍国主義者だと思われるよ」 10：ありえない解決策を図る 「要するにみんなが節電して電力消費を半分にすればいいんだろ？」 11：レッテル貼りをする 「事故隠しの東電社員は帰れ！」 12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す 「ところでなんで風力とか太陽光発電みたいな自然エネルギーだけじゃ足りないんだ？」 13：勝利宣言をする 「原子力廃絶は確定していて、今はその代替エネルギーの問題に議論が移っている」 14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる 「原子力といっても核分裂と核融合があるし、反応物質だって一通りじゃない。もっと勉強しろよ。」 15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする 「数十年前の技術の原子力はいらん。これからの発電はバイオマスだよ。」 投稿先：http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1002444905/547-548 http://potato.5ch.net/test/read.cgi/gline/1054441162/14
15: 水先案名無い人 [sage] 03/06/10 21:34 ID:BJPB/No9 日本の将来のエネルギー像を議論しているとき、あなたが 「原子力発電を廃止する方向で進むべきだ」 と主張したのに対し、原子力推進論者は…… １：事実に対して仮定を持ち出す 「確かにウランの埋蔵量には限界があるが、もし核燃料サイクルがあったらどうだろう？」 ２：ごくまれな反例をとりあげる 「だが原子力発電所がメルトダウンすることだってある」 ３：自分に有利な将来像を予想する 「あと１０年もすれば核燃料サイクルが実用化するさ」 ４：主観で決め付ける 「原子力発電に反対してるのはプロ市民だけだ」 ５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる 「原子力推進は世界的な流れなのだが」 ６：一見関係ありそうで関係ない話を始める 「ところで核融合発電の研究が進んでいるのを知っているか？」 ７：陰謀であると力説する 「チェルノブイリは原子力資料情報室が捏造した陰謀だ」 http://potato.5ch.net/test/read.cgi/gline/1054441162/15
16: 15 [sage] 03/06/10 21:36 ID:BJPB/No9 >>15 続き ８：知能障害を起こす 「てめえらのせいで夏に停電するかもしれねえんだ。文句をいわず原発を全部動かせ！」 ９：自分の見解を述べずに人格批判をする 「原子力を反対するような人は危険なテロリストだろ！」 10：ありえない解決策を図る 「要するにＣＯ２を出さないように発電所を全部原発にすればいいんだろ？」 11：レッテル貼りをする 「プロ市民は帰れ！」 12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す 「ところでなんで東電は原発を止めちゃったんだ？」 13：勝利宣言をする 「原子力発電は夢のエネルギーだ、核燃料サイクルが実用化されれば輸入に頼らなくていいんだよ」 14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる 「震度とは加速度で計測するんだよ。もっと勉強しろよ。」 15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする 「もはや火力は時代遅れ。これからの発電は原子力だよ。」 投稿先：http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1002444905/550-551 http://potato.5ch.net/test/read.cgi/gline/1054441162/16
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 985 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.012s