PINKの責任・ボラのリスクを限りなく0にするために2

[過去ﾛｸﾞ] PINKの責任・ボラのリスクを限りなく0にするために2 (91ﾚｽ)
上下前次 1-新

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

64: ◆ERO/DUMPAE 2012/04/25(水)22:48 ID:3fGQlTv2(5/5) AA×

ID:UEGbiprB0
2chｽﾚ:housekeeping

[240|320|480|600|100%|JPG|べ|ﾚｽ栞|ﾚｽ消]

64:  ◆ERO/DUMPAE  [] 2012/04/25(水) 22:48:25.52 ID:3fGQlTv2

｜４．の犯罪だと認識した場合は、重点削除っぽいなら重点削除スレに案内しておく
｜重点消す権限があるなら自分で転記して処理してもいいけど
｜削除対象でなければ、つまり削除の権限自体がないわけだから、一般人と同じ
｜とはいえ保身を考えれば削除リーダーや管理人に相談するのが妥当

２．３．の前提がなされている上で、４．の段階で犯罪だと認識したとしよう。
それでも、削除を放置した場合には、『故意』に放置したとして裁かれる可能性が残ります。

重点への誘導と唱えているが、

http://pele.bbspink.com/test/read.cgi/housekeeping/1274930319/345
｜345 名前： ◆JACK/GoIHM 投稿日： 2011/09/16(金) 15:48:02.15 ID:UEGbiprB0
｜確認しておきますが、
｜適切なスレへ誘導する義務はありません。

こうした判断を運営鯔頭領が実施している過去もある。

ちなみに、今の削除システムには、『重点を消す権限』と『通常を消す権限』として、
投稿内容を削除ガイドラインに照らして、削除人毎に権限が管理された仕組みになっているのだろうか？

削除システムそのものが、重点や通常、削除人毎の権限を管理しているのであれば、
重点を削除する権限が与えられていない削除人は、『削除しようとしたができなかった』として、
『削除を行えない』前提が成り立ち、『故意に削除を放置した』との裁きは受けないだろう。

｜
｜つまり削除の権限自体がないわけだから、一般人と同じ
｜

次に考えられるのは、上記の言葉である。
『削除しようとしたができなかった』場合であっても、そうした刑法に抵触すると認識した削除人、
重点削除依頼に、該当スレの削除依頼を出さなかった場合には、どの様な扱いになるだろうか？

刑法に抵触する可能性のある投稿と認識していながら、
　削除を行う権限が無い為に、削除を行わなかった。
　また、重点としての削除依頼も実施しなかった。

後半の『重点としての削除依頼も実施しなかった。』については、削除人への採用を前提に考えれば、
『重点削除依頼を怠った』として、かなりの可能性で『過失』を問われることになるだろう。
また、場合によっては『故意』に刑法に抵触する投稿を放置したとして、問われる可能性も残されるだろう。

なぜならば、それは『削除人』として採用されている事実があるからである。

いずれにせよ、削除人が『刑法に抵触する投稿』と認識した段階で、何らかの措置をとらない場合には、
『過失』か『故意』のどちらかで、犯罪の幇助として裁定を受ける可能性を残すことになる。

http://mercury.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1333102640/64

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 27 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.080s