【煽る方も】煽り運転について160【煽られる方もアホ】

[過去ﾛｸﾞ] 【煽る方も】煽り運転について160【煽られる方もアホ】 (866ﾚｽ)
上下前次 1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

152: 名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 8924-Bf/t [126.60.253.100]) [] 2022/01/29(土) 13:59:15 ID:N7CGIeKV0

>>150

＞>>119,124は煽られることを前提としていて、しかも自動車専用道路で停車をしてやり過ごすという非常識な手段を問題ないなどと言っているので論外

119，124は105の煽られるという流れで語っている　　＞先行車を煽るようなマジキチ

一般道路での煽りに対しては警察官として停止してやり過ごす事を容認回答するし、
駐停車禁止場所では、警察官としては駄目としか回答できませんが、私人とすれば
>>114の　＞警察官も私人の場合は義務を果たす為に、そして安全を重視して譲るので

安全重視→止まっても後続車両が追突しないような場所(カーブではなく、長い直線で見晴らしの良いポイント)

自身の後続車両アオラ―に対しての安全では無く、停車した場合のさらに後ろの後続車両から追突されない様に
そのポイントで譲る

退避場所が直ぐにあればともかく、無い場合がある
煽り運転に対して身の危険を重要視した場合は、進路を譲ってやり過ごして下さいと警察も言っているので
緊急で安全を確保できるのであれば、避難行動として問題ない
君の主張で何でも駄目ならば、１人で走行中は携帯で通報すら違反で出来ない。
東名高速萩山夫妻・宮崎に殴られた奴も高速道路上で停車した違反者となる
で、論外ではないんだよ
俺ら２人は煽り運転について語っているんだよ
君ら２人は駐停車場所について語っているんだよ

このスレの本題を語っているので、論外ではなく、君らとこちらでは語っている内容がそもそも別の話題になっているんだよ
＞このスレでは追いつかれた側が先を譲らないことは違法であり、それが煽りの原因になっているということにどうしてもしたいんだろ？

そういう道交法違反がある　「追いつかれた車両の義務違反」
違反して低速で妨害行為をされ続けて、その内の極一部の人間が宮崎みたいな行動にでる

煽られ続けても俺は譲らないというスタンスの君の主張の方が一般的にはおかしい
そして進路を譲らない違反者でもあるので、君の主張はそもそも自己中

http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/car/1643150021/152

156: 名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ MMeb-k21l [133.106.156.23]) [sage] 2022/01/29(土) 14:35:38 ID:CEFdQdNgM

多数の人が既に指摘していることだが、進路を譲る義務が、一時停止してまで後続を先に行かせる義務だとしたら、公道はおかしい状態になる
車列の最後尾が追いつかれたら譲って順序が交代し、その譲った車両も当然早く先へ行きたいわけなので、また車列の最後尾に追いついて順序が交代し…ということを延々と繰り返さないと義務違反になってしまう
この異常性は法律の解釈に誤りがあることを示唆しているが、特に怪しい点として以下3点が挙げられる

この問題の根本、「進路を譲る=(あらゆる手段で)先に行かせる」という解釈は横井解釈と呼ばれるもの
だがこれは国語辞典的な日本語の意味「道を譲る=先に行かせるために傍へ寄る」とは完全に異なる
法律の解釈において、文の日本語的な意味と異なる解釈は、してはならないため、横井解釈は疑わしい

もし仮に横井解釈が採用されたとしても「できる限り道路の左側端に寄って」という文の解釈が疑わしい
「て」という日本語は「and」という意味ではなく「という方法で」という意味で使われることもある
法律文章では、文に「and」という意味を与える場合、「及び」「並びに」「かつ」という言葉を厳密に使い分けるため、今回のように「て」を用いて「and」の意味を指している可能性は低い
とすれば「左側端に寄れ and 進路を譲れ」ではなく「左側端に寄るという方法で進路を譲れ」という解釈が正しい可能性が高い

また、法律上の「追い付く」は日常の会話で使う「追い付く」とは異なり、「車間距離不保持の距離まで接近する」ことを意味する
最高速度が同じ車両に対する譲る義務の発生条件には「追い付く」だけでなく「引き続き後続の方が速い(後続が減速しない)」も含まれる
車間距離不保持の距離まで接近した上で後続の方が速い状態を維持するのは、当然車間距離不保持になってしまうため、追い越しや追い抜き以外では考えにくい
そのため、譲る義務は、日常会話における追い付く(=追走する)ときに発生するものではなく、事実上追い越しや追い抜きのときにのみ生じる可能性が高い
実際、譲る義務は追い越し時に生じる義務であると解説する資料も存在し、また、『道路交通法とその運用』によれば、そもそも追いつかれた車両の義務は、「追いついた車両を安全に追い越しまたは追い抜きをさせるための前者の義務である」とされている

http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/car/1643150021/156

163: 名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 8924-Bf/t [126.60.253.100]) [] 2022/01/29(土) 14:42:35 ID:N7CGIeKV0

>>150
＞だったら法的根拠を出せと言ってるだけだ

逆に聞くけど、[追いつかれた車両の義務違反]ってものは無いという法的根拠出せるの？
妨害運転罪者が「相手が進路を譲らなかったから」という証言が報道や記事で見たりしたけど
実際に煽り運転で捕まった者の供述(裁判で発言しているかも)を覆す法的根拠はあるの？
ってどうでもいい流れになる。

法律は原則守るべきってのは誰でも理解できるけど、何でもかんでもダメって
法律・ルール絶対マンでは、高校生のように被害受け損になる事も考えるべき

で、5chで法的・判例を連呼するのは最後の砦のヤツが使う事だから、
判例全てがネットで検索する事など出来ないので時間浪費するだけで面白くもないし、、
大概はどうでも良い内容に対しての揚げ足レベルだから、判例返しで終わるだけなのでおススメはしない。

警察も道交法については、法律で決まった回答しかできない
実際、実勢速度だったり、追い越し車線の速度だったり
少しの超過に対しては覆面も捕まえない。

制限速度50キロの道路で、50キロピッタリで走行し続けられる訳が無いし
メーター値も誤差がある以上は、「自分は法定速度ピッタリでした」と証明できない。
27条で速度超過の文言を入れられないのは、技能的にも技術的にも不可能だから。

・追いつかれて条件を満たせば譲らなければならない
・煽り被害に遭わない為に停車や加速は必要

これをしている一般ドライバーの99.999999%は被害に遭わない
これをしない、且つ運悪い人は宮崎の様なDQNのカモになる
煽られるのは、これをしなかった者であり、そのまま走行し続けるのであれば
煽られても良いという意思表示。回避できるのにしないだけ。
道交法を破るよりは煽られる方が良いという事を自らが選択したので
殴られるなどの結果も受け入れれば良いだろ。意地でも進路を譲りたくないという
意思を貫いた結果、自分の信念を貫き通して満足なのだから。
それは誰にも伝わらないし、自己満でしかない。
そして自車の正確な速度が証明出来なければ、27条違反をしている可能性は極めて高い
1キロオーバーしている可能性も十分に考えられるし。

http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/car/1643150021/163

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 701 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.015s