[過去ﾛｸﾞ] 医療業界板 自治スレッド Part５ (585ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
285(23): 2011/11/24(木)22:21 AAS
ただ、１〜３行目までは、散々拒否されまくってた人がどうしても
付けたがってた内容なんで、その人と同じ人じゃないなら、無理に
入れようとしない方がいいと思うよ。
どうしても入れたいなら、設立経緯文章と対応させるような形で、
こうしたらどうかな？
<font size=5><b>この板は会社・職業カテゴリにあります。</b></font>
<P>
省16
286(1): 2011/11/25(金)05:23 AAS
>>285
1行目板名を削る理由は？
それと「病院などの医療機関以外の」ってところが案内としてはミソだから、案内文としては
<P>
病院などの医療機関以外の医療系企業・法人・部門の話題が扱えます。<br>
製薬会社・医療機器メーカー・臨床検査会社など。
の方がわかりやすいと思う
290(2): 2011/11/25(金)18:53 AAS
まあ一番目の文のことは置いといて２番目の文、
<P>
病院などの医療機関以外の医療系企業・法人・部門の話題が扱えます。<br>
製薬会社・医療機器メーカー・臨床検査会社など。
<P>
医療関連企業の情報（バイオ／製薬会社／医療機器／臨床検査／等）を取り扱います。
病院などの医療機関の話題は、同じ会社・職業カテゴリにある医者・病院板でどうぞ。
省2
303: 2011/11/26(土)04:32 AAS
>>３００
実際、経緯の文章と被るから、>>285のように、簡単な案内として
経緯の文章から引っこ抜いて、経緯の文章の方につけてあった
注釈を削ったわけですけど、それで何か問題が？
医者板への案内が必要ないという事であれば、
「病院などの医療機関以外の」という注釈も必要無いでしょうしね。
それは必要だ、という事であればその理由についてご説明を。
319(2): 2011/12/02(金)00:24 AAS
現在のまとめ
☆『板の簡単な説明を最初に持ってきた方がわかりやすい』という提案に対しては、
今のローカルルールに存在する文章を用いた案（>>285）が提示されている。
☆今のローカルルールには存在しない文章である
「病院などの医療機関以外の医療系企業・法人・部門の話題が扱えます」
という文章を追加するに足るだけの根拠として示されている物は
「その方がより良い案内だと思うから」以外に今の所無い（>>299などでも指摘されている）
省4
326(4): 2011/12/02(金)19:01 AAS
>>313
積極的に文を変える必要がある問題が発生した上でって訳でもないし
現ルールが出来た経緯や、誤解を産んでいる訳でもない現状を踏まえたら
あくまで変えるとしたら、だけど項目単位でいうと
Ａ 「文の上下をいれ換える」→ ○
Ｂ 「医療板である事の紹介は要らない」→ △
Ｃ 「医者板への案内の追加」→ ？
省8
332(1): 2011/12/03(土)02:06 AAS
>>327
話し合って案内を極力抑えた現ルールに決めた訳で
積極的に変える理由も提示なく、よりよいと思うからってだけで
具体性がないとはいえ案内をつけよう、と言っても
頷いてくれる人は少なく、話し合いにはならないと思うよ
意図してかは解らないし軽くしてあるとはいえ、否定された案をもう一度取り上げようというなら
それなりの強い理由が欲しい。
省10
338(1): 2011/12/03(土)02:48 AAS
>>334
なるほどね
他で書かれてるとしてもカテゴリと板でセットなんだからそこは削るな、か、一理ある
変えるとして妥当な所が>>285かな、というのは訂正するよ
でもそうすると変える事の妥当性は弱くなる
>>326のＡＢＣで言う所のＡだけだと変えるには弱くないか
Ｃをするに妥当な理由は出せないかな
省2
340: 2011/12/03(土)06:27 AAS
>>339
なるほど、こちらにも一理ある。
どうなんだろうね、携帯かIEで見てる俺からすれば貴方の主張には頷ける所がある
カテゴリの表記を削るとなると「？」と疑問になるけどね
該当板のローカルルールである事は認識した上で見てる訳だからそこは無くてもいいという事か
…難しいな
風見鶏になってアレだけど
省12
341(1): 2011/12/03(土)11:21 AAS
私もどっちでもいいですけどここまできたら>283支持に回りますよ。
>285よりは若干親切なのと削れ、入れろの水掛け論はローカルルール議論にふさわしくなく、
それなら入れた方が総意の盛り込みになると思うからです。
>316では後は必要ないと言ってる人と好きに調整してください、と書きましたけど、
このままだとずっと水掛け論が続きそうなのでそれなら>283支持です。
347(1): 2011/12/03(土)18:18 AAS
結局の所さ、>>341さんがよく使ってる総意の盛り込みってのはさ
なるべく意見を汲みいれたいって事なんだよね
それは文を入れる事だけでなく
現ルールの時にはっきりいて、今回も反対を入れていった方、これも総意のうちにあるわけ
そこを考えたらさ、現ルールの修正案から持ってきた文や
現ルール作成の意図に反するものの導入は
「なるべく避けたい」ものなんだよね
省5
349: 2011/12/03(土)18:53 AAS
ちょっと言葉が足らなかったかな
今俺は>>285を推しているけど>>285が万全だとは思っていない
>>334>>339という風にどちらにも理があるように見えるからだ
ただ、基本方針としては>>283より>>285の方が勝るのでそちらを推している
変えるなら、という前提の元に、ね
みんなはどう思うかな？
353(1): 2011/12/03(土)19:58 AAS
>>350
ふむ、貴方の意見が>>326でいう所のＡ、Ｂにかかるというなら解る
だが、Ｃに関しても、というなら疑問を感じる
ローカルルールが不変であるとは俺も思わない
それでも、今あるものに反するものを置こう、というなら理由が必要だろう
なぜ、いきなり反するものが置かれるのか
よりよい、親切などと「好み」によって左右されるような弱い理由でなく
省6
354(1): 2011/12/03(土)20:15 AAS
>>344
俺もそういう直接的な案内の方がいいと思うけど、医者・病院板の直接的な案内には難色示す人がいるし
「病院などの医療機関以外の」ということわりがあれば十分だと思う
反対する人がいなければ迷わず追加でいいけど、
この状況だと医者・病院板への直接的な案内を無理に追加しようとは思ってない
なるほど、と思ったんだけど、>351さんのは今までで一番まともで頷ける反対理由だ
でも考え方としては俺と真逆だけど
省5
355: 2011/12/03(土)20:39 AAS
>>354
＞ちょっと違和感があるというか不思議に思ってたんだ
＞反対している人達は何で>283は駄目だけど>285は良くなるんだろう？って
誤解を産んでるみたいだね
俺に関していえば積極的な理由もなく変えたい訳でもない
ただ、（Ａ、Ｂのような）趣旨を変えない簡易的変更でなら、頷ける理由も提示してるし
結果的にそれでもいい、と思うんだ
省4
357(1): 2011/12/03(土)22:20 AAS
>>353
>326のCについては入れて害悪のあるものではないというのと、
この板に来て医者病院のことはどこに行けばいいんだろう？と思った人は案内を見てすぐにわかるから
親切と言えるのではないか、というのが私の感想です。
でも>283、>285、共にCは見当たらないのでは？
>283の「病院などの医療機関以外の」は、医者・病院板への案内とまでは言えないと思います。
359(1): 2011/12/04(日)01:30 AAS
>>356
前も書いたけど、「ローカルルール」って通称だからって、
ルールが書かれてなきゃいけない、って「ルール」は存在しない。
何か主張したい事があるなら、それを書く事が運営に認められるなら、
書く事は別に構わない。
今ざっと探してみた所、イスラム情勢板とかでは
他の板とも情報交換をしましょう、という文章が載ってるが、
省9
363(1): 2011/12/04(日)05:16 AAS
>>357
＞でも>283、>285、共にCは見当たらないのでは？
＞>283の「病院などの医療機関以外の」は、医者・病院板への案内とまでは言えないと思います。
ん？…あぁ、そうか。途中から追加されたんだっけ。確かに>>283にはないね。
混同してしまった、済まない。
少し抑える事にします
んで、実際の所どうだい？
省2
373(1): 2011/12/05(月)04:04 AAS
板の在り様に影響しないとしても、今のローカルルールは変えちゃってるわけで、
その代替案として出した>>285との違いは、「病院などの医療機関以外の」
という文章の有無くらい。だというのに、どうしても>>283に拘るのは何故だ、
その文章の有無がどうポイントになるんだといくら聞いても、
その方が良いと思うから、より親切だからとしか言おうとしない。
じゃあ、今のローカルルールの方がより良いと考える人の意見は
どうなるんだって話なんだよ。
省8
381(1): 2011/12/07(水)16:11 AAS
ちなみに、俺自身は今でも板の趣旨説明を簡単に最初に書いておいた方がいい、
という考え方自体には賛成だ。だから、>>351に対して色々と説明や折衝を
行う用意自体はしている。
とはいえ、それは>>283を否定し、>>285を推すやり方なんで、
あくまで>>283に拘るというのなら、まずはそちらの行動を見させてもらいたい。
具体的なデメリットが無いなら入れてOKだろ、という意見に対して
・デメリットは無くてもメリットについても説明できないんだよね？ じゃあ何故変えようとしてるの？
省8
383(1): p3251-ipbf404niigatani.niigata.ocn.ne.jp 2011/12/07(水)16:32 AAS
(>>283)
病院などの医療機関以外の医療系企業・法人・部門の話題が扱えます。
製薬会社・医療機器メーカー・臨床検査会社など。
VS
(>>285)
医療関連企業の情報（バイオ／製薬会社／医療機器／臨床検査／等）を取り扱います。
前から必ず変更案が出るとここも一緒にいじりたがる人がいるけど、
省2
385(1): 2011/12/09(金)00:30 AAS
何故>283が今のや>285よりも良いと思うか、どういうメリットが考えられるかは何度も説明してる通り
といっても別に大したことを言ってるつもりはないけど
それじゃ納得できない、必要ないから削れってことならそれはもう平行線で仕方ないかなと思ってる
もちろん全員が賛成して申請って形になるならそれが究極的に良いと思うけど
考え方が根本的に違う人がいるのは仕方ないことだし
俺も正直今の設立経緯文は無駄に長いと思ってるけど、前々スレから読み通して
今のローカルルールができた経緯は尊重してるから設立経緯文章そのものを無理に弄ることはないと思ってる
省3
386(1): 2011/12/09(金)02:51 AAS
違う違う。
そのメリット、つまりは「こうしたらもっと良くなる」が、>>351の「今の方がそれよりも良い」
に優位するのか、その根拠を明確にしなさいって言ってんの。
メリットを説明しろって言ってんじゃなく、説明してるメリットが、
他人の意見より上位であると言う、その点をこそ説明しろと言ってんだよ。
考えが根本的に違う人がいるのは仕方が無い？
最初から根本的に考え方が違うと決めつけて、歩み寄ろうともせず、
省14
387: 2011/12/09(金)02:53 AAS
無論の話だが、君がちゃんと筋道理解して、>>285で構わないと言うのなら、
その後の諸々は俺がやってあげるよ。>>351の人との折衝も含めてね。
言うまでもないが、一応その点は言っておこう。
でも、それが君にできない事を、俺は理解していたりするんだけどね。
相変わらず意地悪でごめんよー。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.422s*