[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 136人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
1(7): 2021/02/22(月)06:55 ID:oaLl3sSP(1/45) AAS
◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例：第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
省22
922(4): 2021/03/30(火)06:14 ID:Q5cbmWTQ(1/3) AAS
>>921
＞「禁止も実行要求もされていないので法の規制を受けない事が、法の規制を受ける」
＞というキチガイ論理wwwwwwwwwwww
アンタが勝手に【法の規制を受けない事が、法の規制を受ける】と歪曲しているだけ
「赤いTシャツでの運転」については法令規則に何の定めもない
デモ
「自転車の前照灯」については法令規則に定めがあるので
省13
923(1): 2021/03/30(火)06:50 ID:MdNU/72w(1) AAS
>>922
> 法令規則が自転車前照灯として認める灯火は以下の要件を全て満たすものであること
ふーん。
> ? 定常光であること
これはどの法令で定められているの？
> でも灯色が赤であったり、他の運転者をげん惑させるなど
> 他の禁止事項に抵触すれば処罰の対象となる
省1
924: 2021/03/30(火)08:04 ID:WEoqAnyo(1/4) AAS
>>922
>アンタが勝手に【法の規制を受けない事が、法の規制を受ける】と歪曲しているだけ
>
>「自転車の前照灯」については法令規則に定めがあるので
>その定めに従ったものでなければ法令規則は自転車前照灯とは認めない
その法令規則の定めに「点滅は何の指定も存在してない」のだから、「禁止も実行要求もされてないなら法の規制を受けない」のに、お前は、法の規制を受けて自転車前照灯とは認めないって言ってんだろwwwwwwwww
【法の規制を受けない事が、法の規制を受ける】って事だろうがキチガイwwwwwwwwwwww
省6
925: 2021/03/30(火)08:15 ID:WEoqAnyo(2/4) AAS
>>923
>ふーん。
キチガイ虚言癖と同じ反応だなwwwwwwwww
2chｽﾚ:bicycle
2chｽﾚ:bicycle
926(1): 2021/03/30(火)08:18 ID:WEoqAnyo(3/4) AAS
>>914,922
>【赤いTシャツを着て車両を運転すること】は禁止も実行要求もされていないので法の規制を受けない
>自転車点滅前照灯なるものと比較できる事柄ではなく点滅灯を自転車点前照灯として使える根拠にはできない
↑お前のこの理屈は、「法の規制を受けない事が、法の規制を受けない根拠には出来ないから、法の規制を受ける」という事であり、
「禁止も実行要求もされていないので法の規制を受けない事が、法の規制を受ける」
というキチガイ論理wwwwwwwwwwww
法の規制を受けないのに法の規制を受けるという飛んでも理論wwwwwwwwwwwwwwwwww
省9
927(3): 2021/03/30(火)11:22 ID:Q5cbmWTQ(2/3) AAS
AA省
928: 2021/03/30(火)11:46 ID:2TdeMGUH(1/2) AAS
>>927
>>「禁止も実行要求もされていないので法の規制を受けない事が、法の規制を受ける」
>お馬鹿な理解
>法の規制を受けない ⇒ 法の規定外、法とは無関係
馬鹿なのはお前だろwww
法の規制を受けない事が法の規制を受ける！
法とは無関係な事が法の規制を受ける！
省8
929: 2021/03/30(火)11:50 ID:2TdeMGUH(2/2) AAS
>>927
>法は灯火を点滅しろとは言っていないし、規則は自転車点滅前照灯なる珍奇なものを指定していない
>求められていないことをやっても要求を満たしたことにはならないのだ
↑このお前のキチガイ論理が、どれだけおかしな事なのか例を示してやろう↓
法は「猫の形をしたライトを使え」とは言っていないし、規則は「猫の形をしたライト」なる珍奇なものを指定していない
求められていないことをやっても要求を満たしたことにはならないのだ
こんな馬鹿な屁理屈を平気で騙ってんだからなお前はwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
省1
930: 2021/03/30(火)12:02 ID:WBpoEipb(1/4) AAS
AA省
931: 2021/03/30(火)12:04 ID:WBpoEipb(2/4) AAS
ってーか、照射角の7度とか180度って何だ？何を基準にした角度なんだ？┐(´ー｀)┌
180度だと真反対を向く訳だが、これ一体何のギャグなんだ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
932(1): 2021/03/30(火)12:07 ID:h50BLZ8j(1) AAS
AA省
933: 2021/03/30(火)12:08 ID:WBpoEipb(3/4) AAS
ああ、照射角については理解できたがが┐(´ー｀)┌
180度だと光軸を水平に保たなければ後方を照らすな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
934(2): 2021/03/30(火)14:31 ID:Q5cbmWTQ(3/3) AAS
>>932
＞違反するなら違反の指定があるだろ？
違反の意味は？
法の規定は【してはならない】という禁止要求だけではなく
【しなければならない】という実行要求もある
がんじがらめの禁止規則で育つと規則＝禁止としか考えられないようだな
【しなければならない】ことをしなければ違反
省4
935(2): 2021/03/30(火)14:37 ID:WEoqAnyo(4/4) AAS
>>934
>>違反するなら違反の指定があるだろ？
>違反の意味は？
法に反しないという事だろwwwwwwwww
指定が無い = 違反に出来る規定が存在しねえのに、違反だと言ってんのはホラ話という証明だろwwwwwwwwwwww
>法の規定は【してはならない】という禁止要求だけではなく【しなければならない】という実行要求もある
だからその規定そのものが存在してねえ事は、【してもいいし、しなくてもいいし、任意で自由な事】だろうがwwwwwwwwwwww
省7
936: 2021/03/30(火)14:38 ID:9dueF/5t(1) AAS
>>934
あいかわらず頭悪いな。点滅以外の灯火方式を義務付ける法はないよ。
馬鹿の分際で法解釈とか身の程知らずなことをするんじゃねーよ。
937: 2021/03/30(火)14:49 ID:WBpoEipb(4/4) AAS
AA省
938: 2021/03/31(水)01:41 ID:P1VCS6YA(1/6) AAS
>>935
＞法に反しないという事だろwwwwwwwww
? やってはいけないとされていることをやる
? やれとされていることをしない
＞禁止の指定も実行要求の指定もされていない『点滅灯』を違法と言ってるのは、『法の規制を受けない事が法の規制を受ける』と言ってるのであり、『法に規定されていない事を法で違反とした類推解釈』だろwwwwwwwwwwwwwwwwww
相変わらずの詭弁だなあ、必須な主語や目的語を隠し異なるものを同一と見せ掛けているだけ
ｔ６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６５
省7
939(1): 2021/03/31(水)02:55 ID:nXeqqKR7(1/4) AAS
>>935
>>法に反しないという事だろwwwwwwwww
>? やってはいけないとされていることをやる
>? やれとされていることをしない
ぎゃははははははははははははははははははははは
「点滅灯の使用」は、禁止規定も実行規定も存在しねえのに、?の禁止指定で違反だ！、?の実行規定で違反だ！とホラ吹いてたとテメエで証明したなwwwwwwwwwwwwwww
違反する規定そのものが存在しねえのに、存在しねえ規定で違法！だというキチガイ論理wwwwww
省2
940(3): 2021/03/31(水)09:34 ID:P1VCS6YA(2/6) AAS
>>939
まだ分かろうとしないで強情張ってる(w
＞「点滅灯の使用」は、禁止規定も実行規定も存在しねえ
点滅灯は
【自転車の灯火】としての使用禁止規定は存在しない
【自転車前照灯】としての実行規定は存在しない
それぞれ別のことがら、物事の区別がマッタク出来ない味噌糞一緒の雑駁思考(w
省10
941(1): 2021/03/31(水)09:45 ID:nXeqqKR7(2/4) AAS
>>940
>まだ分かろうとしないで強情張ってる(w
キチガイの妄想なんぞ分かる訳がねえだろwwwwwwwwwwww
>点滅灯は
>【自転車の灯火】としての使用禁止規定は存在しない
‘【自転車前照灯】としての実行規定は存在しない
>それぞれ別のことがら、物事の区別がマッタク出来ない味噌糞一緒の雑駁思考(w
省10
942(1): 2021/03/31(水)10:41 ID:P1VCS6YA(3/6) AAS
>>941
＞禁止規定も実行規定も存在しねえのに
何を言おうとしているのか皆目理解できないぜ
【何に対する】禁止規定や実行規定？？？
＞違反する規定そのものが存在しねえ
存在しているではないか、アンタの頭がその存在を拒否してるだけ
都合の悪いことは見えない聞こえない存在しない(w
943: 2021/03/31(水)10:45 ID:nXeqqKR7(3/4) AAS
>>942
>>禁止規定も実行規定も存在しねえのに
>何を言おうとしているのか皆目理解できないぜ
>【何に対する】禁止規定や実行規定？？？
「点滅式ライトの使用」に決まってんだろwww
「点滅式ライトの使用」つまり「ライトを点滅させる事」は法で禁止規定も実行規定も存在しねえだろがwwwwwwwww
>>違反する規定そのものが存在しねえ
省4
944(3): 2021/03/31(水)12:20 ID:xnX2QN15(1/2) AAS
>>940
＞自転車前照灯を点滅し続けることも、点滅灯を使用することも指定されていない
＞点滅灯では自転車前照灯になり得ないのだ
その理屈だと、自転車前照灯を常時点灯し続けることも、常時点灯する灯火を使用することも指定されていない
常時点灯では自転車前照灯になり得ないという理屈も成立してしまうわけだがw
法は「やって良いこと」をいちいち指定しない。キリがないからな。
やってはいけないこと＝禁止と、やらなくてはいけないこと＝義務を決めているだけだ。
省4
945(1): 2021/03/31(水)16:25 ID:P1VCS6YA(4/6) AAS
>>944
＞その理屈だと、自転車前照灯を常時点灯し続けることも、常時点灯する灯火を使用することも指定されていない
＞常時点灯では自転車前照灯になり得ないという理屈も成立してしまうわけだがw
アンタ言語理解力零ねえ、それと複数要素があると一つの要素のことしか認識できないのね
複数の要素を同時には取り扱えない頭なのねぇ、１bit君はニワトリ未満(w
法：車両等は、夜間〜、道路にあるときは、政令で定めるところにより、〜灯火をつけなければならない。
この点からも点滅灯は自転車前照灯にならないのよぉ
946(1): 2021/03/31(水)16:44 ID:t6mgSKwX(1/7) AAS
>>945
>アンタ言語理解力零ねえ、それと複数要素があると一つの要素のことしか認識できないのね
>複数の要素を同時には取り扱えない頭なのねぇ、１bit君はニワトリ未満(w
法に規定された複数要素の全てに『点滅灯禁止』『定常灯でなければならない』が存在しねえのに、存在しねえ『点滅灯禁止』『定常灯でなければならない』に違反だと妄想するニワトリの脳未満のキチガイ虚言癖がお前だろwwwwwwwwwwwwwww
>法：車両等は、夜間〜、道路にあるときは、政令で定めるところにより、〜灯火をつけなければならない。
> この点からも点滅灯は自転車前照灯にならないのよぉ
何をどう妄想したら、この法文が『点滅灯禁止』にしかならねえんだよキチガイwwwwwwwwwwwwwww
省9
947(3): 2021/03/31(水)17:29 ID:EEXNKnbT(1/3) AAS
>>944
> 指定されてないからダメだという理屈は、法解釈の基本すら理解していないってことの証明だよ。
公安委員会の定める灯火をつけなければならない。
指定されているものは公安委員会の定める灯火。
公安委員会の定めていない灯火をつけたってダメだ。
罪刑法定主義では「指定されていないか良いんだ」ですかね？
948(2): 2021/03/31(水)17:40 ID:t6mgSKwX(2/7) AAS
>>947
>指定されているものは公安委員会の定める灯火。
>公安委員会の定めていない灯火をつけたってダメだ。
公安委員会の定める灯火に『点滅灯』は含まれるwwwwwwwwwwww
そして『点滅灯の使用』は「公安委員会の定める灯火を点けろ」という規定に存在しねえんだから、『点滅灯の使用』は個人の自由で好きに使用していい任意行為であり、「公安委員会の定めていない灯火をつけたってダメだ」とは全く関係無いwwwwwwwwwwwwwww
要するに、義務を果たす果たさないに関わらず『点滅灯の使用』は任意であり、「公安委員会の定め」に違反する事が無いwwwwwwwww
つまり、
省3
949(2): 2021/03/31(水)17:41 ID:EEXNKnbT(2/3) AAS
>>944
> やってはいけないこと＝禁止と、やらなくてはいけないこと＝義務を決めているだけだ。
>
> それが罪刑法定主義でもある。
それをID:t6mgSKwXに教えてやってくれ。
義務を禁止っていうことにするなってね。
ID:t6mgSKwXは韓国みたいな馬鹿だから難しいぞ(笑)
950(1): 2021/03/31(水)17:45 ID:EEXNKnbT(3/3) AAS
>>948
> 公安委員会の定める灯火に『点滅灯』は含まれるwwwwwwwwwwww
ん？
例えば？
根拠を添えて説明キボン(笑)
> そして『点滅灯の使用』は「公安委員会の定める灯火を点けろ」という規定に存在しねえんだから、
なるほど！
省2
951(1): 2021/03/31(水)18:17 ID:P1VCS6YA(5/6) AAS
>>948
＞公安委員会の定める灯火に『点滅灯』は含まれるwwwwwwwwwwww
自転車前照灯として点滅灯を指定している公安委員会規則は存在しない
カラスの頭には遥かに及ばないねえアンタの頭
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
事実を受け止めるんだ自分に都合のいいことだけを聞くような人間にはなっちゃだめだぞ
952: 2021/03/31(水)18:41 ID:xnX2QN15(2/2) AAS
>>947
少しは無知を自覚してから反論しろよ馬鹿。身の程を知れ。
953: 2021/03/31(水)19:50 ID:t6mgSKwX(3/7) AAS
>>947
>指定されているものは公安委員会の定める灯火。
その公安委員会の定めに「点滅灯禁止」や「定常灯でなければならない」と規定されてないwwwwwwwwwwww
違反する規定そのものが存在しねえのに、存在しねえ規定で違法！だというキチガイ論理wwwwww
「点滅灯を使用してはならない」という規定が存在しねえのに、「点滅灯を使用してはならない」という規定で違法！だと言ってんだぞお前はwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
まさに本物の精神異常者の思考を具現化した妄想ホラ話だよなあwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
954: 2021/03/31(水)19:51 ID:t6mgSKwX(4/7) AAS
>>949
>>やってはいけないこと＝禁止と、やらなくてはいけないこと＝義務を決めているだけだ。
>>
>>それが罪刑法定主義でもある。
>それをID:t6mgSKwXに教えてやってくれ。
>義務を禁止っていうことにするなってね。
やってはいけない事 = 点滅灯の使用禁止規定無し
省10
955: 2021/03/31(水)19:52 ID:t6mgSKwX(5/7) AAS
>>949 訂正
>>やってはいけないこと＝禁止と、やらなくてはいけないこと＝義務を決めているだけだ。
>>
>>それが罪刑法定主義でもある。
>それをID:t6mgSKwXに教えてやってくれ。
>義務を禁止っていうことにするなってね。
やってはいけない事 = 点滅灯の使用禁止規定無し
省10
956: 2021/03/31(水)19:53 ID:t6mgSKwX(6/7) AAS
>>950
>>公安委員会の定める灯火に『点滅灯』は含まれるwwwwwwwwwwww
>ん？
>例えば？
>根拠を添えて説明キボン(笑)
公安委員会の規定に【点滅してはならない】という禁止規定が存在しねえからに決まってるだろwwwwwwwwwwww
点滅禁止や定常灯の義務が存在しねえなら、道路交通法上「灯火」には【灯火が点いたり消えたりする事】も含まれ得るのだからなwwwwwwwwwwwwwww
省4
957: 2021/03/31(水)19:53 ID:t6mgSKwX(7/7) AAS
>>951
>>公安委員会の定める灯火に『点滅灯』は含まれるwwwwwwwwwwww
>自転車前照灯として点滅灯を指定している公安委員会規則は存在しない
自転車前照灯として点滅灯を禁止している公安委員会規則は存在しないwwwwwwwwwwww
つまり、公安委員会の定める灯火に『点滅灯』は含まれるwwwwwwwwwwww
お前が騙る、
【法令規則に指定されて無い事は違法！】
省7
958: 2021/03/31(水)20:01 ID:4Woc1JP4(1) AAS
AA省
959: 2021/03/31(水)22:05 ID:fpmybH0p(1) AAS
どれだけガイジがいればここまで書き込み消えるんだよ
画像ﾘﾝｸ[jpg]:i.imgur.com
960: 2021/03/31(水)22:16 ID:nXeqqKR7(4/4) AAS
テメエのホラ話の矛盾が答えられず、逃げる口実であぼーんした知的障害者の言い訳なwwwwww
961(2): 2021/03/31(水)22:52 ID:P1VCS6YA(6/6) AAS
AA省
962: 2021/04/01(木)05:59 ID:6j+NTzDT(1/3) AAS
AA省
963: 2021/04/01(木)07:15 ID:e4aOjvQF(1/3) AAS
>>961
何だよ、結局、指定されてねえから違法ってのはお前の願望ホラ話で、お前が勝手に「社会通念」とこじつけた謎ルールで違法と妄想してると自白しただけかよwwwwwwwwwwww
ほれ、↓現実を突き付けてやるから、現実逃避は辞めて、さっさと精神病院で治療してこいキチガイ虚言癖wwwwwwwwwwww
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"
964(1): 2021/04/01(木)07:37 ID:e4aOjvQF(2/3) AAS
そして、お前の支離滅裂な理屈は完全に論破される↓
>法が夜間灯火をつけろと言えばその効力は法令規則下位の隅々まで伝搬する
下位の条項の中で「つけろ」と繰り返して重複指定はしない
>軽車両の灯火に関し最下位の公安委員会規則は
>法令を受けてつけなければならない灯火を指定している
>軽車両の灯火について法令規則の規定系列のどこにも「夜間路上にあるとき灯火を点滅しろ」
>とか「軽車両がつける灯火として点滅前照灯を使え」という指定はない
省6
965(4): 2021/04/01(木)13:56 ID:xtvLintd(1) AAS
>>964
＞それは自動車やバイクの前照灯が下位規定の保安基準で点滅禁止だからであって、自転車前照灯の社会通念では無いwwwwwwwww
卵鶏思考だね
自動車やバイクの前照灯も同じよ
にも拘らず目立ちたい、人を威嚇したいとして前照灯を点滅し続ける奴が出て来たから
結果を刈り取るより臭いにおいは元から断つようにしたのが保安基準
自動車やバイクの前照灯だって点滅することは禁止されていない
省7
966: 2021/04/01(木)14:24 ID:6j+NTzDT(2/3) AAS
AA省
967: 2021/04/01(木)14:49 ID:Z5L9L8OX(1) AAS
頭おかしい奴がまだいるのか
ちゃんと点灯させろ
最近点滅馬鹿は見なくなったけどな
クロスでたまに見るかな
968(1): 2021/04/01(木)14:54 ID:6j+NTzDT(3/3) AAS
点灯に点滅は含まれます┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
969: 2021/04/01(木)15:16 ID:e4aOjvQF(3/3) AAS
AA省
970: 2021/04/02(金)09:09 ID:HzOP0z9D(1/10) AAS
>>965
それとお前の自動車前照灯の点滅禁止の認識自体が妄想だから、現実を教えといてやるwwwwwwwwwwww
>保安基準で認められないのは前照灯の回路に自動点滅回路を持つことであって
>前照灯を点滅すること自体は禁止されていないのだな
道路交通法第52条1項の『前照灯をつけなければならない』義務に於いては「軽車両以外の前照灯は点滅すること自体禁止」であるwwwwwwwww
>自動車やバイクの前照灯だって点滅することは禁止されていない
>前照灯を点滅することで他車の運転者に合図を送る必要があるからね
省10
971: 2021/04/02(金)09:19 ID:HzOP0z9D(2/10) AAS
「法令規則に指定されてない事は違法！」だから、点滅灯は前照灯になり得ない！」
つまり、
「前照灯規定に指定されてない点滅灯は前照灯規定で違法！」
というお前のぶち上げたホラ話は、「違反する規定が存在しねえのに違反」という屁理屈が、矛盾で破綻してると自分自身で理解したからその言い訳に「社会通念」と言い出して、
規定が存在しねえ事は社会通念で違法だ！
省5
972(2): 2021/04/02(金)09:41 ID:MLxAKB61(1/4) AAS
>>965
＞自転車点滅前照灯は無条件で合法だなんて喚いているのはここでとぐろ巻いてる合法厨だけよ
いや。自転車点滅前照灯は無条件で合法だよ。違反にする法がないから。
例え、点滅することにより10メートル先の交通上の障害物が確認出来なかったとしても点滅は合法だ。
なぜなら違反になるのは「10メートル先の障害物が確認出来ないこと」であって「点滅していること」ではないから。
頭の悪い君には理解出来ないかもしれないけど、法とはそういうものだ。
それに現実世界ではど田舎でもない限り、わずか10メートル先くらい無灯火でも確認出来るから、
省1
973: 2021/04/02(金)10:52 ID:HzOP0z9D(3/10) AAS
>>972
>なぜなら違反になるのは「10メートル先の障害物が確認出来ないこと」であって「点滅していること」ではないから。
違反になるのは『10メートル先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯を点けない』事であって、「10メートル先の障害物が確認出来ないこと」では無いwwwwww
法令の何処にも「10メートル先の障害物が確認しろ」とは書いてねえだろ低能wwwwwwwwwwww
頭の悪い君には理解出来ないかもしれないけど、法とはそういうものだwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
974: 2021/04/02(金)10:54 ID:HzOP0z9D(4/10) AAS
>>972
>なぜなら違反になるのは「10メートル先の障害物が確認出来ないこと」であって「点滅していること」ではないから。
違反になるのは『10メートル先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯を点けない』事であって、「10メートル先の障害物が確認出来ないこと」では無いwwwwww
法令の何処にも「10メートル先の障害物を確認しろ」とは書いてねえだろ低能wwwwwwwwwwww
頭の悪い君には理解出来ないかもしれないけど、法とはそういうものだwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
975(2): 2021/04/02(金)11:16 ID:S1aqv0p4(1/2) AAS
>>968
＞自転車点滅前照灯「の使用」は無条件で合法だと警視庁が合法だと断言してる
そんな事実は存在しない
警視庁の言い分をアンタに都合の良いように歪曲改竄しているだけ
言うなればアンタの妄想でしかない
警視庁は
「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。」
省7
976(1): 2021/04/02(金)11:33 ID:MLxAKB61(2/4) AAS
くだらねえ言葉遊びw
977: 2021/04/02(金)11:36 ID:HzOP0z9D(5/10) AAS
>>975
>>自転車点滅前照灯「の使用」は無条件で合法だと警視庁が合法だと断言してる
>そんな事実は存在しない
>警視庁の言い分をアンタに都合の良いように歪曲改竄しているだけ
>言うなればアンタの妄想でしかない
「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない」、つまり、「点滅式ライトの使用は前照灯規定に違反しない」
それは、前照灯の規定に「点滅式ライトの使用」が『反しない』=『合法』という事であり、「点滅に関する規定が存在しない」=「無条件」なのだから、
省6
978: 2021/04/02(金)11:42 ID:HzOP0z9D(6/10) AAS
>>975
そして、警視庁の言ってる事と真逆なお前のホラ話『点滅灯の使用は違法』の根拠が、
「法令規則に指定されてない事は違法！」だから、点滅灯は前照灯になり得ない！」
というキチガイっぷり全開の妄想www
つまり、
「前照灯規定に指定されてない点滅灯は前照灯規定で違法！」
というお前のぶち上げたホラ話は、「違反する規定が存在しねえのに違反」という屁理屈が、矛盾で破綻してると自分自身で理解したからその言い訳に「社会通念」と言い出して、
省6
979(1): 2021/04/02(金)11:50 ID:HzOP0z9D(7/10) AAS
法令規則に規定されていない事は『社会通念』で違法となる！
↑物凄えキチガイっぷりだろwwwwwwwww
若者が優先席で高齢者に席を譲る事は法令規則に規定されてねえが、高齢者に席を譲るのは社会通念だから違法！
↑こんな馬鹿な理屈を平気で騙ってる知的障害者だからなID:S1aqv0p4のお花畑はwwwwwwwwwwwwwwwwww
980(1): 2021/04/02(金)12:30 ID:HsgS6GiL(1) AAS
>>976
＞くだらねえ言葉遊びw
法令規則に書いていないことは言葉遊びにもならないよ。
＞なぜなら違反になるのは「10メートル先の障害物が確認出来ないこと」であって「点滅していること」ではないから。
その言い分だとダイナモは違法になるよね。
ダイナモが違法になった事実があるの？
981(1): 2021/04/02(金)14:38 ID:MLxAKB61(3/4) AAS
>>980
ダイナモも10メートル先が確認出来なきゃ違反だよ。当たり前じゃん。馬鹿な反論するなよ低能。
982(1): 2021/04/02(金)14:47 ID:HzOP0z9D(8/10) AAS
>>981
なら徐行してる時のダイナモは違法だろwwwwwwwwwwww
そして『10メートル先が確認出来なきゃ違反』という屁理屈なら点滅式ライトの使用も違反って事だろうが低能wwwwwwwwwwww
馬鹿な反論するなよ知的障害者wwwwwwwww
983(1): 2021/04/02(金)15:16 ID:MLxAKB61(4/4) AAS
>>982
点滅は違法！ダイナモは合法！って結論先にありきで無理矢理法解釈してはダメだな。頭悪い。
10メートル先を確認出来ない前照灯は点滅だろうがダイナモだろうが常時点灯だろうが違反だよ。当たり前じゃん。
ただ、現実にはわずか10メートル先の近距離、無灯火でも確認出来るから、
ダイナモでも点滅でもついていれば違反にはならないだけ。
984(2): 2021/04/02(金)15:40 ID:SlpBnOe4(1) AAS
>>983
>点滅は違法！ダイナモは合法！って結論先にありきで無理矢理法解釈してはダメだな。頭悪い。
頭悪いのがお前だwwwwwwwwwwww
法令に規定されてねえ『10メートル先が確認出来なければならない』というお前の妄想では、『ダイナモライトは徐行で10メートル先が確認出来ない』という現実で違反になるし、『点滅式ライトは消えた瞬間に10メートル先が確認出来ない』という現実で違反になるだろうが低能wwwwwwwwwwww
>10メートル先を確認出来ない前照灯は点滅だろうがダイナモだろうが常時点灯だろうが違反だよ。当たり前じゃん。
つまり、ダイナモライトの使用や点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しないという現実で、お前はダイナモライトは低速走行で『10メートル先が確認出来ないから違反』、点滅式ライトは消えている瞬間が『10メートル先が確認出来ないから違反』だと言ってるのだからなwwwwwwwwwwww
省1
985(3): 2021/04/02(金)18:55 ID:S1aqv0p4(2/2) AAS
>>979
＞↑物凄えキチガイっぷりだろwwwwwwwww
＞↑こんな馬鹿な理屈を平気で騙ってる知的障害者だからなID:S1aqv0p4のお花畑はwwwwwwwwwwwwwwwwww
法令規則に明示規定されていなくても「社会通念に従って解釈判定される」だな
「違法/合法/適法」の判定は条文上に明示記述が無い場合「社会通念に従って解釈判定される」
「前照灯として点滅灯を使うことは無い」と言う社会通念により
都に対して「点滅灯が眩しくて危険」と提言者は言い
省12
986: 2021/04/02(金)19:05 ID:NcTtg7BO(1) AAS
AA省
987: 2021/04/02(金)19:10 ID:HzOP0z9D(9/10) AAS
>>985
>法令規則に明示規定されていなくても「社会通念に従って解釈判定される」だな
>「違法/合法/適法」の判定は条文上に明示記述が無い場合「社会通念に従って解釈判定される」
つまり、法令に規定されてねえ事も、社会通念も、法令じゃねえのに法令として法令判断されるという妄想なwwwwwwwwwwww
法令規則に規定されていない事は『社会通念という法令』で違法となる！
↑物凄えキチガイっぷりだろwwwwwwwww
若者が優先席で高齢者に席を譲る事は法令規則に規定されてねえが、高齢者に席を譲るのは社会通念だから違法！
省9
988: 2021/04/02(金)19:28 ID:HzOP0z9D(10/10) AAS
>>985
>「法令規則で点滅灯は自転車前照灯に指定されていない」という事実を
>「法令規則で自転車前照灯として点滅灯の使用は禁止されていないから合法」と勝手に歪曲改竄してるだけ
違うだろwww
「法令規則で定常灯も点滅灯も自転車前照灯に指定されていない」という事実を
「法令規則で自転車前照灯として定常灯と点滅灯の使用は禁止されていないけど、点滅灯だけ社会通念で違法」と勝手に歪曲改竄してるだけだよなwwwwwwwwwwwwwww
お前のキチガイ論理では、
省7
989: 2021/04/03(土)19:31 ID:JZZMh6Io(1/3) AAS
こっちにも転載しとくかwwwwwwwww
>「法令に書かれていないもの」
>
>違法派の言っていること→「法令に書かれているものと違うもの」
>違法派「法令では認められていないもの」
>違法派「法令がないから、法令で合法違法は判断しない」
2chｽﾚ:bicycle
省4
990: 2021/04/03(土)19:32 ID:JZZMh6Io(2/3) AAS
こっちにも転載しとくかwwwwwwwww
>点滅とは、灯火がついたり消えたりすること。灯火をつけたり消したりすること。
>
>点滅する灯火しか点けていない。
>↓
>灯火が点いていないときがある。
> （灯火が点いていない状態で走行しているときがある）
省11
991: 2021/04/03(土)19:35 ID:JZZMh6Io(3/3) AAS
点滅する灯火(点滅式ライト)しか点けていない → 灯火が点いていない状態で走行しているときがある → 灯火の点灯義務違反。違法です。
2chｽﾚ:bicycle
つまり、点滅式ライトの使用は灯火の点灯義務違反！= 点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反する！という虚言癖の妄想wwwwwwwww
↑『点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない』と警視庁が断言してるのに、『点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反する』という警視庁とは真逆のホラ話wwwwwwwwwwwwwwwwww
992(1): 2021/04/04(日)01:09 ID:r1tiZZ6E(1) AAS
>>984
頭悪いなあ。やっぱり理解してないw
993: 2021/04/04(日)04:08 ID:HuDAQBy0(1/2) AAS
>>992
お前の自演だと自白したんだなハゲヅラwww
994(1): 2021/04/04(日)15:00 ID:gK0N6loN(1) AAS
>>984
＞つまり、ダイナモライトの使用や点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しないという現実で、お前はダイナモライトは低速走行で『10メートル先が確認出来ないから違反』、点滅式ライトは消えている瞬間が『10メートル先が確認出来ないから違反』だと言ってるのだからなwwwwwwwwwwww
ある種のダイナモ式ライトを自転車前照灯として使っていれば
夜間道路を走行中限られた短時間内一時的に違反状態になることは有り得る
この特性は既に司法も認めている事実
点滅灯を自転車前照灯として無条件で使える根拠は存在しない
規則が指定する自転車前照灯に点滅灯は指定されてもいない
省7
995: 2021/04/04(日)16:21 ID:HuDAQBy0(2/2) AAS
>>994
>夜間道路を走行中限られた短時間内一時的に違反状態になることは有り得る
>この特性は既に司法も認めている事実
また妄想を垂れ流すなってのwwwwwwwww
>点滅灯を自転車前照灯として無条件で使える根拠は存在しない
点滅灯の使用を規制する規定は一切存在しねえんだから、無条件(規定が存在しねえから規定条件が無い)だwwwwwwwwwwww
>規則が指定する自転車前照灯に点滅灯は指定されてもいない
省13
996: 2021/04/04(日)18:17 ID:n4rcxPvD(1/2) AAS
AA省
997: 2021/04/04(日)18:26 ID:RMu0jFXV(1/3) AAS
灯火と灯火器の区別がつかない人には、
一生、無理でーす。
998(1): 2021/04/04(日)18:30 ID:n4rcxPvD(2/2) AAS
AA省
999: 2021/04/04(日)18:34 ID:RMu0jFXV(2/3) AAS
>>998
53条ｗｗｗ
53条のどこをどう見れば灯火が灯り(笑)なのか って、そんな話はしてないんだけどなｗ
無いもの存在しないものが色々見えるんだなｗ
1000: 2021/04/04(日)18:34 ID:RMu0jFXV(3/3) AAS
今回も脱法失敗でしたｗ
1001(1): 1001 ID:Thread(1/2) AAS
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 41日 11時間 38分 46秒
1002(1): 1002 ID:Thread(2/2) AAS
5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
省7
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.036s