【適法】ライトを点滅させてる人 136人目【合法】

[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 136人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次 1-新

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

688(1): 2021/03/21(日)22:35 ID:SOFlM2gX(35/49) AAS
>>671
>法令に違反しないってｗ
>その法令がないだろってｗｗｗ
存在しないものに反するとか反しないとかｗｗｗ

合法とは法令に違反しない事
つまり、法令がないなら法令に違反しない = 合法だw

>存在しないものに反するとか反しないとかｗｗｗ
省11

689: 2021/03/21(日)22:36 ID:SOFlM2gX(36/49) AAS
>>674
自演までするようなキチガイ虚言癖が、点滅違法派が正しい！なんて喚いても、誰も聞く耳持たねえだろwwwwwwwwwwwwwww

灯火とは火でも光でも物体でも無い！、だけど、灯火には色があって、電源があって、電気エネルギーで光を発する！でもそれは証明出来ない！嘘だからw

前照灯は灯火だけど灯火器じゃないし、灯火器だけど灯火じゃないし、前照灯には2つの意味が有る！、だけどその意味は説明出来ない！嘘だからw

点滅のみでは道路交通法等で違法！だけど、法に違反したのは「点滅のみを使用」した原因ではなく「違法」という結果だから「違法が違法したんだよ」、でもこれ妄想w

↑↑↑こんなお花畑ファンタジーが正しいとか、マジもんのキチガイだろお前wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

690(1): 2021/03/21(日)22:36 ID:XwH6/OAe(53/74) AAS
>>677
> それは「JIS規格適合前照灯では無い」という事だwwwwww
何故に？？？？？？
後ろを照らしたらJIS適合じゃなくなる？
意味不明すぎるｗｗｗ

頭おかしい。

691(1): 2021/03/21(日)22:37 ID:XwH6/OAe(54/74) AAS
>>678
いくら喚こうが、理解できないなら無理でーす。

692(1): 2021/03/21(日)22:39 ID:XwH6/OAe(55/74) AAS
>>680
>ある原因で何らかの結果が出ました。合法ですか違法ですか？（>>641）
　↑
これをみて、点滅のみでは違法！だと言ってんだとか？

頭おかしい。

693(1): 2021/03/21(日)22:42 ID:XwH6/OAe(56/74) AAS
>>681
辞書に書いてる事ｗｗｗ
「灯火」「灯火器」とは辞書に書いてあること
　　↓
　　あかり【明かり】
　　あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。"

頭おかしい。
省1

694(1): 2021/03/21(日)22:43 ID:XwH6/OAe(57/74) AAS
>>682
「灯火」「灯火器」は？
都合悪くて見えないのですかねぇー？

695(1): 2021/03/21(日)22:43 ID:XwH6/OAe(58/74) AAS
>>684
無理でーす。

696(1): 2021/03/21(日)22:44 ID:XwH6/OAe(59/74) AAS
>>685
光にも色はあるけど、光を物体としますかね？

頭おかしい。

697(1): 2021/03/21(日)22:45 ID:XwH6/OAe(60/74) AAS
>>686
日本語の飯間氏をお勉強してからにしなよｗ

頭おかしい。

698(1): 2021/03/21(日)22:46 ID:XwH6/OAe(61/74) AAS
>>687
だから、類推解釈で違法にすんなってｗ

頭おかしい。

699(1): 2021/03/21(日)22:48 ID:XwH6/OAe(62/74) AAS
>>688
> つまり、法令がないなら法令に違反しない = 合法だw
韓国じゃないからｗｗｗ
日本で日本誤だから。

頭おかしい。

700: 2021/03/21(日)22:50 ID:zkhUIc1H(5/6) AAS
脱法派みっともない笑

701(1): 2021/03/21(日)22:57 ID:EIX5kjOK(5/5) AAS
>>679
> 今度こそホントに確定だろうな？
お前次第だな。

> どっかの見解がないと俺は主張を止めなければならないようだｗｗｗ
> 個人の主張を禁止するなんてどんな環境で育ってきたんだよｗｗｗ
お前の主張が正しいなら同じ公的見解があるだろ？
ないならお前の感想だ。
省8

702(1): 2021/03/21(日)23:06 ID:XwH6/OAe(63/74) AAS
AA省

703: 2021/03/21(日)23:06 ID:SOFlM2gX(37/49) AAS
>>683
>>だから「法令規則」に「点滅式ライトの使用は違法」だと書いてるんだろ？wwwwwwwww
>書いてないのだが？

法令に「点滅式ライトの使用は違法」と書いてねえのに、お前は「点滅式ライトの使用は違法」だとホラ吹いてたと自白したのかwwwwwwwwwwwwwww

法令規則を参照して「点滅式ライトの使用は違法」だと言ってるのは妄想だったという事だなwwwwwwwwwwwwwww

>>文献が存在しねえのに、一体お前は何を参照して言ってるんだ？wwwwwwwww
>
省6

704: 2021/03/21(日)23:07 ID:SOFlM2gX(38/49) AAS
>>690
>後ろを照らしたらJIS適合じゃなくなる？
>意味不明すぎるｗｗｗ

当たり前だろwww
JIS適合は「前方を照らす試験」をして合格したものなんだから、前を照らさなかったらJIS適合前照灯では無くなるw
同様に「点滅してはならない」とJISが適合試験で規定してるから、点滅させたらそれはJIS適合前照灯では無くなるのだからなwwwwwwwwwwww

>公安委員会の定める灯火が、JIS適合前照灯という名前で販売されてる灯火にすり替わっちゃったｗｗｗ
省4

705(1): 2021/03/21(日)23:07 ID:SOFlM2gX(39/49) AAS
>>691
>いくら喚こうが、理解できないなら無理でーす。

理解してやるから証明しろwwwwwwwwwwww

テンプレ通りの逃げ方してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
テメエの主張はテメエで証明しろwww
そして証明出来ねえホラ話はするんじゃねえよ虚言癖wwwwwwwwwwww

>違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
省7

706(1): 2021/03/21(日)23:08 ID:SOFlM2gX(40/49) AAS
>>692
>これをみて、点滅のみでは違法！だと言ってんだとか？

それに当て嵌めろよwwwwww
ある原因は「点滅のみ」、結果が「違法」、これがお前の唱える妄想だろwww

>ある原因で何らかの結果が出ました。合法ですか違法ですか？

それは「何が」違法になったんだよ？wwwwww
違法、つまり、法に違反したのは「何」だよ？wwwwwwwww
省14

707(1): 2021/03/21(日)23:09 ID:XwH6/OAe(64/74) AAS
>>705
> 理解してやるから証明しろwwwwwwwwwwww
理解できないから、無理でーす。

708(1): 2021/03/21(日)23:09 ID:SOFlM2gX(41/49) AAS
>>693
>　　あかり【明かり】
>　　あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。"

「あたりを明るくして光を出す物」が『あかり』であって、それの例示が『電灯・灯火など』とハッキリ書いてんだろwwwwwwwwwwww

「あかり」=「あたりを明るくして光を出す物」で、それの例示が『電灯・灯火など』

そこに記載され例示は『同義』なんだからなwwwwwwwwwwwwwwwwww

つまり
省9

709(1): 2021/03/21(日)23:10 ID:XwH6/OAe(65/74) AAS
>>706
> それに当て嵌めろよwwwwww
何を？

710(1): 2021/03/21(日)23:10 ID:SOFlM2gX(42/49) AAS
>>707
>理解できないから、無理でーす。

結局、証明なんて無理なホラ話だとテメエで証明したなwwwwwwwww

テンプレ通りの逃げ方してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
テメエの主張はテメエで証明しろwww
そして証明出来ねえホラ話はするんじゃねえよ虚言癖wwwwwwwwwwww

>違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
省7

711(1): 2021/03/21(日)23:11 ID:SOFlM2gX(43/49) AAS
>>694
事実を突き付けて、あっさり論破しちまったから、否定のホラ話も出来なくなったのか虚言癖wwwwwwwwwwww

>「灯火」「灯火器」は？
>都合悪くて見えないのですかねぇー？

都合悪いのはお前だろwww
「あかり」とは何なのか言ってみろwwwwwwwww

辞書にハッキリと『あかり』の意味が『灯火』『電灯』『光を発する物体』だと書いてるだろwwwwwwwwwwww
省14

712(1): 2021/03/21(日)23:11 ID:SOFlM2gX(44/49) AAS
>>695
>無理でーす。

言い訳にもならねえ負け惜しみは要らねえから、さっさと証明しろよキチガイwwwwwwwwwwww

【灯火=灯り】じゃなくて【灯火=あかり】だろ？www
【灯火とは灯り】と何に載ってる？wwwwwwwww

そして「あかり」と「灯り」は違う意味だと言ってたよなお前wwwwwwwwwwww
「灯火=あかり」だが、「あかり」と「灯り」の意味が違うなら、「灯火=灯り」じゃねえだろwwwwwwwww
省8

713(1): 2021/03/21(日)23:12 ID:SOFlM2gX(45/49) AAS
>>696
>光にも色はあるけど、光を物体としますかね？

誰が光を物体だと言ってる？wwwwwwwww
物体でなければ光を発せないという事を、キチガイらしく、光を物体だと脳内変換して言い掛かりかよwwwwwwwww

「色」があるなら「灯火は物体」だwwwwwwwww

ほれ、現実の物理法則で論破してやるからなwwwwwwwww

『色』ってのは、発光体が発する直接光の「光源色」と、物体が光を反射する「物体色」だからなwwwwwwwwwwww
省2

714(1): 2021/03/21(日)23:12 ID:SOFlM2gX(46/49) AAS
>>697
支離滅裂な言い訳してねえで、ほれほれ、さっさと答えろよキチガイwwwwwwwww
答えられねえなら、お前の言ってる事は嘘って事だからなwwwwwwwww

>これ、同じ前照灯という言葉のことなｗ
言わせんなよｗｗｗ

だからよ、「同じ前照灯」なのに意味が2つあるってお前は言ってんだろ？wwwwwwwww
それをキッチリ示せって言ってんだよ虚言癖wwwwwwwwwwww
省14

715(2): 2021/03/21(日)23:12 ID:XwH6/OAe(66/74) AAS
>>708
だから「あかり」とは何と書かれているか聞いてんじゃねーってｗｗｗ
「灯火」「灯火器」とは辞書になんて書かれているか聞いてんのだけど？

こんなことも理解できないなら、無理でーす。

716(1): 2021/03/21(日)23:12 ID:SOFlM2gX(47/49) AAS
>>698
>だから、類推解釈で違法にすんなってｗ

だからお前は「灯火器の使用に灯火の規定を適用するのは類推解釈」って言ってんだろ？

「灯火器の使用」は「灯火の規定」と関係無いから、「灯火器の使用に灯火の規定を適用するのは類推解釈」だとよwwwwwwwww

ならば、『灯火器の使用』では『灯火器の規定を満たせない』という事だよなあwwwwwwwwwwwwwww

つまり、お前の理屈は、
省2

717(1): 2021/03/21(日)23:13 ID:SOFlM2gX(48/49) AAS
>>699
>>つまり、法令がないなら法令に違反しない = 合法だw
>韓国じゃないからｗｗｗ
>日本で日本誤だから。

合法とは法令に違反しない事
韓国だろうが日本だろうが、法令にない事は法令に反しない= 合法だw

>存在しないものに反するとか反しないとかｗｗｗ
省11

718(1): 2021/03/21(日)23:13 ID:XwH6/OAe(67/74) AAS
>>710
お前には理解できないので、無理でーす。

719(1): 2021/03/21(日)23:14 ID:XwH6/OAe(68/74) AAS
>>711
理解できないお前には、無理でーす。

720(1): 2021/03/21(日)23:15 ID:XwH6/OAe(69/74) AAS
>>712
証明？
理解できないなら、無理でーす。

721(1): 2021/03/21(日)23:15 ID:SOFlM2gX(49/49) AAS
>>709
>>それに当て嵌めろよwwwwww
>何を？

お前の言ってる事を「ある原因で何らかの結果が出ました。合法ですか違法ですか？」によwwwwwwwwwwww
ある原因は「点滅のみ」、結果が「違法」、これがお前の唱える妄想だろwww

「ある原因で何らかの結果が出ました。合法ですか違法ですか？」←これは「何が」違法になったんだよ？wwwwww
違法、つまり、法に違反したのは「何」だよ？wwwwwwwww
省14

722(1): 2021/03/21(日)23:16 ID:XwH6/OAe(70/74) AAS
>>713
お前の言い分だと、物体じゃないから色はないとかじゃないのか？

頭おかしい。

723(1): 2021/03/21(日)23:16 ID:XwH6/OAe(71/74) AAS
>>714
お前には理解できないので、無理でーす。

724(1): 2021/03/21(日)23:17 ID:XwH6/OAe(72/74) AAS
>>716
理解できないなら、無理でーす。

725(1): 2021/03/21(日)23:18 ID:XwH6/OAe(73/74) AAS
>>717
はいｗ　韓国ｗ韓国ｗｗｗ

頭おかしい。

726(1): 2021/03/21(日)23:20 ID:XwH6/OAe(74/74) AAS
>>721
だから勝手なことを当てはめるなよｗｗｗ

都合よく勝手なことをすんなよ。

頭おかしい。

727: 2021/03/21(日)23:21 ID:zkhUIc1H(6/6) AAS
脱法派完敗

728(1): 2021/03/21(日)23:29 ID:3AKARy6K(1) AAS
そもそも条例を無視してるんだから話が通じるわけない。

729: 2021/03/22(月)01:08 ID:9lMC+Pke(1/15) AAS
>>715
>だから「あかり」とは何と書かれているか聞いてんじゃねーってｗｗｗ

辞書の意味にハッキリ灯火と書かれてんだから関係ねえだろうがwwwwwwwww

「あたりを明るくして光を出す物」が『あかり』であって、それの例示が『電灯・灯火など』とハッキリ書いてんだろwwwwwwwwwwww

「あかり」=「あたりを明るくして光を出す物」で、それの例示が『電灯・灯火など』

そこに記載され例示は『同義』なんだからなwwwwwwwwwwwwwwwwww
省10

730: 2021/03/22(月)01:09 ID:9lMC+Pke(2/15) AAS
>>718
>お前には理解できないので、無理でーす。

結局、証明なんて無理なホラ話だとテメエで証明したなwwwwwwwww

テンプレ通りの逃げ方してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
テメエの主張はテメエで証明しろwww
そして証明出来ねえホラ話はするんじゃねえよ虚言癖wwwwwwwwwwww

>違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
省7

731: 2021/03/22(月)01:10 ID:9lMC+Pke(3/15) AAS
>>719
>理解できないお前には、無理でーす。

結局、証明なんて無理なホラ話だとテメエで証明したなwwwwwwwww

>「灯火」「灯火器」は？
>都合悪くて見えないのですかねぇー？

都合悪いのはお前だろwww
辞書にハッキリと『あかり』の意味が『灯火』『電灯』『光を発する物体』だと書いてるのだからなwwwwwwwwwwww
省14

732: 2021/03/22(月)01:11 ID:9lMC+Pke(4/15) AAS
>>720
>証明？
>理解できないなら、無理でーす。

結局、証明なんて無理なホラ話だとテメエで証明したなwwwwwwwww

言い訳にもならねえ負け惜しみは要らねえから、さっさと証明しろよキチガイwwwwwwwwwwww

【灯火=灯り】じゃなくて【灯火=あかり】だろ？www
【灯火とは灯り】と何に載ってる？wwwwwwwww
省10

733: 2021/03/22(月)01:11 ID:9lMC+Pke(5/15) AAS
>>722
>お前の言い分だと、物体じゃないから色はないとかじゃないのか？

は？　何処にそんな事が書いてると幻覚を見たんだ？キチガイwwwwww

「物体でなければ光を発せない」という事を、キチガイらしく、「光を物体」だとか「物体じゃないから色はない」だと脳内変換して言い掛かりかよwwwwwwwww

「色」があるなら「灯火は物体」だwwwwwwwww

色とは光の波長であって、物体が直接放つ光である光源色と、物体に反射した光である物体色しかねえと何度も言ってるだろwwwwwwwww
つまり、物体で無ければ「色」は存在しねえんだから、「灯火の色」の「灯火」とは物体であるwwwwwwwwwwww
省4

734: 2021/03/22(月)01:12 ID:9lMC+Pke(6/15) AAS
>>723
>お前には理解できないので、無理でーす。

結局、証明なんて無理なホラ話だとテメエで証明したなwwwwwwwww

テンプレ通りの逃げ方してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
テメエの主張はテメエで証明しろwww
そして証明出来ねえホラ話はするんじゃねえよ虚言癖wwwwwwwwwwww

>これ、同じ前照灯という言葉のことなｗ
省14

735: 2021/03/22(月)01:13 ID:9lMC+Pke(7/15) AAS
>>724
>理解できないなら、無理でーす。

理解してるぞwwwwww
お前の理屈通りなら、「灯火器の使用」は「灯火の規定」を適用すると類推解釈、つまり、『灯火器の使用』では『灯火の規定を満たせない』という事になるwwwwwwwwwwwwwww

「灯火器の使用に灯火の規定を適用するのは類推解釈」って言ってんだろ？

「灯火器の使用」は「灯火の規定」と関係無いから、「灯火器の使用に灯火の規定を適用するのは類推解釈」だとよwwwwwwwww

ならば、『灯火器の使用』では『灯火の規定を満たせない』という事だよなあwwwwwwwwwwwwwww
省3

736: 2021/03/22(月)01:13 ID:9lMC+Pke(8/15) AAS
>>725
>はいｗ　韓国ｗ韓国ｗｗｗ

合法とは法令に違反しない事
韓国だろうが日本だろうが、法令にない事は法令に反しない= 合法だw

>存在しないものに反するとか反しないとかｗｗｗ

存在しないなら尚更、辞書に載ってる通り、法令に違反しない事を合法というのだから、反する法令が存在しないのだから『合法』であるwwwwwwwwwwww
この辞書に載ってる合法の意味を否定出来ねえんだから、お前の言う「法令が存在しなければ合法なんて判断しない」は嘘であるwwwwwwwwwwwwwww
省9

737: 2021/03/22(月)01:14 ID:9lMC+Pke(9/15) AAS
>>726
>だから勝手なことを当てはめるなよｗｗｗ

どちらもお前の理屈なんだから、当て嵌めても同じ結果だろwwwwwwwwwwww
ほれ、都合悪いからって逃げ回ってねえで、↓さっさとこれに答えろや虚言癖wwwwwwwww

「ある原因で何らかの結果が出ました。合法ですか違法ですか？」←これは「何が」違法になったんだよ？wwwwww

違法、つまり、法に違反したのは「何」だよ？wwwwwwwww
「原因」だろうがwwwwwwwww
省13

738: 2021/03/22(月)01:14 ID:9lMC+Pke(10/15) AAS
>>728
は？　条例？wwwwwwwwwwww
何の条例だ？wwwwwwwww

そもそも、お前は法令を全く理解してねえから話が通じねえんだろうよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

妄想全開の本物のキチガイ虚言癖ID:XwH6/OAeと違って、お前みたいな中途半端なキチガイってのは、言う事が頓珍漢過ぎて面白えよなあwwwwwwwwwwww

739: 2021/03/22(月)01:15 ID:9lMC+Pke(11/15) AAS
>>715,718-726
結局、お前はテメエの主張の証明を一度たりとも出来ねえで逃げ回ってるだけだよなwwwwwwwwwwww

?前照灯は灯火器であり灯火だが、灯火では無いから灯火の規定とは関係無い>>214,596
この屁理屈は未だに何の証明もしたことが無い、つまり、ただ虚言癖が必死に言い張ってるだけの妄言

?に対して合法派の証明
前照灯は灯火であると、道路交通法第52条の法令用語「その他の」が証明している>>60
また、保安基準だけでなく、世間一般常識で、前照灯は灯火器、または、灯火装置と呼ばれているw
省10

740: 2021/03/22(月)01:17 ID:LYt1iJO6(1/2) AAS
ID:9lMC+Pke
もう飽きたんで、気が向いたらそのうち相手してやるよｗｗｗｗｗｗ

さいなら。

741(1): 2021/03/22(月)06:14 ID:C4K9y1B3(1) AAS
AA省

742(1): 2021/03/22(月)08:30 ID:LYt1iJO6(2/2) AAS
>>741
そんなのは認識できませン。無理でーす。

そーですぅ。
俺の感想でっす。
お前のレスを読んで、そう感じましたｗｗｗ

743: 2021/03/22(月)08:49 ID:9lMC+Pke(12/15) AAS
>>742
結局、お前はテメエの主張の証明を一度たりとも出来ねえで逃げ回ってるだけだよなwwwwwwwwwwww

言ってる事は全てがデタラメの妄想ホラ話www

お前はホラ話で>>1のテンプレ違反を何年も繰り返すキチガイ荒らしだもんなあハゲヅラくんよwwwwwwwwwwwwwww

744(1): 2021/03/22(月)11:14 ID:UoOf3F3g(1) AAS
AA省

745: 2021/03/22(月)20:26 ID:CxGiE8jQ(1/3) AAS
匙を投げた違法派。
匙を投げられたのにしつこくまとわりつく脱法派。
みっともない笑

746: 2021/03/22(月)20:37 ID:9lMC+Pke(13/15) AAS
ホラを吹いた点滅違法派w
ホラを吹かれたのに事実を突き付けて論破した警視庁&点滅合法派w
ホントみっともない点滅違法派w

747: 2021/03/22(月)20:44 ID:CxGiE8jQ(2/3) AAS
脱法派　センス無さ過ぎ笑

748: 2021/03/22(月)20:48 ID:9lMC+Pke(14/15) AAS
警視庁を脱法派とか妄想も大概にしとけよキチガイwwwwwwwwwwww

749: 2021/03/22(月)20:57 ID:CxGiE8jQ(3/3) AAS
田舎者大爆笑

750: 2021/03/22(月)21:33 ID:9lMC+Pke(15/15) AAS
ハゲヅラ虚言癖は田舎者だったのかwwwwww
キチガイに寛容な田舎で良かったなwwwwwwwwwwww

751(6): 2021/03/23(火)02:48 ID:GUN7EQKz(1/2) AAS
>>744
＞その灯火には「非常点滅表示灯」と「自転車に設ける発電式の前照灯」が含まれているのだから、
道交法52条にはそんなものは明示されていない、明示されているのは前照灯、車幅灯、尾灯だけ
その他の灯火に何が含まれているかは明示されていない
個々の灯火は自動車は保安基準、自転車は公安委員会規則によりしていされる
自転車前照灯に自転車点滅前照灯はリストアップされていない
点滅灯も自転車前照灯に含まれると言うのは馬鹿の勝手解釈に過ぎない
省16

752: 2021/03/23(火)08:17 ID:bSwrvWYI(1) AAS
>>751
> 自転車前照灯に自転車点滅前照灯はリストアップされていない
そのリストを出してくれ。

> 意見を述べた者は歩行者だから幾ら眩しく危険を感じようが運転者ではないから法には触れず取り締まりの対象にはならない
道路交通法で「他の交通」に歩行者が含まれないと規定されているの？

753: 2021/03/23(火)08:17 ID:0UUzzlIL(1/6) AAS
>>751
また思い付きのデタラメを垂れ流してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww

>道交法52条にはそんなものは明示されていない、明示されているのは前照灯、車幅灯、尾灯だけ
>その他の灯火に何が含まれているかは明示されていない

↑はい嘘決定w

前照灯、車幅灯、尾灯ってのは「その他の」灯火に含まれてる「灯火が何かという例示」であって、「政令の定めるところにより」と委任して道路交通法施行令で定めている灯火を「その他の灯火」としてんだから、「非常点滅表示灯」と「自転車に設ける発電式の前照灯」も「その他の灯火」に含まれてんだろうがwwwwwwwww

>個々の灯火は自動車は保安基準、自転車は公安委員会規則によりしていされる
省6

754(3): 2021/03/23(火)08:19 ID:0UUzzlIL(2/6) AAS
>>751
また思い付きのデタラメを垂れ流してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww

>自転車前照灯に対しては『つけろ』だけであり『点滅し(続け)ろ』という命令はない
>消灯(／減光)を命じているのは『他の車両等の交通を妨げるおそれがあるとき』だけであり
>好き勝手な消灯を認めていない

↑はい嘘決定w

点滅とは点灯の一形態であるwww
省8

755(3): 2021/03/23(火)08:20 ID:0UUzzlIL(3/6) AAS
>>751
また思い付きのデタラメを垂れ流してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww

>『点滅式自転車前照灯の使用は道交法に違反しない』とは一言も言ってない

↑はい嘘決定w

道路交通法等に含まれる『前照灯の規定に違反しない』というのは、点滅式ライトが前照灯の規定に違反しないという事、つまり、『点滅式自転車前照灯の使用は道交法に違反しない』という事であるwwwwwwwww

>大体この回答自体『自転車が使用している点滅灯が眩しい』と言う意見に対するものであり
>『自転車の前照灯を点滅させているので眩しい』とか『自転車前照灯の代わりに使用している点滅灯が眩しい』言ってはいないのだから回答も『点滅式自転車前照灯』を指定していない
省3

756(4): 2021/03/23(火)08:20 ID:0UUzzlIL(4/6) AAS
>>751
また思い付きのデタラメを垂れ流してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww

>意見を述べた者は歩行者だから幾ら眩しく危険を感じようが運転者ではないから法には触れず取り締まりの対象にはならない
>歩行者も運転者も同じ人間だから、運転者の中にも眩しさによる危険を感じている者が存在するのは想像に難くない

↑はい嘘決定w

意見を述べた者は歩行者なんて何処にも書いていないwww
つまり、お前は言ってる事全てが思い込みが根拠の妄想wwwwww
省7

757(3): 2021/03/23(火)13:43 ID:DBCtKMFB(1) AAS
AA省

758(2): [sage　] 2021/03/23(火)18:54 ID:GUN7EQKz(2/2) AAS
>>756
＞意見を述べた者は歩行者なんて何処にも書いていないwww
『中には歩道で高速走行している人もいます。これに私は目が眩み、周りが一瞬見えなくなり、夜間は毎日大変危険な思いをしています。』
意見を述べた者も歩道を自転車で走行中なのだと(w
『歩道を点滅灯をつけた自転車で高速走行している奴がいてアタシャそのライトで目が眩み怖い思いをしている』と
意見を述べた者も歩道を自転車想中だなんて一言も言っていないけどねえ

＞これも何度も論破してる事だが、点滅だから幻惑というお前の思い込み
省11

759(1): 2021/03/23(火)20:53 ID:0UUzzlIL(5/6) AAS
>>758
また思い付きのデタラメを垂れ流してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww

>>意見を述べた者は歩行者なんて何処にも書いていないwww
>『中には歩道で高速走行している人もいます。これに私は目が眩み、周りが一瞬見えなくなり、夜間は毎日大変危険な思いをしています。』
>意見を述べた者も歩道を自転車で走行中なのだと(w
>『歩道を点滅灯をつけた自転車で高速走行している奴がいてアタシャそのライトで目が眩み怖い思いをしている』と
>意見を述べた者も歩道を自転車想中だなんて一言も言っていないけどねえ
省11

760(1): 2021/03/23(火)20:55 ID:0UUzzlIL(6/6) AAS
>>758
また思い付きのデタラメを垂れ流してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww

>>これも何度も論破してる事だが、点滅だから幻惑というお前の思い込み
>意見を述べた者が点滅灯を指定して『目が眩んで怖い思いをしている』と言っている訳だが

それはよ、「点滅は道路交通法等に違反しない」と一笑に付された上で、「角度や使用法等によっては、他の車両の運転者等をげん惑させるおそれがありますので」と書かれてる通り、眩しいのはライトの角度の問題であって「点滅だから幻惑」では無いwwwwwwwww

>拙はそんな意見を都に出した覚えはないけどねえ

点滅では幻惑だから違法だとお前が何度も言ってんだろ↓↓
省8

761(2): 2021/03/24(水)07:38 ID:PoWG+n6j(1/2) AAS
>『点滅モードでは日本の道交法が要求する自転車前照灯としては使えない』と言うメーカは実在するがね
警視庁「点滅式ライトは道路交通法等に違反しない」
メーカー(笑)「点滅式モードでは自転車前照灯としては使えない」

キャットアイの渉外担当者が市中で取り締まりでも行っているのかな？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

762(2): 2021/03/24(水)18:08 ID:ijzs8r1P(1) AAS
>>761
＞＞警視庁「点滅式ライトは道路交通法等に違反しない」
＞メーカー(笑)「点滅式モードでは自転車前照灯としては使えない」
死んでも治らない口だねアンタ
警視庁は『点滅灯は道交法などの要求に合致した自転車前照灯である』なんて全く言ってないのだけどねえ(w
点滅灯の使用を禁止されている車両は存在しないからねえ
一歩譲って自転車前照灯を点滅し続けても自転車前照灯が違反になる訳でもない
省8

763: 2021/03/24(水)20:38 ID:PoWG+n6j(2/2) AAS
AA省

764(1): 2021/03/24(水)21:01 ID:XIQRTGAq(1) AAS
こいつらホントに夜走ってるのかね

765(4): 2021/03/24(水)21:13 ID:aJY02GLH(1/3) AAS
「点滅は違法じゃないけど違法」等と他人の言って居うることを解釈してしまう脱法派。

なんですかね？
「点滅は違法じゃないけど違法」だってwww

「違法じゃないのは点滅(する灯火をつけること)。」
「違法なのは定められた灯火が点いていないこと。」
　　　│
　＜なぜか、脱法派がこの2つを略しちゃうw ･･･っとwww＞
省3

766: 2021/03/24(水)21:20 ID:aJY02GLH(2/3) AAS
>>764
それ！
ここって、スポーツ一般の自転車板なんだよね。
ただの生活の中で自転車鵜を使っているのとも違うんだけどね。

夜走っているか以前に、スポーツとして自転車を走らせているかだったりね。

どうなんだろ？

767: 2021/03/24(水)21:37 ID:aJY02GLH(3/3) AAS
あー、スポーツとは何かなんてスレチなので語らないでくれよ。
グーグル先生に聞いたり、辞書には何て書いてあるかなんてよしてくれよ。

768: 2021/03/24(水)22:15 ID:/UOV5QBp(1/3) AAS
>>762
>警視庁は『点滅灯は道交法などの要求に合致した自転車前照灯である』なんて全く言ってないのだけどねえ(w

そんな事は誰も言ってねえ、お前が言い訳として言ってるだけだろwwwwww

警視庁は『点滅灯の使用は道路交通法等に違反しない』と言ってる事に対して、お前は『点滅灯は道路交通法等を満たせないから違反』だと類推解釈してるのだからなwwwwww

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 234 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.041s