[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 136人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
667(1): 2021/03/21(日)21:12 ID:XwH6/OAe(45/74) AAS
>>656
「灯り」が分からなかったら、無理でーす。
668(1): 2021/03/21(日)21:12 ID:XwH6/OAe(46/74) AAS
>>657
ん？
結局、灯火って何なんだよ？
灯火の色は、発光体が発する直接光の「光源色」ｗｗｗ
灯火とは灯火器という物体。
しかし、灯火の色とは灯火器という物体の色ではない？
無理でーす。理解不能ｗｗｗ
669(1): 2021/03/21(日)21:13 ID:XwH6/OAe(47/74) AAS
>>658
あー、無理かｗ
こんな簡単な日本語も無理なんだなｗｗｗ
670(1): 2021/03/21(日)21:13 ID:XwH6/OAe(48/74) AAS
>>659
それ、類推解釈ｗｗｗ
671(1): 2021/03/21(日)21:14 ID:XwH6/OAe(49/74) AAS
>>660
法令に違反しないってｗ
その法令がないだろってｗｗｗ
存在しないものに反するとか反しないとかｗｗｗ
頭おかしい。
672(1): 2021/03/21(日)21:23 ID:XwH6/OAe(50/74) AAS
>>650
> だから事実じゃないということだ。
分かったw分かったからｗｗｗしつこいなー。
> あることの証明責任があるお前が10年かかって見つけられなかったんだから、無いんだよ。
10年かかって見つけられなかったんだな、俺ｗｗｗ
いいよ。無いってことでｗ
証明責任があるんだｗ だが、そんな責任を取るつもりもない しね。
省4
673(1): 2021/03/21(日)22:03 ID:EIX5kjOK(4/5) AAS
>>672
> > あることの証明責任があるお前が10年かかって見つけられなかったんだから、無いんだよ。
> 10年かかって見つけられなかったんだな、俺ｗｗｗ
> いいよ。無いってことでｗ
ダイナモが違法になった事実はない、で確定。
> 証明責任があるんだｗ だが、そんな責任を取るつもりもない しね。
お前しか主張していないから証明責任があるんだけど責任を取れないというなら主張は止めておけ。
省8
674(1): 2021/03/21(日)22:04 ID:zkhUIc1H(4/6) AAS
違法派が正しい 脱法派は間違いだらけ
675: 2021/03/21(日)22:11 ID:iD3c4DNH(1) AAS
二人で何スレ使う気だよ(笑)
676(1): 2021/03/21(日)22:26 ID:SOFlM2gX(25/49) AAS
>>661
>「実際の事実」と「法令規則」の区別もつかないのか？
だから「法令規則」に「点滅式ライトの使用は違法」だと書いてるんだろ？wwwwwwwww
それを示すだけの簡単な事なのに、何で示せねえんだよ？
それはそんな法令が存在しねえからだろキチガイwwwwwwwwwwww
>>文献が存在しねえのに、一体お前は何を参照して言ってるんだ？wwwwwwwww
>
省6
677(1): 2021/03/21(日)22:26 ID:SOFlM2gX(26/49) AAS
>>662
>これｗ
> ↓
>>「前を照らす灯火」という用途で「JIS規格適合前照灯」として販売してるのであって、後ろを照らしたらそれは前照灯では無いwwwwww
それは「JIS規格適合前照灯では無い」という事だwwwwww
文面見たら分かるだろ低能wwwwwwwww
>前照灯という灯火器には、後ろを照らす用途もあってそれは前照灯ではない？
省10
678(1): 2021/03/21(日)22:29 ID:SOFlM2gX(27/49) AAS
>>663
>理解できないなら、無理でーす。
テンプレ通りの逃げ方してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
テメエの主張はテメエで証明しろwww
そして証明出来ねえホラ話はするんじゃねえよ虚言癖wwwwwwwwwwww
>違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
>違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
省6
679(1): 2021/03/21(日)22:32 ID:XwH6/OAe(51/74) AAS
>>673
今度こそホントに確定だろうな？
どっかの見解がないと俺は主張を止めなければならないようだｗｗｗ
個人の主張を禁止するなんてどんな環境で育ってきたんだよｗｗｗ
「滅の時」も事実ではなくなっただと？
点滅は灯火が消えているときはない。とかｗ
ダイナモライトは停止しても灯火が消えることがない。とかｗ
省3
680(1): 2021/03/21(日)22:32 ID:SOFlM2gX(28/49) AAS
>>664
>なんで違法にした？
点滅のみでは違法！だと言ってんのがお前だろキチガイwwwwwwwwwwww
>ある原因で何らかの結果が出ました。合法ですか違法ですか？
それは「何が」違法になったんだよ？wwwwww
違法、つまり、法に違反したのは「何」だよ？wwwwwwwww
「原因」だろうがwwwwwwwww
省13
681(1): 2021/03/21(日)22:32 ID:SOFlM2gX(29/49) AAS
>>665
>ズレてんだから、直せよｗｗｗ
辞書に書いてる事をズレてんどからとか直せとか、さすがキチガイってのは異常だよなwwwwwwwwwwww
>「あかり」の意味でもなくてｗ
>く「灯火」「灯火器」が辞書にはなんて書いてあるのか聞いてんのだよｗｗｗ
だから、そんなものは調べなくても辞書に「あかり」の意味で明確に記載されてんだから間違いねえだろwwwwwwwwwwww
"新明解国語辞典
省10
682(1): 2021/03/21(日)22:33 ID:SOFlM2gX(30/49) AAS
>>666
事実を突き付けて、あっさり論破しちまったから、否定のホラ話も出来なくなったのか虚言癖wwwwwwwwwwww
辞書にハッキリと『あかり』の意味が『灯火』『電灯』『光を発する物体』だと書いてるわなwwwwwwwwwwww
光を発する物体ってのは灯火器、電灯は灯火器、灯火も灯火器wwwwwwwwwwww
"新明解国語辞典
あかり 【明かり】
あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。"
省10
683(1): 2021/03/21(日)22:33 ID:XwH6/OAe(52/74) AAS
>>676
> だから「法令規則」に「点滅式ライトの使用は違法」だと書いてるんだろ？wwwwwwwww
書いてないのだが？
頭おかしい。
684(1): 2021/03/21(日)22:33 ID:SOFlM2gX(31/49) AAS
>>667
>「灯り」が分からなかったら、無理でーす。
言い訳にもならねえ負け惜しみは要らねえから、さっさと証明しろよキチガイwwwwwwwwwwww
【灯火=灯り】じゃなくて【灯火=あかり】だろ？www
【灯火とは灯り】と何に載ってる？wwwwwwwww
そして「あかり」と「灯り」は違う意味だと言ってたよなお前wwwwwwwwwwww
「灯火=あかり」だが、「あかり」と「灯り」の意味が違うなら、「灯火=灯り」じゃねえだろwwwwwwwww
省8
685(1): 2021/03/21(日)22:34 ID:SOFlM2gX(32/49) AAS
>>668
>結局、灯火って何なんだよ？
>灯火の色は、発光体が発する直接光の「光源色」ｗｗｗ
「色」があるなら「灯火は物体」だろwwwwwwwww
ほれ、現実の物理法則で論破してやるからなwwwwwwwww
『色』ってのは、発光体が発する直接光の「光源色」と、物体が光を反射する「物体色」だからなwwwwwwwwwwww
つまり、「灯火の色」とは「灯火が物体」である事の証明であり、「灯火が物体」だからこそ、光を発してるか反射してるかで色があるのだからなwwwwwwwwwwww
省1
686(1): 2021/03/21(日)22:35 ID:SOFlM2gX(33/49) AAS
>>669
ほれ、さっさと答えろよキチガイwwwwwwwww
答えられねえなら、お前の言ってる事は嘘って事だからなwwwwwwwww
>これ、同じ前照灯という言葉のことなｗ
言わせんなよｗｗｗ
だからよ、「同じ前照灯」なのに意味が2つあるってお前は言ってんだろ？wwwwwwwww
それをキッチリ示せって言ってんだよ虚言癖wwwwwwwwwwww
省14
687(1): 2021/03/21(日)22:35 ID:SOFlM2gX(34/49) AAS
>>670
>それ、類推解釈ｗｗｗ
それは「灯火器の使用に灯火の規定を適用するのは類推解釈」って言ってんだろ？
「灯火器の使用」は「灯火の規定」と関係無いから、「灯火器の使用に灯火の規定を適用するのは類推解釈」だとよwwwwwwwww
ならば、『灯火器の使用』では『灯火器の規定を満たせない』という事だよなあwwwwwwwwwwwwwww
つまり、お前の理屈は、
省2
688(1): 2021/03/21(日)22:35 ID:SOFlM2gX(35/49) AAS
>>671
>法令に違反しないってｗ
>その法令がないだろってｗｗｗ
存在しないものに反するとか反しないとかｗｗｗ
合法とは法令に違反しない事
つまり、法令がないなら法令に違反しない = 合法だw
>存在しないものに反するとか反しないとかｗｗｗ
省11
689: 2021/03/21(日)22:36 ID:SOFlM2gX(36/49) AAS
>>674
自演までするようなキチガイ虚言癖が、点滅違法派が正しい！なんて喚いても、誰も聞く耳持たねえだろwwwwwwwwwwwwwww
灯火とは火でも光でも物体でも無い！、だけど、灯火には色があって、電源があって、電気エネルギーで光を発する！でもそれは証明出来ない！嘘だからw
前照灯は灯火だけど灯火器じゃないし、灯火器だけど灯火じゃないし、前照灯には2つの意味が有る！、だけどその意味は説明出来ない！嘘だからw
点滅のみでは道路交通法等で違法！だけど、法に違反したのは「点滅のみを使用」した原因ではなく「違法」という結果だから「違法が違法したんだよ」、でもこれ妄想w
↑↑↑こんなお花畑ファンタジーが正しいとか、マジもんのキチガイだろお前wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
690(1): 2021/03/21(日)22:36 ID:XwH6/OAe(53/74) AAS
>>677
> それは「JIS規格適合前照灯では無い」という事だwwwwww
何故に？？？？？？
後ろを照らしたらJIS適合じゃなくなる？
意味不明すぎるｗｗｗ
頭おかしい。
691(1): 2021/03/21(日)22:37 ID:XwH6/OAe(54/74) AAS
>>678
いくら喚こうが、理解できないなら無理でーす。
692(1): 2021/03/21(日)22:39 ID:XwH6/OAe(55/74) AAS
>>680
>ある原因で何らかの結果が出ました。合法ですか違法ですか？（>>641）
↑
これをみて、点滅のみでは違法！だと言ってんだとか？
頭おかしい。
693(1): 2021/03/21(日)22:42 ID:XwH6/OAe(56/74) AAS
>>681
辞書に書いてる事ｗｗｗ
「灯火」「灯火器」とは辞書に書いてあること
↓
あかり 【明かり】
あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。"
頭おかしい。
省1
694(1): 2021/03/21(日)22:43 ID:XwH6/OAe(57/74) AAS
>>682
「灯火」「灯火器」は？
都合悪くて見えないのですかねぇー？
695(1): 2021/03/21(日)22:43 ID:XwH6/OAe(58/74) AAS
>>684
無理でーす。
696(1): 2021/03/21(日)22:44 ID:XwH6/OAe(59/74) AAS
>>685
光にも色はあるけど、光を物体としますかね？
頭おかしい。
697(1): 2021/03/21(日)22:45 ID:XwH6/OAe(60/74) AAS
>>686
日本語の飯間氏をお勉強してからにしなよｗ
頭おかしい。
698(1): 2021/03/21(日)22:46 ID:XwH6/OAe(61/74) AAS
>>687
だから、類推解釈で違法にすんなってｗ
頭おかしい。
699(1): 2021/03/21(日)22:48 ID:XwH6/OAe(62/74) AAS
>>688
> つまり、法令がないなら法令に違反しない = 合法だw
韓国じゃないからｗｗｗ
日本で日本誤だから。
頭おかしい。
700: 2021/03/21(日)22:50 ID:zkhUIc1H(5/6) AAS
脱法派みっともない笑
701(1): 2021/03/21(日)22:57 ID:EIX5kjOK(5/5) AAS
>>679
> 今度こそホントに確定だろうな？
お前次第だな。
> どっかの見解がないと俺は主張を止めなければならないようだｗｗｗ
> 個人の主張を禁止するなんてどんな環境で育ってきたんだよｗｗｗ
お前の主張が正しいなら同じ公的見解があるだろ？
ないならお前の感想だ。
省8
702(1): 2021/03/21(日)23:06 ID:XwH6/OAe(63/74) AAS
AA省
703: 2021/03/21(日)23:06 ID:SOFlM2gX(37/49) AAS
>>683
>>だから「法令規則」に「点滅式ライトの使用は違法」だと書いてるんだろ？wwwwwwwww
>書いてないのだが？
法令に「点滅式ライトの使用は違法」と書いてねえのに、お前は「点滅式ライトの使用は違法」だとホラ吹いてたと自白したのかwwwwwwwwwwwwwww
法令規則を参照して「点滅式ライトの使用は違法」だと言ってるのは妄想だったという事だなwwwwwwwwwwwwwww
>>文献が存在しねえのに、一体お前は何を参照して言ってるんだ？wwwwwwwww
>
省6
704: 2021/03/21(日)23:07 ID:SOFlM2gX(38/49) AAS
>>690
>後ろを照らしたらJIS適合じゃなくなる？
>意味不明すぎるｗｗｗ
当たり前だろwww
JIS適合は「前方を照らす試験」をして合格したものなんだから、前を照らさなかったらJIS適合前照灯では無くなるw
同様に「点滅してはならない」とJISが適合試験で規定してるから、点滅させたらそれはJIS適合前照灯では無くなるのだからなwwwwwwwwwwww
>公安委員会の定める灯火が、JIS適合前照灯という名前で販売されてる灯火にすり替わっちゃったｗｗｗ
省4
705(1): 2021/03/21(日)23:07 ID:SOFlM2gX(39/49) AAS
>>691
>いくら喚こうが、理解できないなら無理でーす。
理解してやるから証明しろwwwwwwwwwwww
テンプレ通りの逃げ方してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
テメエの主張はテメエで証明しろwww
そして証明出来ねえホラ話はするんじゃねえよ虚言癖wwwwwwwwwwww
>違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
省7
706(1): 2021/03/21(日)23:08 ID:SOFlM2gX(40/49) AAS
>>692
>これをみて、点滅のみでは違法！だと言ってんだとか？
それに当て嵌めろよwwwwww
ある原因は「点滅のみ」、結果が「違法」、これがお前の唱える妄想だろwww
>ある原因で何らかの結果が出ました。合法ですか違法ですか？
それは「何が」違法になったんだよ？wwwwww
違法、つまり、法に違反したのは「何」だよ？wwwwwwwww
省14
707(1): 2021/03/21(日)23:09 ID:XwH6/OAe(64/74) AAS
>>705
> 理解してやるから証明しろwwwwwwwwwwww
理解できないから、無理でーす。
708(1): 2021/03/21(日)23:09 ID:SOFlM2gX(41/49) AAS
>>693
> あかり 【明かり】
> あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。"
「あたりを明るくして光を出す物」が『あかり』であって、それの例示が『電灯・灯火など』とハッキリ書いてんだろwwwwwwwwwwww
「あかり」=「あたりを明るくして光を出す物」で、それの例示が『電灯・灯火など』
そこに記載され例示は『同義』なんだからなwwwwwwwwwwwwwwwwww
つまり
省9
709(1): 2021/03/21(日)23:10 ID:XwH6/OAe(65/74) AAS
>>706
> それに当て嵌めろよwwwwww
何を？
710(1): 2021/03/21(日)23:10 ID:SOFlM2gX(42/49) AAS
>>707
>理解できないから、無理でーす。
結局、証明なんて無理なホラ話だとテメエで証明したなwwwwwwwww
テンプレ通りの逃げ方してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
テメエの主張はテメエで証明しろwww
そして証明出来ねえホラ話はするんじゃねえよ虚言癖wwwwwwwwwwww
>違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
省7
711(1): 2021/03/21(日)23:11 ID:SOFlM2gX(43/49) AAS
>>694
事実を突き付けて、あっさり論破しちまったから、否定のホラ話も出来なくなったのか虚言癖wwwwwwwwwwww
>「灯火」「灯火器」は？
>都合悪くて見えないのですかねぇー？
都合悪いのはお前だろwww
「あかり」とは何なのか言ってみろwwwwwwwww
辞書にハッキリと『あかり』の意味が『灯火』『電灯』『光を発する物体』だと書いてるだろwwwwwwwwwwww
省14
712(1): 2021/03/21(日)23:11 ID:SOFlM2gX(44/49) AAS
>>695
>無理でーす。
言い訳にもならねえ負け惜しみは要らねえから、さっさと証明しろよキチガイwwwwwwwwwwww
【灯火=灯り】じゃなくて【灯火=あかり】だろ？www
【灯火とは灯り】と何に載ってる？wwwwwwwww
そして「あかり」と「灯り」は違う意味だと言ってたよなお前wwwwwwwwwwww
「灯火=あかり」だが、「あかり」と「灯り」の意味が違うなら、「灯火=灯り」じゃねえだろwwwwwwwww
省8
713(1): 2021/03/21(日)23:12 ID:SOFlM2gX(45/49) AAS
>>696
>光にも色はあるけど、光を物体としますかね？
誰が光を物体だと言ってる？wwwwwwwww
物体でなければ光を発せないという事を、キチガイらしく、光を物体だと脳内変換して言い掛かりかよwwwwwwwww
「色」があるなら「灯火は物体」だwwwwwwwww
ほれ、現実の物理法則で論破してやるからなwwwwwwwww
『色』ってのは、発光体が発する直接光の「光源色」と、物体が光を反射する「物体色」だからなwwwwwwwwwwww
省2
714(1): 2021/03/21(日)23:12 ID:SOFlM2gX(46/49) AAS
>>697
支離滅裂な言い訳してねえで、ほれほれ、さっさと答えろよキチガイwwwwwwwww
答えられねえなら、お前の言ってる事は嘘って事だからなwwwwwwwww
>これ、同じ前照灯という言葉のことなｗ
言わせんなよｗｗｗ
だからよ、「同じ前照灯」なのに意味が2つあるってお前は言ってんだろ？wwwwwwwww
それをキッチリ示せって言ってんだよ虚言癖wwwwwwwwwwww
省14
715(2): 2021/03/21(日)23:12 ID:XwH6/OAe(66/74) AAS
>>708
だから「あかり」とは何と書かれているか聞いてんじゃねーってｗｗｗ
「灯火」「灯火器」とは辞書になんて書かれているか聞いてんのだけど？
こんなことも理解できないなら、無理でーす。
716(1): 2021/03/21(日)23:12 ID:SOFlM2gX(47/49) AAS
>>698
>だから、類推解釈で違法にすんなってｗ
だからお前は「灯火器の使用に灯火の規定を適用するのは類推解釈」って言ってんだろ？
「灯火器の使用」は「灯火の規定」と関係無いから、「灯火器の使用に灯火の規定を適用するのは類推解釈」だとよwwwwwwwww
ならば、『灯火器の使用』では『灯火器の規定を満たせない』という事だよなあwwwwwwwwwwwwwww
つまり、お前の理屈は、
省2
717(1): 2021/03/21(日)23:13 ID:SOFlM2gX(48/49) AAS
>>699
>>つまり、法令がないなら法令に違反しない = 合法だw
>韓国じゃないからｗｗｗ
>日本で日本誤だから。
合法とは法令に違反しない事
韓国だろうが日本だろうが、法令にない事は法令に反しない= 合法だw
>存在しないものに反するとか反しないとかｗｗｗ
省11
718(1): 2021/03/21(日)23:13 ID:XwH6/OAe(67/74) AAS
>>710
お前には理解できないので、無理でーす。
719(1): 2021/03/21(日)23:14 ID:XwH6/OAe(68/74) AAS
>>711
理解できないお前には、無理でーす。
720(1): 2021/03/21(日)23:15 ID:XwH6/OAe(69/74) AAS
>>712
証明？
理解できないなら、無理でーす。
721(1): 2021/03/21(日)23:15 ID:SOFlM2gX(49/49) AAS
>>709
>>それに当て嵌めろよwwwwww
>何を？
お前の言ってる事を「ある原因で何らかの結果が出ました。合法ですか違法ですか？」によwwwwwwwwwwww
ある原因は「点滅のみ」、結果が「違法」、これがお前の唱える妄想だろwww
「ある原因で何らかの結果が出ました。合法ですか違法ですか？」←これは「何が」違法になったんだよ？wwwwww
違法、つまり、法に違反したのは「何」だよ？wwwwwwwww
省14
722(1): 2021/03/21(日)23:16 ID:XwH6/OAe(70/74) AAS
>>713
お前の言い分だと、物体じゃないから色はないとかじゃないのか？
頭おかしい。
723(1): 2021/03/21(日)23:16 ID:XwH6/OAe(71/74) AAS
>>714
お前には理解できないので、無理でーす。
724(1): 2021/03/21(日)23:17 ID:XwH6/OAe(72/74) AAS
>>716
理解できないなら、無理でーす。
725(1): 2021/03/21(日)23:18 ID:XwH6/OAe(73/74) AAS
>>717
はいｗ 韓国ｗ 韓国ｗｗｗ
頭おかしい。
726(1): 2021/03/21(日)23:20 ID:XwH6/OAe(74/74) AAS
>>721
だから勝手なことを当てはめるなよｗｗｗ
都合よく勝手なことをすんなよ。
頭おかしい。
727: 2021/03/21(日)23:21 ID:zkhUIc1H(6/6) AAS
脱法派完敗
728(1): 2021/03/21(日)23:29 ID:3AKARy6K(1) AAS
そもそも条例を無視してるんだから話が通じるわけない。
729: 2021/03/22(月)01:08 ID:9lMC+Pke(1/15) AAS
>>715
>だから「あかり」とは何と書かれているか聞いてんじゃねーってｗｗｗ
辞書の意味にハッキリ灯火と書かれてんだから関係ねえだろうがwwwwwwwww
「あたりを明るくして光を出す物」が『あかり』であって、それの例示が『電灯・灯火など』とハッキリ書いてんだろwwwwwwwwwwww
「あかり」=「あたりを明るくして光を出す物」で、それの例示が『電灯・灯火など』
そこに記載され例示は『同義』なんだからなwwwwwwwwwwwwwwwwww
省10
730: 2021/03/22(月)01:09 ID:9lMC+Pke(2/15) AAS
>>718
>お前には理解できないので、無理でーす。
結局、証明なんて無理なホラ話だとテメエで証明したなwwwwwwwww
テンプレ通りの逃げ方してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
テメエの主張はテメエで証明しろwww
そして証明出来ねえホラ話はするんじゃねえよ虚言癖wwwwwwwwwwww
>違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
省7
731: 2021/03/22(月)01:10 ID:9lMC+Pke(3/15) AAS
>>719
>理解できないお前には、無理でーす。
結局、証明なんて無理なホラ話だとテメエで証明したなwwwwwwwww
>「灯火」「灯火器」は？
>都合悪くて見えないのですかねぇー？
都合悪いのはお前だろwww
辞書にハッキリと『あかり』の意味が『灯火』『電灯』『光を発する物体』だと書いてるのだからなwwwwwwwwwwww
省14
732: 2021/03/22(月)01:11 ID:9lMC+Pke(4/15) AAS
>>720
>証明？
>理解できないなら、無理でーす。
結局、証明なんて無理なホラ話だとテメエで証明したなwwwwwwwww
言い訳にもならねえ負け惜しみは要らねえから、さっさと証明しろよキチガイwwwwwwwwwwww
【灯火=灯り】じゃなくて【灯火=あかり】だろ？www
【灯火とは灯り】と何に載ってる？wwwwwwwww
省10
733: 2021/03/22(月)01:11 ID:9lMC+Pke(5/15) AAS
>>722
>お前の言い分だと、物体じゃないから色はないとかじゃないのか？
は？ 何処にそんな事が書いてると幻覚を見たんだ？キチガイwwwwww
「物体でなければ光を発せない」という事を、キチガイらしく、「光を物体」だとか「物体じゃないから色はない」だと脳内変換して言い掛かりかよwwwwwwwww
「色」があるなら「灯火は物体」だwwwwwwwww
色とは光の波長であって、物体が直接放つ光である光源色と、物体に反射した光である物体色しかねえと何度も言ってるだろwwwwwwwww
つまり、物体で無ければ「色」は存在しねえんだから、「灯火の色」の「灯火」とは物体であるwwwwwwwwwwww
省4
734: 2021/03/22(月)01:12 ID:9lMC+Pke(6/15) AAS
>>723
>お前には理解できないので、無理でーす。
結局、証明なんて無理なホラ話だとテメエで証明したなwwwwwwwww
テンプレ通りの逃げ方してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
テメエの主張はテメエで証明しろwww
そして証明出来ねえホラ話はするんじゃねえよ虚言癖wwwwwwwwwwww
>これ、同じ前照灯という言葉のことなｗ
省14
735: 2021/03/22(月)01:13 ID:9lMC+Pke(7/15) AAS
>>724
>理解できないなら、無理でーす。
理解してるぞwwwwww
お前の理屈通りなら、「灯火器の使用」は「灯火の規定」を適用すると類推解釈、つまり、『灯火器の使用』では『灯火の規定を満たせない』という事になるwwwwwwwwwwwwwww
「灯火器の使用に灯火の規定を適用するのは類推解釈」って言ってんだろ？
「灯火器の使用」は「灯火の規定」と関係無いから、「灯火器の使用に灯火の規定を適用するのは類推解釈」だとよwwwwwwwww
ならば、『灯火器の使用』では『灯火の規定を満たせない』という事だよなあwwwwwwwwwwwwwww
省3
736: 2021/03/22(月)01:13 ID:9lMC+Pke(8/15) AAS
>>725
>はいｗ 韓国ｗ 韓国ｗｗｗ
合法とは法令に違反しない事
韓国だろうが日本だろうが、法令にない事は法令に反しない= 合法だw
>存在しないものに反するとか反しないとかｗｗｗ
存在しないなら尚更、辞書に載ってる通り、法令に違反しない事を合法というのだから、反する法令が存在しないのだから『合法』であるwwwwwwwwwwww
この辞書に載ってる合法の意味を否定出来ねえんだから、お前の言う「法令が存在しなければ合法なんて判断しない」は嘘であるwwwwwwwwwwwwwww
省9
737: 2021/03/22(月)01:14 ID:9lMC+Pke(9/15) AAS
>>726
>だから勝手なことを当てはめるなよｗｗｗ
どちらもお前の理屈なんだから、当て嵌めても同じ結果だろwwwwwwwwwwww
ほれ、都合悪いからって逃げ回ってねえで、↓さっさとこれに答えろや虚言癖wwwwwwwww
「ある原因で何らかの結果が出ました。合法ですか違法ですか？」←これは「何が」違法になったんだよ？wwwwww
違法、つまり、法に違反したのは「何」だよ？wwwwwwwww
「原因」だろうがwwwwwwwww
省13
738: 2021/03/22(月)01:14 ID:9lMC+Pke(10/15) AAS
>>728
は？ 条例？wwwwwwwwwwww
何の条例だ？wwwwwwwww
そもそも、お前は法令を全く理解してねえから話が通じねえんだろうよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
妄想全開の本物のキチガイ虚言癖ID:XwH6/OAeと違って、お前みたいな中途半端なキチガイってのは、言う事が頓珍漢過ぎて面白えよなあwwwwwwwwwwww
739: 2021/03/22(月)01:15 ID:9lMC+Pke(11/15) AAS
>>715,718-726
結局、お前はテメエの主張の証明を一度たりとも出来ねえで逃げ回ってるだけだよなwwwwwwwwwwww
?前照灯は灯火器であり灯火だが、灯火では無いから灯火の規定とは関係無い>>214,596
この屁理屈は未だに何の証明もしたことが無い、つまり、ただ虚言癖が必死に言い張ってるだけの妄言
?に対して合法派の証明
前照灯は灯火であると、道路交通法第52条の法令用語「その他の」が証明している>>60
また、保安基準だけでなく、世間一般常識で、前照灯は灯火器、または、灯火装置と呼ばれているw
省10
740: 2021/03/22(月)01:17 ID:LYt1iJO6(1/2) AAS
ID:9lMC+Pke
もう飽きたんで、気が向いたらそのうち相手してやるよｗｗｗｗｗｗ
さいなら。
741(1): 2021/03/22(月)06:14 ID:C4K9y1B3(1) AAS
AA省
742(1): 2021/03/22(月)08:30 ID:LYt1iJO6(2/2) AAS
>>741
そんなのは認識できませン。無理でーす。
そーですぅ。
俺の感想でっす。
お前のレスを読んで、そう感じましたｗｗｗ
743: 2021/03/22(月)08:49 ID:9lMC+Pke(12/15) AAS
>>742
結局、お前はテメエの主張の証明を一度たりとも出来ねえで逃げ回ってるだけだよなwwwwwwwwwwww
言ってる事は全てがデタラメの妄想ホラ話www
お前はホラ話で>>1のテンプレ違反を何年も繰り返すキチガイ荒らしだもんなあハゲヅラくんよwwwwwwwwwwwwwww
744(1): 2021/03/22(月)11:14 ID:UoOf3F3g(1) AAS
AA省
745: 2021/03/22(月)20:26 ID:CxGiE8jQ(1/3) AAS
匙を投げた違法派。
匙を投げられたのにしつこくまとわりつく脱法派。
みっともない笑
746: 2021/03/22(月)20:37 ID:9lMC+Pke(13/15) AAS
ホラを吹いた点滅違法派w
ホラを吹かれたのに事実を突き付けて論破した警視庁&点滅合法派w
ホントみっともない点滅違法派w
747: 2021/03/22(月)20:44 ID:CxGiE8jQ(2/3) AAS
脱法派 センス無さ過ぎ笑
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 255 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.046s