[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 136人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
407(2): 2021/03/19(金)23:07 ID:g44raGwd(42/50) AAS
>>400
理解できていないこと、わかっていないことを、
グーグル先生に聞いた一部の内容だけでごまかそうとしてもバレバレだよｗｗｗ
今までは、そんな薄っぺらな誤魔化しだけで通硫黄してたのかも知れんが、
そんなちっぽけな世界も現顔があるんだぞｗ
そんなちっぽけな世界に閉じこもっているならいいが、現実の世界に出てみろｗｗｗ
ろくに相手もされないバカだったって分かるかもなｗｗｗｗｗｗ
408(3): 2021/03/19(金)23:13 ID:JYhxlxgK(25/32) AAS
>>403
>規定にある義務つけられたことをしなければ違法。
>
>規定に関係ないことをして違法じゃないとかｗ
どんな法令の義務に於いても、「任意行為」とは個人の自由で好きなようにやっていい行為であって、「規定されていない事」だからこそ違反する規定そのものが存在せず合法なのだからなwwwwwwwww
「点滅式ライトの使用」は「規定されていない事」だから「任意行為」だろwww
同様に、例えば「赤いTシャツを着て運転する事」は「規定されていない事」だから「任意行為」だwwwwwwwww
省5
409(1): 2021/03/19(金)23:16 ID:JYhxlxgK(26/32) AAS
>>404,407
>警視庁は合法なんて言っていないｗ
>違法はと同じく「違法ではない」と言っている。
世間一般常識の辞書に記載されてる通り、『合法』とは『法に反しない事』を言うのだからなwwwwwwwww
『道路交通法等に違反しない』ってのは「違法では無い」、つまり、法に反しない事だから「合法」だと言ってるのと同じ事だwwwwwwwwwwwwwwwwww
>都合よく歪曲すんなよ。
合法の意味を歪曲してんのがお前だろwwwwww
省4
410(1): 2021/03/19(金)23:17 ID:JYhxlxgK(27/32) AAS
>>404,407
「点滅」とは辞書に載ってる通り、「灯火が点いたり消えたりする事」wwwwwwwww
つまり、「点滅のみしか点けていなければ」とは「点いたり消えたりする灯火だけしか点いていなければ」だから、「点滅式ライトだけ使用した場合は」と同義だわなwww
「点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触」
↑この意味は、
「点滅式ライトだけ使用した場合は、法令規則にある前照灯の規定に抵触」
省4
411(1): 2021/03/19(金)23:20 ID:JYhxlxgK(28/32) AAS
>>405,406
>>前照灯の規定に違反しないってのは、前照灯として道路交通法等で認められてるという事だからなwwwwwwwww
>違うぞｗ
>違反しないとは認められているとは限らない。
違わねえなwww
法令に違反した事は「法令が認めてない」という命題に於いて、法令に違反しない事は「法令が認めてる」という対偶であり、違反する法令が存在しねえ事は「法令が認めてる」という証明、すなわち、法令に規定されてねえ事は「法令が認めてる」という証明なのだからなwwwwww
>点滅は違法ではないのは法令規則に関係ないから。
省5
412(1): 2021/03/19(金)23:24 ID:g44raGwd(43/50) AAS
>>408
法令規則に関係ないことをいつまでグダグダ続けるつもりなんだ？
規定にある義務つけられたことをちゃんとやれ。
413(1): 2021/03/19(金)23:27 ID:g44raGwd(44/50) AAS
>>409
> つまり、法に反しない事だから「合法」だと言ってるのと同じ事だwwwwwwwwwwwwwwwwww
その法が存在しないだろってｗ
存在しない法に反しているとか反していないとかどうやって判断するんだ？
頭おかしい。
414(1): 2021/03/19(金)23:28 ID:g44raGwd(45/50) AAS
>>410
辞書で調べてお前の都合のいいように歪曲したものに、
自分でイチャモンするのって楽しい？
俺には恥ずかしいことをしているとしか」見えなにだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
頭おかしい。
415(1): 2021/03/19(金)23:34 ID:g44raGwd(46/50) AAS
>>411
> 『道路交通法等に違反しない』ってのは「違法では無い」、つまり、法に反しない事だから「合法」だと言ってるのと同じ事だwwwwwwwwwwwwwwwwww
法令は認めていないけど？
全くの無関係だぜ？
法令が関与していない事ことなのを、法令が認めている事なんだあ とか？
頭おかしい。
416(1): 2021/03/19(金)23:43 ID:JYhxlxgK(29/32) AAS
>>412
>法令規則に関係ないことをいつまでグダグダ続けるつもりなんだ？
>規定にある義務つけられたことをちゃんとやれ。
つまり、法令規則に無い「点滅式ライトだけ使用」を規定義務で違法だとお前が類推解釈したのが↓これなんだなwwwwww
「点滅式ライトだけ使用した場合は、法令規則にある前照灯の規定に抵触」
必死になって妄想を根拠に類推解釈した作り話で違法と喚いても、警視庁から自動的にホラだと証明されてるのだからなwwwwwwwwwwwwwww
妄想でホラ話を垂れ流してんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww
417(1): 2021/03/19(金)23:45 ID:JYhxlxgK(30/32) AAS
>>413
>>つまり、法に反しない事だから「合法」だと言ってるのと同じ事だwwwwwwwwwwwwwwwwww
>その法が存在しないだろってｗ
>存在しない法に反しているとか反していないとかどうやって判断するんだ？
反する法が無いなら法に反する事はねえだろ低能wwwwwwwwwwww
頭おかしいからって、頓珍漢な屁理屈ばっか垂れ流してんじゃねえよキチガイwwwwww
418(1): 2021/03/19(金)23:46 ID:JYhxlxgK(31/32) AAS
>>414
>辞書で調べてお前の都合のいいように歪曲したものに、
「点滅」とは辞書に載ってる通り、「灯火が点いたり消えたりする事」だよなあ？
ならば、「点滅のみしか点けていなければ」とは「点いたり消えたりする灯火だけしか点いていなければ」だろ？
つまり、その意味は「点滅式ライトだけ使用した場合は」と同義だよなwwwwwwwww
↑これの何処が歪曲なんだ？www
ほれ、何が歪曲されてのか答えてみろキチガイwwwwwwwwwwww
省8
419(1): 2021/03/19(金)23:47 ID:JYhxlxgK(32/32) AAS
>>415
>>『道路交通法等に違反しない』ってのは「違法では無い」、つまり、法に反しない事だから「合法」だと言ってるのと同じ事だwwwwwwwwwwwwwwwwww
>法令は認めていないけど？
>全くの無関係だぜ？
「法令が認めてない」=「法に違反」してるって？wwwwwwwww
『道路交通法等に違反しない』と警視庁が断言してる事を「法令は認めていなけど」ってのは何のギャグだよキチガイwwwwwwwwwwww
法令に違反した事は「法令が認めてない」という命題に於いて、法令に違反しない事は「法令が認めてる」という対偶であり、違反する法令が存在しねえ事は「法令が認めてる」という証明、すなわち、法令に規定されてねえ事は「法令が認めてる」という証明なのだからなwwwwww
省6
420(1): 2021/03/19(金)23:49 ID:g44raGwd(47/50) AAS
>>416
いろいろ細かいところを変えていちゃもんつけ続けているけど、無駄だよｗ
"つまり"なんて言いながら脈略ないしｗ
> 「点滅式ライトだけ使用した場合は、法令規則にある前照灯の規定に抵触」
ふぅーん。
だが、点滅式ライトだけ使用した事が違法なわけじゃないよなｗｗｗ
それを違法とする法令規則はないからなｗｗｗ
省2
421(1): 2021/03/19(金)23:51 ID:g44raGwd(48/50) AAS
>>417
> 反する法が無いなら法に反する事はねえだろ低能wwwwwwwwwwww
どの法に反してないというのだね？
頭おかしい。
422(1): 2021/03/19(金)23:53 ID:g44raGwd(49/50) AAS
>>418
お前の思考の説明はいらんってｗ
南海言わせるんだよｗｗｗ
頭おかしい。
423(1): 2021/03/19(金)23:54 ID:g44raGwd(50/50) AAS
>>419
> 「法令が認めてない」=「法に違反」してるって？wwwwwwwww
違うけど？
どうしてそうなった？
頭おかしい。
424(1): 2021/03/20(土)00:04 ID:jLE4efq5(1/14) AAS
>>420
>>「点滅式ライトだけ使用した場合は、法令規則にある前照灯の規定に抵触」
>ふぅーん。
>だが、点滅式ライトだけ使用した事が違法なわけじゃないよなｗｗｗ
じゃあ、
「点滅のみでは(点滅式ライトだけ使用した場合は)、法令規則にある前照灯の規定に抵触」
これの何が前照灯の規定に抵触して違法なのか、辻褄が合うように言い訳してみろよキチガイwwwwwwwww
425(1): 2021/03/20(土)00:07 ID:jLE4efq5(2/14) AAS
>>421
>>反する法が無いなら法に反する事はねえだろ低能wwwwwwwwwwww
>どの法に反してないというのだね？
全ての法にだろwwwwww
法令に記載されてる事は法に反する場合があるが、法令に記載が無い事は反する法令が存在しないのだから法に反しない、つまり、合法であるwwwwww
426(1): 2021/03/20(土)00:08 ID:jLE4efq5(3/14) AAS
>>422
>お前の思考の説明はいらんってｗ
否定するなら、辻褄が合う理屈で答えろよキチガイ虚言癖wwwwwwwww
「点滅」とは辞書に載ってる通り、「灯火が点いたり消えたりする事」だよなあ？
ならば、「点滅のみしか点けていなければ」とは「点いたり消えたりする灯火だけしか点いていなければ」だろ？
つまり、その意味は「点滅式ライトだけ使用した場合は」と同義だよなwwwwwwwww
↑これの何処が歪曲なんだ？www
省9
427(1): 2021/03/20(土)00:08 ID:jLE4efq5(4/14) AAS
>>423
>>「法令が認めてない」=「法に違反」してるって？wwwwwwwww
>違うけど？
「法令が認めてない」=「法に違反してる事だけ」だろwww
違うと否定するなら、証明してから文句垂れろや低能wwwwwwwww
『道路交通法等に違反しない』ってのは「違法では無い」、つまり、法に反しない事だから「合法」だと言ってるのと同じ事だからなwwwwwwwwwwwwwwwwww
『道路交通法等に違反しない』と警視庁が断言してる事を「法令は認めていなけど」ってのは何のギャグだよキチガイwwwwwwwwwwww
省7
428(1): 2021/03/20(土)00:19 ID:Hzjlz5uK(1) AAS
>>405
>認められないのも法令規則にない関係ない灯火だから。
補助灯は法令規則にない関係ない灯火だから法令が認めてないということだな。
429(1): 2021/03/20(土)02:40 ID:af9HcXrN(1/24) AAS
AA省
430(2): 2021/03/20(土)06:47 ID:caWo2ciB(1/71) AAS
>>424
灯火がない時があるから、それが抵触する。
点滅かどうかは関係ないが、点滅のみではそうなってしまうだけ。
431(2): 2021/03/20(土)06:48 ID:caWo2ciB(2/71) AAS
>>425
関係ない法を適用すんなよｗ
類推解釈よりたち悪いぞｗｗｗ
432(1): 2021/03/20(土)06:52 ID:caWo2ciB(3/71) AAS
>>426
因果関係。
何が原因で何が結果になるのかを考えろ。
逆にしたり戻したりｗ
何言ってやがんだってなるはなｗｗｗ
頭おかしい。
433(1): 2021/03/20(土)06:59 ID:caWo2ciB(4/71) AAS
>>427
認められていないからって違法になる訳ではないぞ？
法令に全くの無関係なことは、
認める認めないなんてなく、合法違法もない。
法令が関与していない事ことなのを、法令が認めている事なんだあ とか？
頭おかしい。
434(1): 2021/03/20(土)07:00 ID:caWo2ciB(5/71) AAS
>>428
その通りｗ
435(1): 2021/03/20(土)07:06 ID:e5cYZz0y(1/2) AAS
>>430
> 灯火がない時があるから、それが抵触する。
> 点滅かどうかは関係ないが、点滅のみではそうなってしまうだけ。
ダイナモが違法になった事実があるのか？
436(1): 2021/03/20(土)07:09 ID:caWo2ciB(6/71) AAS
>>429
> 「点滅式ライトの使用のみでは違反にならない」のだから、
> 点滅式ライトの使用が違反になるのであればこんな見解は成立しないのだ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
そんなことの見解ではないからな。
お前らと違って、的外れな説明なっかしないってｗ
437(1): 2021/03/20(土)07:11 ID:caWo2ciB(7/71) AAS
>>435
法令規則上ではそうなる。
ダイナモが違法になった事実があるのかどうかは自分で調べろ。
438(1): 2021/03/20(土)08:30 ID:qW2AZbML(1/33) AAS
>>430
>灯火がない時があるから、それが抵触する。
訳の分からねえ理由を創作してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
「灯火が無い時がある」とは何だ？
そんな規定は存在しねえから、何が何の規定のどの部分に抵触するのか、規定を指して説明してみろ虚言癖wwwwwwwww
439(1): 2021/03/20(土)08:33 ID:qW2AZbML(2/33) AAS
>>431
>関係ない法を適用すんなよｗ
さすがキチガイwww
バカ丸出しだなwwwwww
「適用」ってのは、法令が存在してなければ出来ねえ事だろ低能wwwwwwwww
そして『点滅のみ』は法令と関係ないのに、『点滅のみでは』と法令を適用した類推解釈で違法と騙ってるのがお前だろwwwwwwwwwwwwwww
法令に明記された規定に「当て嵌める」事が「適用」なんだから、法令に存在しねえ事は「適用」出来ねえどころか「違反」する事さえ出来ねえから『合法』と言うwwwwwwwww
省8
440: 2021/03/20(土)08:35 ID:qW2AZbML(3/33) AAS
>>432
>因果関係。
>何が原因で何が結果になるのかを考えろ。
考えるまでも無くお前の文章にハッキリと書いてあるだろwwwwwwwww
「点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触」
↑原因は『点滅のみしか点けていなければ』で、結果が『前照灯の規定に抵触』だとよwwwwwwwww
翻訳してやろうか？www
省4
441(1): 2021/03/20(土)08:37 ID:caWo2ciB(8/71) AAS
>>438
灯火を有する
↑
↓
灯火がない
442(1): 2021/03/20(土)08:37 ID:qW2AZbML(4/33) AAS
>>433
>認められていないからって違法になる訳ではないぞ？
「法令が認めてない」ってのは、やって駄目だと法令が規制してる事だけだろwwwwwwwww
つまり、「法令に違反する事のみ」を「法令が認めてない」と言うんだからなwwwwww
>法令に全くの無関係なことは、
>認める認めないなんてなく、合法違法もない。
「認める」の対義語は「認めない」、つまり、認める認めないの中間は存在しねえんだよキチガイwwwwwwwww
省12
443(1): 2021/03/20(土)08:38 ID:qW2AZbML(5/33) AAS
>>434
法令で補助灯は認められてないのか？wwwwww
認められてないなら使用したら違法だなwwwwwwwwwwwwwww
だが現実では補助灯を規制する法令が存在せず違法じゃねえぞwwwwwwwww
つまり、「認められてない」ってのは嘘だというのが現実で証明された訳だwwwwwwwww
そもそも「認める」の意味とは、
"見て、また考えて確かにそうだと判断する。「有罪と―・める」「頭がよいと―・める」"
省5
444(1): 2021/03/20(土)08:39 ID:qW2AZbML(6/33) AAS
>>441
>灯火を有する
>↑
>↓
>灯火がない
訳の分からねえ理由を創作してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
「灯火を有する」とは何だ？
省1
445(1): 2021/03/20(土)08:41 ID:caWo2ciB(9/71) AAS
>>439
全く関係ない法に反していないから合法ｗｗｗ
頭おかしい。
446(1): 2021/03/20(土)08:43 ID:qW2AZbML(7/33) AAS
>>445
>全く関係ない法に反していないから合法ｗｗｗ
>頭おかしい。
頭おかしいのは、法に関係無い事が法に反すると思ってるキチガイ虚言癖のお前だろwwwwwwwwwwww
>>431
>関係ない法を適用すんなよｗ
「適用」ってのは、法令が存在してなければ出来ねえ事なんだからなwwwwwwwww
省10
447(1): 2021/03/20(土)08:43 ID:caWo2ciB(10/71) AAS
>>442
法令が関与
ｖｓ
法令に全くの無関係
448(1): 2021/03/20(土)08:46 ID:caWo2ciB(11/71) AAS
>>443
法定外の灯火
449(1): 2021/03/20(土)08:46 ID:caWo2ciB(12/71) AAS
>>444
灯火の有無
450(1): 2021/03/20(土)08:47 ID:qW2AZbML(8/33) AAS
>>447
>法令が関与
>ｖｓ
>法令に全くの無関係
何だそれは？www
言い訳までキチガイっぷり発揮してんじゃねえかハゲヅラ虚言癖wwwwwwwww
「法令が認めてない」ってのは、やって駄目だと法令が規制してる事だけだから、「法令に違反する事のみ」を「法令が認めてない」と言うんだからなwwwwww
省13
451(1): 2021/03/20(土)08:48 ID:caWo2ciB(13/71) AAS
>>446
法に関係無い事が法に反するとしていない。
実際に点いている灯火に、既定の灯火の法令規則を適用している。
452(1): 2021/03/20(土)08:49 ID:qW2AZbML(9/33) AAS
>>448
>法定外の灯火
法定外の灯火が何だ？
『点滅させる事』は法定外の灯火じゃねえだろwwwwww
そもそも「認める」の意味とは、
"見て、また考えて確かにそうだと判断する。「有罪と―・める」「頭がよいと―・める」"
だから、『法令が認める』とは「法令に違反しないと判断出来る事」であり、『法令が認めていない』とは「法令に違反すると判断出来る事」であるwwwwwwwww
省4
453(1): 2021/03/20(土)08:49 ID:caWo2ciB(14/71) AAS
>>450
認めていないことを認める？
認めるもなにも関係ないからｗｗｗ
454: 2021/03/20(土)08:50 ID:qW2AZbML(10/33) AAS
>>449
>灯火の有無
訳の分からねえ理由を創作してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
「灯火の有無」とは何だ？
そんな規定は存在しねえから、何が何の規定のどの部分に抵触するのか、規定を指して説明してみろ虚言癖wwwwwwwww
455(1): 2021/03/20(土)08:51 ID:caWo2ciB(15/71) AAS
>>452
法令規則上、認められていない灯火。
456(1): 2021/03/20(土)08:53 ID:qW2AZbML(11/33) AAS
>>451
>法に関係無い事が法に反するとしていない。
>実際に点いている灯火に、既定の灯火の法令規則を適用している。
つまり、「点滅式ライトの使用」を違法だと言ってるとテメエで証明した訳だなwwwwwwwww
「適用」ってのは、法令が存在してなければ出来ねえ事なんだからなwwwwwwwww
そして『点滅のみ』は法令と関係ないのに、『点滅のみでは』と法令を適用した類推解釈で違法と騙ってるのがお前だろwwwwwwwwwwwwwww
法令に明記された規定に「当て嵌める」事が「適用」なんだから、法令に存在しねえ事は「適用」出来ねえどころか「違反」する事さえ出来ねえから『合法』と言うwwwwwwwww
省8
457(1): 2021/03/20(土)08:54 ID:caWo2ciB(16/71) AAS
>>456
点いている灯火は、
使用している灯火器ではない。
灯火器の使用ジュ遺体でもない。
458(1): 2021/03/20(土)09:09 ID:s2YnwYGn(1/3) AAS
瞬殺wﾜﾛｽw
459(1): 2021/03/20(土)09:29 ID:qW2AZbML(12/33) AAS
>>453
「認める」の意味とは、
"見て、また考えて確かにそうだと判断する。「有罪と―・める」「頭がよいと―・める」"
だから、『法令が認める』とは「法令に違反しないと判断出来る事」であり、『法令が認めていない』とは「法令に違反すると判断出来る事」だwwwwwwwww
>認めていないことを認める？
「法令に違反すると判断出来る事」を「法令に違反しないと判断出来る」だと？wwwwwwwww
訳の分からねえ事を喚いてんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww
省12
460(1): 2021/03/20(土)09:30 ID:qW2AZbML(13/33) AAS
>>455
>法令規則上、認められていない灯火。
『法令が認めていない』とは「法令に違反すると判断出来る事」だから、『法令規則上、認められていない灯火』とは「法令に違反する灯火」だろwwwwwwwww
461(2): 2021/03/20(土)09:30 ID:caWo2ciB(17/71) AAS
>>459
主語ｗ
認めるのは？
法令？お前？
462(1): 2021/03/20(土)09:31 ID:qW2AZbML(14/33) AAS
>>457
>点いている灯火は、
>使用している灯火器ではない。
>灯火器の使用ジュ遺体でもない。
点けてるのは灯火器である「前照灯」という「前を照らす灯火」だろwwwwwwww
点けてる前照灯は灯火器じゃねえとかキチガイっぷり発揮してんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww
そして、「点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触」ってのは、「前照灯として点滅式ライトを使用した場合に前照灯の規定に抵触」と言ってんだから、「点滅式ライトの使用」が違法だと言ってんだろwww
省1
463(1): 2021/03/20(土)09:31 ID:caWo2ciB(18/71) AAS
>>460
法令にない関係ない灯火。
禁止もされていないので違法にはならない。
464: 2021/03/20(土)09:32 ID:qW2AZbML(15/33) AAS
>>458
瞬殺されて言い訳も頓珍漢でシドロモドロだよなお前wwwwwwwww
465(2): 2021/03/20(土)09:33 ID:caWo2ciB(19/71) AAS
>>462
灯火とは灯り(明かり)。
灯火器とは違う。
466(1): 2021/03/20(土)09:34 ID:qW2AZbML(16/33) AAS
>>461
>主語ｗ
>認めるのは？
>法令？お前？
何を訳の分からねえ事を喚いてる？
「認める」の意味とは、
"見て、また考えて確かにそうだと判断する。「有罪と―・める」「頭がよいと―・める」"
省12
467(1): 2021/03/20(土)09:35 ID:caWo2ciB(20/71) AAS
>>466
的外れｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
468(1): 2021/03/20(土)09:36 ID:qW2AZbML(17/33) AAS
>>463
>法令にない関係ない灯火。
>禁止もされていないので違法にはならない。
「法令にない関係ない灯火」なら「禁止もされていないので違法にはならない」から「法令に違反しないと判断出来る=法令が認めてる」という事だろ
>法令規則上、認められていない灯火。
『法令が認めていない』とは「法令に違反すると判断出来る事」だから、『法令規則上、認められていない灯火』とは「法令に違反する灯火」だろwwwwwwwww
469(1): 2021/03/20(土)09:37 ID:qW2AZbML(18/33) AAS
>>465
>灯火とは灯り(明かり)。
>灯火器とは違う。
前を照らす灯火は灯火器だろキチガイwwwwww
>点いている灯火は、
>使用している灯火器ではない。
>灯火器の使用ジュ遺体でもない。
省4
470(1): 2021/03/20(土)09:37 ID:caWo2ciB(21/71) AAS
>>468
法令「そんなこと知りません」
471(1): 2021/03/20(土)09:38 ID:qW2AZbML(19/33) AAS
>>467
的外れな言い訳を騙ってるのがお前だろwww
「認める」の意味とは、
"見て、また考えて確かにそうだと判断する。「有罪と―・める」「頭がよいと―・める」"
だから、『法令が認める』とは「法令に違反しないと判断出来る事」であり、『法令が認めていない』とは「法令に違反すると判断出来る事」だwwwwwwwww
>認めていないことを認める？
省10
472(1): 2021/03/20(土)09:39 ID:caWo2ciB(22/71) AAS
>>469
> 前を照らす灯火は灯火器だろキチガイwwwwww
いや、灯りだ。
473(1): 2021/03/20(土)09:39 ID:af9HcXrN(2/24) AAS
AA省
474(1): 2021/03/20(土)09:39 ID:caWo2ciB(23/71) AAS
>>471
>>461
475(1): 2021/03/20(土)09:39 ID:qW2AZbML(20/33) AAS
>>470
>法令「そんなこと知りません」
そういう妄想をしてるのかwwwwww
ヤベェ奴だと思ってたが、マジで本物なんだなwwwwwwwwwwwwwww
>法令にない関係ない灯火。
>禁止もされていないので違法にはならない。
「法令にない関係ない灯火」なら「禁止もされていないので違法にはならない」から「法令に違反しないと判断出来る=法令が認めてる」という事だろ
省2
476(1): 2021/03/20(土)09:41 ID:qW2AZbML(21/33) AAS
>>472
>> 前を照らす灯火は灯火器だろキチガイwwwwww
>いや、灯りだ。
そうだろwww
灯火器である「前を照らす灯火」は「あかり」だよなwwwwwwwww
つまり「あかり」は灯火器だwwwwwwwww
>>465
省10
477(2): 2021/03/20(土)09:42 ID:caWo2ciB(24/71) AAS
>>473
点滅灯とは何かの背地名じゃないからｗ
何位話をしてるの科をお忘れなくｗｗｗ
お前らと違って的外れなことを言っていないからｗｗｗ
478(1): 2021/03/20(土)09:42 ID:qW2AZbML(22/33) AAS
>>474
「認める」の意味とは、
"見て、また考えて確かにそうだと判断する。「有罪と―・める」「頭がよいと―・める」"
だから、『法令が認める』とは「法令に違反しないと判断出来る事」であり、『法令が認めていない』とは「法令に違反すると判断出来る事」だwwwwwwwww
法令規則に関係ないなら、それは法令に於いて任意で自由にやっていい事、つまり「法令が認めてる事」であり、その行為を違反とする規定が存在しねえだろwwwwwwwwwwww
法令が認めてないといういうのは、法に違反する全ての事であり、法令が認めてるというのは、法に違反しない全ての事なのだからなwwwwwwwww
479(1): 2021/03/20(土)09:43 ID:caWo2ciB(25/71) AAS
>>475
知らないことを認めるとか？
頭おかしい。
480(1): 2021/03/20(土)09:44 ID:caWo2ciB(26/71) AAS
>>476
> つまり「あかり」は灯火器だwwwwwwwww
残念ｗ
灯りの意味が分かればいいのにね。
481(1): 2021/03/20(土)09:44 ID:qW2AZbML(23/33) AAS
>>477
>お前らと違って的外れなことを言っていないからｗｗｗ
「点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触」
ってのは、
「前照灯として点滅式ライトを使用した場合に前照灯の規定に抵触」
と言ってんだから、
省3
482(1): 2021/03/20(土)09:45 ID:caWo2ciB(27/71) AAS
>>478
はーそうですか？
でも、ずれているぞｗｗｗ
483(1): 2021/03/20(土)09:46 ID:qW2AZbML(24/33) AAS
>>479
>知らないことを認めるとか？
法令に書いてる事なんだから、知らねえ事じゃねえだろキチガイwwwwwwwww
頭おかしいのはお前だと自覚しろよ wwwwwwwww
484(1): 2021/03/20(土)09:46 ID:caWo2ciB(28/71) AAS
>>481
それ、警視庁は言っていないからｗｗｗ
なんの話を視点だ？お前ｗｗｗ
頭おかしい。
485(1): 2021/03/20(土)09:47 ID:caWo2ciB(29/71) AAS
>>483
主語。
知らないのは法令？お前？
486(1): 2021/03/20(土)09:51 ID:af9HcXrN(3/24) AAS
>>436
>> 「点滅式ライトの使用のみでは違反にならない」のだから、
>> 点滅式ライトの使用が違反になるのであればこんな見解は成立しないのだ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
>そんなことの見解ではないからな。
>お前らと違って、的外れな説明なっかしないってｗ
点滅式ライトが違法になるか否かの話をしているのに、「光度を有さない時があるから」違法となる灯火に一切触れず、
「点滅は灯火に含まれる」「点滅式ライトは道路交通法等に違反しない」
省9
487(1): 2021/03/20(土)09:54 ID:af9HcXrN(4/24) AAS
>>477
>点滅灯とは何かの背地名じゃないからｗ
>何位話をしてるの科をお忘れなくｗｗｗ
>お前らと違って的外れなことを言っていないからｗｗｗ
背地名、何位話、科をお忘れなく。的外れ以前に日本語になってねぇよな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
「俺はそんな話をしている訳ではない」と誤魔化すだけで反論出来ないなら黙ってろよ痴呆┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 515 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.112s*