【適法】ライトを点滅させてる人 136人目【合法】

[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 136人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次 1-新

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

103: 2021/02/23(火)22:51 ID:i2oEwE6n(11/17) AAS
キチガイ虚言癖ID:Mz4lKtU+の嘘を証明w

>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね

つまり、「点滅式ライトの使用」には「点滅式ライトのみの使用」も含まれるから、

【点滅式ライトの使用は道路交通法等(規定の光度の部分)に違反！】

という事www
点滅式ライトの使用は道路交通法等(前照灯の規定)に違反しないのに違反という超常現象wwwwwwwwwwww
省9

104(1): 2021/02/23(火)22:57 ID:O6x9t9A4(9/19) AAS
>>100
「10m云々の明るさで点けろ」では無く、【10m云々の性能を持った前照灯を点けろ】
なんて無意味な規則なんだろう？
何のためにそんな規則を作っているのだろう？

言っていることをおかしいと思わないのか？

頭おかしい。

105(1): 2021/02/23(火)22:59 ID:O6x9t9A4(10/19) AAS
>>100
だが、
「10m云々の性能を持った前照灯」を0.4lmで点けたら違法とかｗ
言ってることがめちゃくちゃだぜｗ

頭おかしい。

106(1): 2021/02/23(火)23:01 ID:O6x9t9A4(11/19) AAS
>>101
誰も、点滅の使用を違法とは言ってないんだが？

頭おかしい。

107(1): 2021/02/23(火)23:03 ID:O6x9t9A4(12/19) AAS
>>102
事由を創作？
意味不明ｗｗｗ
まだ、事由って何か分かっていないんだなｗ

頭おかしい。

108(1): 2021/02/23(火)23:04 ID:InysyAXD(1/3) AAS
たまに掲示板サイト覗くとこういうスレッド見かけるけど
それについて思うことを言います。

このスレッドってなんの意味があるの？
違法だとなんなの？
合法だとなんなの？

どちらかに話がまとまったとして
何が生まれるの？
省3

109(1): 2021/02/23(火)23:05 ID:InysyAXD(2/3) AAS
ちゃんと人生楽しめてる？

110: 2021/02/23(火)23:07 ID:O6x9t9A4(13/19) AAS
>>108-109
うーん。哲学だねｗ君ｗｗｗ

111(2): 2021/02/23(火)23:13 ID:InysyAXD(3/3) AAS
いや最終的な終着点を見据えてるのかな...と

?「合法でした。」⇒合法派「(｀･ω･´)ﾌﾝｽｯ！」

?「違法でした。」⇒違法派「(｀･ω･´)ﾌﾝｽｯ！」

この結果しか生み出さなそうなモノにどれだけの価値があるのかな...と

価値観はそれぞれだから否定はしないけどね

112: 2021/02/23(火)23:19 ID:O6x9t9A4(14/19) AAS
>>111
結果は「(｀･ω･´)ﾌﾝｽｯ！」
面白い思考、個性的な考えを持ってるんだね。君。

113(1): 2021/02/23(火)23:20 ID:i2oEwE6n(12/17) AAS
>>104
>なんて無意味な規則なんだろう？
>何のためにそんな規則を作っているのだろう？

"（軽車両が道路を通行する場合の灯火）
第６条　令第18条第１項第５号に規定する軽車両がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
(１)　白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯"

誰がをどう見ても【10m云々の性能を持った前照灯を点けろ】としか書いてねえだろwwwwwwwwwwww
省4

114(4): 2021/02/23(火)23:21 ID:i2oEwE6n(13/17) AAS
>>105
>「10m云々の性能を持った前照灯」を0.4lmで点けたら違法とかｗ
>言ってることがめちゃくちゃだぜｗ

【10m云々の性能を持った前照灯】は0.4lmの性能ではありませんのでwwwwwwwwwwwwwww

>>106
>誰も、点滅の使用を違法とは言ってないんだが？

「点滅で点ける事」は「点滅の使用」だよなあwwwwww
省14

115(1): 2021/02/23(火)23:25 ID:O6x9t9A4(15/19) AAS
>>113
灯火って書かれているのに灯火器と勝手に捏造して騙っちゃってるのはやめなよｗ

116(1): 2021/02/23(火)23:29 ID:O6x9t9A4(16/19) AAS
>>114
0.4lmは、前照灯という名前の灯火器(物体)ではないんだが？
法令規則に0.4lm云々って何か書かれているか？
0.4lmの灯火の法令規則があるのか？

法令規則にないことは何だっけ？
お前が言っていることだぞｗｗｗ

117(1): 2021/02/23(火)23:31 ID:O6x9t9A4(17/19) AAS
>>114
> >点滅でつける？
> >そんなもんつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、
　↑
これを読んで、
点滅の使用は違法だとハッキリ言ってますなwwwwwwwwwwwwwwwwww
と、結論付けるんだｗｗｗ
省1

118(1): 2021/02/23(火)23:33 ID:O6x9t9A4(18/19) AAS
>>114
まずは。「事由」とは何なのかを正しく理解しようね？
お前、いろんなこと、
根本的なことから間違っているからｗ

119(1): 2021/02/23(火)23:38 ID:O6x9t9A4(19/19) AAS
>>114
> 個人が勝手に事由を創作して「違法性阻却事由だ！」と言い張れば、それが違法性阻却事由だと妄想してんだろ？キチガイのお前がよwwwwwwwww
勝手に判断？
憲法・法・令・則に書かれていることだぞ？
裁判所だって、この憲法・法・令・則で判断するんだぜ？

憲法・法・令・則に書かれていることを否定できんのかよ？

頭おかしい。

120: 2021/02/23(火)23:56 ID:i2oEwE6n(14/17) AAS
>>111
?「合法でした。」⇒警視庁「(｀･ω･´)ﾌﾝｽｯ！」

?「違法でした。」⇒違法派「(｀･ω･´)ﾌﾝｽｯ！」

法を根拠に取り締まる側の警視庁が言ってる事に、キチガイ虚言癖が真逆の妄想を唱えてるのは、価値観以前に間違った結果を喚き散らしてるだけなのだからなwwwwwwwwwwww

121(1): 2021/02/23(火)23:57 ID:i2oEwE6n(15/17) AAS
>>115
>灯火って書かれているのに灯火器と勝手に捏造して騙っちゃってるのはやめなよｗ

何処に灯火器と書いてる？wwwwww
お前が勝手に捏造して騙ってんだろキチガイwwwwww

"（軽車両が道路を通行する場合の灯火）
第６条　令第18条第１項第５号に規定する軽車両がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
(１)　白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯"
省8

122(2): 2021/02/23(火)23:58 ID:i2oEwE6n(16/17) AAS
>>116
>0.4lmは、前照灯という名前の灯火器(物体)ではないんだが？

0.4lmは明るさだから前照灯の性能だろwwwwwwwww
0.4lmは1m先も見えないとお前が言ってたので、10m云々の性能では無いwwwwww

したがって、【10m云々の性能を持った前照灯】は0.4lmの性能ではありませんのでwwwwwwwwwwwwwww

>>117
>>>点滅でつける？
省8

123(2): 2021/02/23(火)23:59 ID:i2oEwE6n(17/17) AAS
>>118
>まずは。「事由」とは何なのかを正しく理解しようね？

「事由」じゃなくて「違法性阻却事由」だろwww

>>77,78の「違法性阻却事由とされています」「違法性阻却事由になります」ってのは、誰が認定した事なのか答えてみろwww

「違法性阻却事由とされています」ってのは、裁判所が認定した違法性阻却事由じゃなくて、お前が勝手に言ってる事だろ？wwwwwwwwwwww

「違法性阻却事由とされています」「違法性阻却事由になります」ってのは、裁判所が認定したのか？wwwwwwwww
違うだろwwwwwwwwwwww
省16

124(1): 2021/02/24(水)00:01 ID:itj57VM8(1/3) AAS
ちなみに俺が使ってるライトは便利なもんで
点滅じゃなくて強弱を繰り返してくれるモードがあるやつ

これなら完全に消えることもないしビカッビカッって目立たせることもできる良いとこ取りドヤァ

125(1): 2021/02/24(水)00:22 ID:ps00MF2p(1/14) AAS
>>121
> >灯火って書かれているのに灯火器と勝手に捏造して騙っちゃってるのはやめなよｗ
>
> 何処に灯火器と書いてる？wwwwww
> お前が勝手に捏造して騙ってんだろキチガイwwwwww
話が通じないバカだなｗ
灯火としか書かれていないのに、
省4

126(1): 2021/02/24(水)00:25 ID:ps00MF2p(2/14) AAS
>>122
> 0.4lmは明るさだから前照灯の性能だろwwwwwwwww
お前の言い分では、その明るさで点けろという規定じゃないんだろ？
違法にできないじゃんｗｗｗ

頭おかしい。

127(1): 2021/02/24(水)00:26 ID:ps00MF2p(3/14) AAS
>>122
> 何をどう解しても、点滅の使用は違法だとハッキリ言ってますがなwwwwwwwww
ただのキチガイじゃんｗ　としかｗｗｗ

頭おかしい。

128(1): 2021/02/24(水)00:29 ID:ps00MF2p(4/14) AAS
>>123
> 「事由」じゃなくて「違法性阻却事由」だろwww
いや、「事由」だ。
まずは「事由」とは何なのかを正しく理解しなよｗ

「違法性阻却事由」はその後だ。

129(1): 2021/02/24(水)00:33 ID:ps00MF2p(5/14) AAS
>>123の人の考え方はこんなのですｗｗｗ
> ほおwww
> 憲法・法・令・則の何処に
>
> 「ダイナモは光度不足・点滅になるから違法で、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が無く、それは、違法性阻却事由とされています」
>
> と書かれてるのか示してみろwwwwwwwww
省13

130: 2021/02/24(水)00:38 ID:ps00MF2p(6/14) AAS
>>124
それはよかったね。
違法にならないしこれなら点滅で点けたいマンも満足できるモードだしね。
メーカーさんの勝ちかな？

131(1): 2021/02/24(水)00:44 ID:itj57VM8(2/3) AAS
まぁ、もともと違法かどうかなんて考えてないけどね
諸々安全かどうかでしか考えてないからね

法律とかは別にどっちでもいいかな

自分や他人が安全になるならある程度違法なこともするだろうし

いちいち○○法の○条がどーのこーの
ってなんの意味があるんだろうな...と思う

132(1): 2021/02/24(水)00:49 ID:ps00MF2p(7/14) AAS
>>131
法令は遵守してください。おながいします。

133(1): 2021/02/24(水)01:02 ID:itj57VM8(3/3) AAS
>>132
うーん場合によるかな

法律なんて関係ねーぜヒャッハー
ってわけじゃないけど、どんな場合でも○○法の○条を守らなければっ！
とは思わないし

意地になって法律を守って死にましたってのも嫌だし
他人に迷惑をかけても法律を守ってるから自分は悪くありません
省1

134: 2021/02/24(水)01:15 ID:ps00MF2p(8/14) AAS
>>133
違法行為を正当化しようと？
そんなことしちゃダメ！

135(1): 2021/02/24(水)02:28 ID:ZLvU8wWz(1/11) AAS
>>125
>灯火としか書かれていないのに、
>前照灯という灯火器（物体）だとしてるだろ？

前照灯という物体は「灯火器」だろwwwwww
そして前照灯とは、前を照らす「灯火」であるwwwwwwwww
つまり、前照灯は前を照らす「灯火」であり「灯火器」であるwwwwwwwww
灯火の規定で(前を照らす)灯火を規定してるだろうが低能wwwwwwwww
省11

136(1): 2021/02/24(水)02:30 ID:ZLvU8wWz(2/11) AAS
>>126
>>0.4lmは明るさだから前照灯の性能だろwwwwwwwww
>お前の言い分では、その明るさで点けろという規定じゃないんだろ？

誰の言い分でも何でもねえ、規定されてるのが、

"（軽車両が道路を通行する場合の灯火）
第６条　令第18条第１項第５号に規定する軽車両がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
(１)　白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯"
省8

137: 2021/02/24(水)02:31 ID:ZLvU8wWz(3/11) AAS
>>127
>ただのキチガイじゃんｗ　としかｗｗｗ

言ってる事を言ってねえとホラを吹くキチガイがお前だろwwwwww

「点滅で点ける事」は「点滅の使用」だろwwwwww

>点滅でつける？
>そんなもんつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、
>法律上の無灯火になるのは明白なこと。
省3

138(1): 2021/02/24(水)02:34 ID:ps00MF2p(9/14) AAS
>>135
灯火を灯火器とすると、法令規則で矛盾が生じるよな？
ちゃんと区別しなよ。

139(1): 2021/02/24(水)02:34 ID:ZLvU8wWz(4/11) AAS
>>128
>いや、「事由」だ。
>まずは「事由」とは何なのかを正しく理解しなよｗ

そんな事は聞いてねえんだよwwwwww
「違法性阻却事由とされています」「違法性阻却事由になります」と認定したのは誰なのか答えろと聞いてる事に、「事由だ」とか「事由を正しく理解しろ」なんて話を逸してんじゃねえよ低能wwwwwwwww

ほれ、>>77,78の「違法性阻却事由とされています」「違法性阻却事由になります」ってのは、誰が認定した事なのか、さっさと答えろよキチガイwww

「違法性阻却事由とされています」ってのは、裁判所が認定した違法性阻却事由じゃなくて、お前が勝手に言ってる事だろ？wwwwwwwwwwww
省4

140(1): 2021/02/24(水)02:35 ID:ZLvU8wWz(5/11) AAS
>>129
答えに詰まると毎度毎度だなwww
統合失調症の常同行為wwwwww

さあ、憲法・法・令・則に書かれてると断言したんだから、それを引用して示して貰おうかwwwwwwwww
まあ妄想だから示せず、話を逸らすか逃げるかホラ話を重ねるかだろうがなwwwwwwwww

憲法・法・令・則の何処に「ダイナモは光度不足・点滅になるから違法で、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が無く、それは、違法性阻却事由とされています」と書かれてるのか示せwwwwwwwww
ほれ、はよwwwwwwwww
省5

141(1): 2021/02/24(水)02:36 ID:ps00MF2p(10/14) AAS
>>136
ほら、早速矛盾しているから言い訳するしかなくなるｗｗｗ
その言い訳もﾜｹﾜｶﾒw

頭おかしい。

142: 2021/02/24(水)02:37 ID:ZLvU8wWz(6/11) AAS
>>138
>灯火を灯火器とすると、法令規則で矛盾が生じるよな？

何も矛盾は生じませんwwwwww

>ちゃんと区別しなよ。

同じだから区別は必要ありませんwwwwww

>灯火としか書かれていないのに、
>前照灯という灯火器（物体）だとしてるだろ？
省15

143: 2021/02/24(水)02:38 ID:ZLvU8wWz(7/11) AAS
>>141
>ほら、早速矛盾しているから言い訳するしかなくなるｗｗｗ

何処が矛盾してるという事にした？wwwwww
ほれ、その言い訳がどの部分なのか、辻褄が合うように言い訳してみろキチガイwwwwwwwww

>>0.4lmは明るさだから前照灯の性能だろwwwwwwwww
>お前の言い分では、その明るさで点けろという規定じゃないんだろ？

誰の言い分でも何でもねえ、規定されてるのが、
省11

144(1): 2021/02/24(水)02:40 ID:ps00MF2p(11/14) AAS
>>139
基本もなっていないくせに何言ってやがるってなｗ
論外ｗ論外ｗｗｗ
鼻で笑って一蹴だ。

最低限の正しい知識で、まともな会話くらいできるようになれってｗｗｗ
事由を創作とか馬鹿のセリフだぜ？

頭おかしい。

145(1): 2021/02/24(水)02:42 ID:ps00MF2p(12/14) AAS
>>140
「ダイナモは光度不足・点滅になるから違法で、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が無く、それは、違法性阻却事由とされています」
憲法・法・令・則に、その通りのことが書かれているとでも？

頭おかしい。

146(1): 2021/02/24(水)02:43 ID:ZLvU8wWz(8/11) AAS
>>144
>基本もなっていないくせに何言ってやがるってなｗ
>論外ｗ論外ｗｗｗ

ほら、必死で話を逸してるwwwwwwwww
聞いてる事に答えるだけの簡単な事なのに、話を逸らすしかねえのは、ホラ話だからだよなwwwwww

ほれ、>>77,78の「違法性阻却事由とされています」「違法性阻却事由になります」ってのは、誰が認定した事なのか、さっさと答えろよキチガイwww

「違法性阻却事由とされています」ってのは、裁判所が認定した違法性阻却事由じゃなくて、お前が勝手に言ってる事だろ？wwwwwwwwwwww
省4

147(1): 2021/02/24(水)02:46 ID:ps00MF2p(13/14) AAS
結局、脱法派って法令規則に書かれていること・存在する法令規則で何も説明できないのなｗｗｗ
根拠は、法令規則に書かれていないこと・存在しない法令規則ｗｗｗ

頭おかしい。

148: 2021/02/24(水)02:47 ID:ZLvU8wWz(9/11) AAS
>>145
>「ダイナモは光度不足・点滅になるから違法で、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が無く、それは、違法性阻却事由とされています」
憲法・法・令・則に、その通りのことが書かれているとでも？

書かれてねえのか？wwwwww
じゃあ>>77,78の「違法性阻却事由とされています」「違法性阻却事由になります」ってのは、誰が認定したんだ？wwwwwwwww

憲法・法・令・則にも書かれてねえ、裁判所が認定した訳でもねえ、一体誰がその文章を書いて、勝手に「違法性阻却事由とされています」「違法性阻却事由になります」と認定したのか答えろよ虚言癖wwwwwwwwwwww

149: 2021/02/24(水)02:49 ID:ZLvU8wWz(10/11) AAS
>>147
>結局、脱法派って法令規則に書かれていること・存在する法令規則で何も説明できないのなｗｗｗ
>根拠は、法令規則に書かれていないこと・存在しない法令規則ｗｗｗ

お前の捏造法令の根拠は妄想だろwwwwwwwww

150(1): 2021/02/24(水)02:49 ID:ps00MF2p(14/14) AAS
>>146
「違法性阻却事由とされています」「違法性阻却事由になります」ってのは、
憲法・法・令・則にあることで説明してるだろ？

憲法・法・令・則にあることを否定すんなってｗｗｗ

頭おかしい。

151(1): 2021/02/24(水)02:55 ID:ZLvU8wWz(11/11) AAS
>>150
>「違法性阻却事由とされています」「違法性阻却事由になります」ってのは、
>憲法・法・令・則にあることで説明してるだろ？

してねえなwwwwww

>ダイナモは、
>停車時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりしますから違法です。
>
省11

152(3): 2021/02/24(水)08:02 ID:VaCf2fYN(1) AAS
>>151
頭の弱いお花畑君（>>77-78 ID:LfHEULW5）が答えられないようなので、お前にも聞いてみるｗ
先にこたえてみれｗ
お花畑君も、便乗してくるだろｗｗｗ

法令規則（「道路交通法　五十二条」「道路交通法施行令　十八条」「交通法施行細則」）
で、ダイナモが違法にならないことを証明してみなよ。
光度が足りなくなっても、灯火が消えても違法じゃないってなｗ
省9

153: 2021/02/24(水)10:40 ID:xhu4PU1F(1/4) AAS
>>152
>先にこたえてみれｗ
>
>で、ダイナモが違法にならないことを証明してみなよ。
>光度が足りなくなっても、灯火が消えても違法じゃないってなｗ

【道路交通法第52条】
(車両等の灯火)
省18

154: 2021/02/24(水)10:42 ID:xhu4PU1F(2/4) AAS
>>152
>停車時や低速での走行は、消灯になったり光度不足・点滅になったりする事由ってことは分かるよな？
さすがに、これには異論ないよなｗ
>
>そして、停車や低速での走行に違法性はあるか？

だからそれを「ダイナモライトが消灯と明るさ低下で違法となった違法性を阻却する事由」に誰が認定したのかを聞いてるwwwwwwwww
それが「違法性阻却事由とされています」ってのは、誰がしたんだよ？wwwwwwwwwwww
省24

155(3): 2021/02/24(水)10:46 ID:xhu4PU1F(3/4) AAS
?「ダイナモは徐行低速時や停車時に光量低下や消灯で違法になる」

と言い張ってるのがキチガイ虚言癖wwwwww

現実は、「夜間道路にある時に点けろ」では無く「夜間道路を通行する時に点けろ」だから、停車時の消灯は通行では無いから合法であり、「10m云々の明るさで点けろ」では無く「10m云々の性能を持った前照灯を点けろ」だから、「10m云々の性能を持った前照灯」を点けてる以上、一時的な徐行低速時の光量低下も違法では無いwwwwwwwww
つまり、「ダイナモは徐行低速時や停車時に光量低下や消灯で違法とはならない」wwwwwwwww

?「停車や徐行に違法性が無い事が違法性阻却事由で、ダイナモの違法性は阻却される」

と言い張ってるのもキチガイ虚言癖wwwwww
省2

156: 2021/02/24(水)10:58 ID:xhu4PU1F(4/4) AAS
>>152
↓過去にキチガイ虚言癖のお前が断言していた「正当行為」の定義wwwwwwwww

>「〜できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。
>「〜しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。

2chｽﾚ:bicycle

「〜できる。という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる」とは、法令の何に定義されてるのか示してみろ虚言癖www

「〜しなければならない。という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ」とは、法令の何に定義されてるのか示してみろ虚言癖www
省3

157(1): 2021/02/24(水)18:56 ID:I3EP8JA0(1) AAS
>>97
> 法令規則（「道路交通法　五十二条」「道路交通法施行令　十八条」「交通法施行細則」）
> で、ダイナモが違法にならないことを証明してみなよ。
> 光度が足りなくなっても、灯火が消えても違法じゃないってなｗ
規定の光度を有する前照灯を点滅モードでつけているんだから合法だろ。

> 根拠のないいちゃもんつける前に、少しは考えることをしてみなよｗ
お前の感想ではなく、司法の判断があるのか？と聞いているんだよ。
省2

158: 2021/02/25(木)06:43 ID:bkSU8AUN(1) AAS
割り込もう┐(´ー｀)┌hahahahahaha

>>97
> 法令規則（「道路交通法　五十二条」「道路交通法施行令　十八条」「交通法施行細則」）
> で、ダイナモが違法にならないことを証明してみなよ

公安委員会規則で「発電装置のもの」と規定されてんのに違法になる訳がねーだろ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

159(2): 2021/02/28(日)17:49 ID:n1VRGXgs(1) AAS
>>157
＞規定の光度を有する前照灯を点滅モードでつけているんだから合法だろ。
とはならない
点滅モードにすると光度(照明先の明るさ)は低下してしまうし
明るさを維持できたとしても点滅条件次第で公安委員会規則の要求を満たせないことが有り得る
点滅モードで公安委員会規則の要求を満たせることを公表している自転車前照灯の製品は存在しない
反対に法令規則の要求を満たせないとする製品しか存在していない
省11

160: 2021/02/28(日)18:01 ID:rFoGrloL(1) AAS
テメーの言い分上、「法令規則の要求を満たせると証明できなければ灯火ではない」って事だよな┐(´ー｀)┌

なら、現状「自転車前照灯」として売られている製品はその証明が必ず為されているのだから、
証明する手段と具体的な基準値を法令から引用して示せよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

法令にそういった要求が存在しないのに、さも要求されているように捏造すんなっての┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

161(1): 2021/02/28(日)18:05 ID:sA6ias7A(1) AAS
>>159
>点滅モードにすると光度(照明先の明るさ)は低下してしまうし

アホかwwwwww

「光度」ってのは「光源」の光の強さであって、照射先の光の強さでは無いwwwwwwwww

照明先の明るさってのは「照度」だろwwwwwwwww
そして点滅して低下するのは「照度」ではなく「積算照度」だろうが低能wwwwwwwww

法令の何処に「照度」だの「積算照度」なんて書いてんだよキチガイwwwwwwwwwwwwwww
省6

162(1): 2021/02/28(日)19:10 ID:OA9yJXuX(1) AAS
>>159
> 点滅モードにすると光度(照明先の明るさ)は低下してしまうし
> 明るさを維持できたとしても点滅条件次第で公安委員会規則の要求を満たせないことが有り得る
君の感想だね。

> 点滅モードで公安委員会規則の要求を満たせることを公表している自転車前照灯の製品は存在しない
海外メーカーの製品が日本で売られているけど、キャットアイのような注意書きはないな。
例として、レザインはドイツでは使えないという注意書きがあるが、日本で使えないとは書いていない。
省9

163(2): 2021/03/02(火)02:37 ID:wokH0aVd(1/2) AAS
>>161
＞「光度」ってのは「光源」の光の強さであって、照射先の光の強さでは無いwwwwwwwww
光度は照射先の明るさの函數(w

>>162
＞レザインはドイツでは使えないという注意書きがある
ドイツは法により点滅モードを持つ灯火を自転車前照灯としては使えない

＞違法なライトを使っていると自白したな。
省6

164(1): 2021/03/02(火)07:13 ID:ZCJ20FG5(1) AAS
>>163
>>「光度」ってのは「光源」の光の強さであって、照射先の光の強さでは無いwwwwwwwww
>光度は照射先の明るさの函數(w

言い訳になってねえぞキチガイwwwwww
光度は「測定場所を限定」する事によって簡略的に照度から算出出来るというだけであって、「光度」とは、その名の通り「光源の度合い」つまり「光源の明るさ」だが、「照度」とは、その名の通り「照射先の光の度合い」つまり「照らされた場所の明るさ」だから全く違うwwwwwwwww

>点滅モードにすると光度(照明先の明るさ)は低下してしまうし

照明先の明るさってのは「照度」だろwwwwwwwww
省8

165(1): 2021/03/02(火)09:17 ID:E3hyCACE(1/3) AAS
>>163
> ＞レザインはドイツでは使えないという注意書きがある
> ドイツは法により点滅モードを持つ灯火を自転車前照灯としては使えない
あれ？「道路交通法上補助灯としてお使いください」じゃなかったの？

> ＞違法なライトを使っていると自白したな。
> 点滅灯では自転車前照灯にならないことは理解できているようだな
お前はフラシュライトを自転車の前照灯として使っていると言っていたよな？
省3

166(2): 2021/03/02(火)11:52 ID:wokH0aVd(2/2) AAS
>>165
＞あれ？「道路交通法上補助灯としてお使いください」じゃなかったの？
ホント知恵足らず(w
ドイツでは･････と言うからドイツの話を返しただけ
日本では日本の方に従う
『照明を義務付ける交通規則は国ごとに決められています。使用する国での照明に関する法規を確認してください。』
とキッチリ説明書に書いてあるだろ、拾い読みしかできない日本語力をなんとかしろ
省11

167(2): 2021/03/02(火)12:23 ID:E3hyCACE(2/3) AAS
>>166
> ドイツでは･････と言うからドイツの話を返しただけ
日本で使用できないという注意書きがないと書いていたのに無視か？

> 日本では日本の方に従う
> 『照明を義務付ける交通規則は国ごとに決められています。使用する国での照明に関する法規を確認してください。』
> とキッチリ説明書に書いてあるだろ、拾い読みしかできない日本語力をなんとかしろ
だから海外製品の取説には書いてないと言っているだろ。
省10

168(1): 2021/03/02(火)12:25 ID:E3hyCACE(3/3) AAS
>>167

訂正

> > 『照明を義務付ける交通規則は国ごとに決められています。使用する国での照明に関する法規を確認してください。』
> > とキッチリ説明書に書いてあるだろ、拾い読みしかできない日本語力をなんとかしろ
> だから海外製品の取説には書いてないと言っているだろ。
点滅モードについての記載はない、ということだ。

> > 日本語を読み取れないから当然日本語で書かれた日本の法令規則も理解できないのだろ
省2

169(1): 2021/03/02(火)13:10 ID:OP5wzXyX(1) AAS
>>166
>参照日本産業規格、＜5km/hでは性能は保証されないのだ
保証されないんじゃなく、その範囲はどんな動作をしようが J I S の光度規定を満たすだけなんだよ┐(´ー｀)┌hahahahaha

ほんと、点滅痴呆症(笑)は「規定がない」という事が何を指し示すのか全く理解できねぇよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

170(1): 2021/03/02(火)19:39 ID:thxY9e//(1) AAS
>>169
ユニークな考えだね。

.> J I S の光度規定を満たすだけ
そんな規定はありません。
存在しない規定を満たすなんて馬鹿なんですね(笑)

「規定がない」という事が何を指し示すのか？
何も示してなんかないです＾＾
省1

171: 2021/03/03(水)09:21 ID:+lxzyS0r(1/2) AAS
AA省

172(3): 2021/03/03(水)15:59 ID:B8lgTPUR(1) AAS
>>167
＞だから海外製品の取説には書いてないと言っているだろ。
メーカーは御親切にも自分が使用する国の法を自分で調べて使えと言ってるではないか
日本の輸入代理店は特に何も言ってないな
日本語で書かれたメーカーの説明書があるのだからそれに従ってね、と言うことだろ
おんぶに抱っこで飴舐めて敷かれたレールに乗って育つと
自力では何も考えられない出来なくなると言う見本だな
省15

173: 2021/03/03(水)17:00 ID:+lxzyS0r(2/2) AAS
AA省

174: 2021/03/03(水)17:01 ID:6v7I4FRj(1) AAS
>>172
>点滅モードでも公安委員会規則の要求を満たせると言うならそれを立証して見ろ

そのお前の屁理屈は、公安委員会規則の要求に点滅は存在しねえのに、点滅で公安委員会規則の要求を満たせないと類推解釈したキチガイの妄言だろwwwwww

そして、ダイナモライトの消灯や明るさ低下、点滅が無条件で合法なのは、既に立証されてる事なのだからな>>155

>と何遍言われても立証できないまま年月だけは矢の如く(w

「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない」
省13

175: 2021/03/03(水)17:07 ID:IloTN69C(1) AAS
>>172
> ＞だから海外製品の取説には書いてないと言っているだろ。
> メーカーは御親切にも自分が使用する国の法を自分で調べて使えと言ってるではないか
点滅に関して何も書いていないということは点滅モードは日本で禁止されていないということだ。
ドイツでは法令で禁止されているからな。

> 自力では何も考えられない出来なくなると言う見本だな
お前の感想文で点滅モードが禁止されるわけじゃない。
省4

176(1): 2021/03/04(木)22:35 ID:NxMuPRz1(1/2) AAS
>>1
2スレ連続でdat落ちか。
無駄なことばかりするなよな。
次から新スレは使い切ってからたてろ。

177(2): 2021/03/04(木)22:59 ID:KpbGL8Q7(1) AAS
>>176
>2スレ連続でdat落ちか。

前回もお前がやった事だよなwww
何度も前スレに書けと忠告したのに、新スレをホラ話で荒らして、前スレを流した荒らし行為をよw

>無駄なことばかりするなよな。

今回も前スレ使い切ってねえのに、テメエが支離滅裂な妄想ホラ話>>71-78で荒してんだろうがwwwwwwwwwwww

>次から新スレは使い切ってからたてろ。
省3

178(1): 2021/03/04(木)23:39 ID:NxMuPRz1(2/2) AAS
>>177
他でも959で立ててるけど、2レス続けてｄａｔ落ちになっているかのかよ。

もうね、dat落ちになるような価値のないレスを立てるのをやめたら？

179(1): 2021/03/05(金)00:08 ID:aeKTz1ov(1/3) AAS
>>178
>他でも959で立ててるけど、2レス続けてｄａｔ落ちになっているかのかよ。

お前がやった荒らし行為でなwww

>もうね、dat落ちになるような価値のないレスを立てるのをやめたら？

いやいやwww
お前が「何の価値も無い」妄想のホラ話を垂れ流して荒らさなければいいだけの話だからなwwwwwwwww

180(1): 2021/03/05(金)08:56 ID:TrTZ4yx6(1) AAS
>>177 >>179
なにｗ　この韓国ｗｗｗ

181: 2021/03/05(金)09:00 ID:aeKTz1ov(2/3) AAS
>>180
毎度毎度自己紹介してんなよキチガイ

182(3): 2021/03/05(金)12:36 ID:1JlcgdrD(1/2) AAS
>>164
＞「照度」とは、その名の通り「照射先の光の度合い」つまり「照らされた場所の明るさ」だから全く違うwwwwwwwww
公安委員会規則が求めているのは
『10m前方の位置においてそこに存在する障害物を確認できる明るさを得られる光源の光度』
　　＝『10m前方における照度が障害物を確認できる明るさである』
10m前方における光束の広がりは無関係で光度(cd値)さえあれば公安委員会規則の要求を満たせるとでも(w
10m先にある障害物を確認しようとすれば、10m前方の光束の広がりは必須になる
省9

183: 2021/03/05(金)12:52 ID:H0xBWTm9(1) AAS
>>182
> 『10m前方の障害物を確認できる光度』と言う要求は『10m前方における障害物を確認できる照度とその広がり』と言うこと
> 光度(cd値)が1000であってもスポット径が10cmしかなければ障害物の『確』認はできないだろう
規則が制定された昭和47年当時のダイナモ式ライトでその要求を満たせていたのか？

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 819 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.035s