[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 136人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
596(2): 2021/03/21(日)13:10 ID:XwH6/OAe(13/74) AAS
>>566
> 『前照灯は灯火だと言ったり灯火器だと言ったりしてる癖に、
灯火器と灯火の違いが判らないから理解できないおバカなお前ｗｗｗ
灯火としての「前照灯」
灯火器としての「前照灯」
同じ前照灯でも「灯火」と「灯火器」の意味があり区別される。
だが、お前らは「灯火」と「灯火器」の区別がつかないｗ
省2
597: 2021/03/21(日)13:13 ID:XwH6/OAe(14/74) AAS
>>565
> 諦める=黙る、なのだから虚言を垂れ流すのを止めて出ていけとな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
「匙を投げる」って、なんか聞いたことない？
俺に言っていることってそれなｗｗｗ
598(1): 2021/03/21(日)13:14 ID:XwH6/OAe(15/74) AAS
>>585
頭おかしい。
599: 2021/03/21(日)13:19 ID:XwH6/OAe(16/74) AAS
>>582
いや？そうじゃなく、
規定を満たす発電式云々の灯火灯火がついていれば合法だからｗｗｗ
規定を満たさない灯火しか点けていなければ違法だからｗｗｗ
ダイナモで電池でもガスでもなんでもいいし、そこにはこだわらないからな。
（もちろん、他の法令でい比羽にならない限りだけどな）
定められている灯り(あかり・明かりをつけろよ。
600(1): 2021/03/21(日)13:24 ID:p3Bv1m9M(1/2) AAS
>>590
>法令が認めていないってのは規定していないってことだぜ？
法令が認めていない＝違法だろ？
601(1): 2021/03/21(日)13:26 ID:XwH6/OAe(17/74) AAS
>>600
法令にあればな。
602(2): 2021/03/21(日)13:32 ID:p3Bv1m9M(2/2) AAS
>>601
>法令にあればな。
法令が認めていない＝法令でやってはだめなことだろ。
603(7): 2021/03/21(日)13:34 ID:XwH6/OAe(18/74) AAS
って、めんどくせぇーｗ
認められていない・・・
?法令にない…自由にしてオッケー。違法ではない
?法令規則にて定められているものと違うもの…定められているものと違うものをしても、定められているものをしなければ違法。
こんくらい分かるだろうけど、いちゃもんつける奴は想像を絶する馬鹿だから一応書いておくｗ
604(1): 2021/03/21(日)13:35 ID:XwH6/OAe(19/74) AAS
>>602
>>603なｗ
605(1): 2021/03/21(日)13:37 ID:XwH6/OAe(20/74) AAS
>>602
んーとね？
法令でやってはだめなことは、法令でダメなことと認めていると考えたら分かると思う。
それでも、分かんない？
606(1): 2021/03/21(日)13:51 ID:EIX5kjOK(1/5) AAS
>>586
> 実際の事実も法令規則も俺の感想ｗ
お前の感想じゃないことを説明できないんだから事実じゃないだろ。
> 司法、警察、行政の見解がな限り違法にはならないとかｗ
日本は罪刑法定主義だから。
> 違法になるのは司法、警察、行政の見解が必要とか？
> 司法なら分かるが、警察や行政が違法としてしてしまうことはできるのかね？
省7
607(1): 2021/03/21(日)13:51 ID:Sar7l2FW(1) AAS
>>604
それはどこに書かれてることだ？
>>605
法令は適法か違法かしかないから
法令が認めるというのは違法にならないことだろ。
608(1): 2021/03/21(日)14:05 ID:XwH6/OAe(21/74) AAS
>>606
> お前の感想じゃないことを説明できないんだから事実じゃないだろ。
>>71-78は理解できない？
良識が備わている人なら、ある程度法令規則を読んでいれば分かる内容と思うんだが？
> 見解があるのか？と聞いているんだよ。
あ、そうなの？
そんなのは知らん、
省12
609(1): 2021/03/21(日)14:10 ID:XwH6/OAe(22/74) AAS
>>607
> それはどこに書かれてることだ？
お前はどこ書き込みを見てそれを聞いてんのだ？
>>603だろ。
> 法令は適法か違法かしかないから
法令はなｗ
法令関係なければ、適法も違法もないからｗｗｗ
610(3): 2021/03/21(日)14:13 ID:lMAq+T2M(1) AAS
AA省
611(1): 2021/03/21(日)14:17 ID:XwH6/OAe(23/74) AAS
>>610
よくできましたｗ8888888888
612: 2021/03/21(日)14:35 ID:zkhUIc1H(1/6) AAS
>>610
>>603の?と同じだ笑
613(1): 2021/03/21(日)14:40 ID:EIX5kjOK(2/5) AAS
>>608
> > お前の感想じゃないことを説明できないんだから事実じゃないだろ。
> >>71-78は理解できない？
> 良識が備わている人なら、ある程度法令規則を読んでいれば分かる内容と思うんだが？
これはお前が 「ダイナモが違法になった事実はない。」と言った時点で事実ではなくなったんだよ。
> そんなのは知らん、
無いからな。
省5
614(1): 2021/03/21(日)14:54 ID:XwH6/OAe(24/74) AAS
>>613
> これはお前が 「ダイナモが違法になった事実はない。」と言った時点で事実ではなくなったんだよ。
俺は 「ダイナモが違法になった事実はない。」と言っっていないから事実であるってことかな？
> 無いからな。
無いのか？
それ、証明できる？
> >>71-78 のことだよ。
省3
615(1): 2021/03/21(日)16:26 ID:oUQicUND(4/8) AAS
AA省
616(1): 2021/03/21(日)16:29 ID:XwH6/OAe(25/74) AAS
>>615
他人の話を正しく理解して、的を得たレスをしてくれよな。
以上。
617: 2021/03/21(日)16:35 ID:XwH6/OAe(26/74) AAS
的を射ただな。
618(1): 2021/03/21(日)16:40 ID:oUQicUND(5/8) AAS
AA省
619(1): 2021/03/21(日)16:50 ID:XwH6/OAe(27/74) AAS
>>618
あきらめたしｗ
さいなら。
620: 2021/03/21(日)16:58 ID:oUQicUND(6/8) AAS
>>619
さようなら、もう二度と書き込むなよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
621: 2021/03/21(日)17:09 ID:zkhUIc1H(2/6) AAS
匙を投げた違法派 匙を投げられた脱法派
かわいそう笑
622: 2021/03/21(日)17:10 ID:zkhUIc1H(3/6) AAS
脱法派終了
623: 2021/03/21(日)18:00 ID:oUQicUND(7/8) AAS
AA省
624(1): 2021/03/21(日)18:27 ID:SOFlM2gX(1/49) AAS
>>587
法令規則に「点滅式ライトの使用は違法」だと書いてるのか？wwwwwwwww
法令規則に「点滅で点けたら違法」だと書いてると妄想した訳だなwwwwwwwww
「点滅のみでは道路交通法等に違反、つまり、点滅で点けたら違法だから、他に要件を満たした灯火を点けろ」と妄想したんだよなあwwwwwwwwwwwwwww
ほれほれ、「点滅で点けたら違法」と規定されてる、お前が参照した法令は何法の何条なのかキッチリ示して貰おうかwwwwwwwwwwww
はよ頼むわwwwwwwwwwwww
625(1): 2021/03/21(日)18:28 ID:SOFlM2gX(2/49) AAS
>>588
>前照灯という灯火器には、後ろを照らす用途もあってそれは前照灯ではない？
前照灯は「前を照らす灯火」という用途だから「前照灯」と呼称されてるのであって、「前を照らす灯火」は「後ろを照らす用途」じゃねえだろwwwwwwwwwwww
>>それが『前を照らす灯火』の用途で「前照灯」として売られてるものなら、警視庁のいう「使用方法」が違うって事でしかねえよなwwwwwwwww
>前照灯という灯火器を前を照らす灯火の用途以外に使うと使用方法が違うと警視庁が取り締まるのか？
当たり前だろwww
前照灯は前を照らす灯火なんだから、後ろを照らす使用方法なら「尾灯の規定に抵触」するだろうが低能wwwwwwwwwwwwwww
省5
626(1): 2021/03/21(日)18:29 ID:SOFlM2gX(3/49) AAS
>>590
必死に話を逸らすのは、お前の嘘がバレちまったからだよなwwwwwwwwwwww
ほれ、さっさと事例を示してみろキチガイwwwwwwwwwwww
>認められていないからって違法になる訳ではないぞ？
ほら、↑「法令が認めてない事」なのに「法令に違反しない」という事例を出して証明してみろwwwwwwwww
ほれほれ、テメエが言い張ってる事なんだからキッチリ示せよ虚言癖wwwwwwwww
627(1): 2021/03/21(日)18:30 ID:SOFlM2gX(4/49) AAS
>>591
>で、結果となった事実を違法と言ってんのだよ、俺は。
>お前は、俺が原因を違法と言っているとしちゃってんのｗｗｗ
おいおい、違法なのは原因だろwwwwwwwww
違法という結果となった事実ってのは「原因が規定に違反」したからだろwwwwwwwww
違法、つまり、法に違反したのは「原因」だろうがwwwwwwwwwwww
お前は『点滅のみで点けたら』灯火規定に違反すると言ってるだろwwwwwwwww
省9
628(1): 2021/03/21(日)18:32 ID:SOFlM2gX(5/49) AAS
>>592
>明かりではなく「灯火」「灯火器」が辞書にはなんて書いてあるか調べろよｗ
そんなものは調べなくても辞書に「あかり」の意味で明確に記載されてんだから間違いねえだろwwwwwwwwwwww
"新明解国語辞典
あかり 【明かり】
あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。"
「あたりを明るくして光を出す物」が『あかり』であって、それの例示が『電灯・灯火など』とハッキリ書いてんだからよwwwwwwwwwwww
省6
629(1): 2021/03/21(日)18:33 ID:SOFlM2gX(6/49) AAS
>>593
テメエの言ってる事を証明するだけの簡単な事なのに、ホラ話だから証明する事が出来ず、でも悔しいから答えられねえ言い訳をクドクドと喚いてると自白したんだなwwwwwwwwwwwwwww
「灯火」=「あかり」は「電灯など光を発する物体」だと事実を突き付けられて、答えに詰まった事の言い訳をよwww
"新明解国語辞典
あかり 【明かり】
あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。"
「あかり」は電灯など光を発する物体だと辞書にも載ってる事だからなwwwwwwwwwwww
省9
630(1): 2021/03/21(日)18:34 ID:SOFlM2gX(7/49) AAS
>>594
>でも、お前「灯り」って何か知らないんだよな？
【灯火=灯り】じゃなくて【灯火=あかり】だろ？www
【灯火とは灯り】と何に載ってる？wwwwwwwww
そして「あかり」と「灯り」は違う意味だと言ってたよなお前wwwwwwwwwwww
「灯火=あかり」だが、「あかり」と「灯り」の意味が違うなら、「灯火=灯り」じゃねえだろwwwwwwwww
ほれ、「灯火=灯り」と記載された文献を示してみろキチガイwwwwwwwwwwww
省7
631(1): 2021/03/21(日)18:35 ID:SOFlM2gX(8/49) AAS
>>595
>>発光してる物体、つまり、灯火が光源なんだから、
>
> 「ついている灯火をつけろ」
>
>ですねｗｗｗ
また支離滅裂な答えだな低能www
省4
632(1): 2021/03/21(日)18:36 ID:SOFlM2gX(9/49) AAS
>>596
>灯火としての「前照灯」
>灯火器としての「前照灯」
>同じ前照灯でも「灯火」と「灯火器」の意味があり区別される。
え"え"え"！！！wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
『同じ前照灯』だろwwwwwwwwwwww
省10
633(1): 2021/03/21(日)18:37 ID:SOFlM2gX(10/49) AAS
>>598
そうだろ？wwwwwwwww
お前は「灯火」の規定であって「灯火器」の規定じゃねえと散々喚き散らしてんだからよwwwwwwwww
「灯火の規定」だから「灯火器」を使用すると「灯火の規定を満たせず」違法なんだろうがwwwwwwwwwwwwwwwwww
634(1): 2021/03/21(日)18:38 ID:SOFlM2gX(11/49) AAS
>>603
「認める」の意味は「確かにそうだと判断」
つまり「法令が認める」とは「法令判断によって、違法か違法では無いか」だろwwwwwwwwwwww
「法令判断」とは「違法」を判断する事だから、法令に存在しねえ事は法令に違反しねえんだから合法、つまり、法令が認めてるって事だわなwwwwwwwwwwwwwww
>?法令にない…自由にしてオッケー。違法ではない
「違反する法令が存在しないから、法令判断によって合法と認められる = 法令が認めてる」だろwwwwww
省4
635: 2021/03/21(日)18:42 ID:SOFlM2gX(12/49) AAS
>>609
>>それはどこに書かれてることだ？
>お前はどこ書き込みを見てそれを聞いてんのだ？
>>>603だろ。
お前の妄想が根拠だと自白してんじゃねえかよwwwwwwwwwwww
>>法令は適法か違法かしかないから
>法令はなｗ
省11
636: 2021/03/21(日)18:42 ID:SOFlM2gX(13/49) AAS
AA省
637(1): 2021/03/21(日)19:04 ID:XwH6/OAe(28/74) AAS
>>624
理解力なしのお前には無理ｗ
「点滅でつける」と「定められた灯火を点けない」が同じにしかならない理解力。
無理でーす。
638(1): 2021/03/21(日)19:10 ID:XwH6/OAe(29/74) AAS
>>625
前照灯は「前を照らす灯火」という用途だから「前照灯」と呼称されてるのであって、「前を照らす灯火」は「後ろを照らす用途」じゃないけど、
後ろを照らしたら前照灯という灯火器ではなくなってしまうｗｗｗ
後ろを照らしている前照灯という灯火器じゃんねぇーｗｗｗ
前照灯という灯火器を前で照らしたら前照灯という灯火器じゃなくなるんだから、
前照灯という灯火器の近い方が間違っているといえわれてもなーｗｗｗ
前照灯じゃない灯火器なのに前照灯の使い方が間違っていると取りしまわれてしまうｗｗｗ
省2
639(1): 2021/03/21(日)19:10 ID:XwH6/OAe(30/74) AAS
>>626
お前には理解できないことだよｗ
無理でーす。
640: 2021/03/21(日)19:13 ID:oUQicUND(8/8) AAS
>>637
>「点滅でつける」と「定められた灯火を点けない」が同じにしかならない理解力。
「点滅でつけたら定められた灯火を点けた事にならない」と延々言い続けているのにこの発言┐(´ー｀)┌hahahaha
流石、「点滅式ライトの使用のみでは取り締まれません」に対して、
「点滅式ライトだけでは定められた灯火が無い」と、
「点滅式ライトの使用」に含まれる「使用そのもの」を理由に違法だと喚く気違いだけあるよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
641(2): 2021/03/21(日)19:19 ID:XwH6/OAe(31/74) AAS
>>627
違法なのは原因ｗ
違法という結果ｗ
原因だったり結果だったりｗｗｗ
原因があって結果そうなった事実がある。
その事実が合法か違法かだぞ？
原因があって原因が違法いう結果？？？
省5
642(1): 2021/03/21(日)19:22 ID:XwH6/OAe(32/74) AAS
>>628
「そんなものは調べなくても」じゃなくてｗ
「あかり」の意味でもなくてｗ
く「灯火」「灯火器」が辞書にはなんて書いてあるのか聞いてんのだよｗｗｗ
ズレてると思わんの？
ズレた答えだとわからんのか？
頭おかしい。
643(1): 2021/03/21(日)19:24 ID:XwH6/OAe(33/74) AAS
>>629
灯火→灯火器とはできないｗ
灯火→あかり→灯火器と一旦違うものにしてからでないと無理ｗｗｗ
頭おかしい。
644(1): 2021/03/21(日)19:27 ID:XwH6/OAe(34/74) AAS
>>630
「灯り」ってやっぱり分からないんだなｗｗｗ
やっぱり、こういうとこなんだよなｗ日本語が難しいのｗｗｗ
「灯り」日本人が普通に使っているけど、辞書にも無いからキチガイｶﾞｰとかｗｗｗ
残念だな。
645(1): 2021/03/21(日)19:32 ID:XwH6/OAe(35/74) AAS
>>631
つまり、公安委員会が定めている灯火は、発光体が発する直接光の「光源色」ｗｗｗ
灯火器じゃなかったのか？
発行体が発する直接光なるものが灯火なのか？
そしてそれは灯火器という物体ｗｗｗ
無理でーす。理解出来ないでぇーすｗｗｗ
646(1): 2021/03/21(日)19:34 ID:XwH6/OAe(36/74) AAS
>>632
これ、同じ前照灯という言葉のことなｗ
言わせんなよｗｗｗ
こういうとこも日本語が通じないんだねｗ
むずかしいねｗ日本語ｗｗｗ
647(1): 2021/03/21(日)19:35 ID:XwH6/OAe(37/74) AAS
>>633
> 「灯火の規定」だから「灯火器」を使用すると「灯火の規定を満たせず」違法なんだろうがwwwwwwwwwwwwwwwwww
灯火器の使用に灯火の規定を適用して違法とか？
だめ！
それ類推解釈だから！
648(1): 2021/03/21(日)19:40 ID:XwH6/OAe(38/74) AAS
>>634
違反する法令も適合する法令も存在せず、
判断する法令が存在しなければ、合法だなんて判断しないってｗ
合法違法は、法令があるから存在するものだぞ。
頭おかしい。
649(1): 2021/03/21(日)20:10 ID:SOFlM2gX(14/49) AAS
>>603
>理解力なしのお前には無理ｗ
>
>「点滅でつける」と「定められた灯火を点けない」が同じにしかならない理解力。
>
>無理でーす。
ぎゃははははははははははははははははははははは
省14
650(1): 2021/03/21(日)20:10 ID:EIX5kjOK(3/5) AAS
>>614
> > これはお前が 「ダイナモが違法になった事実はない。」と言った時点で事実ではなくなったんだよ。
> 俺は 「ダイナモが違法になった事実はない。」と言っっていないから事実であるってことかな？
お前は >>586 言っているよ。
> 「ダイナモが違法になった事実はない。」ならそれでいいんじゃね？
だから事実じゃないということだ。
> 無いのか？
省10
651(1): 2021/03/21(日)20:11 ID:SOFlM2gX(15/49) AAS
>>638
>後ろを照らしたら前照灯という灯火器ではなくなってしまうｗｗｗ
>
> 後ろを照らしている前照灯という灯火器じゃんねぇーｗｗｗ
>
> 前照灯じゃない灯火器なのに前照灯の使い方が間違っていると取りしまわれてしまうｗｗｗ
何処に後ろを照らしたら前照灯という灯火器ではなくなってしまうと書いてる？
省10
652(1): 2021/03/21(日)20:12 ID:SOFlM2gX(16/49) AAS
>>639
>お前には理解できないことだよｗ
>
>無理でーす。
テンプレ通りの逃げ方してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
>違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
>違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
省6
653(1): 2021/03/21(日)20:13 ID:SOFlM2gX(17/49) AAS
>>641
>ある原因で何らかの結果が出ました。合法ですか違法ですか？
それは「何が」違法になったんだよ？wwwwww
違法、つまり、法に違反したのは「何」だよ？wwwwwwwww
「原因」だろうがwwwwwwwww
>結果ではなく原因を、合法なのか違法なのかとする思考ｗｗｗ
違法、つまり、法に違反したのは「原因」だろwwwwwwwwwwww
省11
654(1): 2021/03/21(日)20:15 ID:SOFlM2gX(18/49) AAS
>>642
>「あかり」の意味でもなくてｗ
>く「灯火」「灯火器」が辞書にはなんて書いてあるのか聞いてんのだよｗｗｗ
だから、そんなものは調べなくても辞書に「あかり」の意味で明確に記載されてんだから間違いねえだろwwwwwwwwwwww
"新明解国語辞典
あかり 【明かり】
あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。"
省9
655(1): 2021/03/21(日)20:16 ID:SOFlM2gX(19/49) AAS
>>643
>灯火→灯火器とはできないｗ
>灯火→あかり→灯火器と一旦違うものにしてからでないと無理ｗｗｗ
『あかり』の意味が『灯火』『電灯』『光を発する物体』だと書いてるだろwwwwwwwwwwww
光を発する物体ってのは灯火器、電灯は灯火器、灯火も灯火器wwwwwwwwwwww
"新明解国語辞典
あかり 【明かり】
省11
656(1): 2021/03/21(日)20:16 ID:SOFlM2gX(20/49) AAS
>>644
言い訳にもならねえ駄文は要らねえから、さっさと証明しろよキチガイwwwwwwwwwwww
【灯火=灯り】じゃなくて【灯火=あかり】だろ？www
【灯火とは灯り】と何に載ってる？wwwwwwwww
そして「あかり」と「灯り」は違う意味だと言ってたよなお前wwwwwwwwwwww
「灯火=あかり」だが、「あかり」と「灯り」の意味が違うなら、「灯火=灯り」じゃねえだろwwwwwwwww
ほれ、「灯火=灯り」と記載された文献を示してみろキチガイwwwwwwwwwwww
省7
657(1): 2021/03/21(日)20:18 ID:SOFlM2gX(21/49) AAS
>>645
>つまり、公安委員会が定めている灯火は、発光体が発する直接光の「光源色」ｗｗｗ
それは「灯火の色」だろ低能wwwwww
>発行体が発する直接光なるものが灯火なのか？
>そしてそれは灯火器という物体ｗ
「灯火の色」と書いてる事を脳内変換で「灯火器という物体」に捏造してしまう本物のキチガイだなお前wwwwww
そしてそんな頓珍漢な話で逸して誤魔化す低知能wwwwwwwwwwwwwww
省4
658(1): 2021/03/21(日)20:20 ID:SOFlM2gX(22/49) AAS
>>646
>これ、同じ前照灯という言葉のことなｗ
言わせんなよｗｗｗ
だからよ、「同じ前照灯」なのに意味が2つあるってお前は言ってんだろ？wwwwwwwww
それをキッチリ示せって言ってんだよ虚言癖wwwwwwwwwwww
>灯火としての「前照灯」
>灯火器としての「前照灯」
省14
659(1): 2021/03/21(日)20:21 ID:SOFlM2gX(23/49) AAS
>>647
>>「灯火の規定」だから「灯火器」を使用すると「灯火の規定を満たせず」違法なんだろうがwwwwwwwwwwwwwwwwww
>灯火器の使用に灯火の規定を適用して違法とか？
つまり、「灯火の規定」だから「灯火器」を使用すると「灯火の規定を満たせず」違法なんだな？wwwwwwwwwwww
灯火器を使用すると違法！なんだよな？
660(1): 2021/03/21(日)20:24 ID:SOFlM2gX(24/49) AAS
>>648
>>違反する法令も適合する法令も存在せず、
>判断する法令が存在しなければ、合法だなんて判断しないってｗ
合法だwww
辞書に載ってる通り、法令に違反しない事を合法というのだから、規定が存在しない事は法令に違反しない = 合法だwww
この辞書に載ってる合法の意味を否定出来ねえんだから、お前の言う「法令が存在しなければ合法なんて判断しない」は嘘であるwwwwwwwwwwwwwww
そして、「認める」の意味は「確かにそうだと判断」
省8
661(1): 2021/03/21(日)21:05 ID:XwH6/OAe(39/74) AAS
>>649
「実際の事実」と「法令規則」の区別もつかないのか？
頭おかしい。
662(1): 2021/03/21(日)21:07 ID:XwH6/OAe(40/74) AAS
>>651
これｗ
↓
> 「前を照らす灯火」という用途で「JIS規格適合前照灯」として販売してるのであって、後ろを照らしたらそれは前照灯では無いwwwwww
663(1): 2021/03/21(日)21:08 ID:XwH6/OAe(41/74) AAS
>>652
理解できないなら、無理でーす。
664(1): 2021/03/21(日)21:10 ID:XwH6/OAe(42/74) AAS
>>653
なんで違法にした？
根拠は？
勝手に違法にしておいて、理由を俺に聞くのか？
ほら、「こういうとこなんだよｗ ズレてんだろｗ
頭おかしい。
665(1): 2021/03/21(日)21:10 ID:XwH6/OAe(43/74) AAS
>>654
ズレてんだから、直せよｗｗｗ
666(1): 2021/03/21(日)21:11 ID:XwH6/OAe(44/74) AAS
>>655
お前ら脱法派って回りくどいことしないと主張もできんのなｗｗｗ
大変だなーｗｗｗ
667(1): 2021/03/21(日)21:12 ID:XwH6/OAe(45/74) AAS
>>656
「灯り」が分からなかったら、無理でーす。
668(1): 2021/03/21(日)21:12 ID:XwH6/OAe(46/74) AAS
>>657
ん？
結局、灯火って何なんだよ？
灯火の色は、発光体が発する直接光の「光源色」ｗｗｗ
灯火とは灯火器という物体。
しかし、灯火の色とは灯火器という物体の色ではない？
無理でーす。理解不能ｗｗｗ
669(1): 2021/03/21(日)21:13 ID:XwH6/OAe(47/74) AAS
>>658
あー、無理かｗ
こんな簡単な日本語も無理なんだなｗｗｗ
670(1): 2021/03/21(日)21:13 ID:XwH6/OAe(48/74) AAS
>>659
それ、類推解釈ｗｗｗ
671(1): 2021/03/21(日)21:14 ID:XwH6/OAe(49/74) AAS
>>660
法令に違反しないってｗ
その法令がないだろってｗｗｗ
存在しないものに反するとか反しないとかｗｗｗ
頭おかしい。
672(1): 2021/03/21(日)21:23 ID:XwH6/OAe(50/74) AAS
>>650
> だから事実じゃないということだ。
分かったw分かったからｗｗｗしつこいなー。
> あることの証明責任があるお前が10年かかって見つけられなかったんだから、無いんだよ。
10年かかって見つけられなかったんだな、俺ｗｗｗ
いいよ。無いってことでｗ
証明責任があるんだｗ だが、そんな責任を取るつもりもない しね。
省4
673(1): 2021/03/21(日)22:03 ID:EIX5kjOK(4/5) AAS
>>672
> > あることの証明責任があるお前が10年かかって見つけられなかったんだから、無いんだよ。
> 10年かかって見つけられなかったんだな、俺ｗｗｗ
> いいよ。無いってことでｗ
ダイナモが違法になった事実はない、で確定。
> 証明責任があるんだｗ だが、そんな責任を取るつもりもない しね。
お前しか主張していないから証明責任があるんだけど責任を取れないというなら主張は止めておけ。
省8
674(1): 2021/03/21(日)22:04 ID:zkhUIc1H(4/6) AAS
違法派が正しい 脱法派は間違いだらけ
675: 2021/03/21(日)22:11 ID:iD3c4DNH(1) AAS
二人で何スレ使う気だよ(笑)
676(1): 2021/03/21(日)22:26 ID:SOFlM2gX(25/49) AAS
>>661
>「実際の事実」と「法令規則」の区別もつかないのか？
だから「法令規則」に「点滅式ライトの使用は違法」だと書いてるんだろ？wwwwwwwww
それを示すだけの簡単な事なのに、何で示せねえんだよ？
それはそんな法令が存在しねえからだろキチガイwwwwwwwwwwww
>>文献が存在しねえのに、一体お前は何を参照して言ってるんだ？wwwwwwwww
>
省6
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 326 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.035s