[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 136人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
306(1): 2021/03/14(日)21:20 ID:i2Y1VJlh(5/5) AAS
>>304
>>点滅だから幻惑 ← お前の願望
>げん惑されて危険を感じたとする訴えがあると言う事実が存在する
「点滅は道路交通法等に違反しない」と一笑に付された上で、「角度や使用法等によっては、他の車両の運転者等をげん惑させるおそれがありますので」と言われてるだろwwwwww
つまり、ライトの角度の問題であって「点滅だから幻惑」じゃねえだろキチガイwwwwwwwwwwww
強烈な精神異常者のお前が思い込みで「点滅だと幻惑」とこじつけてるだけだとばれちまったなwwwwwwwwwwww
>察するに「10m前方の障害物を確認できる」点滅条件は存在しないのだろう
省6
307(2): 2021/03/15(月)13:24 ID:vF+R5TYk(1) AAS
>>306
＞ライトの角度の問題であって
マタマタお上の御言葉を自分の都合に合わせて改竄かい
正：角度や【使用法等】によっては
＞「前照灯も含めた全ての灯火で
問題提起者が前照灯を指定していない以上回答者は前照灯以外の灯火についてしか答えない
自転車の法定灯火は前照灯と尾灯だけであり、これらを明示指定していない以上
省3
308: 2021/03/15(月)14:41 ID:bY8QjBwW(1) AAS
>>307
> 正：角度や【使用法等】によっては
お前の懐中電灯が「他の車両の運転者等をげん惑させる」と言っているんだな。
309: 2021/03/15(月)15:32 ID:DM3Zgp25(1/2) AAS
>>307
>マタマタお上の御言葉を自分の都合に合わせて改竄かい
改竄どころか捏造してんのがお前だろwwwwwwwwwwww
「角度や使用方法」ってのは、「照射角度を対向車の運転手に直射するような角度にしたり」や「前照灯を後ろ向きに照射するような使用方法にしたり」って事だろwwwwwwwww
つまり、ライトの角度や使用方法の問題であって「点滅だから幻惑」じゃねえだろキチガイwwwwwwwwwwww
強烈な精神異常者のお前が思い込みで「点滅だと幻惑」とこじつけてたのだとテメエで証明してんだから世話ねえよなwwwwwwwwwwww
>自転車の法定灯火は前照灯と尾灯だけであり、これらを明示指定していない以上
省10
310: 2021/03/15(月)15:35 ID:DM3Zgp25(2/2) AAS
「キチガイ虚言癖の妄想」
公安委員会規則の要求「10m前方の障害物を確認できる」とする点滅灯の条件は存在しないから、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反！
要するに『点滅させる事』ではなく『点滅灯』にすり替えて、点滅に灯火規定の条件を適用した類推解釈のホラ話
「警視庁が断言する事実」
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない
つまり、点滅式ライトの使用は前照灯と尾灯の規定に違反しないから、前照灯の点滅や尾灯の点滅は合法
要するに『点滅させる事』を規制する法令は存在せず、何の法令にも違反しないから「自転車灯火を『点滅させる事』は無条件で合法」である
311(1): 2021/03/15(月)18:20 ID:OuYcZ10y(1/2) AAS
>>304
>問題はその(点滅し続ける)灯火が自転車前照灯と言う灯火に相当し得るか否かである
警視庁が「点滅式ライトは道路交通法等に違反しません」と言っているのだから、
「点滅だから否」とすることは出来ないのであるな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
その上で┐(´ー｀)┌
点滅痴呆論(笑)は、「点滅の光度を有さない時に規定の光度が無い」という判断を行っているのだから、
これは「点滅だから否」と断言しているのである┐(´ー｀)┌
省5
312(1): 2021/03/15(月)18:28 ID:OuYcZ10y(2/2) AAS
AA省
313(3): 2021/03/16(火)12:42 ID:EHzdg8/T(1/3) AAS
>>311
＞「点滅だから否」とすることは出来ないのであるな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
誰も自転車で点滅灯を使用することが違法になるとか点滅灯は違法な灯火であるとは言っていないのだが
＞「点滅の光度を有さない時に規定の光度が無い」という判断を行っているのだから、
＞これは「点滅だから否」と断言しているのである┐(´ー｀)┌
という言い分は正しくない
滅の特には光自体が存在していないのだから法の「灯火をつけろ」という命令に従っていない
省3
314: 2021/03/16(火)13:06 ID:1wJ6NKVw(1) AAS
AA省
315(2): 2021/03/16(火)14:12 ID:EHzdg8/T(2/3) AAS
>>312
＞点滅式ライトを補助灯として点けようが、前照灯として点けようが、〜
＞〜ひっくるめて「点滅式ライトの使用」であり、道路交通法等に違反しないから取り締まれないのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
指導も取り締まりの内、前照灯を点滅させても交通規則の要求を満たせるなら問題ないのだが
しかし前照灯を点【滅】すれば明るさは低下するから交通規則の要求を満たせなくなる
満たせなくなれば法的には自転車前照灯ではなくなってしまう
自転車前照灯の前にカラーフィルターを置くことは禁止されていないから
省4
316(2): 2021/03/16(火)14:30 ID:8JNLM8bu(1/3) AAS
>>313
>法は灯火を点滅しろとは言っていないし、規則は自転車点滅前照灯なる珍奇なものを指定していない
↑この珍奇な妄想を、お前の屁理屈そのままで論破してやろう↓wwwwwwwww
法は灯火を点滅してはならないとは言っていないし、規則は定常灯なるものを指定していない
してないだろう、してない以上定常灯は自転車前照灯にはならないのだ
2chｽﾚ:bicycle
定常灯も点滅灯も自転車前照灯にならないという、まさに本物の精神異常者の思考が生んだお花畑ファンタジーwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
省7
317(1): 2021/03/16(火)14:56 ID:8JNLM8bu(2/3) AAS
>>315
>前照灯を点滅させても交通規則の要求を満たせるなら問題ないのだが
「点滅させる」← これは交通規則の要求に存在しねえだろwwwwww
交通規則の要求に存在しねえ「点滅させる事」を、交通規則の要求に存在してる事にして「満たせるなら」とか類推解釈してんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww
>しかし前照灯を点【滅】すれば明るさは低下するから交通規則の要求を満たせなくなる
何度も何度も論破済みの事>>202を繰り返すのは、統合失調症の常同行為ってやつだろwwwwwwwwwwww
交通規則の要求は「10m云々の性能を持った前照灯を点けろ」であって、「明るさ」じゃねえんだからなキチガイwww
省7
318: 2021/03/16(火)15:50 ID:57M7WNAA(1) AAS
>>313
> 滅の特には光自体が存在していないのだから法の「灯火をつけろ」という命令に従っていない
> 滅の間交通規則の「10m前方の障害物を確認できる」という要求も満たしていない
ダイナモが違法になった事実があるのか？
319(1): 2021/03/16(火)16:08 ID:EHzdg8/T(3/3) AAS
>>.317
＞交通規則の要求に「点滅状態」など存在しねえ
だからさぁ、要求されてもいないことをやってみせても要求は満たせないのだよ
320(2): 2021/03/16(火)16:24 ID:8JNLM8bu(3/3) AAS
>>319
>>交通規則の要求に「点滅状態」など存在しねえ
>だからさぁ、要求されてもいないことをやってみせても要求は満たせないのだよ
「要求を満たす」のに、「要求では無い事」で満たせねえとか類推解釈したホラ話を吹いてんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
そんな論理破綻したホラ話を恥ずかしげも無く平気で騙れるって凄えよなあマジでwwwwwwwwwwww
健常者には出来ねえ事だもんなあwwwwwwwwwwwwwww
>法は灯火を点滅しろとは言っていないし、規則は自転車点滅前照灯なる珍奇なものを指定していない
省10
321: 2021/03/17(水)07:44 ID:1zvBpQQ6(1/4) AAS
AA省
322: 2021/03/17(水)07:55 ID:1zvBpQQ6(2/4) AAS
そもそもの話┐(´ー｀)┌
痴呆症が言う「10m云々の光度や性能」というものは灯火装置の性能ではないのだから、
仮に自転車や灯火装置を測定装置に入れて何かを測定したとしても、それは灯火装置の性能を測定できるだけで、
「違反した時点の光度(笑)」なんてものは測定できねぇのな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
こんな超理論じゃぁ取り締まりは出来ねぇな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
323(3): [sage ] 2021/03/17(水)13:10 ID:Zz+zEK0C(1) AAS
>>320
＞法は灯火を点滅してはならないとは言っていないし、規則は定常灯なるものを指定していない
前照灯を点滅してはいけないとは言っていないどころか点滅(単数回〜少数回)することを求めて
しかし点滅し続ける灯火を前照灯とする社会通念は存在しない
存在しないからJIS C9502はチラツキ(点滅)を排除している
車両用灯火は定常点灯使用が基本であり、点滅点灯は信号の送出を目的として
用途目的ごとに仕様を指定している
省10
324: 2021/03/17(水)15:48 ID:mlkqq5wW(1) AAS
>>323
> ＞法は灯火を点滅してはならないとは言っていないし、規則は定常灯なるものを指定していない
> 前照灯を点滅してはいけないとは言っていないどころか点滅(単数回〜少数回)することを求めて
> しかし点滅し続ける灯火を前照灯とする社会通念は存在しない
> 存在しないからJIS C9502はチラツキ(点滅)を排除している
JISは法律じゃないよ。
> 自転車点滅前照灯について継続点滅動作の仕様が存在しないのは
省6
325: 2021/03/17(水)16:30 ID:1zvBpQQ6(3/4) AAS
>>323
>しかし点滅し続ける灯火を前照灯とする社会通念は存在しない
社会通念も法じゃないよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
そもそもの話、道交法52条にある前照灯は灯火装置じゃないと強弁し続けているのに、
持ち出す規定がJIS C 9502 自転車前照灯(※灯火装置)なのは一体どーいう事なんだろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
灯火装置じゃないと言い張ってる当人が灯火と灯火装置の区別が出来てねぇってな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
326: 2021/03/17(水)16:43 ID:1zvBpQQ6(4/4) AAS
ついでに、社会通念(笑)という観点から見た場合、
ダイナモ式ライトは自転車の前照灯として認知されているし、
これを光度が無い(笑)という理由で取り締まらなければならない立場の警察も採用しているわなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
でも光度を有さない時(笑)は違法(笑)
場当たり的な嘘で誤魔化し続けたから、そこに整合性ってものは全くないわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha
327(2): 2021/03/17(水)17:05 ID:Kq4dvDiG(1) AAS
>>323
つまり、お前の言ってる事は>>316,317,320で完全論破されて、社会通念だのJISだのに話を変えた言い訳をする事で、お前の過去の言ってる事は「全てお前の妄想」と認めたんだなwwwwwwwwwwwwwww
>『10m前方の障害物を確認できる』【点滅灯の仕様を出してみろ】と言わてから
点滅灯の仕様？wwwwwwwww
点滅灯の使用だろwwwwwwwwwwww
『点滅させる事』を『点滅灯』にすり替えてんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
「点滅灯の使用は道路交通法等に違反しない」という現実で、『点滅灯の仕様を出してみろ』なんて頓珍漢な事を喚き散らしてる知的障害者がお前だwwwwwwwwwwwwwww
省5
328(1): 2021/03/18(木)19:21 ID:41r3+gJd(1) AAS
>>327
灯火器の規定なら、「『点滅』でも合法」じゃなく「『点滅灯』でも合法はおかしい」が正しいんじゃね？
329(2): 2021/03/18(木)20:32 ID:+ySYYg7D(1/2) AAS
>>328
>灯火器の規定なら、「『点滅』でも合法」じゃなく「『点滅灯』でも合法はおかしい」が正しいんじゃね？
灯火器の規定、つまり、前照灯と尾灯の規定で「点滅させる事は合法」なんだろwwwwwwwwwwww
言い訳まで頓珍漢過ぎんだろキチガイwwwwwwwwwwwwwww
「点滅式ライトの使用自体」=「灯火を点滅させる事」=「点滅」は道路交通法等(前照灯と尾灯の規定)に違反しねえって警視庁が言ってる事を、お前は「点滅灯」は道路交通法等(前照灯と尾灯の規定)に違反だと警視庁とは真逆な妄想を騙ってんだからなwwwwwwwwwwww
警視庁、合法派
「どのような『点滅』でも合法」
省3
330(1): 2021/03/18(木)20:38 ID:GACcCBm8(1) AAS
>>327
＞『点滅させる事』を『点滅灯』にすり替えてんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
『点滅灯』を『点滅させる事』にすり替えてんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
法令規則では自転車は前照灯をつけろとしか言っていない点滅しろなんて一言も言っていないのだ
点滅でつけてるのだい！ってか
そんな日本語は無い！【〇〇灯を点滅する】/【〇〇点滅灯をつける】
点滅式方向指示器の場合は【合図する】だぜい
省3
331(1): 2021/03/18(木)21:20 ID:+ySYYg7D(2/2) AAS
>>330
>>『点滅させる事』を『点滅灯』にすり替えてんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
>『点滅灯』を『点滅させる事』にすり替えてんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
『点滅式ライトの使用自体』を『点滅灯』にすり替えてんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
どんな点滅灯の仕様でも「点滅灯の使用は道路交通法等に違反しない」という現実で、『点滅灯の仕様を出してみろ』なんて頓珍漢な事を喚き散らしてる知的障害者だろお前wwwwwwwwwwwwwww
今まで『点滅灯ガー！』とすり替えてたお前の屁理屈を『点滅式ライトの使用自体』に変えて言い訳してみろ低能wwwwwwwww
>法令規則では自転車は前照灯をつけろとしか言っていない点滅しろなんて一言も言っていないのだ
省9
332(1): 2021/03/19(金)02:31 ID:g44raGwd(1/50) AAS
>>329
> 灯火器の規定、つまり、前照灯と尾灯の規定で「点滅させる事は合法」なんだろwwwwwwwwwwww
”点滅させること"に"灯火器の規定”を適用して反してないから合法とか？
関係ない法令規則を敵良い羽するのはダメだろｗ
頭おかしい。
333(1): 2021/03/19(金)02:34 ID:g44raGwd(2/50) AAS
>>329
> 灯火器の規定、つまり、前照灯と尾灯の規定で「点滅させる事は合法」なんだろwwwwwwwwwwww
”点滅させること"に"灯火器の規定”を適用して反してないから合法とか？
関係ない法令規則を適用するのはダメだろｗ
頭おかしい。
334(1): 2021/03/19(金)07:02 ID:JYhxlxgK(1/32) AAS
>>332,333
>>灯火器の規定、つまり、前照灯と尾灯の規定で「点滅させる事は合法」なんだろwwwwwwwwwwww
>”点滅させること"に"灯火器の規定”を適用して反してないから合法とか？
『灯火器の規定』に規定されてねえ『点滅させる事』に、『灯火器の規定を適用』して違法だと言ってんのはお前だろキチガイwwwwwwwww
>関係ない法令規則を適用するのはダメだろｗ
関係ねえ法令を適用した類推解釈してんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwww
警視庁、合法派
省5
335(1): 2021/03/19(金)07:17 ID:g44raGwd(3/50) AAS
>>334
> 『灯火器の規定』に規定されてねえ『点滅させる事』に、『灯火器の規定を適用』して違法だと言ってんのはお前だろキチガイwwwwwwwww
ほら、理解力ゼロｗｗｗ
自転車の灯火がどうなっているのか実際の事実を見てみろよ。
点滅？
そんなのは論点じゃないｗ
336(1): 2021/03/19(金)07:35 ID:JYhxlxgK(2/32) AAS
>>335
>ほら、理解力ゼロｗｗｗ
理解力ゼロどころか、妄想で創作したホラ話で類推解釈してるキチガイがお前だろwwwwwwwwwwwwwww
キチガイ虚言癖ID:g44raGwdのホラ話↓
『点滅式ライトのみの使用自体は、法令規則にある前照灯の規定に抵触』
『点滅式ライトのみの使用自体は光度を有したり有さなかったりだから違法だね』
省9
337(2): 2021/03/19(金)07:55 ID:g44raGwd(4/50) AAS
>>336
なんだよｗ
他人の言ってることを捻じ曲げて、それにいちゃもんですかぁー？
誰も言っていないことを言い出して、いちゃもんつけるとかですかぁー？
頭おかちゅいですねぇ〜ｗｗｗ
338(1): 2021/03/19(金)07:56 ID:JYhxlxgK(3/32) AAS
>>337
【点滅のみでは】ってのは【点滅式ライトのみの使用は】という意味だろwwwwwwwww
つまり、お前はこう言ってるのだからな↓
?「点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触」
↓↓↓
?『点滅式ライトのみの使用自体は、法令規則にある前照灯の規定に抵触』
?「点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね」
省6
339: 2021/03/19(金)08:24 ID:g44raGwd(5/50) AAS
>>338
空想の世界は独りで楽しんでろｗ
口に出てしまってるぞ。
他人に聞かれてるぞ。
恥ずかしい奴だなお前ｗｗｗ
頭おかしい。
340(1): 2021/03/19(金)08:31 ID:JYhxlxgK(4/32) AAS
>>337
空想なんてもんじゃねえ、妄想で類推解釈して違法と言ってるのが「頭おかしい」お前だwwwwwwwwwwwwwwwwww
【点滅のみしか点けていなければ】=【点滅のみでは】ってのは【点滅式ライトのみの使用は】という意味だろうがwwwwwwwwwwww
つまり、お前はこう言ってるのだからな↓
?「点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触」
↓↓↓
?『点滅式ライトのみの使用自体では、法令規則にある前照灯の規定に抵触』
省7
341(1): 2021/03/19(金)08:40 ID:g44raGwd(6/50) AAS
>>340
抵触するのも、違法になるのも、使用自体のことじゃないからｗｗｗ
> 『点滅式ライトのみの使用自体では要件を満たすことができないから、
もうさ、日本語が破綻してるしｗｗｗ
頭おかしい。
342(1): 2021/03/19(金)08:45 ID:JYhxlxgK(5/32) AAS
>>341
>抵触するのも、違法になるのも、使用自体のことじゃないからｗｗｗ
「点滅のみしかつけてなければ」ってのは
「点滅式ライトのみの使用は」という意味だろうがwwwwwwwww
「点滅のみでは」ってのは「点滅式ライトのみの使用は」という意味だろうがwwwwwwwww
【点滅式ライトのみの使用は、光度を有したり有さなかったりだから要件を満たせず前照灯の規定に抵触して、道路交通法等に違反】
略して、
省1
343(1): 2021/03/19(金)08:50 ID:g44raGwd(7/50) AAS
>>342
お前の屈葬の説明はいらんよｗ
344(1): 2021/03/19(金)08:56 ID:JYhxlxgK(6/32) AAS
>>343
>お前の屈葬の説明はいらんよｗ
お前が矛盾だらけの虚言癖だと認めた訳どなwwwwwwwww
>>『点滅式ライトのみの使用自体では要件を満たすことができないから、
>もうさ、日本語が破綻してるしｗｗｗ
「点滅のみでは」とは「点滅式ライトの使用自体は」という意味だろwwwwwwwww
むしろ、日本語としてそれ以外の意味はねえよなwwwwwwwwwwwwwww
省3
345(1): 2021/03/19(金)09:39 ID:g44raGwd(8/50) AAS
>>344
普通に日本語も使えないｗｗｗ
346(1): 2021/03/19(金)09:59 ID:JYhxlxgK(7/32) AAS
>>345
>普通に日本語も使えないｗｗｗ
日本語を使えねえから妄想を日本語らしく騙ってるキチガイの自己紹介かwwwwwwwwwwww
「点滅のみしかつけてなければ」とは「点滅式ライトのみの使用自体は」という意味だろw
お前は↑これを否定してねえし、日本語としてそれ以外の意味はねえから否定出来ねえよなwwwwwwwww
「点滅のみでは」とは「点滅式ライトのみの使用自体は」という意味だろw
省3
347(1): 2021/03/19(金)11:08 ID:WxaIMuZ9(1/5) AAS
難しい点滅痴呆症(笑)の日本語(笑)┐(´ー｀)┌
・灯火と灯火は違う。
・前照灯と前照灯は違う。前照灯は前照灯ではなく前照灯、灯りである。
・点滅式ライトは道路交通法等に違反しないが、前照灯として使えば道路交通法52条違反である。
・点滅式ライトの使用のみでは取り締まれないが、点滅式ライトを前照灯として使用すれば取り締まられる。
・点滅式ライトは法令で認められていないから違反だ。
・ダイナモは法令で認められていても違反だ。
省1
348(1): 2021/03/19(金)11:14 ID:g44raGwd(9/50) AAS
>>346
> 「点滅のみしかつけてなければ」とは「点滅式ライトのみの使用自体は」という意味だろw
違うぞwww
> 「点滅のみでは」とは「点滅式ライトのみの使用自体は」という意味だろw
違うぞwww
日本語の主語って、そんなに難しいことかなぁー？
小学生のレベルのことなんだけどぉー？
省1
349(2): 2021/03/19(金)11:48 ID:l6L7QVkz(1/3) AAS
>>348
>違うぞwww
違うと必死こいて言ったところで、何が違うのかも言い訳出来ねえ時点で否定にもなってねえんだよ低能wwwwwwwww
世間一般常識である辞書に於いて、【点滅】とは【灯火が点いたり消えたりする事】という意味であるw
よって、「点滅のみしかつけてなければ」とは「1つだけの灯火が点いたり消えたりしてる事は」=「点滅式ライトのみの使用自体は」という意味でしかねえのだからなw
「点滅のみでは」も同様に、「1つだけの灯火が点いたり消えたりしてる事は」=「点滅式ライトのみの使用自体は」という意味でしかねえだろw
省3
350: 2021/03/19(金)12:02 ID:g44raGwd(10/50) AAS
>>347
他人の言い分と自分の言い分も区別がつかないんだなｗ
頭おかしい。
351(1): 2021/03/19(金)12:05 ID:g44raGwd(11/50) AAS
>>349
主語と述語の繋がりとか考えられないのか？
頭おかしい。
352(1): 2021/03/19(金)12:08 ID:g44raGwd(12/50) AAS
>>349
警視庁は、「点滅式ライトのみの使用自体は云々」なんて言ってねーよ。
平気で捏造、歪曲？
若しくは他人が言っていることを正しく理解できないとか？
勧告かよｗｗｗ
353: 2021/03/19(金)12:31 ID:g44raGwd(13/50) AAS
韓国だよなｗ
354(2): 2021/03/19(金)13:13 ID:GeSPGsGq(1) AAS
>>331
＞『点滅式ライトの使用自体』を『点滅灯』にすり替えてんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
点滅式ライト＝点滅灯
『点滅式ライトの使用自体』→『点滅灯の使用自体』
＞『夜間路上にあるときは政令が定める通りに従って、道路を通行する時は公安委員会の定める灯火を点けろ』だwwwwwwwww
『(車両は)夜間路上にあるときは【法】［政令が定める通りに従って］、道路を通行する時は【令】公安委員会の定める灯火【規】を点けろ【法】』
自転車の灯火に関して【令】は法効力を仕分けしているだけ、自動車の前照灯に関しては走行
省11
355: 2021/03/19(金)14:32 ID:l6L7QVkz(2/3) AAS
>>351
「点滅のみしかつけていなければ」ってのは「点滅式ライトだけしか点けていなければ」だろ？
違うのか？wwwwwwwwwwww
つまり、「点滅式ライトだけの使用自体は道路交通法等に違反！」だと、警視庁とは真逆のホラ話を騙ってたという事だwwwwwwwww
要するにお前の話は、全てが嘘まみれの虚言癖が騙る、妄想が根拠の作り話wwwwwwwwwwww
356: 2021/03/19(金)14:33 ID:l6L7QVkz(3/3) AAS
>>354
>>『点滅式ライトの使用自体』を『点滅灯』にすり替えてんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
>点滅式ライト＝点滅灯
>『点滅式ライトの使用自体』→『点滅灯の使用自体』
つまり、「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反する」という警視庁とは真逆のホラ話だと、テメエ自身で証明した訳だなwwwwwwwwwwww
>>『夜間路上にあるときは政令が定める通りに従って、道路を通行する時は公安委員会の定める灯火を点けろ』だwwwwwwwww
>『(車両は)夜間路上にあるときは【法】［政令が定める通りに従って］、道路を通行する時は【令】公安委員会の定める灯火【規】を点けろ【法】』
省8
357(1): 2021/03/19(金)15:16 ID:xTzgyLCT(1) AAS
>>352
>警視庁は、「点滅式ライトのみの使用自体は云々」なんて言ってねーよ。
「点滅式ライトの使用自体」
には
「点滅式ライトだけの使用自体」
と
省4
358(1): 2021/03/19(金)15:22 ID:WxaIMuZ9(2/5) AAS
AA省
359(2): 2021/03/19(金)19:04 ID:g44raGwd(14/50) AAS
>>357
含まれるからってどうした？
別に含まれようが含まれまいが、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しないし、
点滅式ライトの使用のみをもって取り締まられることはないぜ？
点滅式ライトの使用のみではなｗｗｗ
360(1): 2021/03/19(金)19:07 ID:g44raGwd(15/50) AAS
>>358
> 停止と停車の区別は道路交通法で定義されている┐(´ー｀)┌
どこに？なんて？
361(2): 2021/03/19(金)19:17 ID:JYhxlxgK(8/32) AAS
>>359
>別に含まれようが含まれまいが、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しないし、点滅式ライトの使用のみをもって取り締まられることはないぜ？
「点滅のみ(点滅式ライトのみの使用)では道路交通法等に違反しない」だと？wwwwwwwwwwwwwww
つまり、これまでお前の言ってた事はホラ話だとテメエで証明した訳だなwwwwwwwwwwww
「点滅のみ(点滅式ライトのみの使用自体)では道路交通法等に違反！」と言ってるこれら↓はお前の妄想ホラ話だとよwwwwwwwwwwww
?「点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触」
省9
362(1): 2021/03/19(金)19:26 ID:WxaIMuZ9(3/5) AAS
AA省
363(2): 2021/03/19(金)19:29 ID:g44raGwd(16/50) AAS
>>361
だからよ、お前の思考の説明はいらんてｗ
何度も何度も同じことを繰り返すのは何故だ？
酔っぱらっているのか？それとも精神的な病気かなんかか？
点滅が違反だって言ってないんだが？
点滅のみの使用自体を違反だなんて言っていないんだが？
点滅か非点滅かは関係なく、
省3
364(1): 2021/03/19(金)19:36 ID:WxaIMuZ9(4/5) AAS
「点滅では灯火の要件を満たさない」が事実であるなら、
それらは警察庁の見解にも、警視庁の見解にも、東京都の見解にも必ず含まれ、
「点滅灯は軽車両の灯火ではない」と必ず否定される┐(´ー｀)┌
いずれの見解にもそういった話は一切含まれていないのだから、
その珍論はテメーの独自見解となる訳だな┐(´ー｀)┌
「こういった見解を発出する立場にないボケ老人が違法になる理由を考えた」
これで違法になる訳がない。分かるよな？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
省1
365: 2021/03/19(金)19:37 ID:WxaIMuZ9(5/5) AAS
>>363
>だからよ、お前の思考の説明はいらんてｗ
まず自分にコレを言い聞かせろよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
366(1): 2021/03/19(金)19:37 ID:JYhxlxgK(9/32) AAS
>>363
>点滅が違反だって言ってないんだが？
>点滅のみの使用自体を違反だなんて言っていないんだが？
「点滅のみでは違法」と言ってるだろwwwwwwwww
「点滅のみしかつけていなければ違法」どと言ってるだろwwwwwwwwwwww
「点滅のみしかつけていなければ」ってのは、「点滅式ライトだけしか点けていなければ」という事だろ？
「点滅のみでは」とは「点滅式ライトだけの使用は」という意味だろうがwwwwwwwwwwww
省2
367(1): 2021/03/19(金)19:43 ID:g44raGwd(17/50) AAS
>>362
含まれていない必要はないだろ？
含まれていようがいまいが、それのみを理由にしているわけではないしｗ
もっと言えば、それ自体を理由にしているのではないからなｗｗｗ
> 停車とは車両が停止する事を言うのだから、これは100%同じことだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
そうすると、色々矛盾が生じるよな？
それについては詳しくは語らないけど、お前らの言う”含まれる"で話をしてみようか？
省9
368(1): 2021/03/19(金)19:50 ID:g44raGwd(18/50) AAS
>>364
> 「点滅灯は軽車両の灯火ではない」と必ず否定される┐(´ー｀)┌
そうだよ？
もっと正確jに言えば、「軽車両の灯火ではない」なく「公安委員会の定める灯火とは認められない」だ。
そして、
認められない灯火を点けたって何の違反にもならないが、
認められる灯火が点いていうなければ違反。
省4
369(1): 2021/03/19(金)19:56 ID:g44raGwd(19/50) AAS
>>366
> 「点滅のみでは違法」と言ってるだろwwwwwwwww
「点滅のみでは点滅が違法wwwwwwwww」
「点滅のみしかつけていなければ点滅の使用自体が違法wwwwwwwwwwww」
としてしまうｗ
お前の思考は理解できないｗｗｗ
俺が言っていること身ではなく、
省2
370(1): 2021/03/19(金)20:01 ID:JYhxlxgK(10/32) AAS
>>369
>「点滅のみしかつけていなければ点滅の使用自体が違法wwwwwwwwwwww」
>としてしまうｗ
「点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触」
>俺が言っていること身ではなく、
お前が言ってる事だwwwwwwwww
『点滅のみしか点けていなければ』← これは『点滅式ライトだけ点けている場合』という意味だろ？wwwwww
省5
371(1): 2021/03/19(金)20:06 ID:g44raGwd(20/50) AAS
>>370
「点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触」
点滅が法令規則にある前照灯の規定に抵触しているわけじゃないってｗ
点滅自体が抵触する規定なんてないだろ？
頭おかしい。
372(1): 2021/03/19(金)20:14 ID:JYhxlxgK(11/32) AAS
>>371
>「点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触」
>点滅が法令規則にある前照灯の規定に抵触しているわけじゃないってｗ
「点滅が」じゃねえだろwww
「点滅式ライトだけの使用が」だろwwwwwwwww
「点滅式ライトだけ点けている場合」=「点滅式ライトだけの使用」は前照灯の規定に抵触なんだろw
>点滅自体が抵触する規定なんてないだろ？
省6
373(1): 2021/03/19(金)20:18 ID:g44raGwd(21/50) AAS
>>372
> 「点滅が」じゃねえだろwww
> 「点滅式ライトだけの使用が」だろwwwwwwwww
それ、どうでもいいはｗｗｗ
他人の言ってることが理解できてそれについて話してくるならともかく、
自分でそうしてしまったことに、自分でいちゃもんつけているキチガイだからなー。
よく分からんけど、がんばりなさい。
374(2): 2021/03/19(金)20:29 ID:JYhxlxgK(12/32) AAS
>>373
言い訳にもならねえ事を必死に喚いても、テメエのホラ話はホラ話だと論破された事実は隠せねえぞwwwwwwwwwwww
「点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触」
↑これは『何を』点けていなければと書いてる？wwwwww
点けるのは『点滅式ライト』だろwwwwwwwww
そして「点滅のみしか点けていなければ」とは日本語として「点滅式ライトだけ使用した場合は」という意味しかねえだろうがwwwwwwwwwwww
「点滅式ライトだけ使用した場合は、法令規則にある前照灯の規定に抵触」、つまり、前照灯の規定に抵触して違反したのは「点滅式ライトの使用」だとお前はハッキリ言ってんだろキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwww
375(1): 2021/03/19(金)20:34 ID:g44raGwd(22/50) AAS
>>374
だからどうしたんだ？
違法になるのはなんだ？
376(1): 2021/03/19(金)20:37 ID:g44raGwd(23/50) AAS
>>374
それはどの法令規則で違法になるんだ？
377(2): 2021/03/19(金)20:38 ID:JYhxlxgK(13/32) AAS
>>375
「点滅式ライトだけ使用した場合は、法令規則にある前照灯の規定に抵触」
つまり、
前照灯の規定に抵触して違反したのは「点滅式ライトの使用」だとお前はハッキリ言ってんだろキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwww
378(1): 2021/03/19(金)20:38 ID:JYhxlxgK(14/32) AAS
>>376
前照灯の規定に抵触するんだろ？wwwwwwwww
そう類推解釈したんだよなお前がwwwwww
379(1): 2021/03/19(金)20:46 ID:g44raGwd(24/50) AAS
>>377
俺は何年も前から>>71-78と言っているんだぜ？
> 「点滅式ライトの使用」だとお前はハッキリ言ってんだろキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwww
点滅式ライトの使用？
そんなのはつい最近、脱法派が合法だする根拠にしようとして見つけ出した警視庁の見解に使われた言葉だろ？
俺が言ってるわけじゃないのはわかるだろ？
韓国jじゃあるまいし時系列的に違うって分かるよな？
省2
380(1): 2021/03/19(金)20:47 ID:g44raGwd(25/50) AAS
>>378
類推解釈にもならないけどなｗ
381(1): 2021/03/19(金)20:49 ID:g44raGwd(26/50) AAS
>>377
俺は何年も前から>>71-78と言っているんだぜ？
> 「点滅式ライトの使用」だとお前はハッキリ言ってんだろキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwww
点滅式ライトの使用？
そんなのはつい最近、脱法派が合法だとする根拠にしようとして見つけ出した警視庁の取組み説明に使われた言葉だろ？
俺が言ってるわけじゃないのはわかるだろ？
韓国jじゃあるまいし時系列的に違うって分かるよな？
省2
382(1): 2021/03/19(金)20:56 ID:JYhxlxgK(15/32) AAS
>>379
>俺は何年も前から>>71-78と言っているんだぜ？
論破されたお前の妄想ホラ話なwww
>>「点滅式ライトの使用」だとお前はハッキリ言ってんだろキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwww
>点滅式ライトの使用？
>そんなのはつい最近、脱法派が合法だする根拠にしようとして見つけ出した警視庁の見解に使われた言葉だろ？
>俺が言ってるわけじゃないのはわかるだろ？
省7
383(2): 2021/03/19(金)20:57 ID:JYhxlxgK(16/32) AAS
>>380,381
>類推解釈にもならないけどなｗ
規定に存在しねえ事を違法と言ってんだか類推解釈してんだよお前はwwwwwwwww
「点滅」とは辞書に載ってる通り、「灯火が点いたり消えたりする事」だろwwwwwwwww
つまり、「点滅のみしか点けていなければ」とは「点いたり消えたりする灯火だけしか点いていなければ」だから、「点滅式ライトだけ使用した場合は」と同義だわなwww
「点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触」
省4
384(1): 2021/03/19(金)21:01 ID:g44raGwd(27/50) AAS
>>382
点いているのは公安委委員会の定めていない灯火。
（前照灯として法令規則で認められていない灯火。）
点いていないのは公安委委員会の定める灯火。
（前照灯として法令規則で認められている灯火。）
何か？
385(2): 2021/03/19(金)21:04 ID:g44raGwd(28/50) AAS
>>383
> 規定に存在しねえ事を違法と言ってんだか類推解釈してんだよお前はwwwwwwwww
規定にある灯火をつけろよｗ
規定に存在する義務づけられとぃることをしないで、
規定に存在しない事をして合法だ
386: 2021/03/19(金)21:05 ID:g44raGwd(29/50) AAS
頭おかしい。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 616 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.074s