[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 136人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
71(2): 2021/02/23(火)08:22 ID:Mz4lKtU+(1/8) AAS
●１●
◇実際の事実
『前照灯として点滅させている灯火』
◇法令規則
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
72(3): 2021/02/23(火)08:23 ID:Mz4lKtU+(2/8) AAS
●２●
しかし何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？
既定の法律を実際の事実に適用しますよね？
点滅させる
→法律では規定されていないから違法とはいえませんよね。
前照灯を点滅でつける
→前照灯を点滅でつけてはいけないと
省1
73(1): 2021/02/23(火)08:23 ID:Mz4lKtU+(3/8) AAS
●３●
前照灯を点滅のみで点灯させた場合、何がおきるかといえば・・・
白色又は淡黄色で、
夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
確認することができる光度を有するもの
白色又は淡黄色
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
省4
74(2): 2021/02/23(火)08:24 ID:Mz4lKtU+(4/8) AAS
●４●
点滅のみの点灯では、
灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。
法律が守られている
↓
法律が守られていない
省10
75(1): 2021/02/23(火)08:24 ID:Mz4lKtU+(5/8) AAS
●５●
光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
しかし、
合法か違法かを判断するのには、既定の法律を実際の事実に適用するのです。
既定の法律にないものは実際の事実に適用できません。
つまり、
通常は、法律に書かれていないもので合法か違法かを判断しないのです。
76(1): 2021/02/23(火)08:24 ID:Mz4lKtU+(6/8) AAS
●６●
せめて、
「バッテリーランプの点滅モードは前照灯として認める」
「何らかの事情があり点滅を前照灯として使ってもよい」
などといった判例があれば合法になる可能性もありますが、
残念ながらそんな判例もありません。
77(13): 2021/02/23(火)08:25 ID:Mz4lKtU+(7/8) AAS
●７●
ダイナモは、
停車時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりしますから違法です。
ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。
それは、違法性阻却事由とされています。
78(14): 2021/02/23(火)08:25 ID:Mz4lKtU+(8/8) AAS
●８●
また、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、
法律で義務付けられている場合もありますね。
つまり、正当行為です。
（正当行為）
刑法第三十五条 法令又は正当な業務による行為は、罰しない。
このことからも、違法性阻却事由になります。
79(1): 2021/02/23(火)08:45 ID:LZU6JQTa(1) AAS
>>78 >>ID:Mz4lKtU+
2chｽﾚ:bicycle
80(1): 2021/02/23(火)08:52 ID:PEEsjc8c(1) AAS
>>71
それ事実じゃないし
81(1): 2021/02/23(火)10:08 ID:i2oEwE6n(1/17) AAS
>>71-72
キチガイ虚言癖ID:Mz4lKtU+の嘘を証明www
>◇実際の事実
> 『前照灯として点滅させている灯火』
>◇法令規則
>「道路交通法 五十二条」「道路交通法>施行令 十八条」「交通法施行細則」
>
省10
82(1): 2021/02/23(火)10:09 ID:i2oEwE6n(2/17) AAS
>>73-75
キチガイ虚言癖ID:Mz4lKtU+の嘘を証明www
>光度を有するもの
>→灯火がついている時は法律が守られていますが、
>点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
規定から【光度を有する】だけを無理やり切り取って、点滅で消えている時は法律が守られていないと捏造wwwwww
軽車両の灯火規定は、【白色又は淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る光度 = 性能を有する前照灯】、つまり、【つけなければならない前照灯の性能】を規定してるだけであって、【光度が有るか無いか = 光っているか光っていないか】では無いwwwwww
省5
83(2): 2021/02/23(火)10:09 ID:i2oEwE6n(3/17) AAS
>>76-77
キチガイ虚言癖ID:Mz4lKtU+の嘘を証明www
>通常は、法律に書かれていないもので合法か違法かを判断しないのです。
法律に書かれていない事、つまり、法律に明記されていない事は、罪刑法定の原則により【合法としか判断出来ない】のだからなwwwwww
法令に指定されてない事は「法令が認めてない」から違法！
なんてキチガイ論理のお前には、法律に書かれて無い事は違法でしかないのですという屁理屈なんだろうが、罪刑法定主義の日本では「法令に明記されてない事は合法でしかない」のが現実だwwwwww
省9
84(1): 2021/02/23(火)10:10 ID:i2oEwE6n(4/17) AAS
>>78-79
キチガイ虚言癖ID:Mz4lKtU+の嘘を証明www
「ダイナモは、停車時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりしますから違法ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。それは、違法性阻却事由とされています。」
お前が勝手に付けた適当な理由を、更に勝手に「違法性阻却事由とされています」と言ってるだけのホラ話wwwwww
2chｽﾚ:bicycle
つまり、個人が勝手に理由付けた事を【違法性阻却事由】という事にすれば正当行為！というキチガイ論理wwwwwwwww
2chｽﾚ:bicycle
省6
85(1): 2021/02/23(火)10:11 ID:i2oEwE6n(5/17) AAS
キチガイ虚言癖ID:Mz4lKtU+の嘘を証明www
> 実際の事実：「前照灯として点滅のみ点灯させている灯火」
> 点滅の灯火が消えているときは、10m先の障害物を確認できる光度が無い。
>
> 自転車の灯火の法令規則：「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
> 夜間、道路にあるときは、10m先の障害物を確認できる光度を有する前照灯が点いていなければならない。
>
省10
86(1): 2021/02/23(火)21:03 ID:O6x9t9A4(1/19) AAS
>>85
点滅式ライトの使用自体の話はしてないんだがｗ
87(1): 2021/02/23(火)21:04 ID:O6x9t9A4(2/19) AAS
AA省
88(1): 2021/02/23(火)21:10 ID:O6x9t9A4(3/19) AAS
>>83
まだ分からないのか？
罪刑法定主義のどこに合法とされることがあるんだよｗ
法令にないこと（＝法令とは関係ないこと）は、合法も違法もないだろうってｗｗｗ
法令に書かれていない事は、合法に出来る規定が存在しないのに、合法にできるかってーのwww
法に反しないから合法。
で、どの法に反しないと言ってるんだよ？
省2
89(2): 2021/02/23(火)21:14 ID:O6x9t9A4(4/19) AAS
>>82
灯火は10m先の障害物を確認できる光度（＝性能）が無ければならないんだぞ？
つけなければならない前照灯の性能を規定してんだろ？
点いていなければ規定に反してるじゃんよｗ
光度がなければ規定に反するじゃんよｗｗｗ
違法だな。
90(1): 2021/02/23(火)21:17 ID:O6x9t9A4(5/19) AAS
>>81
何度言っても分からないキチガイだなｗ
点滅が違法とは誰も言ってないんだぜ？
公安委員会の定める灯火が点いていないからいひうだと言ってんのだよｗｗｗ
頭おかしい。
91: 2021/02/23(火)21:17 ID:O6x9t9A4(6/19) AAS
>>80
あーそんなんだー
92: 2021/02/23(火)21:19 ID:1nzmQvOM(1) AAS
病院池
93(1): 2021/02/23(火)21:29 ID:LfHEULW5(1/3) AAS
>>89
> つけなければならない前照灯の性能を規定してんだろ？
> 点いていなければ規定に反してるじゃんよｗ
> 光度がなければ規定に反するじゃんよｗｗｗ
その論だと低速時のダイナモが違法になるぞ。
ダイナモが違法になった事実はあるのか？
94(3): 2021/02/23(火)21:39 ID:O6x9t9A4(7/19) AAS
>>93
>>77-78
95(1): 2021/02/23(火)21:46 ID:LfHEULW5(2/3) AAS
>>94
> >>77-78
ダイナモが違法になった事実がないと違法性阻却事由にはならないだろ。
96(1): 2021/02/23(火)21:48 ID:LfHEULW5(3/3) AAS
>>94
> >>77-78
そういえばこの話はお前がお花畑で読んだ本の感想文だったな。
司法が違法性阻却事由の判断をした証拠はあるのか？
97(2): 2021/02/23(火)22:06 ID:O6x9t9A4(8/19) AAS
>>95-96
法令規則（「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」）
で、ダイナモが違法にならないことを証明してみなよ。
光度が足りなくなっても、灯火が消えても違法じゃないってなｗ
停車時や低速での走行は、消灯になったり光度不足・点滅になったりする事由ってことは分かるよな？
さすがに、これには異論ないよなｗ
そして、停車や低速での走行に違法性はあるか？
省6
98: 2021/02/23(火)22:33 ID:i2oEwE6n(6/17) AAS
>>86
灯火を点滅させる事は合法という現実を話してんだろwwwwwwwwwwww
灯火を点滅させる事は「点滅式ライトの使用自体」なのだからなwwwwwwwwwwww
>>87
お前は法令に【自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。それは、違法性阻却事由です】と書かれてると妄想したんだろ？wwwwwwwwwwww
そしてその違法性阻却事由は、お前が勝手に理由付けた事を違法性阻却事由とセルフ脳内認定して、お前が【されています】と言ってただけの作り話だとテメエで証明したんだったよなwwwwwwwwwwww
毎度毎度、妄想ホラ話で現実逃避してんじゃねえぞキチガイ虚言癖wwwwwwwww
99: 2021/02/23(火)22:36 ID:i2oEwE6n(7/17) AAS
>>88
>罪刑法定主義のどこに合法とされることがあるんだよｗ
"ざいけいほうていしゅぎ【罪刑法定主義】
どのような行為が犯罪であるか、その犯罪に対してどのような刑が科せられるかは、あらかじめ法律によって定められることを要するとする主義。"
何が罪で、どんな罰かが明確に規定されてる事によって、それ以外の事が違法では無い、つまり、法令に明記されて無い事は合法と国民が自分で判断して生活出来るのであるwwwwwwwwwwww
そして、法令に書かれていない事は、違法に出来る規定が存在しないのだから、違法にはならず合法でしかないwww
>法令にないこと（＝法令とは関係ないこと）は、合法も違法もないだろうってｗｗｗ
省14
100(2): 2021/02/23(火)22:40 ID:i2oEwE6n(8/17) AAS
>>89
>灯火は10m先の障害物を確認できる光度（＝性能）が無ければならないんだぞ？
>つけなければならない前照灯の性能を規定してんだろ？
つけなければならない前照灯の性能を規定してるよなwwwwwwwww
「10m云々の明るさで点けろ」では無く、
【10m云々の性能を持った前照灯を点けろ】
とよwwwwwwwww
省9
101(1): 2021/02/23(火)22:41 ID:i2oEwE6n(9/17) AAS
>>90
>点滅が違法とは誰も言ってないんだぜ？
>公安委員会の定める灯火が点いていないからいひうだと言ってんのだよｗｗｗ
【点滅(点滅のみも含む)の使用は道路交通法等に違反しないが、点滅(点滅のみも含む)の使用は道路交通法等に違反】
↓↓↓
【道路交通法等に違反しない事が道路交通法等に違反】
お前は「違反しない事」を「違反だ」と言ってるだろwwwwwwwwwwww
省8
102(1): 2021/02/23(火)22:48 ID:i2oEwE6n(10/17) AAS
>>94
違法性阻却事由ってのは、個人が勝手に事由を創作して「違法性阻却事由だ！」と言い張れば、それが違法性阻却事由なんだろ？wwwwwwwww
つまり、>>77,78の「違法性阻却事由とされています」「違法性阻却事由になります」ってのは、お前が勝手に言い張ってるだけだよな？wwwwwwwww
裁判所が認定した【違法性阻却事由】じゃねえだろ？wwwwwwwwwwww
お前が勝手に言い張ってるだけの作り話だよなあ？
103: 2021/02/23(火)22:51 ID:i2oEwE6n(11/17) AAS
キチガイ虚言癖ID:Mz4lKtU+の嘘を証明w
>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
つまり、「点滅式ライトの使用」には「点滅式ライトのみの使用」も含まれるから、
【点滅式ライトの使用は道路交通法等(規定の光度の部分)に違反！】
という事www
点滅式ライトの使用は道路交通法等(前照灯の規定)に違反しないのに違反という超常現象wwwwwwwwwwww
省9
104(1): 2021/02/23(火)22:57 ID:O6x9t9A4(9/19) AAS
>>100
「10m云々の明るさで点けろ」では無く、【10m云々の性能を持った前照灯を点けろ】
なんて無意味な規則なんだろう？
何のためにそんな規則を作っているのだろう？
言っていることをおかしいと思わないのか？
頭おかしい。
105(1): 2021/02/23(火)22:59 ID:O6x9t9A4(10/19) AAS
>>100
だが、
「10m云々の性能を持った前照灯」を0.4lmで点けたら違法とかｗ
言ってることがめちゃくちゃだぜｗ
頭おかしい。
106(1): 2021/02/23(火)23:01 ID:O6x9t9A4(11/19) AAS
>>101
誰も、点滅の使用を違法とは言ってないんだが？
頭おかしい。
107(1): 2021/02/23(火)23:03 ID:O6x9t9A4(12/19) AAS
>>102
事由を創作？
意味不明ｗｗｗ
まだ、事由って何か分かっていないんだなｗ
頭おかしい。
108(1): 2021/02/23(火)23:04 ID:InysyAXD(1/3) AAS
たまに掲示板サイト覗くとこういうスレッド見かけるけど
それについて思うことを言います。
このスレッドってなんの意味があるの？
違法だと なんなの？
合法だと なんなの？
どちらかに話がまとまったとして
何が生まれるの？
省3
109(1): 2021/02/23(火)23:05 ID:InysyAXD(2/3) AAS
ちゃんと 人生楽しめてる？
110: 2021/02/23(火)23:07 ID:O6x9t9A4(13/19) AAS
>>108-109
うーん。哲学だねｗ君ｗｗｗ
111(2): 2021/02/23(火)23:13 ID:InysyAXD(3/3) AAS
いや最終的な終着点を見据えてるのかな...と
?「合法でした。」⇒合法派「(｀･ω･´)ﾌﾝｽｯ！」
?「違法でした。」⇒違法派「(｀･ω･´)ﾌﾝｽｯ！」
この結果しか生み出さなそうなモノにどれだけの価値があるのかな...と
価値観はそれぞれだから否定はしないけどね
112: 2021/02/23(火)23:19 ID:O6x9t9A4(14/19) AAS
>>111
結果は「(｀･ω･´)ﾌﾝｽｯ！」
面白い思考、個性的な考えを持ってるんだね。君。
113(1): 2021/02/23(火)23:20 ID:i2oEwE6n(12/17) AAS
>>104
>なんて無意味な規則なんだろう？
>何のためにそんな規則を作っているのだろう？
"（軽車両が道路を通行する場合の灯火）
第６条 令第18条第１項第５号に規定する軽車両がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
(１) 白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯"
誰がをどう見ても【10m云々の性能を持った前照灯を点けろ】としか書いてねえだろwwwwwwwwwwww
省4
114(4): 2021/02/23(火)23:21 ID:i2oEwE6n(13/17) AAS
>>105
>「10m云々の性能を持った前照灯」を0.4lmで点けたら違法とかｗ
>言ってることがめちゃくちゃだぜｗ
【10m云々の性能を持った前照灯】は0.4lmの性能ではありませんのでwwwwwwwwwwwwwww
>>106
>誰も、点滅の使用を違法とは言ってないんだが？
「点滅で点ける事」は「点滅の使用」だよなあwwwwww
省14
115(1): 2021/02/23(火)23:25 ID:O6x9t9A4(15/19) AAS
>>113
灯火って書かれているのに灯火器と勝手に捏造して騙っちゃってるのはやめなよｗ
116(1): 2021/02/23(火)23:29 ID:O6x9t9A4(16/19) AAS
>>114
0.4lmは、前照灯という名前の灯火器(物体)ではないんだが？
法令規則に0.4lm云々って何か書かれているか？
0.4lmの灯火の法令規則があるのか？
法令規則にないことは何だっけ？
お前が言っていることだぞｗｗｗ
117(1): 2021/02/23(火)23:31 ID:O6x9t9A4(17/19) AAS
>>114
> >点滅でつける？
> >そんなもんつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、
↑
これを読んで、
点滅の使用は違法だとハッキリ言ってますなwwwwwwwwwwwwwwwwww
と、結論付けるんだｗｗｗ
省1
118(1): 2021/02/23(火)23:33 ID:O6x9t9A4(18/19) AAS
>>114
まずは。「事由」とは何なのかを正しく理解しようね？
お前、いろんなこと、
根本的なことから間違っているからｗ
119(1): 2021/02/23(火)23:38 ID:O6x9t9A4(19/19) AAS
>>114
> 個人が勝手に事由を創作して「違法性阻却事由だ！」と言い張れば、それが違法性阻却事由だと妄想してんだろ？キチガイのお前がよwwwwwwwww
勝手に判断？
憲法・法・令・則に書かれていることだぞ？
裁判所だって、この憲法・法・令・則で判断するんだぜ？
憲法・法・令・則に書かれていることを否定できんのかよ？
頭おかしい。
120: 2021/02/23(火)23:56 ID:i2oEwE6n(14/17) AAS
>>111
?「合法でした。」⇒警視庁「(｀･ω･´)ﾌﾝｽｯ！」
?「違法でした。」⇒違法派「(｀･ω･´)ﾌﾝｽｯ！」
法を根拠に取り締まる側の警視庁が言ってる事に、キチガイ虚言癖が真逆の妄想を唱えてるのは、価値観以前に間違った結果を喚き散らしてるだけなのだからなwwwwwwwwwwww
121(1): 2021/02/23(火)23:57 ID:i2oEwE6n(15/17) AAS
>>115
>灯火って書かれているのに灯火器と勝手に捏造して騙っちゃってるのはやめなよｗ
何処に灯火器と書いてる？wwwwww
お前が勝手に捏造して騙ってんだろキチガイwwwwww
"（軽車両が道路を通行する場合の灯火）
第６条 令第18条第１項第５号に規定する軽車両がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
(１) 白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯"
省8
122(2): 2021/02/23(火)23:58 ID:i2oEwE6n(16/17) AAS
>>116
>0.4lmは、前照灯という名前の灯火器(物体)ではないんだが？
0.4lmは明るさだから前照灯の性能だろwwwwwwwww
0.4lmは1m先も見えないとお前が言ってたので、10m云々の性能では無いwwwwww
したがって、【10m云々の性能を持った前照灯】は0.4lmの性能ではありませんのでwwwwwwwwwwwwwww
>>117
>>>点滅でつける？
省8
123(2): 2021/02/23(火)23:59 ID:i2oEwE6n(17/17) AAS
>>118
>まずは。「事由」とは何なのかを正しく理解しようね？
「事由」じゃなくて「違法性阻却事由」だろwww
>>77,78の「違法性阻却事由とされています」「違法性阻却事由になります」ってのは、誰が認定した事なのか答えてみろwww
「違法性阻却事由とされています」ってのは、裁判所が認定した違法性阻却事由じゃなくて、お前が勝手に言ってる事だろ？wwwwwwwwwwww
「違法性阻却事由とされています」「違法性阻却事由になります」ってのは、裁判所が認定したのか？wwwwwwwww
違うだろwwwwwwwwwwww
省16
124(1): 2021/02/24(水)00:01 ID:itj57VM8(1/3) AAS
ちなみに俺が使ってるライトは便利なもんで
点滅じゃなくて強弱を繰り返してくれるモードがあるやつ
これなら完全に消えることもないしビカッ ビカッって目立たせることもできる良いとこ取りドヤァ
125(1): 2021/02/24(水)00:22 ID:ps00MF2p(1/14) AAS
>>121
> >灯火って書かれているのに灯火器と勝手に捏造して騙っちゃってるのはやめなよｗ
>
> 何処に灯火器と書いてる？wwwwww
> お前が勝手に捏造して騙ってんだろキチガイwwwwww
話が通じないバカだなｗ
灯火としか書かれていないのに、
省4
126(1): 2021/02/24(水)00:25 ID:ps00MF2p(2/14) AAS
>>122
> 0.4lmは明るさだから前照灯の性能だろwwwwwwwww
お前の言い分では、その明るさで点けろという規定じゃないんだろ？
違法にできないじゃんｗｗｗ
頭おかしい。
127(1): 2021/02/24(水)00:26 ID:ps00MF2p(3/14) AAS
>>122
> 何をどう解しても、点滅の使用は違法だとハッキリ言ってますがなwwwwwwwww
ただのキチガイじゃんｗ としかｗｗｗ
頭おかしい。
128(1): 2021/02/24(水)00:29 ID:ps00MF2p(4/14) AAS
>>123
> 「事由」じゃなくて「違法性阻却事由」だろwww
いや、「事由」だ。
まずは「事由」とは何なのかを正しく理解しなよｗ
「違法性阻却事由」はその後だ。
129(1): 2021/02/24(水)00:33 ID:ps00MF2p(5/14) AAS
>>123の人の考え方はこんなのですｗｗｗ
> ほおwww
> 憲法・法・令・則の何処に
>
> 「ダイナモは光度不足・点滅になるから違法で、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が無く、それは、違法性阻却事由とされています」
>
> と書かれてるのか示してみろwwwwwwwww
省13
130: 2021/02/24(水)00:38 ID:ps00MF2p(6/14) AAS
>>124
それはよかったね。
違法にならないしこれなら点滅で点けたいマンも満足できるモードだしね。
メーカーさんの勝ちかな？
131(1): 2021/02/24(水)00:44 ID:itj57VM8(2/3) AAS
まぁ、もともと違法かどうかなんて考えてないけどね
諸々 安全かどうかでしか考えてないからね
法律とかは別にどっちでもいいかな
自分や他人が安全になるなら ある程度違法なこともするだろうし
いちいち○○法の○条がどーのこーの
って なんの意味があるんだろうな...と思う
132(1): 2021/02/24(水)00:49 ID:ps00MF2p(7/14) AAS
>>131
法令は遵守してください。おながいします。
133(1): 2021/02/24(水)01:02 ID:itj57VM8(3/3) AAS
>>132
うーん 場合によるかな
法律なんて関係ねーぜヒャッハー
ってわけじゃないけど、どんな場合でも○○法の○条を守らなければっ！
とは思わないし
意地になって法律を守って死にました ってのも嫌だし
他人に迷惑をかけても 法律を守ってるから自分は悪くありません
省1
134: 2021/02/24(水)01:15 ID:ps00MF2p(8/14) AAS
>>133
違法行為を正当化しようと？
そんなことしちゃダメ！
135(1): 2021/02/24(水)02:28 ID:ZLvU8wWz(1/11) AAS
>>125
>灯火としか書かれていないのに、
>前照灯という灯火器（物体）だとしてるだろ？
前照灯という物体は「灯火器」だろwwwwww
そして前照灯とは、前を照らす「灯火」であるwwwwwwwww
つまり、前照灯は前を照らす「灯火」であり「灯火器」であるwwwwwwwww
灯火の規定で(前を照らす)灯火を規定してるだろうが低能wwwwwwwww
省11
136(1): 2021/02/24(水)02:30 ID:ZLvU8wWz(2/11) AAS
>>126
>>0.4lmは明るさだから前照灯の性能だろwwwwwwwww
>お前の言い分では、その明るさで点けろという規定じゃないんだろ？
誰の言い分でも何でもねえ、規定されてるのが、
"（軽車両が道路を通行する場合の灯火）
第６条 令第18条第１項第５号に規定する軽車両がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
(１) 白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯"
省8
137: 2021/02/24(水)02:31 ID:ZLvU8wWz(3/11) AAS
>>127
>ただのキチガイじゃんｗ としかｗｗｗ
言ってる事を言ってねえとホラを吹くキチガイがお前だろwwwwww
「点滅で点ける事」は「点滅の使用」だろwwwwww
>点滅でつける？
>そんなもんつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、
>法律上の無灯火になるのは明白なこと。
省3
138(1): 2021/02/24(水)02:34 ID:ps00MF2p(9/14) AAS
>>135
灯火を灯火器とすると、法令規則で矛盾が生じるよな？
ちゃんと区別しなよ。
139(1): 2021/02/24(水)02:34 ID:ZLvU8wWz(4/11) AAS
>>128
>いや、「事由」だ。
>まずは「事由」とは何なのかを正しく理解しなよｗ
そんな事は聞いてねえんだよwwwwww
「違法性阻却事由とされています」「違法性阻却事由になります」と認定したのは誰なのか答えろと聞いてる事に、「事由だ」とか「事由を正しく理解しろ」なんて話を逸してんじゃねえよ低能wwwwwwwww
ほれ、>>77,78の「違法性阻却事由とされています」「違法性阻却事由になります」ってのは、誰が認定した事なのか、さっさと答えろよキチガイwww
「違法性阻却事由とされています」ってのは、裁判所が認定した違法性阻却事由じゃなくて、お前が勝手に言ってる事だろ？wwwwwwwwwwww
省4
140(1): 2021/02/24(水)02:35 ID:ZLvU8wWz(5/11) AAS
>>129
答えに詰まると毎度毎度だなwww
統合失調症の常同行為wwwwww
さあ、憲法・法・令・則に書かれてると断言したんだから、それを引用して示して貰おうかwwwwwwwww
まあ妄想だから示せず、話を逸らすか逃げるかホラ話を重ねるかだろうがなwwwwwwwww
憲法・法・令・則の何処に「ダイナモは光度不足・点滅になるから違法で、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が無く、それは、違法性阻却事由とされています」と書かれてるのか示せwwwwwwwww
ほれ、はよwwwwwwwww
省5
141(1): 2021/02/24(水)02:36 ID:ps00MF2p(10/14) AAS
>>136
ほら、早速矛盾しているから言い訳するしかなくなるｗｗｗ
その言い訳もﾜｹﾜｶﾒw
頭おかしい。
142: 2021/02/24(水)02:37 ID:ZLvU8wWz(6/11) AAS
>>138
>灯火を灯火器とすると、法令規則で矛盾が生じるよな？
何も矛盾は生じませんwwwwww
>ちゃんと区別しなよ。
同じだから区別は必要ありませんwwwwww
>灯火としか書かれていないのに、
>前照灯という灯火器（物体）だとしてるだろ？
省15
143: 2021/02/24(水)02:38 ID:ZLvU8wWz(7/11) AAS
>>141
>ほら、早速矛盾しているから言い訳するしかなくなるｗｗｗ
何処が矛盾してるという事にした？wwwwww
ほれ、その言い訳がどの部分なのか、辻褄が合うように言い訳してみろキチガイwwwwwwwww
>>0.4lmは明るさだから前照灯の性能だろwwwwwwwww
>お前の言い分では、その明るさで点けろという規定じゃないんだろ？
誰の言い分でも何でもねえ、規定されてるのが、
省11
144(1): 2021/02/24(水)02:40 ID:ps00MF2p(11/14) AAS
>>139
基本もなっていないくせに何言ってやがるってなｗ
論外ｗ論外ｗｗｗ
鼻で笑って一蹴だ。
最低限の正しい知識で、まともな会話くらいできるようになれってｗｗｗ
事由を創作とか馬鹿のセリフだぜ？
頭おかしい。
145(1): 2021/02/24(水)02:42 ID:ps00MF2p(12/14) AAS
>>140
「ダイナモは光度不足・点滅になるから違法で、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が無く、それは、違法性阻却事由とされています」
憲法・法・令・則に、その通りのことが書かれているとでも？
頭おかしい。
146(1): 2021/02/24(水)02:43 ID:ZLvU8wWz(8/11) AAS
>>144
>基本もなっていないくせに何言ってやがるってなｗ
>論外ｗ論外ｗｗｗ
ほら、必死で話を逸してるwwwwwwwww
聞いてる事に答えるだけの簡単な事なのに、話を逸らすしかねえのは、ホラ話だからだよなwwwwww
ほれ、>>77,78の「違法性阻却事由とされています」「違法性阻却事由になります」ってのは、誰が認定した事なのか、さっさと答えろよキチガイwww
「違法性阻却事由とされています」ってのは、裁判所が認定した違法性阻却事由じゃなくて、お前が勝手に言ってる事だろ？wwwwwwwwwwww
省4
147(1): 2021/02/24(水)02:46 ID:ps00MF2p(13/14) AAS
結局、脱法派って法令規則に書かれていること・存在する法令規則で何も説明できないのなｗｗｗ
根拠は、法令規則に書かれていないこと・存在しない法令規則ｗｗｗ
頭おかしい。
148: 2021/02/24(水)02:47 ID:ZLvU8wWz(9/11) AAS
>>145
>「ダイナモは光度不足・点滅になるから違法で、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が無く、それは、違法性阻却事由とされています」
憲法・法・令・則に、その通りのことが書かれているとでも？
書かれてねえのか？wwwwww
じゃあ>>77,78の「違法性阻却事由とされています」「違法性阻却事由になります」ってのは、誰が認定したんだ？wwwwwwwww
憲法・法・令・則にも書かれてねえ、裁判所が認定した訳でもねえ、一体誰がその文章を書いて、勝手に「違法性阻却事由とされています」「違法性阻却事由になります」と認定したのか答えろよ虚言癖wwwwwwwwwwww
149: 2021/02/24(水)02:49 ID:ZLvU8wWz(10/11) AAS
>>147
>結局、脱法派って法令規則に書かれていること・存在する法令規則で何も説明できないのなｗｗｗ
>根拠は、法令規則に書かれていないこと・存在しない法令規則ｗｗｗ
お前の捏造法令の根拠は妄想だろwwwwwwwww
150(1): 2021/02/24(水)02:49 ID:ps00MF2p(14/14) AAS
>>146
「違法性阻却事由とされています」「違法性阻却事由になります」ってのは、
憲法・法・令・則にあることで説明してるだろ？
憲法・法・令・則にあることを否定すんなってｗｗｗ
頭おかしい。
151(1): 2021/02/24(水)02:55 ID:ZLvU8wWz(11/11) AAS
>>150
>「違法性阻却事由とされています」「違法性阻却事由になります」ってのは、
>憲法・法・令・則にあることで説明してるだろ？
してねえなwwwwww
>ダイナモは、
>停車時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりしますから違法です。
>
省11
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 851 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.028s