[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 135人目【合法】 (991ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
1: 2020/12/10(木)01:04 ID:AvVcBXkU(1/46) AAS
◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例：第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
省23
2: 2020/12/10(木)01:04 ID:AvVcBXkU(2/46) AAS
道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【2018.12.28】別添52
（灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準）
2. 定義
2.5. 「灯火等」とは、道路を照射する又は他の交通に対し灯光又は反射光を発すること
を目的として設計された装置であって、保安基準第32条から第41条の５までに規定する
灯火装置及び反射器並びに指示装置をいう。
道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【2018.12.28】別添52
省16
3: 2020/12/10(木)01:05 ID:AvVcBXkU(3/46) AAS
（車両等の灯火）
第五十二条 車両等は、夜間（日没時から日出時までの時間をいう。
以下この条及び第六十三条の九第二項において同じ。）、道路にあるときは、政令で定めるところにより、
前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあつても、同様とする。
２ 車両等が、夜間（前項後段の場合を含む。）、他の車両等と行き違う場合又は他の車両等の直後を進行する場合において、
他の車両等の交通を妨げるおそれがあるときは、車両等の運転者は、
省17
4: 2020/12/10(木)01:05 ID:AvVcBXkU(4/46) AAS
【灯火は灯火装置】根拠法文
4.7. 自動車に備える灯火は、前照灯、前部霧灯、側方照射灯、側方灯、番号灯、後面に備える駐車灯、制動灯、後退灯、方向指示器、補助方向指示器、非常点滅表示灯、速度表示装置の速度表示灯、室内照明灯、緊急自動
車の警光灯、道路維持作業用自動車の灯火、火薬類又は放射性物質等を積載していることを表示するための灯火…
【灯火から発する光は灯光】根拠法文
道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【 〈第一節〉第 条（その他の灯火等の制限）から抜粋
自動車には、次に掲げる灯火を除き、後方を照射し又は後方に表示する灯光の色が白
色である灯火を備えてはならない。この場合において、指定自動車等に備えられた車体
省2
5: 2020/12/10(木)01:06 ID:AvVcBXkU(5/46) AAS
【点滅が点灯だという根拠法文】
道路交通法施行令第14条の2第1号、道路運送車両の保安基準第49条の2
「150メートルの距離から点灯を確認できる黄色の点滅式灯火を点灯」
【点滅が点灯だという根拠法文】
道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2
「150メートルの距離から点灯を確認できる黄色の点滅式灯火を点灯」
【点滅が点灯だという根拠法文】
省10
6: 2020/12/10(木)01:06 ID:AvVcBXkU(6/46) AAS
東京都道路交通規則は、
【つけなければならない灯火は】
【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する(持っている)前照灯】
そして、法令では自転車の前照灯で点滅を禁止しておらず、また、法的に点滅は点灯とされているので、点滅自体は適法であり、点滅間隔の規定なども存在しない。
あくまで点滅点灯問わず、公安委員会規則で規定された前照灯を点けなければならないというのが義務。
省11
7: 2020/12/10(木)01:07 ID:AvVcBXkU(7/46) AAS
点滅は法令で禁止されていない。
点滅で走るなら、点滅で10m先の障害物を確認出来る性能の前照灯(ライト)をつけるのが義務。
義務とは、夜間に走行する際は、
必ずその性能の前照灯をつけろという事だ。
適法である義務を守るのに、そこに違法性は全く存在しない。
よって、点滅は適法。
省3
8: 2020/12/10(木)01:07 ID:AvVcBXkU(8/46) AAS
定められた灯火は、
【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯】
で、これを【つけなければならない】という義務規定だ。
この前照灯をつけるのが義務なのに、その義務を果たせなかった使用者の責任では無く、【定められた灯火をつけていないから違法だ】ってのはキチガイの論理だろw
点滅を前照灯に使用するなら、
省9
9: 2020/12/10(木)01:07 ID:AvVcBXkU(9/46) AAS
罪刑法定主義とは、【従わなければならない規定は、あらかじめ法令に記載されていなければならない】という、日本国法令の第一の指導原理である。
また、罪刑法定主義の4つの原則の1つ、類推解釈の禁止では、【法令に記載されていない事は適法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】しているのである。
この類推解釈禁止の原則によって、点滅に関する規定が全く存在せず、何の規定にも属さない点滅は、他の規定に適用する事が禁止なので【無条件で合法】であり、無条件で合法を法令で担保される。
そして、
【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されている】
省5
10: 2020/12/10(木)01:08 ID:AvVcBXkU(10/46) AAS
軽車両に関わる全ての法令に於いて、点滅に関する規定が存在しない = 点滅を違法とする法令が存在しない = 点滅は無条件で合法という現実wwwwww
前 照 灯 の 点 滅 は 無 条 件 で 合 法
【前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】
罪刑法定の原則により、これらの事が法で担保されており、前照灯を点滅させる事は個人の権利として法で保証されてるwww
点滅を違法とする法令が存在しねえのに、点滅に条件が有るとか点滅は違法と言った時点で、罪刑法定の原則に反したホラ話だと確定し、自動的に証明されるwwwwww
11: 2020/12/10(木)01:08 ID:AvVcBXkU(11/46) AAS
シッタカ知恵遅れくん = サイコ爺の実話 Part 1
シッタカ知恵遅れくん 【日本語文法は過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形も覚えたほうが良い。あと、それらの組み合わせも普通に正しく使えるようにな。】
俺 【えっ！！？？】
シッタカ知恵遅れくん 【過去完了形、現在完了形、未来完了形もあるが、この場合は不必要だからね】
俺 【えっ！！！？？？ それらは英語文法だよね？？？】
省19
12: 2020/12/10(木)01:09 ID:AvVcBXkU(12/46) AAS
シッタカ知恵遅れくん = サイコ爺の実話 Part 2
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】
裁判所 俺 【えっ！？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】
俺 【裁判官でもねえし陪審員でもねえのに、そもそも裁判にすらなってねえものを、誰が何の為に事実認定するんだよ？シッタカ】
省16
13: 2020/12/10(木)01:11 ID:AvVcBXkU(13/46) AAS
シッタカ知恵遅れくん = 自称法学を学んだ知的障害の捏造詐欺師の実話 Part 3
キチガイ: 【類推解釈って知ってるか？】
キチガイ: 【尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈というのだよ。】
俺: 【それは類推解釈じゃねえだろwww 類推解釈とはな、法令に存在しない事を、それと類する法令に適用する事だwwwwww】
キチガイ: 【お前さぁ、類推解釈って何か勘違いしてねえか？ それとも、単なるバカか(笑)】
省12
14: 2020/12/10(木)01:11 ID:AvVcBXkU(14/46) AAS
シッタカ知恵遅れくん = サイコ爺の実話 Part 4
キチガイ: 【ゴキブリは、合法なことしかしていない立派な生き物だねｗ】
俺: 【ゴキブリってのはお前の事か？w 誰か合法な事しかしてないとか言ってたのか？w 一体何を言ってるんだ？w キチガイの発言はやっぱり意味不明www】
キチガイ: 【ゴキブリも知らないのか？ 見たことないのか？ 結構メジャーな無視だぞｗ で、その虫は、違法なことをしていない＝合法なことしかしてない ゴキブリは、合法的に生きてるんじゃないのかよｗ】
俺: 【全く意味不明www お前の脳内での事を垂れ流されても理解出来ねえから、もう黙ってろよキチガイwwwwww】
省12
15: 2020/12/10(木)01:12 ID:AvVcBXkU(15/46) AAS
シッタカ知恵遅れくん = 自称合法派 劇場型虚言癖ボケ老人の実話 Part 5
俺、罪刑法定の原則: 点滅に関する規定は一切存在しないから【点滅は無条件で合法】www
ボケ老人: 日本語がおかしいんだよ 「点滅は無条件で合法」じゃなくて「点滅は規定を満たすか否かとは関係ない」なら理解できる 「点滅は無条件で合法」という日本語だと、「点滅なら規定を満たしていなくても無条件で合法」という意味になってしまう
俺: 「点滅は規定を満たすか否かとは関係ない」それを【無条件で合法】と言うwwwwww
ボケ老人: 例えを読んでもわからないか？ 「握力30kg以上の人のみ入場可能」この決まりを見て「女は無条件で入場可能」と言わないよな？ 男も女も「握力30kg以上」という条件があるじゃねーかｗ
省12
16: 2020/12/10(木)01:12 ID:AvVcBXkU(16/46) AAS
誰かこれを訳してくれよ↓wwwwwwwww
それにしても、wwwのバカは、性能があればいいと言っておきながら、光束は要件を満たせるだけの性能があっても実際にその性能で光っていないと違法になると、頓珍漢なことを言ってる。
すなおにごめんなさいして、他の合法派の言うように、性能があればモードを変えて点滅して消えているときがあっても、実際の光度や光束が下がっていても合法だって、言えばいいのにね。
違法派の主張は、性能があっても、その性能で光っていなければ要件を満たせないってことだけどね。
2chｽﾚ:bicycle
17: 2020/12/10(木)01:13 ID:AvVcBXkU(17/46) AAS
まあ、その人は主語さえ理解してねえアレな人だけどwwwwwwwww
>「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ。
2chｽﾚ:bicycleまあ、その人は主語さえ理解してねえアレな人だけどwwwwwwwww
>「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ。
2chｽﾚ:bicycle
18: 2020/12/10(木)01:13 ID:AvVcBXkU(18/46) AAS
違法派のキチガイが主張した論理まとめw
?法令上、灯火は灯りである。灯火=灯りとは光源、灯光、灯火装置までも含む、光る物や光りの総称である。
?点滅は灯火である。点滅は前照灯であり尾灯であり、また、点滅は灯光であり、点滅は光る物や光りの総称である。
?点滅は要件を満たさなければ違法。
?点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法。
省7
19: 2020/12/10(木)01:13 ID:AvVcBXkU(19/46) AAS
しっかしまぁ、キチガイの主張は何度見ても物凄え論理だよなあwwwwwwwwwwww
いや、ホントマジでwwwwwwwww
>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない
つまり、
他の人は言葉の意味を違う意味で使ってるw
【だから】合法を違法に出来るw
省6
20: 2020/12/10(木)01:14 ID:AvVcBXkU(20/46) AAS
>「点滅は無条件で合法」
>日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる
>「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」
>アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよｗ
>「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ
>「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではないが、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
>これを「点滅かどうかとは無関係」だから「無条件」だ、とアホなこと言ってるのが君
省8
21: 2020/12/10(木)01:14 ID:AvVcBXkU(21/46) AAS
盛大に類推解釈を自白wwwwwwwwwwwwwww
>その上で、「点滅は無条件で合法」というのは、「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か否か」を話している中では、「点滅する灯火を前照灯使うのは無条件で合法」という意味に取れてしまい、かつそれは「無条件で合法」ではないから、違う、と言っている
【点滅は無条件で合法】は、キチガイの頭の中では全く別の意味に脳内変換されちゃうから、【点滅は無条件で合法】は違う！【無条件で合法では無い】ウキー！wwwwwwwwwwww
規定が全く存在しないから無条件で合法な点滅を、無条件では無いと言ってる時点で類推解釈だよなあwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
コイツは本物の知的障害者だろwwwwwwwwwwww
22(1): 2020/12/10(木)01:15 ID:AvVcBXkU(22/46) AAS
違法派の論理まとめ Part 1
?法令上、灯火は灯りである。灯火=灯りとは光源、灯光、灯火装置までも含む、光る物や光りの総称である。
2chｽﾚ:bicycle
2chｽﾚ:bicycle
2chｽﾚ:bicycle
?点滅は灯火である。点滅は前照灯であり尾灯であり、また、点滅は灯光であり、点滅は光る物や光りの総称である。
2chｽﾚ:bicycle
省19
23(1): 2020/12/10(木)01:15 ID:AvVcBXkU(23/46) AAS
違法派の論理まとめ Part 2
?点滅は無条件で合法では無い。
2chｽﾚ:bicycle
2chｽﾚ:bicycle
2chｽﾚ:bicycle
2chｽﾚ:bicycle
2chｽﾚ:bicycle
省15
24: 2020/12/10(木)01:15 ID:AvVcBXkU(24/46) AAS
違法派のキチガイ論理まとめw
(?〜?Part1 >>22 ?〜?Part2 >>23)
?法令上、灯火は灯りである。灯火=灯りとは光源、灯光、灯火装置までも含む、光る物や光りの総称である。
?点滅は灯火である。点滅は前照灯であり尾灯であり、また、点滅は灯光であり、点滅は光る物や光りの総称である。
?点滅は要件を満たさなければ違法。
?点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法。
省7
25: 2020/12/10(木)01:16 ID:AvVcBXkU(25/46) AAS
虚言癖ボケ老人の伝説ヒストリー
・点滅は無条件で合法では無い
・点滅は要件を満たさなければ違法
・灯火＝灯光
・点滅する灯火は要件を満たさなければ違法
・「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」 アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「点滅は無条件」じゃない
・点滅は「点滅する灯火」や「点滅式ライト」という意味
省14
26: 2020/12/10(木)01:16 ID:AvVcBXkU(26/46) AAS
キチガイの論理まとめwww
ID:Uq7TAfkJの主張そのものだから、言い逃れは不可能↓
?【灯光 = 灯火の光】
2chｽﾚ:bicycle
つまり、
【灯火は光を発する物体】
?【灯火器は灯火を発するためのもの】
省6
27: 2020/12/10(木)01:17 ID:AvVcBXkU(27/46) AAS
>>ID:wrNI/T3+
ほれほれ、これらお前の主張が【明記された法令】を示せwwwwwwwww
?【道路運送車両法は物としての前照灯について装着義務を課しているけれど、道路交通法は前を照らす明かりを指している】と定めている規定や定義規定を示せwww
?【点滅禁止規定がないからといって、前照灯なのにどんな点滅でも合法という理由にはならない】つまり、点滅によっては違法になる点滅があるという事だから、その点滅を違法とする規定を示せwww
?【点滅する灯火はそもそも前照灯ではない】と断言してんだから、それを規定した前照灯の定義規定を示せwww
さあ、答えて貰おうかwww
これら【お前の主張が明記された法令】を示すだけの簡単な事だからなwwwwww
省1
28: 2020/12/10(木)01:17 ID:AvVcBXkU(28/46) AAS
軽車両に於ける法令の事実w
?前照灯も尾灯も定義は存在しない ←事実
?【前を照らす灯火】は前照灯という辞典の意味そのものが、法令での前照灯の意味である ←事実
?【後ろ向きにつける灯火】は尾灯という辞典の意味そのものが、法令での尾灯の意味である ←事実
?規定に数量制限は存在せず、何個つけようと前向きは全て前照灯、後ろ向きは全て尾灯である ←事実
省1
29: 2020/12/10(木)01:17 ID:AvVcBXkU(29/46) AAS
>>ID:wrNI/T3+
お前の主張で疑問があるから答えてくれよwwwwwwwww
【灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの】なんだよな？
2chｽﾚ:bicycle
前照灯が【光を発する灯火】を発射するだろ？www
灯火器という物体は、灯火という物体を発射する為のものなんだよな？wwwwwwwwwwwwwww
銃のように灯火を発射して、その灯火が光るんだろ？wwwwwwwww
省4
30: 2020/12/10(木)01:18 ID:AvVcBXkU(30/46) AAS
デジタル大辞泉の解説
ざいけいほうていしゅぎ【罪刑法定主義】
どのような行為が犯罪であるか、その犯罪に対してどのような刑が科せられるかは、あらかじめ法律によって定められることを要するとする主義。
点滅を違法にするには、
【あらかじめ点滅が犯罪であり、どんな罰則なのかを法令で定めていなければならない】
省6
31: 2020/12/10(木)01:18 ID:AvVcBXkU(31/46) AAS
ダイナモライトの動作に違法性は無いwww
【停止時】
道路交通法第52条1 道路交通法施行令18条
夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより… 夜間、道路を通行するとき…公安委員会が定める灯火を点けなければならないwww
点けなければならないのは通行する時、つまり、停止時は点ける義務が無いwwwwww
よって、停止時の消灯は合法wwwwww
【低速時】
省5
32: 2020/12/10(木)01:19 ID:AvVcBXkU(32/46) AAS
前を照らす灯火は前照灯であるwww
つまり、前を照らす灯火は物体であるwww
【前】も【照らす】も、物体では無いwww
つまり、【灯火】が物体であるwwwwwwwww
33: 2020/12/10(木)01:19 ID:AvVcBXkU(33/46) AAS
あかりバージョンwww
前を照らすあかりは前照灯であるwww
つまり、前を照らすあかりは物体であるwww
【前】も【照らす】も、物体では無いwww
つまり、【あかり】が物体であるwwwwwwwww
省1
34: 2020/12/10(木)01:20 ID:AvVcBXkU(34/46) AAS
【灯火には点滅も含まれ得る】
とは、
【灯火には点滅も含まれて当然である】
という意味であるwww
35: 2020/12/10(木)01:20 ID:AvVcBXkU(35/46) AAS
ID:wrNI/T3+のキチガイ論理
【点けるとは、規定された性能を発揮させるよう動作させること】は、規定に存在せず明記されてないが、願望と妄想の思い込みで勝手に脳内定義したwww
つまり、つけなければならない前照灯を点けるとは、10m先の障害物を確認出来る光度で点けることであり、点いてる間はその光度を発揮したままで動作してる事wwwwwwwww
この妄想を根拠に、【点滅は要件を満たしてなければ違法】と主張してるが、点滅の消えてる瞬間は、性能を発揮してないのが物理的な事実であり、矛盾で破綻した論理であるwwwwww
そして、それを言い訳する為に、【消えていても『〜できる光度を有する前照灯』である】と主張するが、この論理は、規定されてる事が【その性能を持ってる前照灯を点けろ】という論理であるwwwwww
つまり、【性能を発揮した状態で点けろ】【その性能で点けろ】という論理では、矛盾しているwwwwwwwww
省6
36(1): 2020/12/10(木)01:21 ID:AvVcBXkU(36/46) AAS
"光の強さ（光度）を表す「カンデラ」
LEDなど多くの照明器具は、照射する方向によって明るさが異なります。
その中で最も光度が強い方向の一点の光度を「最大光度」として表示します。"
外部ﾘﾝｸ:www.irodorinet.jp
"カンデラ（光度）cd
カンデラはある方向に放射された光の角度のことを示し、中心光度や最大光度が使われています。通常、光はさまざまな方向へ不特定に拡散されるため、光の強さは均一ではありません。 照明器具によっては反射ミラーなどを使用している場合もありますが、その中で一番強い光の中心光度や最大光度がカンデラです。"
省1
37: 2020/12/10(木)01:21 ID:AvVcBXkU(37/46) AAS
ID:wrNI/T3+のキチガイ論理
点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
2chｽﾚ:bicycle
↑
『点滅しか点けてなければ、前照灯の規定に抵触』、つまり、【規定が存在しねえ点滅に、前照灯の規定を抵触させた類推解釈】wwwwwwwwwwww
点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
2chｽﾚ:bicycle
省3
38: 2020/12/10(木)01:22 ID:AvVcBXkU(38/46) AAS
続き
やっぱり馬鹿だなｗ 点滅のみでは違法になるだろうよｗｗｗ
2chｽﾚ:bicycle
↑
『点滅のみでは違法』の「のみ」とは『点滅式ライトを単独で使用』=『前照灯の点滅』を表し、「では」とは《断定の助動詞「だ」の連用形＋係助詞「は」》判断の前提を表す。
つまり、『点滅のみでは違法』とは、『前照灯の点滅で』と断定して、それ【は違法】と判断の前提を表した【点滅は違法】という意味であり、【点滅を道路交通法等で違法とした類推解釈】
>点滅でつける？
省6
39: 2020/12/10(木)01:23 ID:AvVcBXkU(39/46) AAS
キチガイ虚言癖ID:wrNI/T3+のキチガイ論理↓
点滅灯火の使用は道路交通法等に違反しないが道路交通法等に違反！
個人が勝手に理由付けた事を【違法性阻却事由】という事にすれば正当行為！
まさに本物の精神障害者が騙る妄想お花畑ファンタジーwwwwwwwwwwww
40: 2020/12/10(木)01:23 ID:AvVcBXkU(40/46) AAS
キチガイ虚言癖ID:wrNI/T3+の屁理屈
個人が勝手に理由付けた事を【違法性阻却事由】という事にすれば、犯した犯罪の違法性が阻却されて違法が違法じゃ無くなる！
個人が勝手に事由を言い張ったら正当行為というキチガイ論理wwwwwwwww
犯した犯罪の違法性を阻却する理由(違法性阻却事由)を裁判所が判断をして事実認定し、最終的に違法か違法じゃないか裁判所が決定するのでは無く、個人が勝手に違法では無いと理由を付けて、そのまま個人が違法じゃないと判断するwwwwwwwwwwww
犯罪を犯した人間が、適当な理由を付けて勝手に違法性阻却事由だと言い張り、違法では無いと勝手に判断したら、犯した犯罪が違法では無くなる！
省5
41: 2020/12/10(木)01:27 ID:AvVcBXkU(41/46) AAS
点滅させてるのが違法だと主張して違法派を名乗るキチガイ虚言癖の屁理屈
「法令規則に指定されていない事は認められてない」
つまり、
「法令規則に規定されていない事は違法！」
【法令に明記されていない事は違法！】という罪刑法定主義を蔑ろにしたキチガイ論理wwwwwwwww
42: 2020/12/10(木)01:38 ID:AvVcBXkU(42/46) AAS
点滅させてるのが違法だと主張して違法派を名乗るキチガイ虚言癖の屁理屈
キチガイ 「前照灯は灯火では無い」
世間一般常識 「前照灯=前を照らす【灯火】である」
埼玉県 「ライト（法令用語では灯火）で、自転車に義務付けられているのは「前照灯」と「尾灯」の二つです。」
辞書に、前照灯とは【灯火】と書いてるのに、明確な根拠を示さず【灯火】では無いと言い張り、その証明さえ出来ないのに執拗に強弁し続ける本物の精神異常者wwwwwwwww
43(2): 2020/12/10(木)01:42 ID:AvVcBXkU(43/46) AAS
キチガイ虚言癖ID:RJyYp9Waのホラ話
>点滅を違法になんかしてないからｗ
そんな言い逃れは無理だなwwwwwwwww
点滅のみでは公安委員会の規定で違法！= 公安委員会の規定で点滅は違法！と言ってるのだからなwww
点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
2chｽﾚ:bicycle
点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
省11
44(1): 2020/12/10(木)01:43 ID:AvVcBXkU(44/46) AAS
キチガイ虚言癖ID:RJyYp9Waのホラ話
そして、点滅を違法になんかしてないという真逆な言い訳を付け加えたら、
点滅のみでは違法では無いが、点滅のみしか点けていなければ、道路交通法等に抵触！
点滅のみでは違法では無いが、点滅のみでは道路交通法等で違法だね！
やっぱり馬鹿だな 点滅のみでは違法では無いが、点滅のみでは違法になるだろうよ！
省6
45: 2020/12/10(木)01:45 ID:AvVcBXkU(45/46) AAS
キチガイ虚言癖ID:RJyYp9Waのホラ話
辞書にも載ってる通り、前照灯とは「前を照らす灯火」であるwww
そして、前照灯は「灯火器」であるwww
>灯火を灯火器である前照灯としているお前の言い文ではそうなるわなｗ
前を照らす「灯火」は「灯火器」だろ？wwwwwwwww
灯火は灯火器と書いてんだろwwwwwwwww
灯火器である「前を照らす灯火」という物体は「灯火」だと、言葉だけで証明された訳だwww
省12
46: 2020/12/10(木)16:52 ID:JSXfnf0U(1) AAS
東京都 新型コロナ 最多の602人感染確認 初めて600人超える
外部ﾘﾝｸ[html]:www3.nhk.or.jp
都内で1日の感染の確認が600人を超えるのは初めてです。
年代別では、
▽10歳未満が5人、
▽10代が28人、
▽20代が135人、
省12
47(1): 2020/12/10(木)18:43 ID:VpuhQqS1(1/2) AAS
夜間どうしても通る危険地帯だけリア点滅させてる 別に不法行為でも無いし
48: 2020/12/10(木)19:35 ID:+zI3zfwE(1/2) AAS
>>47
リアは反射板付けてりゃ問題ないね
49: 2020/12/10(木)19:43 ID:3mjYM7ZV(1) AAS
警察に確認したけど反射板がなくても尾灯を点滅させるのは違法じゃないってよ
50: 2020/12/10(木)20:12 ID:+zI3zfwE(2/2) AAS
いや、そもそも47の場合だと危険地域以外はライトを消灯している可能性が高いから反射板必要
51: 2020/12/10(木)20:28 ID:oRznqQh7(1) AAS
反射板がついてない自転車で尾灯を点滅させて走るのは違法ですか？と警察に聞いたら違法じゃないって言われたから反射板は必要ない
52: 2020/12/10(木)20:47 ID:AvVcBXkU(46/46) AAS
何かまた変なのが湧いてんなwww
何だよ？危険地域だの、消灯してる可能性高いから反射板必要だのって？www
てか、前スレ消費してからこっち使えよwwwwwwwww
53: 2020/12/10(木)23:07 ID:VpuhQqS1(2/2) AAS
あぁ反射板も付いとるぞ アホなアオリはココだけにしとけよ お里が知れる
54(1): 2020/12/11(金)04:39 ID:OD+UuFdC(1) AAS
爆光！点滅！ハイビーム！
55: 2020/12/11(金)07:22 ID:Ycqicdl4(1) AAS
>>54
その中では、対向車がいる時だけハイビームが違反だが、自転車では爆光も点滅も道路交通法等に違反しないから違法では無いwww
てか、前スレ消費してからこっちを使えwwwwwwwww
56: 2020/12/12(土)21:29 ID:O3UVTJf3(1) AAS
w
57(2): 2020/12/13(日)10:27 ID:8lFtZt2E(1/14) AAS
「夜間、10メートル先を照らすことができる明るさがない状態で自転車を走行させてもいい」とする法令はまだぁー？
「夜間、10メートル先を照らすことができる明るさが点いていない状態で自転車を走行させても合法」とする公的見解はまだぁー？
いつ出すの？
58(1): 2020/12/13(日)10:38 ID:yOL4zH5k(1) AAS
>>57
「夜間、10メートル先を照らすことができる明るさで自転車を走行させろ」という法令はまだぁー？
「夜間、10メートル先を照らすことができる明るさで自転車を走行させなければ違法」とする公的見解はまだぁー？
いつ出すの？
59(1): 2020/12/13(日)10:50 ID:qf3+XKtV(1/17) AAS
>>57
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"
前照灯を「点いたり消えたり」させる事は、前照灯規定も含まれた「道路交通法等に違反しない」のだから、前照灯の点滅は「白色または淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る性能/光度を有する前照灯」という規定に違反しないwww
つまり、自転車灯火の「点滅は無条件で合法」であるwwwwwwwwwwwwwww
一発論破wwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
省1
60(1): 2020/12/13(日)11:29 ID:BZ4s1GlM(1/4) AAS
滅の間は確認できないじゃん
違法
61: 2020/12/13(日)11:41 ID:qf3+XKtV(2/17) AAS
>>60
「確認しろ」という規定じゃねえだろwwwwww
勝手に法令を捏造して違法だと類推解釈してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
62: 2020/12/13(日)13:51 ID:bss+2skd(1) AAS
そんなに10m先の滅の時間とやらを問題視するなら
光軸が近いママチャリも問題だと騒がないとおかしいけど
63(2): 2020/12/13(日)15:05 ID:8lFtZt2E(2/14) AAS
AA省
64(1): 2020/12/13(日)15:06 ID:8lFtZt2E(3/14) AAS
>>59
それ、質問に対する答えになってない。
「夜間、10メートル先を照らすことができる明るさがない状態で自転車を走行させてもいい」とする法令はまだぁー？
「夜間、10メートル先を照らすことができる明るさが点いていない状態で自転車を走行させても合法」とする公的見解はまだぁー？
いつ出すの？
65: 2020/12/13(日)15:08 ID:BZ4s1GlM(2/4) AAS
ちゃんと光軸の角度は合わせたほうがいいのは確かだけど、多少手前でも全く光が届かないわけじゃない
点滅は全く照らさなくなる
だから違法
66(1): 2020/12/13(日)15:12 ID:qf3+XKtV(3/17) AAS
>>63
それら「道路交通法等に点滅は違反しない！」と警視庁が断言してるのだからなwwwwwwwwwwwwwww
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"
前照灯を「点いたり消えたり」させる事は、前照灯規定も含まれた「道路交通法等に違反しない」のだから、前照灯の点滅は「白色または淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る性能/光度を有する前照灯」という規定に違反しないwww
つまり、自転車灯火の「点滅は無条件で合法」であるwwwwwwwwwwwwwww
一発論破wwwwwwwwwwww
省2
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 925 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.026s