[過去ﾛｸﾞ]
もしも自分で殺さないといけないとしたら牛や豚を食べますか？ [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
もしも自分で殺さないといけないとしたら牛や豚を食べますか？ [無断転載禁止]©2ch.net http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1486442523/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
333: 菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK59-+Yw0) [] 2017/04/11(火) 16:45:44.25 ID:0Dq31PIHK >>324 > つまり現時点でベジタリアンではない なんで？考えたのが現時点とは限らないだろ？ どこに「魚しか食べないだろう」という結論を導いたのが現時点だと書いてある？ >>326 > これはそもそもこの状況が｢特殊状況か？特殊状況じゃないか？｣を議論する問題じゃなく、｢命を奪い食べることについての議論｣だ 特殊状況かそうでないか、というのは前提以前の問題 「特殊状況であればどう振る舞うか」という思考実験からは「特殊状況でないときにどう振る舞うか」を導けない 導いてしまうなら詭弁 何度も説明でしたが何故読まないの？ http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1486442523/333
334: 菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK59-+Yw0) [] 2017/04/11(火) 16:53:16.67 ID:0Dq31PIHK >>328 健康のためってのも科学的には眉唾物だけどね > 人間が狩猟生活で文化を築いてきた経緯を否定してるし、 すくなくともここで暴れてるアホタリアンは義務教育修了レベルの知識すら持ち合わせていないから仕方ないね http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1486442523/334
335: 菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2) [] 2017/04/11(火) 18:16:38.42 ID:K+6IgWRp0 >>330 ＞>肉食人間、ベジタリアンどちらにも関係のある話 ＞ ＞は？ ＞a「自分で殺すかどうか」とb「食べるかどうか」に因果関係なかったはずだが？ ＞この質問からはベジタリアンかどうかは導けないが？ へ？1の本題は｢命を食べることについてどう思うか？｣だぞ？大爆笑 ベジタリアン関係あんじゃんよ大爆笑 元々から俺言ってんじゃんよ ｢自分で殺す場合、食べますか？｣という質問は｢ベジタリアンに関わる｣って大爆笑 もっかい1をちゃーんと読めカス ＞> ただ｢もし自分が殺す時に｣という思考実験はあくまでも１が｢命を食べることについてどう思うか？｣という問題を考えるのに、１が必要だった問題ってだけ大爆笑 ＞ ＞因果関係無いから理由にするのは詭弁だね 何言ってんのこいつ大爆笑 ｢動物を殺して食べること｣は本題｢命を食べることについて｣の話じゃんよ大爆笑 ＞> ベジタリアンであるならば｢自分で殺す、自分が殺さない、他人が殺す、他人が殺さない｣関係なく｢動物を食べません｣になります ＞じゃあやっぱa「自分で殺すかどうか」関係ないじゃんｗｗｗ 何言ってんの？大爆笑 お前自分で言ってんじゃん大＞1)自分で殺す、かつ、食べる ＞2)自分で殺す、かつ、食べない ＞3)自分で殺さない、かつ、食べる ＞4)自分で殺さない、かつ、食べない ＞の4通りが現実には全て成立する(現代社会は分業化されてるからな) て大爆笑 この中にベジタリアンが属さないならそもそもこの論理も破綻だが？大爆笑 ベジタリアンがここに属するなら⑷だ けど｢現実的｣にはベジタリアンとは｢自分で殺す、も殺さない｣も関係ないく、｢食べない人間｣だからな大爆笑 つまり根本的にこの｢自分で殺す場合、食べるor食べない質問｣は肉食人間に向けられているってこと大爆笑 しかし大前提は｢命を食べることについての議論｣であるから、ベジタリアンにも関係がある大爆笑 http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1486442523/335
336: 菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2) [] 2017/04/11(火) 18:22:55.97 ID:K+6IgWRp0 >>330 ＞>｢自分で殺す場合、動物を食べませんと言ってる時点でベジタリアンではありません｣ ＞>これが成り立たないってか？大爆笑 ＞ ＞ｗｗｗ ＞論理的に成り立たないなｗｗｗ へ？大爆笑 現実的なベジタリアンとは｢自分で殺すも、殺さないも関係なく、食べません｣よ？大爆笑 論理的に成り立たないとか関係ないの大爆笑 現実はそうなのよ大爆笑 ネコは死んでる生きてる同時で存在するのか？大爆笑 現実的にはその｢どちらかでしかない｣んだよアホカス大爆笑 ＞基本的にベジタリアンとは必ずb「食べない」となる人だろ？ はい大爆笑 ＞｢自分で殺す場合、動物を食べません」と言ってる時点でも、同時に「自分で殺さない場合も食べない」を満たすならベジタリアンであり得るじゃんｗｗｗ だから理論上は⑷がベジタリアンだと言ってんじゃんよ大爆笑 しかし現実的には｢どちらにしろ食べない｣んだから｢殺す殺さない｣関係ないの大爆笑 ＞なにいってんの？ ＞論理的にお願いｗｗｗ お前が何言ってんの？大爆笑 現実みろよ現実を大爆笑 ＞それとも論理的な話を放棄するってことかな〜？ ＞それは議論から逃げるってことだがｗｗｗ いいえ大爆笑 お前が現実的でないことばっか言ってるキチガイなだけ大爆笑 現実的に話てくださいませ大爆笑 http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1486442523/336
337: 菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK59-+Yw0) [] 2017/04/11(火) 20:02:46.16 ID:0Dq31PIHK >>335 > ベジタリアン関係あんじゃんよ大爆笑 関係するのは「自分で殺さないと食えないなら、食べない」と同時に「自分で殺さなくても、食べない」の場合であって、これは「自分で殺しても殺さなくても、食べない」の場合な てことはa「自分で殺すかどうか」関係ないじゃんｗｗｗ > 元々から俺言ってんじゃんよ > ｢自分で殺す場合、食べますか？｣という質問は｢ベジタリアンに関わる｣って大爆笑 だから関わるなら詭弁 > ｢動物を殺して食べること｣は本題｢命を食べることについて｣の話じゃんよ大爆笑 だからa「自分で命を殺すこと(自分で殺すかどうか)」とb「命を食べること(食べるかどうか)」に因果関係無いじゃん > 何言ってんの？大爆笑 書いてある通り a「自分で殺すかどうか」関係ないじゃんｗｗｗ > この中にベジタリアンが属さないならそもそもこの論理も破綻だが？大爆笑 いや相互排反かつ集合網羅の条件の複合だから必ずベジタリアンもどこかに属すよ？ でも「もしも自分で殺さないといけないとしたら牛や豚を食べますか？」という質問からは回答者が「食べる」「食べない」いずれを選択してもそれがベジタリアンであることに直結しないじゃんｗｗｗ つまり質問はベジタリアンかどうかと関係ないじゃ〜ん？ｗｗｗ > つまり根本的にこの｢自分で殺す場合、食べるor食べない質問｣は肉食人間に向けられているってこと大爆笑 へ？ なんで？ ベジタリアンにも回答できる質問だし、お前さっき1がここにスレたのは｢ベジタリアンの意見も聞きたいから｣だ、つってたじゃんｗｗｗ ほらほら矛盾してるぞ〜？ｗｗｗ http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1486442523/337
338: 菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK59-+Yw0) [] 2017/04/11(火) 20:03:05.33 ID:0Dq31PIHK >>336 > へ？大爆笑 いや頭使えよｗｗｗ ｢自分で殺す場合、動物を食べませんと言ってる時点でベジタリアンではありません｣ 誰かが｢自分で殺す場合、動物を食べません」と言ってる時点では、その人はベジタリアンであり得るじゃん 「自分で殺す場合、動物を食べません」かつ「自分で殺さないなら、食べます」ならノンベジ 「自分で殺す場合、動物を食べません」かつ「自分で殺さないときも、食べません」ならベジタリアンだろ ｢自分で殺す場合、動物を食べません」と言ってる時点では、その人はベジタリアンであり得るじゃんｗｗｗ > 論理的に成り立たないとか関係ないの大爆笑 論理的なお話をする気がないってのは議論から逃げるってことだよｗｗｗ なぜなら議論は論理によって成り立つんだからねｗｗｗ > ネコは死んでる生きてる同時で存在するのか？大爆笑 量子力学もどうせ理解していないんだから知ったかぶるのはやめた方がいいぞｗｗｗ 古代史も文化人類学もマリーの部屋も思考実験も論点先取も立証責任も何も知らなくて毎回恥かいてるの忘れたのか？ > はい大爆笑 じゃあ｢自分で殺す場合、動物を食べません」と言ってる時点でも、同時に「自分で殺さない場合も食べない」を満たすならベジタリアンであり得るじゃんｗｗｗ > しかし現実的には｢どちらにしろ食べない｣んだから｢殺す殺さない｣関係ないの大爆笑 だから「ベジタリアンはどちらにしろ食べない」ならスレタイの質問とベジタリアン関係ないじゃん スレタイは「自分で殺すにしろ殺さないにしろ、食べますか？食べませんか？」を聞いてるんじゃないから回答がベジタリアンかどうかに結び付かないだろｗｗｗ > お前が現実的でないことばっか言ってるキチガイなだけ大爆笑 いや、現実的にも論理的にも「もしも自分で殺さないといけないとしたら牛や豚を食べますか？」の質問から得られる回答が「食べます」「食べません」のどちらだったとしてもベジタリアンと関係なく成り立つじゃんｗｗｗ http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1486442523/338
339: 菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2) [] 2017/04/11(火) 20:39:41.91 ID:K+6IgWRp0 >>337 ＞関係するのは「自分で殺さないと食えないなら、食べない」と同時に「自分で殺さなくても、食べない」の場合であって、これは「自分で殺しても殺さなくても、食べない」の場合な ＞てことはa「自分で殺すかどうか」関係ないじゃんｗｗｗ はあ？大爆笑 だから論理上は⑷じゃんよベジタリアンは大爆笑 お前自分で言ってんじゃんよ大爆笑 人間全てが⑴⑵⑶⑷に属するって言ってんじゃんよ大爆笑 お前が自分で言っておきながら｢ベジタリアンは関係ない！｣て言ってんじゃんよ大爆笑 アホじゃん大爆笑 ベジタリアンも人間ですがあ？大爆笑 ＞> 元々から俺言ってんじゃんよ ＞> ｢自分で殺す場合、食べますか？｣という質問は｢ベジタリアンに関わる｣って大爆笑 ＞ ＞だから関わるなら詭弁 いいえ大爆笑 お前自分で人間全てが⑴⑵⑶⑷に属するって言ってんじゃんよ大爆笑 お前ベジタリアン関わってんの認めてんじゃん大爆笑 関わらない話なら⑴⑵⑶⑷は人間全てが当てはまってはいけないなー大爆笑 ＞だからa「自分で命を殺すこと(自分で殺すかどうか)」とb「命を食べること(食べるかどうか)」に因果関係無いじゃん ＞ ＞> 何言ってんの？大爆笑 ＞ ＞書いてある通り ＞a「自分で殺すかどうか」関係ないじゃんｗｗｗ ｢動物を殺して食べること｣は本題｢命を食べることについて｣1が実際に繋げた話じゃんよ大爆笑 しかもお前自分で認めてんじゃん大爆笑 人間全てが⑴⑵⑶⑷に属するって言ってんじゃんよ大爆笑 ｢命を食べる｣のも人間全てが関係してんじゃん大爆笑 全部繋がるじゃんよ大爆笑 ＞いや相互排反かつ集合網羅の条件の複合だから必ずベジタリアンもどこかに属すよ？ だろがよ大爆笑 ＞でも「もしも自分で殺さないといけないとしたら牛や豚を食べますか？」という質問からは回答者が「食べる」「食べない」いずれを選択してもそれがベジタリアンであることに直結しないじゃんｗｗｗ ＞つまり質問はベジタリアンかどうかと関係ないじゃ〜ん？ｗｗｗ なんでだよ大爆笑 お前自分で人間全てが⑴⑵⑶⑷に属するって言ってんじゃんよ大爆笑 だからベジタリアンは現実的には⑷じゃんよ大爆笑 ＞> つまり根本的にこの｢自分で殺す場合、食べるor食べない質問｣は肉食人間に向けられているってこと大爆笑 ＞ ＞へ？ ＞なんで？ ＞ベジタリアンにも回答できる質問だし、お前さっき1がここにスレたのは｢ベジタリアンの意見も聞きたいから｣だ、つってたじゃんｗｗｗ ＞ほらほら矛盾してるぞ〜？ｗｗｗ お前自分で人間全てが⑴⑵⑶⑷に属するって言ってんじゃんよ大爆笑 だからベジタリアンは⑷についてなら答えれるよ？大爆笑 しかし根本的には１は肉食人間についての質問てのは｢自分で殺す場合｣の質問だからな大爆笑 これは肉食人間にあてた話 しかし本題は肉食人間とベジタリアンの話大爆笑 http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1486442523/339
340: 菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2) [] 2017/04/11(火) 20:54:23.99 ID:K+6IgWRp0 あ http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1486442523/340
341: 菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2) [] 2017/04/11(火) 20:54:53.55 ID:K+6IgWRp0 >>338 ＞いや頭使えよｗｗｗ ＞｢自分で殺す場合、動物を食べませんと言ってる時点でベジタリアンではありません｣ はい大爆笑 ＞誰かが｢自分で殺す場合、動物を食べません」と言ってる時点では、その人はベジタリアンであり得るじゃん それは｢食べません｣を基準にしてるからだろがよ大爆笑 自分で殺す場合という原因じたいが有り得ない大爆笑 ＞「自分で殺す場合、動物を食べません」かつ「自分で殺さないなら、食べます」ならノンベジ はい大爆笑 1だな大爆笑 ＞「自分で殺す場合、動物を食べません」かつ「自分で殺さないときも、食べません」ならベジタリアンだろ それはつまり｢食べません｣がベジタリアンだからだろよ大爆笑 現実的に｢自分で動物を殺すベジタリアンは存在しない｣ゆえに、自分で殺す場合という原因自体が有り得ない大爆笑 ＞｢自分で殺す場合、動物を食べません」と言ってる時点では、その人はベジタリアンであり得るじゃんｗｗｗ それは論理上、しかも結果から原因を導いてるさらだよ大爆笑 現実的に｢自分で動物を殺すベジタリアンは存在しない｣ゆえに、自分で殺す場合という原因自体がありません大爆笑 ＞論理的なお話をする気がないってのは議論から逃げるってことだよｗｗｗ ＞なぜなら議論は論理によって成り立つんだからねｗｗｗ いいえ大爆笑 現実の話をしてくださいね大爆笑 ＞> ネコは死んでる生きてる同時で存在するのか？大爆笑 ＞ ＞量子力学もどうせ理解していないんだから知ったかぶるのはやめた方がいいぞｗｗｗ ＞古代史も文化人類学もマリーの部屋も思考実験も論点先取も立証責任も何も知らなくて毎回恥かいてるの忘れたのか？ いいえ大爆笑 ｢論理的にそうであることと、現実的に有り得ないこと｣の区別がお前は付けれないってことの例えなんだがあ？大爆笑 http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1486442523/341
342: 菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2) [] 2017/04/11(火) 21:02:45.72 ID:K+6IgWRp0 >>338 ＞じゃあ｢自分で殺す場合、動物を食べません」と言ってる時点でも、同時に「自分で殺さない場合も食べない」を満たすならベジタリアンであり得るじゃんｗｗｗ アホ大爆笑 現実的に｢肉を食べない｣てのがベジタリアンです この1の問題の⑴⑵⑶⑷に全て人間が入るという論理上の振り分けで言えばベジタリアンは⑷だつってんだよカス大爆笑 今の現状が⑷なんだよアホ大爆笑 カスウィンナーが屠殺してるらしいが、おれは肉を食ってない これが｢現実的な状況｣ ⑵の｢自分で殺して食わない｣は、根本的に｢ベジタリアンは自分で殺さない｣という｢現実的な状況｣の話なんだよカス大爆笑 ＞だから「ベジタリアンはどちらにしろ食べない」ならスレタイの質問とベジタリアン関係ないじゃん だから⑷じゃんよベジタリアンは大爆笑 ＞スレタイは「自分で殺すにしろ殺さないにしろ、食べますか？食べませんか？」を聞いてるんじゃないから回答がベジタリアンかどうかに結び付かないだろｗｗｗ お前の⑴⑵⑶⑷はどこいったんだよ？大爆笑 ＞いや、現実的にも論理的にも「もしも自分で殺さないといけないとしたら牛や豚を食べますか？」の質問から得られる回答が「食べます」「食べません」のどちらだったとしてもベジタリアンと関係なく成り立つじゃんｗｗｗ ⑷がベジタリアンである そもそもの本題は｢命を食べることについてどう思うか？｣ だから1は板違いでない つまりベジタリアンとは関係あるだろよ大爆笑 http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1486442523/342
343: 菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK65-+Yw0) [] 2017/04/12(水) 00:25:12.65 ID:9Gscej/DK >>339 > 人間全てが････に属するって言ってんじゃんよ大爆笑 > お前が自分で言っておきながら｢ベジタリアンは関係ない！｣て言ってんじゃんよ大爆笑 なにいってんの？ｗｗｗ 「人間全て」という枠組みに関係するだけで「ベジタリアン」という枠組みに関係ないって話だがｗｗｗ そんで「ベジタリアン」って枠組み関係ないなら板違いだろつってんのｗｗｗ 読解力ｗｗｗたのむよｗｗｗまじでｗｗｗうぇっｗｗｗ んで > つまり根本的にこの｢自分で殺す場合、食べるor食べない質問｣は肉食人間に向けられているってこと大爆笑 ベジタリアンにも回答できる質問だし、お前さっき1がここにスレたのは｢ベジタリアンの意見も聞きたいから｣だ、つってたじゃんｗｗｗ ほらほら矛盾してるぞ〜？ｗｗｗ >>341 > それは論理上、しかも結果から原因を導いてるさらだよ大爆笑 違うよｗｗｗ ある人が｢自分で殺す場合、動物を食べません」と言ってる時点では、 「自分で殺さないなら、食べる」と「自分で殺さないときも、食べない」が両立する んで後者ならベジタリアンであり得るじゃん 別に結果から原因を導いてないよ？順に頭から論理的に進行してるが？ｗｗｗ > いいえ大爆笑 いやいやｗｗｗ 論理的なお話をする気がないってのは議論から逃げるってことだよｗｗｗ > ｢論理的にそうであることと、現実的に有り得ないこと｣の区別がお前は付けれないってことの例えなんだがあ？大爆笑 だからーｗｗｗ 現実に、ある人が｢自分で殺す場合、動物を食べません」と言ってる時点では、 その人が「自分で殺さないなら、食べる」と「自分で殺さないときも、食べない」が両立するじゃんｗｗｗバカジャネーノ？ｗｗｗ http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1486442523/343
344: 菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK65-+Yw0) [] 2017/04/12(水) 00:25:27.60 ID:9Gscej/DK >>342 > この1の問題の････に全て人間が入るという論理上の振り分けで言えばベジタリアンは･だつってんだよカス大爆笑 だから？ｗｗｗ 1が「自分で殺す場合、動物を食べません」と言ってる時点でも、1は「自分で殺さない場合も食べない」を満たすならベジタリアンであり得るじゃんｗｗｗ > だから･じゃんよベジタリアンは大爆笑 だからスレタイの問いからはたとえ「食わない」という回答が得られたとしても、「自分で殺さなくていいときも、食わない」と「自分で殺さなくていいなら、食う」の峻別ができないんだから ベジタリアンに関係ない質問じゃんｗｗｗ だって「自分で殺さないなら食う」ならベジタリアンじゃないんだろ？ｗｗｗ > ･がベジタリアンである いや、現実的にも論理的にも「もしも自分で殺さないといけないとしたら牛や豚を食べますか？」の質問から得られる回答が「食べます」「食べません」のどちらだったとしてもベジタリアンと関係なく成り立つじゃんｗｗｗ > つまりベジタリアンとは関係あるだろよ大爆笑 いや、つまり質問とベジタリアンに因果関係ないじゃんｗｗｗ http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1486442523/344
345: 菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK4d-+Yw0) [] 2017/04/12(水) 01:05:20.45 ID:9Gscej/DK >>342 あと>>333で【どこに「魚しか食べないだろう」という結論を導いたのが現時点だと書いてある？ 】って聞いてんだけど 回答マダ〜？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1486442523/345
346: 菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKdb-UI5z) [sage] 2017/04/14(金) 01:25:47.53 ID:Q6tsmvyHK 反論まだかなｗｗｗ http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1486442523/346
347: 菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 7fb6-xuOz) [] 2017/04/14(金) 05:49:53.62 ID:ynb+7iIU0 >>345 ＞>>342 ＞あと>>333で【どこに「魚しか食べないだろう」という結論を導いたのが現時点だと書いてある？ 】って聞いてんだけど ＞回答マダ〜？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ アホか 1を書く時点で1は｢魚しか食べれないだろう｣という結論づけて担だろがよカス大爆笑 今のおれのレスの時点でも｢魚しか食べれないだろう｣という結論のままだが？大爆笑 1がいつ出できて｢魚も食べないだろう｣とか言った？大爆笑 レス出してみ？ハンバーガー坊や大爆笑 http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1486442523/347
348: 菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKdb-UI5z) [] 2017/04/14(金) 08:05:03.48 ID:Q6tsmvyHK >>347 > 1を書く時点で1は｢魚しか食べれないだろう｣という結論づけて担だろがよカス大爆笑 へ？ 1を書いた以前のどの時点で結論したか分からないよな？ んでお前は>>324で > つまり現時点でベジタリアンではない > ?現時点でベジタリアンではないとすれば、1は肉を食べている > つまり｢自分で殺す場合｣がもし本当にそうしているなら現時点でペスコじゃなければならないが、そうではないのであれば自ずと｢他人が殺している肉を食べている｣状態である って書いてるんだが？ これは何だったの？ > 今のおれのレスの時点でも｢魚しか食べれないだろう｣という結論のままだが？大爆笑 んー？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ これ↓どうなんの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 256 菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-kVPK) 2017/04/05(水) 12:06:51.55 ID:xAoK0KmLd 1は肉食人間で｢他人が殺すなら食う｣と言ってんだよ大爆笑 1はベジタリアンになってませんけど？大爆笑 271 菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 02b6-DYLG) 2017/04/06(木) 05:56:47.41 ID:Isqi00Ik0 が、実際は｢他人が殺すのであれば、肉食する｣ということであり、現時点に置いて1は肉食人間のまま 274 菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 02b6-DYLG) 2017/04/06(木) 18:50:24.73 ID:Isqi00Ik0 だって1は肉食人間で｢もし自分で殺す場合｣はノンミートイーターになると言ってんだからな大爆笑 291 菜々しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd22-DYLG) 2017/04/09(日) 15:33:06.83 ID:5cPULci7d 1は肉食人間だが、自分で作った質問(スレタイ)に対して、自問自答し、考えた末に｢もし自分で動物を殺さなければいけない場合は、肉を食べない｣という結論を導いた 295 菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2) 2017/04/09(日) 21:26:57.81 ID:ubzchloI0 あれー？大爆笑 1が肉食人間だと言うことには触れないなあ？大爆笑 299 菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd22-30C2) 2017/04/10(月) 10:14:09.92 ID:WwNEhejLd つまり｢自分で殺す場合、動物を食べません｣と言っている時点で彼は肉食人間 そして肉食人間であるなら肉食しているということだから、つまり｢他人が殺す場合、動物を食べる｣ということになります大爆笑 317 菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW aeb6-30C2) 2017/04/11(火) 08:26:17.26 ID:K+6IgWRp0 自分で殺す場合、動物を食べませんと言ってる時点でベジタリアンではありません 動物を食べない根拠になりません つまり｢自分で殺す場合は、食べない｣ということは自ずと｢自分で殺さない場合は、食べる｣と選択されます大爆笑 http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1486442523/348
349: 菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKdb-UI5z) [] 2017/04/14(金) 08:08:40.60 ID:Q6tsmvyHK >>347 >>348に答えてからでいいけど、>>343-344にも答えてね 反論なければ別にいいけど、反論ないなら「反論ありましぇん(泣)」って書いてねｗｗｗ http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1486442523/349
350: 菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd7f-xuOz) [] 2017/04/14(金) 10:22:09.48 ID:4a+KyHoud >>348 ＞1を書いた以前のどの時点で結論したか分からないよな？ ＞んでお前は>>324で ＞> つまり現時点でベジタリアンではない ＞> ?現時点でベジタリアンではないとすれば、1は肉を食べている ＞> つまり｢自分で殺す場合｣がもし本当にそうしているなら現時点でペスコじゃなければならないが、そうではないのであれば自ずと｢他人が殺している肉を食べている｣状態である ＞ ＞って書いてるんだが？ ＞これは何だったの？ は？スレ>>1以前の話なんか知るかよ大爆笑 けどスレ立てた時点での報告で｢今の考えはこうです｣だろがよ大爆笑 ⑴1はスレ>>1の時点で｢魚しか食べれないだろう｣という結論づけた ⑵｢魚しか食べない！｣と決めた！んじゃなくて｢食べれないだろう｣という予想だけ つまり>>1の時点では肉食してて、｢思考実験の状況｣でない現実時は、｢他人が殺している肉を食べている｣状態だろがよ大爆笑 あとお前都合よく色々混同してるな大爆笑 ?1はスレ立てした時点でベジタリアンではありません。 その根拠に｢もし自分で殺す場合は、魚しか食べれないだろう｣と言ってる 今現在のレス349までの時点でも1の思考の変更は1自身からされていない ?肉食人間であり、｢もし自分で殺す場合は、魚しか食べれないだろう｣と言っている1はスレ立てした時点で｢他人が殺す肉を食べる｣状態です http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1486442523/350
351: 菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd7f-xuOz) [] 2017/04/14(金) 10:39:57.31 ID:4a+KyHoud >>343 ＞「人間全て」という枠組みに関係するだけで「ベジタリアン」という枠組みに関係ないって話だがｗｗｗ ＞そんで「ベジタリアン」って枠組み関係ないなら板違いだろつってんのｗｗｗ ＞読解力ｗｗｗたのむよｗｗｗまじでｗｗｗうぇっｗｗｗ はあ？お前が出した⑴⑵⑶⑷は｢人間全て｣、ここはベジタリアンスレ、だから⑷はベジタリアンだっつってんだよカス大爆笑 前にも言わなかったか？大爆笑 ＞> つまり根本的にこの｢自分で殺す場合、食べるor食べない質問｣は肉食人間に向けられているってこと大爆笑 ＞ ＞ベジタリアンにも回答できる質問だし、お前さっき1がここにスレたのは｢ベジタリアンの意見も聞きたいから｣だ、つってたじゃんｗｗｗ ＞ほらほら矛盾してるぞ〜？ｗｗｗ 何言ってんのこいつ大爆笑 ｢自分で殺す場合、食べるor食べない質問｣てのはそもそも｢自分で殺す場合の話｣であり、これ自体にはベジタリアンは関係しないが、 この問題の大前提に⑴⑵⑶⑷と｢全ての人間が関係｣しているものであり、1のスレの本題は｢命を食べることについて｣であるから、ベジタリアンに関係している問題でありますがあ？大爆笑 ＞ ＞>>341 ＞ある人が｢自分で殺す場合、動物を食べません」と言ってる時点では、 ＞「自分で殺さないなら、食べる」と「自分で殺さないときも、食べない」が両立する ＞んで後者ならベジタリアンであり得るじゃん ＞別に結果から原因を導いてないよ？順に頭から論理的に進行してるが？ｗｗｗ 違うわ大爆笑 現実的に｢自分で殺す場合｣という状況自体がベジタリアンには関係ないつってんだよカス大爆笑 ベジタリアンは｢食べません｣なんだよアホ大爆笑 しかし⑴⑵⑶⑷には現実的に｢人間全て｣が含まれるわけだから、ベジタリアンが属するのは自ずと⑷になるんだよカス大爆笑 なのにお前は｢食べない｣という結果から⑵⑷がベジタリアンだと導いつんじゃんよ大爆笑 ＞論理的なお話をする気がないってのは議論から逃げるってことだよｗｗｗ 現実的な話しろよアホ大爆笑 ＞現実に、ある人が｢自分で殺す場合、動物を食べません」と言ってる時点では、 ＞その人が「自分で殺さないなら、食べる」と「自分で殺さないときも、食べない」が両立するじゃんｗｗｗバカジャネーノ？ｗｗｗ 何言ってんのこいつ大爆笑 その人はベジタリアンではありません大爆笑 アホジャネーノ大爆笑 現実的になれよカス大爆笑 ベジタリアンは｢食べません｣なんだよアホ大爆笑 しかし⑴⑵⑶⑷には現実的に｢人間全て｣が含まれるわけだから、ベジタリアンが属するのは自ずと⑷になるんだよカス大爆笑 http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1486442523/351
352: 菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd7f-xuOz) [] 2017/04/14(金) 10:45:51.04 ID:4a+KyHoud >>344 ＞1が「自分で殺す場合、動物を食べません」と言ってる時点でも、1は「自分で殺さない場合も食べない」を満たすならベジタリアンであり得るじゃんｗｗｗ ベジタリアンは｢食べません｣なんだよアホ大爆笑 しかし⑴⑵⑶⑷には現実的に｢人間全て｣が含まれるわけだから、ベジタリアンが属するのは自ずと⑷になるんだよカス大爆笑 ＞だからスレタイの問いからはたとえ「食わない」という回答が得られたとしても、「自分で殺さなくていいときも、食わない」と「自分で殺さなくていいなら、食う」の峻別ができないんだから ＞ベジタリアンに関係ない質問じゃんｗｗｗ ＞だって「自分で殺さないなら食う」ならベジタリアンじゃないんだろ？ｗｗｗ 何回も言わなくちゃ理解できないのかよ大爆笑 ベジタリアンは｢食べません｣なんだよアホ大爆笑 雨が降ろうが、槍が降ろうが｢食べません｣なんだよ大爆笑 ｢自分で殺す場合｣とか条件必要ないの大爆笑 ｢条件が必要である時点で、ベジタリアンではない｣の大爆笑 ＞いや、現実的にも論理的にも「もしも自分で殺さないといけないとしたら牛や豚を食べますか？」の質問から得られる回答が「食べます」「食べません」のどちらだったとしてもベジタリアンと関係なく成り立つじゃんｗｗｗ 繰り返しだな大爆笑 ｢自分で殺す場合｣とか条件必要ないの大爆笑 ｢条件が必要である時点で、ベジタリアンではない｣の大爆笑 ＞いや、つまり質問とベジタリアンに因果関係ないじゃんｗｗｗ いいえ大爆笑 大前提の⑷はベジタリアンであり、それを踏まえた本題は｢命を食べること｣だから｢ベジタリアンに関係あるスレです｣ 糸冬了ーーー！大爆笑 http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1486442523/352
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 650 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.168s*