[過去ﾛｸﾞ] 「植物は苦痛を感じないから食べていい」←えっ？ [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
39(1): 2016/02/05(金)01:56:10.25 ID:g6BqFmPD(1/3) AAS
>>37
> >独善的な倫理観を押し付けようとするベジタリアンが少なからず存在する事実
> その事実の根拠は？
こちらが摘示しなくても探せば無数に出てくるし、この板だけでも結構あるとおもいますよ？必要ならば摘示しますけどね。必要ですか？
> 仮にいたとしても独善的な倫理観でベジタリアンを批判する非ベジタリアンもいるのでお互い様でしょう。
ん？
社会において独善的というのは、社会一般と解離した独り善がりで特殊な価値観に基づく性質を指すと思いますが
「独善的な倫理観でベジタリアンを批判する非ベジタリアン」というのは例えばどのような主張ですか？
50(1): 2016/02/06(土)18:46:49.25 ID:/9h2d3/B(2/3) AAS
>>49
> お前のそれは
> 思想を否定する思想でしかない
> ということだ
否定？
「スレタイの『植物は苦痛を感じないから食べていい』という主張の根拠が不明瞭だ」という指摘をしただけで、「根拠が不明瞭な主張の是非」を>>1は述べていないが？
否定については>>31で初めて
「そのような根拠の不明瞭な主張で社会的に容認されているはずの他者の食事や職業を非難・中傷し、独善的な倫理観を押し付けようとする場合は、反社会的行為と目されても仕方ないだろう」と言ったのだが、
しかしこれはあなたが
> 「それを押し付けるベジタリアンがいる」→「否定できる」
省3
276: 2016/06/04(土)15:50:19.25 ID:nPR9FK28(4/6) AAS
>>274
ベジタリアンじゃないならその時点で矛盾してるんだが
自覚がないのか？
お前みたいなやつがいるからどんどんベジタリアンが嫌われて居場所がなくなっていくんだよ
339: 2016/06/09(木)11:56:12.25 ID:xf4rdKQh(2/3) AAS
屠殺見せるのは法律上問題がないって理解出来ないバカベジかな
家庭で屠殺みたけりゃイノシシやニワトリ飼って自分でみろよ
食品衛生法を理解出来ないので産業家畜は屠殺場でなければ屠殺できない制約を理解出来ない
425: 2016/06/14(火)10:05:04.25 ID:DJQHwK6z(1/6) AAS
>>419
例えば、最近でいえば
初期のと畜場法では獣医師によって家畜の病気を発見排除し、健康な肉を提供することが主要な目的であったため、と畜場はいわば検査施設であった。
しかし、近年サルモネラ、O157など家畜由来の食中毒に対する社会関心が高まってきたことにより、と畜場法が衛生面に軸足を置いた内容に大きく改訂され、単なる検査施設から食品工場としての性格が強まった
これは「従来の管理では不足(問題あり)」のため「法改訂された」ということだwww
これの「従来の管理では不足」ていう状態(改正前)をオマエは不遡及原則により「法的に問題ないとできる」と言ってるが、それは全く「別問題」だなwww
「問題ない」とできたとするなら、その方法、状態に戻せるかのよ？www
改正後のルールは改正前には適用しないってだけで「改正前の状態」が「問題がある状態」てのは変えようのない事実なんだけど？www
それと根本的に「屠殺が存在するがゆえに発生してしまう問題」てのも未だに解決出来ず存在しているままだしなwww
その1つの「差別問題」てのは全てオープンが常識だった屠殺を「隠した」ことにより発生したとも言われてるからなwww
省7
428(1): 2016/06/14(火)11:36:53.25 ID:gnS2f0NP(2/6) AAS
ガラス張りで屠殺問題はないから、オマエが屠殺場つくってやればいいんだよバカベジ
屠殺が問題って言っているのサッチーとかオマエとかバカベジ以外いないんだが
あのアホらしいデモ隊やオマエのネット工作、フードファディズムに世論が動くと思っているわけw
日本は民主主義法治国家ですよ
口だけのモンスターマイノリティの戯言なんざ意味がありませんな
533: (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdb3-4SR0) 2017/02/03(金)15:13:26.25 ID:fMD8Vb8Qd(5/11) AAS
>>532
＞>>531
＞牛肉スープw
＞バカだから文字が読めなかったミヤビィ
アホ大爆笑
お前が英語読めてねーじゃん大爆笑
どこにそんなこと書いてあんだよ大爆笑
マジのアホ大爆笑
ホラ吹きキチガイガラプー1号大爆笑
キチガイガラプー3号はホラ吹きバレて逃亡したけど、1号は知能低いからそれすら気付かず盲信したまま大爆笑
省5
603(2): (ﾜｯﾁｮｲW 1183-prdN) 2017/03/02(木)10:04:23.25 ID:ETuRDu760(1/2) AAS
>>602
＞>>601
＞答えられないで逃げるバカ
答えれるよ大爆笑
ネットに乗ってるもん大爆笑
お前がなんでしらないの？大爆笑
お前屠殺してんだよな？大爆笑
許可証持ってんだろ？大爆笑
そんな人間が｢日本での屠殺ルール｣しらないとか有り得ない大爆笑
違法者ウィンナー坊や大爆笑
省7
629(1): (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd33-CJUg) 2017/03/22(水)12:26:34.25 ID:o/jfJA43d(5/13) AAS
肉食人間は言いました。
「植物は苦痛を感じるかもしれないじゃないかベジタリアンは自己満て無意味」
つまり動物も植物も｢(殺す時)苦痛を感じているかもしれない｣
肉食人間は言いました。
｢動物は苦痛を感じている。しかしできる限り苦痛を与えない方法で動物を殺すなら、それは仕方がない｣と
つまり肉食人間は、苦痛を感じているかもしれない植物に対しても、動物と同じ扱いをしなければ、それは差別していることになる。
しかし、現実的に肉食人間は｢同じ扱いをしていない｣。
そもそも｢できる限り苦痛を与えていない｣とどうやって結論づけたのか？
客観的根拠はどこにあるのか？
もし客観的根拠もないのであれば｢できる限り苦痛を与えない方法での動物殺し｣とは｢肉食人間の自己満で無意味｣なものとなる。
省3
635: (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd33-CJUg) 2017/03/22(水)14:02:50.25 ID:o/jfJA43d(7/13) AAS
>>631
＞>>628
＞苦痛を感じるから肉食うなというバカに言っているんだろw
＞
＞オマエがどう思うが関係ないんじゃw
は？またまた話をすり替えるなよカスウィンナー大爆笑
＞苦痛を与えて殺す意味がない
＞苦痛を与えて殺す状況がないんだがw
＞バカは言葉尻だけにこだわって中身がない
｢苦痛を与えてない｣てなんで知ってるんだよカス
省4
749(2): (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKeb-7U0F) 2017/07/29(土)05:39:29.25 ID:q9bWMmEbK(1) AAS
>>748
いや植物も苦痛を感じて樹液や保護物質を分泌を出しますが
苦痛という感情論と美味しいという本能は違う
788: (ｽﾌｯ Sd0a-tUpx) 2018/07/14(土)07:34:26.25 ID:+F5xFaCWd(1) AAS
オマエこそ偽善だろw
オマエは承認欲を捨て、さらに栽培された野菜じゃなくその辺の雑草を食えば欲を捨てられるるんじゃねw
979: (JPW 0H9b-R4Cp) 2020/12/27(日)09:34:15.25 ID:ApOUh2VfH(11/32) AAS
11
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.037s