[過去ﾛｸﾞ] 【統計分析】機械学習・データマイニング22 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
130(1): 87 (ﾜｯﾁｮｲ 699c-G1wx) 2019/01/22(火)01:25 ID:9aIdmwSK0(1/4) AAS
>>114
医学は機序が不明な分野では「○○症候群」や膠原病の様に、確率論や
パターンマッチングの考え方が使用される領域もあるが、
基本的には解剖学・生理学・薬理学・分子生物学・病理学などの基礎医学、
更にその元となる物理学・化学・生物学などをベースとした理論や論理で
成り立っている。
決して「特徴量を主体とする単なるパターンマッチング」ではない。
ついでに「AI診断？」についていえば、機械がどんなに正確或いは不正確な
診断を提示したとしても、その採用・不採用を含めた診断の最終決定権は
法律上医師に属するため、医師の責任になる。
省5
131(1): (ﾜｯﾁｮｲ 6bda-HVwk) 2019/01/22(火)01:26 ID:cGqgO5gp0(9/21) AAS
>>129
前半イエス
後半何が言いたいのかよくわからん
一般論を言っただけに過ぎん
132: (ﾜｯﾁｮｲ f13c-W1Jf) 2019/01/22(火)01:27 ID:cb7U++6D0(3/6) AAS
>>128
無理矢理と言われましても、みんな観測から基礎方程式の係数決めてるでしょ？
科学の代表例って何だろう
133: (ﾜｯﾁｮｲ 6bda-HVwk) 2019/01/22(火)01:30 ID:cGqgO5gp0(10/21) AAS
んなこたーない
134(1): ◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ d347-hFsF) 2019/01/22(火)01:32 ID:zFHfz07h0(2/10) AAS
>>130
＞基本的には解剖学・生理学・薬理学・分子生物学・病理学などの基礎医学、
＞更にその元となる物理学・化学・生物学などをベースとした理論や論理で
＞成り立っている。
それはそのとおりなのですが、お手軽診断システムでは「英語のペーパー」という文字列的記述だけでなんとかしようとしている風に考えていました
その基礎医学（生理学、病理学等）の記述を計算機に落とし込むことすらめんどくさいのでやっていない、ときいています
135: ◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ d347-hFsF) 2019/01/22(火)01:33 ID:zFHfz07h0(3/10) AAS
>>124
どう考えても、力学とか電磁気学とかからして、これにあてはまる気しかしないのですが…
136(1): ◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ d347-hFsF) 2019/01/22(火)01:35 ID:zFHfz07h0(4/10) AAS
>>131
＞後半何が言いたいのかよくわからん
>>120 の真偽は >>120 の記述が不足しているという理由により、>>120 の内容だけでは判断できないかと
137(1): (ﾜｯﾁｮｲ 6bda-HVwk) 2019/01/22(火)01:36 ID:cGqgO5gp0(11/21) AAS
ニュートン力学も電磁気学も一般相対性理論から見れば近似式。
あるいは量子力学からスタートせよ。
138(1): (ﾜｯﾁｮｲ 6bda-HVwk) 2019/01/22(火)01:37 ID:cGqgO5gp0(12/21) AAS
>>136『公理系』としっかり明示したはすだが‥。
139: (ﾜｯﾁｮｲ f13c-W1Jf) 2019/01/22(火)01:42 ID:cb7U++6D0(4/6) AAS
>>392
一般相対性理論が真実かも分からんのに、なんで公理になるの？光速度一定の法則だって経験則かもしれないのに？
140: (ﾜｯﾁｮｲ 6bda-HVwk) 2019/01/22(火)01:44 ID:cGqgO5gp0(13/21) AAS
『公理系』の定義をちゃんと見てから反乱しろっての
141(1): (ﾜｯﾁｮｲ f13c-W1Jf) 2019/01/22(火)01:46 ID:cb7U++6D0(5/6) AAS
F=maからスタートすることとc=一定からスタートすることの違いがわからんと言っている
142(1): ◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ d347-hFsF) 2019/01/22(火)01:48 ID:zFHfz07h0(5/10) AAS
>>138
＞『公理系』としっかり明示したはすだが‥。
>>120 を再度掲載してみます
＞科学は
＞公理系からスタートするのか、
＞経験則・実績からスタートするのか
＞で二つに分けられます。
ここまでは問題ないと思います。
＞扱っている事象が帰納的に導かれたものなのか、演繹的に導かれたものなのかの区別ぐらいは明確に分けましょう
省4
143(1): (ﾜｯﾁｮｲ 6bda-HVwk) 2019/01/22(火)01:54 ID:cGqgO5gp0(14/21) AAS
>>142
お前は文系か？
スタートの仮定を示せばよいと言っている。
>判断できないのではないでしょうか
数学的に演繹されたかどうかで判断したらよいと思います。
144: (ﾜｯﾁｮｲ 6bda-HVwk) 2019/01/22(火)01:56 ID:cGqgO5gp0(15/21) AAS
>>141
ニュートンは最初に『質量と加速度は力に比例する』と仮定し勝手に係数を決めた。だから経験則だと述べた
145: ◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ d347-hFsF) 2019/01/22(火)02:13 ID:zFHfz07h0(6/10) AAS
>>143
＞スタートの仮定を示せばよい
その「スタートの仮定」が抽象側か具象側か、>>120 の文面・「事象」=event という語句から判断できるのでしょうか？
「事象」＝event という語句は、ほどよく抽象的かつ同時に具象的だと思います
>>143
＞数学的に演繹
演繹、とは普遍的な命題から特殊な命題を導くことですが、数学的な成果物を出力するとき、「定義」「定理」そして「証明」自体を出力する活動も含まれるのではないでしょうか？
そういったときには、それらは数学においてもきわめて帰納的な活動だと考えています
146(1): (ﾜｯﾁｮｲ 6bda-HVwk) 2019/01/22(火)02:16 ID:cGqgO5gp0(16/21) AAS
定理から定理を求めることを演繹的じゃないと言われると、もうID:zFHfz07h0には何も通じないと考えたほうが良さそう。
147(1): (ﾜｯﾁｮｲ 6bda-HVwk) 2019/01/22(火)02:17 ID:cGqgO5gp0(17/21) AAS
だからあなたは文系ですか？と
問いたい。
148(1): ◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ d347-hFsF) 2019/01/22(火)02:20 ID:zFHfz07h0(7/10) AAS
>>146
理解が足りなくて申し訳ありません
「定理から定理を求める」というのは、数学の本を読むときの話というのなら理解します。
でも数学ってそんなものだけですか？実は、何もない空っぽな空間から「定義」「定理」そして「証明」を、あたかも手品のように取り出すことも含まれるのではないでしょうか？
149: ◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ d347-hFsF) 2019/01/22(火)02:24 ID:zFHfz07h0(8/10) AAS
>>147
一応数?＝微積分は高校時に履修しています、大人になってからは
外部ﾘﾝｸ:ja.wikisource.org
に注釈をつけてみたりしてしましたが、今読み返してみると間違いもあり、なかなかうまくいきませんね…
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 853 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.788s*