[過去ﾛｸﾞ] ○◆航空＆船舶板ローカルルール・その４ ◆○ (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
613: 612 03/02/04 14:04 AAS
補足しておくけど、「ＣＡスレ」＝「ＣＡはどこまで知っている？」スレのことね。
614: ＮＡＳＡしさん 03/02/04 14:38 AAS
IPを晒すのが嫌つーより、晒せないﾜｹがあるのか
615(1): ＮＡＳＡしさん 03/02/04 17:14 AAS
>>612
航空板にきたばかりの人はなぜCAがだめなのか
たぶんすぐには理解できないと思うんです
612さんの気持ちもわかります
こちらからすると顧客の話なら、誤解を招くCAという言葉は必要ない
スレの1に書けばいいだけの話です
関連は禁止、という文言でその禁止事項の言葉を
タイトルに使うことはルールの不理解だと思います
言葉狩りではないですよ
それにスレタイだけ許可というのはルールとしておかしい
省5
616(7): ＮＡＳＡしさん 03/02/04 17:43 AAS
>615
｜それにスレタイだけ許可というのはルールとしておかしい
それがおかしいと思うという指摘は、おかしいですか？
こういってはなんですが、私も以前の状況は知っています。
最近は以前のような熱気というか盛り上がりが無いように思います。
以前のマイナス面ばかりを気にして、性悪説に基づく運営を懸念します。
「caはどこまで知っている」スレも、本題に関してはこれといって混乱は
ありませんし（自治荒らしが酷すぎてそれどころではなかったのかも）
正常に推移していたスレを形式論だけで排除してしまう行為を正当化する
ことはできないと思います。
省3
617(1): ＮＡＳＡしさん 03/02/04 21:22 AAS
>>616
> それがおかしいと思うという指摘は、おかしいですか？
構わないと思うよ。ただ、ルールがおかしいと思うならルールを破るのではなくて
ルールを変えていくように努力すべき。
> 正常に推移していたスレを形式論だけで排除してしまう行為を正当化する
> ことはできないと思います。
これに関しては別にあのスレッドを排除しようとしたわけではなく、スレタイを変更してそっちで
続行するという話だったと思う。
> ルールとは、円滑に運営されるためにあるべきもので、ルールが混乱の原因
> になっている現状は本末転倒です。
省4
618(1): 616 03/02/04 21:34 AAS
>構わないと思うよ。ただ、ルールがおかしいと思うならルールを破るのではなくて
>ルールを変えていくように努力すべき。
ルールを破っているつもりはありません。私の解釈ではルールに抵触しない、というか
現行ルールが禁止している内容ではないということです。
619(18): ＮＡＳＡしさん 03/02/04 21:37 AAS
ごく一部の自称自治が混乱させて騒ぎを大きくしただけでしょ。
今さら犯人の責任を問うのではなく、状況把握として。
自称自治が騒ぎ立てて荒らす→言葉狩りが暴走する→リベラル派の住人が猛反発
ついでに愉快犯が混じってみたり。
だから沈静化を待つのがいいんだってば。
明文化されている部分のルールを改正する必要があるとも思わないし、かと言って意地になって
過去の事例を引き出したり言葉狩りにまで走る必要はないと思います。
CAスレ乱立時代を知らない（でもここには1年以上住んでるよ）世代であると宣言した上で苦言を言うと、
CAネタに対する反応とその他の揉め事に対する反応に明かな差があるようでは、住人の一部から反発が
出ても止むを得ないのではと意見します。
省4
620: 619 03/02/04 21:40 AAS
そもそも今までCAやSSAに関するローカルルールを厳粛に守ってきた（というか無縁だった）人間が
ちょっと異論を挟むことも許されないような雰囲気では、自治の現状にそっぽ向かれても
仕方がないと思うんですけど。
621(6): ＮＡＳＡしさん 03/02/04 21:54 AAS
>>618
そもそもあのルールが、スッチーマニアさんが勘違いしてスッチ
スレッドを乱立することを防ぐために作られたことからして、
「CAはどこまで知っている？」なんてタイトルのスレの内容が
いわゆるスチュワーデス・ＣＡ関連の話題じゃない、ってのはちと苦しい。
内容的には問題があるとは思えないし、諸般の事情を
考慮した無難なタイトルのスレッドで続行するのが無難じゃなかろうか。
そうすればスレッドを荒らす馬鹿も、便乗して板を荒らす奴もいなくなって
みんな幸せだろう。
622(1): 616 03/02/04 22:02 AAS
>621
それが性悪説に基づく規制であり、本来あってはならないことだと思います。
そもそも、「ＣＡはどこまで知っている」というスレタイも、機内で疑問に
思ったことをストレートに表現した良いスレタイだと思います。スレタイに
使用する語句には規制が無い以上、スレタイだけでルール違反どうこうと騒
ぐこと自体が荒らし行為であり、ルール違反に他なりません。
私は現行スレタイのまま続行することが唯一の解決策と考えます。
623(1): 621 03/02/04 22:16 AAS
>>622
性悪説的なのがいいか悪いかってのは意見の分かれるところかも
知れないが、俺はケースバイケースだと思う。CAスレッドに関しては
招かれる結果の重大さを考えると慎重にならざるを得ないんじゃない
かなあ。
> スレタイに
> 使用する語句には規制が無い以上、スレタイだけでルール違反どうこうと騒
> ぐこと自体が荒らし行為であり、ルール違反に他なりません。
タイトルもスレッドの話題の一部だし、ルールには"スレッドタイトルに関しては
除外します"なんて書かれていない以上それは違う。ルール違反どうこうと騒ぐ
省1
624(1): ＮＡＳＡしさん 03/02/04 22:19 AAS
＞タイトルもスレッドの話題の一部だし、ルールには"スレッドタイトルに関しては
スレッドのタイトルと話題は違うだろう。
625(1): 616 03/02/04 22:26 AAS
>623
スレたてが誰でも出来る以上、どんなルールがあってもスレ乱立を防ぐ手立てはない。
それがイヤならスレたてを許可制にするなり、ニュー速板みたいなシステムにすれば
いいのではないでしょうか。
完全に乱立を排除できない以上、中途半端なルールでしばるのは無理だし解釈が割れて
混乱を助長するだけですから。実際、「ＣＡはどこまで知っている」スレは、本来の話題
はネタが出尽くしています。本来ならDAT落ちしていたでしょう。余計な混乱で結果的に
自治屋さんにとっては問題のスレを延命させてしまったわけです。この辺りをよく考えて
頂きたいものです。
626(2): 621 03/02/04 22:47 AAS
>>625
> スレたてが誰でも出来る以上、どんなルールがあってもスレ乱立を防ぐ手立てはない。
ルールが出来てからスレ乱立が防がれたのは事実では？防波堤なんかと同じで、完璧に
防ぐことは不可能なのは確かですが十分役割を果たしています。
> 余計な混乱で結果的に
> 自治屋さんにとっては問題のスレを延命させてしまったわけです。この辺りをよく考えて
> 頂きたいものです。
>>617の通り、混乱はルールより自治のまずさによるものだと考えます。
>>624
> スレッドのタイトルと話題は違うだろう。
省4
627(2): 619 03/02/04 22:55 AAS
>>626
当時いなかったから推測に過ぎないけど、
>ルールが出来てからスレ乱立が防がれたのは事実では？
違うんじゃ？
むしろ移住先がちゃんと確保されていたことの方が大きいと思いますが。
一見ルールの明文化が効果を果たしたように見えるけど。
そしてここ2ヶ月、ルールを盾にしたばかりに見苦しい展開になったことは間違いないでしょ。
今のところ>>616氏が大体言いたいことを書いてるので、同じことは繰り返さないが。
628(1): 補足 03/02/04 23:05 AAS
>>627
移住先はあったものの移動ははかどらずローカルルールでCAスレッドを禁止・削除してもらってやっとこさ
移動してもらったのが事実。
629(2): ＮＡＳＡしさん 03/02/04 23:13 AAS
>>628
知らないから、そうだったのですかとしか言えないけど。
移住先がと持ち出したのは、誰しも困ったネタ（スチネタとか）を振りたい欲求があって、それのはけ口って必要
なんじゃないのってことですよ。
ルールをあまりにも厳格に主張すれば、窮屈さ故にあらぬ方向に鬱憤が噴出すると考えた方がいいと思いますね。
完全に押さえ込みたきゃ、おいらも過去に書いたし625にも書いてあるけど、スレ立てそのものを目一杯制限するしかないですよ。
それから、過去の流れからCA制限を声高に主張するなら、619で指摘した明らかな差（下から5行目くらい）について
説明する必要があるんじゃないですか？
630: 619 03/02/04 23:14 AAS
629=619です。
631(1): 621 03/02/04 23:26 AAS
>>629
> それのはけ口って必要なんじゃないのってことですよ。
裏クルーじゃ駄目？
> 完全に押さえ込みたきゃ、
>>626にも書いたとおり完全に押さえ込むつもりはないし不可能でしょ。
> それから、過去の流れからCA制限を声高に主張するなら、619で指摘した明らかな差（下から5行目くらい）について
> 説明する必要があるんじゃないですか？
スマンが言ってることが良く分かんない。過去の流れがあるから対応にも
明らかな差が出るんじゃない？ってことでいいのかな。
632(2): 619 03/02/04 23:38 AAS
>>631
>裏クルーじゃ駄目？
それはそれでいいですよ。
その上で、「ルールをあまりにも厳格に主張すれば…」っていうのが629です。
>過去の流れがあるから対応にも明らかな差が出るんじゃない？
ってのはあんまり説明にならないと思いますよ。
差があるってのは、現状のその他の荒らしスレや重複スレは、CAスレに較べたら容認してますよって
取られてもおかしくないです。荒らしからも、荒らしを駆逐したい住人からも。
実際例のCAスレで騒いでる間に、CAスレ以上に処理すべき案件はあったと認識していますが。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 369 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.022s