[過去ﾛｸﾞ] 【土佐市カフェ】ニールマーレ騒動を語ろう ★34 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
918(2): 01/06(月)21:53 ID:I2OYr5O+(1) AAS
>>914
自分で「グレーで合意して3者協力してたのに和を乱したのはカフェ」と言っていてそれは矛盾してるだろ
協力してたのにそのグレーを理由に追い出そうとしたなら和を乱したのはNPOってことでいいのね？
919: 01/06(月)22:37 ID://Sv95uR(2/3) AAS
>>917
立ち退かせの功績があるからと前に言ってたよ
920(2): 01/06(月)22:40 ID:2IIS3Noz(8/8) AAS
>>915
あなたは超能力者か空想家かな
私の学歴や模試って（笑）、成績表が浮かぶんだね
>>916
まだ🥒ってるの？
そこではなく、最終的に利用終了して更新しないって話でしょ
>>918
これは訂正するわ
グレーで合意して三者協力✕
グレーは三者協力があって成り立つが
省10
921(1): 01/06(月)22:40 ID://Sv95uR(3/3) AAS
出資くんと50円以外、市が悪いで決着してるんだけどな
理事長ですら市が悪いと言ってるのに、カフェが悪いと言い続けるのは頭が弱いとしか
922(1): 01/06(月)22:47 ID:2tsQPEAj(1) AAS
>>920
法的手段になんかカフェは出てないけど
まさか弁護士を雇う＝法的手段に出たと言ってるの？
また言葉のマイ定義？バカでしょ
923(1): 01/06(月)22:54 ID:9Q86oVzf(1) AAS
出資くんは賢く見せようとして(出資くん的には)難しい表現をするが、それが間違っているためかえって馬鹿にされる羽目に陥っている
そりゃもう何度も何度も
924(1): 01/06(月)23:04 ID:xAc5RIi7(3/4) AAS
毎回思いつきでレスするから矛盾だらけになるんだよね
毎回矛盾だらけの人の意見なんてゴミ以下よ
925(1): 01/06(月)23:06 ID:xAc5RIi7(4/4) AAS
>>920
だからその「最終的に問題なく追い出したら過去の不正はチャラ」ってシステムはなんなの？出資くん以外誰もそんなんで納得しないよ
926(3): 01/06(月)23:42 ID:IrrHg64K(1) AAS
また馬鹿が一生懸命
>>921
最終的には市が悪いのは私もずっと言っている
その上で、カフェムーブが愉快に悪い
>>922
法的手段に出る、とは別に訴訟等だけでなく
法に則ってこの件を処理するとしただけで十分だよ
>>924
と言うが
そのゴミ意見にいつまでもイライラし
省10
927: 01/07(火)00:05 ID:eqjcwd5L(1) AAS
>>926
それは法的手段とは出資くん以外は言わない
国語力をなんとかしてからおいで
928(1): 01/07(火)00:18 ID:COzgDVrR(1/2) AAS
>>925
カフェは最終的に出て行ったけどチャラにはならないシステムなのは草
929(1): 01/07(火)08:05 ID:IC3AFbO2(1/2) AAS
出資くんはダブスタだらけなのに自覚がゼロだもんな
「輪を乱したのはNPOだが、カフェの退去は当然で告発は筋違いのワガママ」でいいのに、輪を乱したのもカフェってことにしないと気がすまないの頭おかしすぎる
930: 01/07(火)08:38 ID:tepB17fW(1/6) AAS
>>929
前から言われてるけど、ベタな時代劇みたいな構図以外を理解できる脳がないんだわ
931(2): 01/07(火)08:43 ID:tepB17fW(2/6) AAS
>>926
自覚無いんだろうけど論点ずらしばかりだな
出資くんはレスバするときにまず論点を理解しようか？
「最終的に正当な手段で追い出したなら、過去の不正な退去通告はチャラになるのか？」の論点は、君の主張する「輪を乱したのはNPOではなくカフェなのか？」と点だよ
その論点で言えば、グレーで合意してたのに不正な退去通告まで使って追い出そうとしたのは明確に「輪を乱す行為」だろ？でも君は不正な退去通告などの理事長の行為に対抗して弁護士をつけたカフェ側を「輪を乱した」と言ってるのだから、その後理事長が正当な手段で追い出そうとその因果関係には何も関係がないんだよ
もう少し論理的に議論できるようにならないといつまでも堂々巡りだわ
932(1): 01/07(火)08:48 ID:tepB17fW(3/6) AAS
連レスですまんが、出資くんはどんな議論も全部「カフェは出ていくべきだ」の論点で語ろうとしたがるから常に論点がズレるんだよね
今回の論点は前レスにも書いた通り「輪を乱したのは誰か？」って話であり、出資くんが「弁護士をつけたカフェが輪を乱したのだ」と主張してるところをツッコまれてるのに、>>926では「（退去に）『納得しない』と言っていいのか？」と退去そのものの是非の話にすり替わってる
933: 01/07(火)08:57 ID:X0L+xjcf(1) AAS
>>932
というよりカフェ応援団と戦ってるつもりでいるからじゃね？
前からNPOの悪いとこが話題になるたびに「だからといってカフェが退去しなくてもいいということにはならない！」と的外れな反応してたしね
934: 01/07(火)09:22 ID:WqWNpEjX(1/3) AAS
出資くんがそういう反応ばかりすることは、ずっと以前から指摘されています
87 名無しさん sage 2024/06/16(日) 14:55:21.58 ID:eVv8NVGn
>>79
出資くんてなんでいつも「だからといってカフェが～」って一文がつくの？
誰も「だからカフェは居続けていい」なんて言ってなくね？
どっちもどっちというか実際「行政財産に対する認識がおかしい者同士のトラブルだった」わけでそれで良くね
935: 01/07(火)09:24 ID:WqWNpEjX(2/3) AAS
全く同じ指摘も受けてますねww
944 名無しさん sage 2024/11/08(金) 07:48:12.89 ID外部ﾘﾝｸ:AVK25p
てか出資くんは物事の認識がいろいろおかしい
「法的瑕疵のある退去通告」と
「カフェが退去を拒んだこと」に直接的関係などなく【どっちも悪い】んだわ
「過去に法的瑕疵のある退去通告をしたからといってカフェが退去を拒む理由にはならない」は正しいが、だからといって「NPO（理事長）は法的に問題のあることをやらかした」という事実は消えないんだけど、なんでそれすら分からんの？？？
936(3): 01/07(火)09:54 ID:0jhE0oFE(1) AAS
>>931
これ🍛だろ？馬鹿すぎる
＞「最終的に正当な手段で追い出したなら、過去の不正な退去通告はチャラになるのか？」の論点は、君の主張する「輪を乱したのはNPOではなくカフェなのか？」と（のの間違いだろう）点だよ
？？？
あー、なんとなく分かったけどそれ君の論点だよね
私は結論である退去を求める点を論点としている
あなたは結論ではなく、過程の問題点を論点としている
答えは
NPOの退去勧告は問題があるが最終的な退去に関しては
NPOに問題はない
省13
937: 01/07(火)09:59 ID:aQd4538r(1) AAS
で、でたー！出資必殺「論点は俺が決める」
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 65 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.017s