[過去ﾛｸﾞ] 2024年(令和6年)司法試験スレ3 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
949(1): 05/23(木)09:05 ID:ELfIkaxx(1/13) AAS
>>944
模試で途中答案連発ならともかく、ある程度の分量かけてればフル起案はそこまでいらんと思うぞ
去年在学受験したが予習復習で時間がない中フル起案が目的になってインプットがカスで落ちた
過去問の答案構成なら1日で4年〜5年分くらいできる、民事系は答案に落とし込める程度の構成位で良いと思う、2時間馬鹿丁寧に起案するなら40分しっかり構成して80分復習した方がマシ
俺は民法民訴刑法はある程度過去問起案したから6月前半までは行政と刑訴を起案してインプットメインだな、最後の1か月は高速で周回
955(1): 05/23(木)10:51 ID:ELfIkaxx(2/13) AAS
>>950
「在学中受験ニキ」じゃなくて「昨年在学受験舐めプ落ちニキ」な
在学組も受かるとはいえ、ぼかすが俺のローでも3割〜4割は落ちたからほぼ全員合格の予備組は流石だわ
俺以外本当に優秀やわ
漸く処分性の判断枠組みが腑に落ちたわ、公権力性は瞬殺だが直接具体的法効果性の理解が甘いと感じたわ
昨日の処分性の上乗せだけど、カトゼミは土地区画整理事業は後続行政過程で発生する事態が先行行政作用の法効果として前倒し的に読み込まれると言っているな、ある意味違法性の承継で先行処分と後行処分が一体の観点にあると捉える実体法的観点に近いのかな
だが病院開設中止命令は勧告の法的効果を明言せずに実行的な権利救済から処分性を肯定している、病院開設中止勧告で土地区画整理事業の様なアプローチを使わんかったのは先行行為と後行行為の連動性が弱かったとの事
処分性認定でもアプローチが違うのが興味深いな、直接具体的法効果性の字面からすると土地区画整理事業の方が納得が行くが病院開設中止は未だに納得できない
ここに来て病院開設中止命令が泥沼になってきた、マジ辛い
956: 05/23(木)10:57 ID:ELfIkaxx(3/13) AAS
>>954
総まくり講義と論証集と重問
行政と民訴は判例理解してないと詰むから総まくりテキストメインにしようと思ってる、このスレで議論されてる相殺の抗弁のR2判例の議論も論証集にはそこまで深く書いてないからな
刑法は学説問題対策のために総まくりテキストメインにするかも、TKCの刑法は辰巳より遥かに良かった
965(1): 05/23(木)13:09 ID:ELfIkaxx(4/13) AAS
>>960
病院開設中止勧告は行政指導の処分性が見当たらんから、ある意味で事例判決的な要素もあるかもね
だがカトゼミを見る限り、土地区画整理事業の様な前倒し的なアプローチが出来ない場合に実効的な権利救済を図る観点から処分性校庭の方向にしているな
漠然と権利救済と済まさずに、先行行為が処分でなくても相当程度の確実さをもって不利益な後続行為に至ること、後続行為の不利益性、取消訴訟による権利救済の困難性を考慮要素に一般化して行政指導の処分性を肯定しているな
土地区画整理事業は「特段の事情が無い限り」としているから連続性類型と理解してるけど、病院開設中止勧告は「相当程度の確実さ」と留保を付してるから連続性は弱く原則処分性否定なんじゃないかと思った
仮に出題されるなら、行政指導なら何でもかんでも実効的権利救済の実効性の必要から〜ではなく、病院開設中止勧告と違って先行行為がなされても後続行為に至る可能性が低いとか、後続行為の不利益性が僅少な場合とか、そういう場面で問題になるんじゃないかと思ってる
ただ連続性の場合よりも難しいのは事実だろうな
966: 05/23(木)13:13 ID:ELfIkaxx(5/13) AAS
>>964
TKC刑訴は書く事が多かったからな、H28刑訴に近かった
設問1は小問が多く事務処理ゲーで時間取られた
設問2の訊き方が嫌らしい上に時間が足りん、設問1と一変して本番より難しいと思ったわ
968: 05/23(木)13:59 ID:ELfIkaxx(6/13) AAS
>>967
そうか、法律の指摘もあるのか、これは気付かんかった
カトゼミではここ触れられてないが、土地区画整理事業は「特段の事情が無い限り」換地処分が「当然に行われる」と言って連続型類型に言及してるけどこれは同じ土地区画整理事業法で個別法解釈が完結するから連続性を肯定する方向に働いたのかな
カトゼミも実効的権利救済は最終手段で用いる的な事を言っているから、>>961の言及が正論だとは思ってる
一方で講義で相当程度の確実さだけで処分性ありと決め打ちするなとも言ってたし、連続型か不連続型か判断→不連続型なら加藤の言うように相当程度の確実性・不利益・実効的な権利救済を総合考慮、というように二段構えで考えるのが筋なのかなと思った
行政指導だからの理由で脳死状態で病院開設中止勧告を貼り付けても点数は伸びんと思う
病院開設中止勧告は行政指導の場合だけど、行政計画でも同一法令でない場合には不連続型に従うのかな
本当に処分性は奥が深いな、あと2か月弱で書き方が固まるか心配だわ
971(1): 05/23(木)14:28 ID:ELfIkaxx(7/13) AAS
去年は処分性原告適格本案と出題されたから、決め打ちせずにやっておこうと思う
去年ヤマを張って的中したけど自分が知っている知識を披露した結果落ちた、抗告訴訟だと処分の検討はいかんせん必須だからやっておくには損ないかなぁと
処分性は昭和39年判例のフレーズは当然として、それを正確に使いこなせるかでかなり差がつきそう、判例もそれなりにあるしいくらでも問題は作れる
982: 05/23(木)15:06 ID:ELfIkaxx(8/13) AAS
>>972
違法性の承継にしろ処分性にしろ確かに訊かれてる事は似てるよな
違法性の承継は先行行為＆後行行為が処分な事が明らかなだけで司法試験の処分性の検討と似てるのがある、司法試験の処分性も昭和39年判例貼り付けは出ないで、中間行為介在や先行行為と後行行為の連続性を検討させるしな
今年の本案、解釈論が来るのか裁量論が来るのかもクソ不安過ぎる
カトゼミでも「〜できる」は効果裁量の付与とは限らんと書いてあるし個人的に不確定的概念の有無と会話文の誘導から判断しようと思ってる
司法試験は時間との勝負だな、本案は時間があればいくらでも書けるからな
990: 05/23(木)15:40 ID:ELfIkaxx(9/13) AAS
次スレ立てたわ
2024年(令和6年)司法試験スレ4
2chｽﾚ:shihou
993: 05/23(木)15:53 ID:ELfIkaxx(10/13) AAS
>>992
柱が好きなら鬼滅でも視て落ち着け
週末にウマ娘でも視てスパ銭に入ってうまいもんでも食え
995(1): 05/23(木)16:28 ID:ELfIkaxx(11/13) AAS
>>994
在学爆死舐めプマンでもいいぞｗ
在学組は中間試験の時期かもしれんが、去年の俺みたいに完璧なフル起案を目的にして満足感に浸るなよ
皆でゼミ組んでわちゃわちゃするなら一人でモクモク重問や総まくりや総合講義を回すんだぞ
998: 05/23(木)17:47 ID:ELfIkaxx(12/13) AAS
そして本番で舐めプして爆死するのさｗ
1000: 05/23(木)17:50 ID:ELfIkaxx(13/13) AAS
1000なら俺以外合格！
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 4.000s*