[過去ﾛｸﾞ] ブーメラン? 蓮舫氏、宴会の自民安倍首相を批判→同日に立憲民主党も酒席パーティー 枝野氏や辻元氏(地元大阪は避難勧告中)も参加 (832ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
495: 2018/07/11(水)17:35 ID:9n8AkrYK0(1/22) AAS
>>1
政権をとる！と断言した以上は、与党批判は自分に跳ね返ってくると覚悟しないといけない
だが立憲を始めとしたパヨクの連中は、自分たちが野党だから無罪だと勘違いしてる
万年野党だとしてもこれはあり得ない酷さだ
だから支持率が落ちるんだよ
立憲も勢いがなくなったね、結党から１年程度しか政党ロンダリングの効果はないんだろうな
３ヶ月後は支持率５％程度になってるかもね
502: 2018/07/11(水)17:50 ID:9n8AkrYK0(2/22) AAS
>>494
>野党の誰々が仲悪くてぇ～なんてカス情報に国民の大多数は興味なし
立憲と共産が支持率を上げた時には、その分無党派層が減るわけ
だから立憲や共産は他党の支持者ではなく、無党派層に訴えかけないといけない
多党の支持者は数字が上下動してもある程度一定になってるから、奪取するのは非常に困難だ
それは広く一般の国民に訴えることだぞ？
518(1): 2018/07/11(水)18:23 ID:9n8AkrYK0(3/22) AAS
>>517
あれれれれ？疑われた方に証明責任があるんじゃないのかな？
今のパヨクはそう言ってるよな
521(1): 2018/07/11(水)18:32 ID:9n8AkrYK0(4/22) AAS
>>519
おまえの意見なら局長は逮捕されていないんだろうな
口汚く批判してるパヨクですら、ちゃんと機能してるって認めてるじゃん
>外部ﾘﾝｸ:news.nifty.com
>逮捕された文科省局長は安倍政権に近い官僚だった！
>裏口入学の交換条件の支援事業に加計学園も選定
>2018年07月07日 17時00分 リテラ
527(1): 2018/07/11(水)18:50 ID:9n8AkrYK0(5/22) AAS
>>526
機能してるじゃんバカかよ
そしてリテラの記事読め、何が小物だよ
532(1): 2018/07/11(水)18:56 ID:9n8AkrYK0(6/22) AAS
>>529
だから行政(司法的)はちゃんと機能してるって言ってるじゃん
その結果が違法性なしなんだろ？おまえバカ？
541(1): 2018/07/11(水)19:05 ID:9n8AkrYK0(7/22) AAS
>>537
別の話題を出すってのは負けてる証拠でしかない
おまえの言う官邸が司法的行政を掌握して、機能を歪めてるってのは完全に論破されてるんだよな
きちんと反論できなかったもんなぁ
549(1): 2018/07/11(水)19:25 ID:9n8AkrYK0(8/22) AAS
>>546
基本的に的確に反論できなかったおまえは論破されてる
>外部ﾘﾝｸ[html]:www.asahi.com
>小川勝也議員の長男、保釈中の容疑で逮捕 強制わいせつ
立憲民主党・小川勝也の息子・小川遥資だって、こんな悪質な性犯罪者が政治家の息子だから釈放されたんだろ？
って言ったらどうする？合理的な嫌疑じゃん
で、その釈放中にロリコン性犯罪をさらに連発、犠牲者が増える結果になってる、悪い結果は出てるからな
ロリコン性犯罪は、女性にとって人格形成に多大な影響を与える重大な犯罪だ
野党議員だって忖度されてるんじゃねぇの？って言い返しておくわ
583(2): 2018/07/11(水)20:35 ID:9n8AkrYK0(9/22) AAS
>>554
俺の最初の反論に満足な返レスをできていない時点でおまえは論破されてる
おまえマジで馬鹿だなｗ
刑事訴訟法８９・９０条から裁判所から諮問を受けた検察が保釈を認めてるのは確実だろ？
結果その判断は間違いだった、こっちは間違いだった結論が出てる
野党議員に忖度してるじゃん
おまえの言ってるのは、かってにに言ってる嫌疑でしかない、自分の意見が絶対に正しいと思ってるパヨクらしいやつだよな
592(1): 2018/07/11(水)21:28 ID:9n8AkrYK0(10/22) AAS
>>591
>権利保釈と裁量保釈の違いを言ってみ？
だからそれは、刑事訴訟法８９・９０条に書いてあるだろ？何を繰り返していってるんだ？ｗ
法律を理解していないのが丸分かりじゃん
おれは裁判所が検察に諮問したと書いてるだろ？検察が反対すれば保釈はできないわけ
600(1): 2018/07/11(水)22:07 ID:9n8AkrYK0(11/22) AAS
>>598
お前の方がもっとおかしいわ
>とりあえず権利保釈と裁量保釈の違いを言ってみ？
これ、８９条と９０条が該当するじゃんｗ
何で俺が指摘してることを繰り返して偉そうに言うのか意味不明すぎるわ
おまえさ、法律の条文の意味が判ってないだろ？話が進められんわ
何でおれが８９・９０条を上げたのかの意味も判ってないってことが丸分かり
何だろうな？語彙を知ってるからって意味も考えず発言してるだけ
すごくパヨクっぽいわ
605(1): 2018/07/11(水)22:17 ID:9n8AkrYK0(12/22) AAS
>>602
小川遥資の逮捕回数と容疑
１回目（２０１７年１１月２日）
１０月３１日午後４時ごろ／所沢市の路上
下校途中の小学生女児の服をつかんで転倒させる。
（強制わいせつ未遂罪）
２回目（２０１７年１１月２２日）
１０月２０日午後３時５０分ごろ／所沢市の路上。
下校途中の小学生女児にキス。
（強制わいせつ罪）
省10
608(1): 2018/07/11(水)22:28 ID:9n8AkrYK0(13/22) AAS
>>607
それは９０条の話、おまえはその前に８９条と解釈して間違ってるじゃんアホ
全然、逮捕容疑が判ってない、法律の条文の意味も判ってない
話しにならんわｗ
もう一度結論、小川の息子の犯罪内容も、条文も全く理解していないって丸分かりだよ
>>591
>権利保釈と裁量保釈の違いを言ってみ？
>だからそれは、刑事訴訟法８９・９０条に書いてあるだろ？何を繰り返していってるんだ？ｗ
>法律を理解していないのが丸分かりじゃんｗｗｗｗｗ
616(1): 2018/07/11(水)22:36 ID:9n8AkrYK0(14/22) AAS
>>613
またお前の恥ずかしい言質
>>607
なあ、保釈って検察官が認めるのか？
保釈ってのは裁判なんだよ
誰が主体かは明らかだろ
なんで、こんな基本的なことを間違うんだ
↓ ↓ ↓ ↓
>（保釈等と検察官の意見）
>第92条
省6
618(1): 2018/07/11(水)22:42 ID:9n8AkrYK0(15/22) AAS
>>617
>>607
なあ、保釈って検察官が認めるのか？
保釈ってのは裁判なんだよ
誰が主体かは明らかだろ
なんで、こんな基本的なことを間違うんだ
↓ ↓ ↓ ↓
（保釈等と検察官の意見）
>第92条
>1. 裁判所は、保釈を許す決定又は保釈の請求を却下する決定をするには、
省5
622(2): 2018/07/11(水)22:56 ID:9n8AkrYK0(16/22) AAS
>>620
>>607
なあ、保釈って検察官が認めるのか？
↓ ↓ ↓ ↓
（保釈等と検察官の意見）
>刑事訴訟法 第92条
>1. 裁判所は、保釈を許す決定又は保釈の請求を却下する決定をするには、
>検察官の意見を聴かなければならない。
>検察官の意見を聴かなければならない。
ここまでやってもわからないかな？これ以上論点を整理するのは不可能に近いわ
省1
625(1): 2018/07/11(水)23:00 ID:9n8AkrYK0(17/22) AAS
>>624
>>607
なあ、保釈って検察官が認めるのか？
↓
主体は裁判所だ、当たり前だな
刑事訴訟法９２条では検察官の意見を聴くべきだと規定してあるから、
検察官の許可無く保釈はできないんだろ？
法的根拠は検察官の許可だ
なら検察の意見(許可)無く裁判所が勝手に保釈許可できるのか？←ここに答えてくれ
628(2): 2018/07/11(水)23:02 ID:9n8AkrYK0(18/22) AAS
>>627
「判断」「許可」って、検察官の「意見」を聴かなければならない、この部分を言い換えたものだ
わかりにくかったかな？
なら検察の意見(許可)無く裁判所が勝手に保釈許可できるのか？←ここに答えてくれ
議論の上の方に戻ってくるな
631(1): 2018/07/11(水)23:08 ID:9n8AkrYK0(19/22) AAS
>>630
「判断」「許可」って、「検察官の『意見』を聴かなければならない」
この部分を言い換えたものだが、わかりにくかったかな？
なら検察の意見(許可)無く裁判所が勝手に保釈できるのか？←次のレスでここに答えてくれ
本質はここだろ？
おまえは主体が裁判所なら、裁判所の保釈には検察官の意見は必要ないって言ってるんじゃないのか？
そうだろ？だがそれは刑事訴訟法９２条に抵触してるって俺言ってるわけ
次のレスまでに法律の条文を例示しながら反論してくれないか？
642(1): 2018/07/11(水)23:34 ID:9n8AkrYK0(20/22) AAS
>>639
だからなんども検察官の「意見」を言い換えたものだって言ってるだろ？
議論してるんだから本質を捉えてそう言ってるだけだってさ
>検察官の反対にかかわらず、裁判所が保釈決定した場合、
>検察官は抗告(420Ⅱ)が可
まあそうだろう、９２条で法律で規定してあるからさ
だから検察官が認めないと(こう言えばいいのか？)できないんだろ？ ってずっと言ってるんだが？
現実にこう言う例ってのは頻発してるのか？殆ど検察の意見を聴くんだろ？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.515s*