[過去ﾛｸﾞ] 憲法9条改正議論スレ 2 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
193(1): 2017/11/12(日)22:04 ID:8LgGKiRM(1/12) AAS
>>183
相変わらず、ほんわかしたスレですね。
あなたのおっしゃるところは、よくわかります。
十分に理屈の通るところですね。
現状で、日本が他国に軍事的に積極的に干渉して
うまいことは、あまりないですね。北朝鮮にちょっかいだして、
火中の栗を拾ってもうまくないですし、中国に攻撃なんて、大炎上ですね。
また、現在、他国に対して軍事的に干渉している国（アメリカとか）が、それをやって、
最終的にうまいことがあるのか、すら怪しいところですので、わざわざ、そのような
カードを切れるようになるようになること自体が、それほどうまみがないですし、
省5
199(1): 2017/11/12(日)22:15 ID:8LgGKiRM(2/12) AAS
>>191
「アメポチ」、「忖度」と言いますが、憲法9条の改正に基づく、
自衛隊の派遣こそ、まさにアメリカが望んでいることだろうと思いますが。
現状で、自衛隊が活用できるのは、外国の軍隊が日本に侵攻してきた場合に
ほぼ限定されています。すなわち、まぁ、現状、ほとんど活用できていないわけです。
あれだけの軍事力がありますので、これを他でも活用させたいと思うのが人情なわけですね。
すなわち、金銭のみならず、物的、人的な負担をさせたいという思惑があると推測されるわけです。
202: 2017/11/12(日)22:21 ID:8LgGKiRM(3/12) AAS
>>195
うん？私は、最終的には、憲法9条の改正そのものが外圧によるものだと言ってるわけです。
これによって、日本の経済が発展しないなら、なぜ改正するんですか？
208(1): 2017/11/12(日)22:35 ID:8LgGKiRM(4/12) AAS
>>203
発言が抽象的すぎて問題意識を共有できているとは、思えません。
外圧による改正となると、そのまま自衛隊を積極的に海外に派兵するということに
なるでしょう。これは、日本が今まで負担していなかったものを一方的に負担することに
なりますので、短期的に見ても、長期的に見ても良いことにはなり得ません。
現状の正解を見て、外国に対して、軍事的にちょっかいを出すというカードを切ることが、
そこまで、うまくいっているように思えますか？まして、そのためのノウハウも、人材も
ないような状態の日本が、かなりのコストをかけてやるほどのものだと思えるのはなぜですか？
218(2): 2017/11/12(日)22:52 ID:8LgGKiRM(5/12) AAS
>>210
少しイラっと来たので、言いますが、知識がないのは、あなたの方ですね。
というか、議論が抽象的で、非常にあやふやで、適当すぎます。
現行憲法の基でも、日本に対して攻撃の準備を明らかに行っている敵国の
基地に対して、先んじて攻撃することは解釈上、可能であるか、と言う議論があるのを
知りませんか？自衛隊は、敵国への攻撃に特化できるような兵器を可能な限り所有しない
ようにしているだけであって、現状でも、北朝鮮の基地に攻撃を仕掛けることは十分可能だと思いますよ。
まさか、護衛艦が北朝鮮近くまで行けないとでも思っていますか？
敵国とは、どこを指しているんですか？地球の裏側まで攻撃できる戦力を持つべきなのですか？
それとも、当面、アジア圏くらいでいいんですか？非常に抽象的で、一体、具体的に何を目標にしているのか
省1
221(1): 2017/11/12(日)23:03 ID:8LgGKiRM(6/12) AAS
>>217
あり得ません。自国に向けて核が飛んでくる可能性を肯定する国家などありません。
新たな核保有国家になることを宣言して、国際社会が納得することなどほぼありえません。
また、核兵器は、戦略的にも戦術的にも使用する機会は、ほとんどないと言ってよいものです。
なし崩し的に、それなりの非難を覚悟して持つとしても、核兵器は、戦略的にも戦術的（砂漠のど真ん中
というなら、無理矢理使えなくもないかもしれないが）にも使用する機会はほぼあり得ません。
北朝鮮のように、軍事的に圧倒的に不利な相手に、それでもそれなりに一打逆転を狙って、他の様々なことを
無視して保有するという場合以外に持つ等の例外的な場合以外は、核兵器を保有するメリットはありません。
つまり、日本が保有するメリットは全くありません。
224(2): 2017/11/12(日)23:10 ID:8LgGKiRM(7/12) AAS
>>220
大国と総力戦をしない限り、十分な戦力を保有しているように思えますが。
大国と（それも核保有国と）総力戦をするという想定自体がそもそもほぼ日本の破たんを
意味するわけですから、そういう想定が現実になった場合の戦力を考える意義が乏しいですね。
226(1): 2017/11/12(日)23:14 ID:8LgGKiRM(8/12) AAS
>>222
議論が飛躍しすぎて、わけがわかりません。
在外邦人を救出するために、その国の軍事基地を攻撃する戦力は必要ありません。
まして、核兵器をその国に向ける必要などまったくありません。
229(1): 2017/11/12(日)23:16 ID:8LgGKiRM(9/12) AAS
>>225
本気で、中国と軍事的に渡り合って、勝つ見込みは、長期的に見てもあり得ません。
232(2): 2017/11/12(日)23:20 ID:8LgGKiRM(10/12) AAS
>>228
だったら、物理的には、現状でも行けます。
現実に、行ってるでしょう。
一体、具体的にどうしたいんですか？
あなたが言っていることを総合すると、申し訳ないんですが、
ただ単に、敵に攻撃できる強い軍隊が欲しい程度で、全く具体的な話が見えてきません。
だから、ほんわかしてるなぁ、って言ってるわけですね。
236(1): 2017/11/12(日)23:33 ID:8LgGKiRM(11/12) AAS
>>234
あなたの言う中国の戦略が破たんしてるような気がしますが。
仮に、日本が中国を抑えられるような十分な戦力を持てば、
さすがに、在日米軍は、ほぼ必要ないですから、出ていってほしいという議論
になります。そうすると、中国の思惑通り米軍は出ていきますが、中国としては、
良くない状況になります。対して、日本がそれだけの戦力を保有できないのであれば、
アメリカはそれが口実となって出ていきません。両立はできないと思っていいでしょう。
日本がアメリカを追い出すほど、アメリカと敵対するのであれば、違ってきますが、
アメリカと敵対するという想定の時点で、どのような軍事力を身に着けようと、
ほぼ最悪の状況ですから、その時点で軍事力云々どころの問題ではありません。
242(1): 2017/11/12(日)23:57 ID:8LgGKiRM(12/12) AAS
>>238
うーん、軍事の話から、いきなり経済の話になってみたりともうちょっとどうにかして欲しいんですが。
2024年って、むしろ、まだ抜いてないんですか？と言う感じなんですが。人口から考えて、購買力平価ベース
だとすでに抜いていてもおかしくないような気がするんですが。そんなことは、想定の範囲内でしょう。
確か、あなたもウォール街がどうたらとか言ってませんでしたっけ？その意味わかっていってますか？
GDPにもいろいろあるわけですが、あれは、基本的に国内総生産ですから、生産された付加価値なわけです。
私もちゃんとやってないので言えませんが、その辺り分析できてますか？というか、意味わかってないでしょう？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.034s