[過去ﾛｸﾞ]
NOD32隔離専門板 Part1 (1001ﾚｽ)
NOD32隔離専門板 Part1 http://pc.5ch.net/test/read.cgi/sec/1070200779/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
29: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/12/02 02:14 >> ●メッセンジャー監視機能無し >必要性があるとは思いません。 >> ●送信メール(SMTP)監視不可 >これも必要性があるとは思えません。 あった方がいいに決まってる(w http://pc.5ch.net/test/read.cgi/sec/1070200779/29
30: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/12/02 02:16 予想通り、突っ込みどころ満載だな(w http://pc.5ch.net/test/read.cgi/sec/1070200779/30
31: アンチNOD厨嫌い ◆Tcp44q2AKA [sage] 03/12/02 02:17 >>26 はい、言掛りと判断致します。 ちなみに、「●メール保護を起動するとネットに接続不能」を例に挙げてみましょう。 NOD32ではIMONの動作領域ですが、IMONには環境設定として「高、中、低」という３段階の 互換性設定があります。 他の類似ソフトとの干渉を避けるのがその目的です。 使用環境に適した設定をされないと干渉するのは必然であると言えます。 このように、設定環境を無視すれば幾らでも干渉を根拠に「接続不能！」等の言掛りを付けれる訳です♪ http://pc.5ch.net/test/read.cgi/sec/1070200779/31
32: アンチNOD厨嫌い ◆Tcp44q2AKA [sage] 03/12/02 02:19 >>29 決まってる理由を説明してくだされ（笑 http://pc.5ch.net/test/read.cgi/sec/1070200779/32
33: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/12/02 02:23 >>32 必要性が無い理由と 機能があると困る理由を説明するのが先だろう(w http://pc.5ch.net/test/read.cgi/sec/1070200779/33
34: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/12/02 02:27 >>31 要するに、初期設定が不適切で、 わけわからん用語（暗号か？）を解読の上、 設定しなおさないと使い物にならない。 もっとはっきり言えば設定を変えてもだめソフトという事だな。 まあ、君自身よりはマシだろうが(w http://pc.5ch.net/test/read.cgi/sec/1070200779/34
35: アンチNOD厨嫌い ◆Tcp44q2AKA [sage] 03/12/02 02:27 >>27 > 何で君がソフトの開発の方針を知ってるの(w NOD32の最大の売りは、その快適さと高性能です。 圧縮ファイルへの対応は、先にも述べた通り多くのリソースと時間を費やします。 その為、対応すればするほどNOD32の特性が相殺されてしまい他の類似ソフトに 埋没することとなるでしょう。 > また逃げてる(w 逃げてません。 これらは、各人の価値観で判断されるべきことと考えます。 私個人の判断だと、「全く不必要！」となります。 http://pc.5ch.net/test/read.cgi/sec/1070200779/35
36: アンチNOD厨嫌い ◆Tcp44q2AKA [sage] 03/12/02 02:29 >>33-34 出来ればもっと賢いレスを願います。 バカは相手にしたくありません。 http://pc.5ch.net/test/read.cgi/sec/1070200779/36
37: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/12/02 02:32 まあ、クレイジーな君個人の判断など、 誰も聞いちゃいないんだが(w ここも本スレも動きが無かったので、 君が死んだかと思ってたんだけど、 まだ生きてたみたいだね。 ゴキブリとかああいう類は生命力が強いからなぁ(w まぁ、これからもここにだけ粘着しておいてくれよ(w http://pc.5ch.net/test/read.cgi/sec/1070200779/37
38: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/12/02 02:33 負け惜しみは恥かしいよ（ボソ http://pc.5ch.net/test/read.cgi/sec/1070200779/38
39: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/12/02 04:04 >アンチNOD厨嫌い ◆Tcp44q2AKA >>33の答えはまだかね http://pc.5ch.net/test/read.cgi/sec/1070200779/39
40: アンチNOD厨嫌い ◆Tcp44q2AKA [sage] 03/12/02 05:39 >>39 出来ればもっと賢いレスを願います。 バカは相手にしたくありません。 バカと思う理由：>>25で大方書いているはずです♪ http://pc.5ch.net/test/read.cgi/sec/1070200779/40
41: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/12/02 05:46 3時間考えてそれか(w 馬鹿の考え休むに似たりってか(w http://pc.5ch.net/test/read.cgi/sec/1070200779/41
42: アンチNOD厨嫌い ◆Tcp44q2AKA [sage] 03/12/02 07:51 さてと、やっぱアフォ〜は相手をするだけムダのようでしたね♪ NOD32の良さを紹介するにあたり、これまでも述べて来たように アンチウィルス専門に特化し、贅肉を極限まで切り詰めたソフトだと言えます。 その為、多くを要求する人には向かないソフトだとも言えます。 そのことすら理解せずに喚き散らかしてるアフォ〜が数名いらっしゃるようですが この際、放置ということで先に進みます♪ このように特化したソフトは、ある程度知識が無いと適正な運用は難しいと言えます。 例えば、圧縮されたファイルはデフォルトで検査対象としませんし、仮に検査対象に加えたと しても実対象となる範囲は非常に狭いです。 このことは、何でもかんでもソフトがして下さると思い込んでいる人や、多くを望む人にとって辛い仕打ちと なるでしょう。 ですが、熟練した玄人がその機能範囲を熟知した上で使うのであれば殆ど問題にはなりません。 その為、玄人ほどNOD32の専門性や的を絞った高機能に価値を感じるのです。 ウィルス感染防止の為に、ほんの少しでも軽快さが失われることを玄人は望まないのです。 なぜなら、玄人はアンチウィルスソフトを使用しなくても、多くの防衛方法を知っています。 ですから、素人程無防備では無いしアンチウィルスソフトだけに縋り付くような運用はしません。 それは、アンチウィルスソフトの限界を知っているからでもあります。 圧縮ファイルの全てを検査出来ないことも当然に理解しているのです。 その認識差は、価値観の相違となって来るわけですね♪ http://pc.5ch.net/test/read.cgi/sec/1070200779/42
43: アンチNOD厨嫌い ◆Tcp44q2AKA [sage] 03/12/02 11:33 次に常駐時の負荷の違いについて考えたいと思います。 まず、ベースになるのが>>14で示した基本性能値です。 --------------------------------------------- 0.0132s 2.67倍の負荷 NAV2002 0.0131s 2.67倍の負荷 NAV2003 0.0211s 4.30倍の負荷 McAfee 0.0241s 4.91倍の負荷 バスター 0.0049s 1.00倍の負荷 NOD32 0.0098s 2.00倍の負荷 キラー 0.0127s 2.59倍の負荷 ドクター 0.0091s 1.85倍の負荷 V3 --------------------------------------------- このように、基本性能でNOD32を大きく上回る過負荷であることが >>14で示した数値から分ります。 これだけでも大きな差なのですが、実はもっと大きな違いがあります。 それは常駐監視で圧縮されたウィルスを検査対象にしているかどうかです。 もし、常駐監視で圧縮されたウィルスを検査対象にしているとするならば、 圧縮ファイルの大きさによって負荷は極端に増大することとなります。 これは先に挙げた「解凍への代償」であります。 小さな圧縮ファイルならば気にならなくても、大きな圧縮ファイルのそれは 無視不能な程、代償も大きいのです。 ノートンに「重過ぎて使えねぇ〜」の苦情が多いのは、デフォルトで圧縮ファイルも 検査対象としていることに起因している訳です。 http://pc.5ch.net/test/read.cgi/sec/1070200779/43
44: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/12/02 11:36 へぇ〜 http://pc.5ch.net/test/read.cgi/sec/1070200779/44
45: アンチNOD厨嫌い ◆Tcp44q2AKA [sage] 03/12/02 11:46 このように圧縮ファイル内のウィルス検査は、非常に大きな代償を伴なっている ことをしっかりと認識して下さい。 このような発言をすると、「解凍せずに検査しているから大丈夫」とのレスがたまにあるのだけど、 「解凍せず」の意味を誤解されていますのでご注意ください。 圧縮のアーキティクチャは、良く使われるコードを最も小さな符号に変換することを基本にしていますから 解凍せずに実コードを検査する術はありません。 例外として、圧縮ファイルがウィルス単体であれば無解凍で比較検査可能ですが、単体のウィルスは非常に小さい 訳ですから無解凍で比較検査するメリットは殆どないと言えます。 http://pc.5ch.net/test/read.cgi/sec/1070200779/45
46: アンチNOD厨嫌い ◆Tcp44q2AKA [sage] 03/12/02 12:07 次に、解凍時に検査する場合と解凍前に検査する場合の相違点を考えます。 解凍時に検査する場合 無解凍の圧縮ファイルは検査対象となりません。 それに、解凍時に検査する訳ですから解凍時間が無駄になっていません。 無解凍の圧縮ファイルは検査していないことになります。 解凍前に検査する場合 無解凍の圧縮ファイルも検査対象となります。 無解凍の圧縮ファイルを検査するときにムダな解凍時間が発生することとなります。 無解凍の圧縮ファイルも検査していることになります。（但し、アンチウィルスソフトが解凍可能なものに限られる） 相違点で見過され易いのが「ムダな解凍時間の発生」と「解凍可能なものに限られる」ってことです。 「ムダな解凍時間の発生」は、運用環境により負荷の増大に繋がります。 圧縮ファイルを多く扱う人程、「解凍前に検査する」ソフトを好む傾向があると思いますから、 これは「ムダな解凍時間の発生」を考慮すると負荷の増大へ一直線ですね。 そして、圧縮ファイルを多く扱う人程、多彩な圧縮形態を扱う傾向があると思いますから、 「解凍可能なものに限られる」を考慮すると「未検査ファイルの発生」が増大傾向であると言えます。 http://pc.5ch.net/test/read.cgi/sec/1070200779/46
47: アンチNOD厨嫌い ◆Tcp44q2AKA [sage] 03/12/02 12:29 さてと、ウィルス防衛の観点で考えるのなら「解凍時検査」と「解凍前検査」で自己防衛能力に 差は発生しません。唯一違いがあるのは「未検査ファイル」の存在(量的)だけです。 「未検査ファイル」を、そのまま他のＰＣに配布することにより潜在的感染が考えられる訳です。 ここで注意をしなければいけない事は、「解凍前検査」でも「未検査ファイル」は発生するってことです。 で、もう一度良く考えてみます。 自分で圧縮した圧縮ファイルならば、圧縮時に検査済みである筈です。(導入済みを前提とする) 自分で一度でも解凍し中身を確認しているのなら、解凍時に検査済みである筈です。(導入済みを前提とする) では、自分で圧縮もせず、一度も中身の確認すらしていないファイルを、 そのまま他のＰＣに配布することによる潜在的感染って何でしょうか？ ウィルス以前にモラルが完全に欠如していると考えます。 ウィルスで無くてもＰＣの環境やデータを破壊するソフトは腐る程存在します。 更に、自分で圧縮もせず、一度も中身の確認すらしていないファイル＝HDDのごみであると考えます。 ここまで考慮すると、「解凍前検査」に何の意義があるのだろうか？ との疑問が湧いてきます。 まぁ、アンチウィルスソフト導入時検査が楽ってことぐらいかな？ http://pc.5ch.net/test/read.cgi/sec/1070200779/47
48: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 03/12/02 21:06 （ ´,_ゝ`）ﾌｰﾝ だからなに? http://pc.5ch.net/test/read.cgi/sec/1070200779/48
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 953 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.009s